Visualizza Versione Completa : Giove 04/05/06 - 01 - 2013
Purtroppo il pessimo seeing di questo inizio anno non mi ha permesso di fare delle buone riprese :mad: , comunque sempre meglio della nebbia (e che nebbia)
1369
Per "catturare" qualcosa le riprese sono state fatte in 2x2Bin 640*480 a 30fps, tranne quella del 06 che ho cannato alla grande i settaggi :hm:
marcom73
08-01-2013, 16:09
essendo io il primo a non riuscire ad essere soddisfatto dei miei lavori, quindi lungi da me la critica fine a se stessa, ma la critica costruttiva ritengo che sia utile per migliorarsi: mi sembrano un pochino carenti sotto il profilo del fuoco e dei dettagli...
etruscastro
08-01-2013, 16:23
io sono ancora meno di Marco visto che non faccio ne foto ne riprese.... ma anche a me la sensazione che danno è quella del fuori fuoco, forse la prima si salva un pelino.... ma sono certo che il cattivo seeing non ti ha permesso di fare di meglio :)
Ben vengano le critiche (non è che si può essere "buoni" ;))
infatti avete perfettamente ragione è un periodo che non riesco a mettere a fuoco pur avendo preso un fok esterno e aver risolto i problemi di appannamento, ho controllato la collimazione sia in intra che in extra focale e mi sembra ok. Il tele lo tengo in veranda (stanza chiusa senza riscaldamento che da sul giardino), non credo sia un problema di acclimatamento (lo metto comunque fuori 2 ore prima). In visuale è tutto ok, quindi è solo questione di seeing o potrebbe esserci altro?
Per esser certi di aver il C9.25 collimato quale collimatore mi potreste consigliare (se serve)? aggiungendo il Fiss3A risolverei qualcosa? :confused:
non so più dove sbattere la testa :hm: ... dubbi dubbi dubbi
etruscastro
08-01-2013, 17:01
secondo me devi solo prendere la mano in fase di messa a fuoco.... il tele è a posto se no non avresti postato le tue splendide foto....
per sapere la collimazione non si sbaglia mai con lo star test.... prendi una stella luminosa e "spara" il massimo degli ingrandimenti... lo vedi subito! ;)
Huniseth
08-01-2013, 17:46
Non so il tuo seeing, se è uguale al mio sono foto stupende.
Comunque... buona la prima!
Questo è una ripresa del 06-01-2013
http://www.youtube.com/watch?v=WJrFwRH5wSw&feature=youtu.be
Sembra di stare su una EQ1 :cry:
Ben vengano le critiche (non è che si può essere "buoni" ;))
infatti avete perfettamente ragione è un periodo che non riesco a mettere a fuoco pur avendo preso un fok esterno e aver risolto i problemi di appannamento, ho controllato la collimazione sia in intra che in extra focale e mi sembra ok. Il tele lo tengo in veranda (stanza chiusa senza riscaldamento che da sul giardino), non credo sia un problema di acclimatamento (lo metto comunque fuori 2 ore prima). In visuale è tutto ok, quindi è solo questione di seeing o potrebbe esserci altro?
Per esser certi di aver il C9.25 collimato quale collimatore mi potreste consigliare (se serve)? aggiungendo il Fiss3A risolverei qualcosa? :confused:
non so più dove sbattere la testa :hm: ... dubbi dubbi dubbi
. anche secondo me non è ne la messa a fuoco ne un errore tuo, è solo e semplicemente seeing pessimo.
In queste notti di inizio anno sembra tutto sereno e fermo, stelle bellissime e apparentemente buona trasparenza, guardando in visuale non si nota neanche un gran ribollire di correnti calde, tuttavia in questo periodo ho notato una presenza quasi perenne di un Jetstream intenso (20-30 m/s). lo conferma anche meteoblue. Quand'è così la messa a fuoco diventa difficile perchè un secondo c'è, il secondo dopo se ne va, e sei sempre li a calibrare, sempre con molta incertezza. Risultato i frames a fuoco con buona informazione sono davvero pochi, e lo stack fa quello che può.
L'unico sistema sicuro e preciso per collimare è lo star test.
Lascierei perdere i collimatori laser o di altro tipo, anche se anch'io ne ero tentato.
Non servono a niente, anzi, ti introducono un ulteriore grattacapo perchè non sono precisissimi.
Come dice Antonio, punta una stella luminosa quanto più possibile vicina al pianeta e ingrandisci più che puoi con gli oculari. Poi lo rifai con la cam. Spero che tu abbia le Bob Knobs (questo sono indispensabili per noi, ma costano una fischiata).
Ma hai la ASI 120MC!?!?.. dicono che sia un bomba.. me la fai provare!!? :razz:
Questo è una ripresa del 06-01-2013
Sembra di stare su una EQ1 :cry:
Se più a fuoco di così non va, confermo un seeing ultrapessimo, oppure una collimazione da migliorare.
La mia EQ6 balla allo stesso modo, se non peggio.. appena posso ti posto un avi così ti consoli. :D
Il problema è che la EQ6 è straferma! Sisi ho le Bob Knob's
Se vuoi provare la ASI no ploblem, non siamo poi così distanti :D
marcom73
08-01-2013, 18:59
potresti provare ad abbassare il numero di frames che il programma prende in considerazione per l'elaborazione.
mi sta piacendo moltissimo il programma che mi ha suggerito Armando, Autostakkert2. sulla schermata principale, in alto a destra, puoi inserire la percentuale dei frames da elaborare, implicitamente diminuendo il valore, prendi in considerazione solo quelli migliori.
il filmato che hai realizzato quanti secondi dura? io gli ultimi test li ho fatti con 120 secondi....
per la messa a fuoco cerca di ingrandire a monitor più che puoi l'immagine per regolari meglio possibile... e poi blocca tutto... non vorrei che il focheggiatore con il peso si muova... i FISS non servono a nulla se hai il focheggiatore esterno...
marcom73
08-01-2013, 19:01
.... e riprova appena il meteo lo permette senza barlow... più piccolo ma secondo me di qualità migliore....
Il problema è che la EQ6 è straferma! Sisi ho le Bob Knob's
Se vuoi provare la ASI no ploblem, non siamo poi così distanti :D
Se non é la eq6 cos'é che vibra cosi?... ..darei anche una spazzolatina al sensore. :-D
Ma sai che sta ASI la sto puntando da un po?.. mica sapevo che l'avevi anche tu.. sarebbe bello trovarci e scambiarci le cam e vedere cosa ne salta fuori.. leggendo in giro ne parlano tutti un gran bene, specialmente del rapporto qualitá prezzo. E' pareggiata alle blasonate DFK e non costa un occhio della testa. .... poi 70fps:wtf: ho la bavetta...
Posso chiederti dove l'hai acquistata?.. hai negozi in zona che la vendono?
.. dimenticavo.. ha la porta ST4?.
Huniseth
08-01-2013, 22:05
I programmi lavorano tutti allo stesso modo, eventuali differenze sono dovute a settaggi di default diversi.
@Marcom73
Di solito riprendo per 60s o 1200 frame... in AutoStakkert2 se la ripresa è buona (basta vedere la linea verde) 30%, altrimenti mi fermo al 15%
il fok è questo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=5F1D2FCD-D5A2-424F-A100-F75D9F991D72&GetInfo=TKrpsc&AddScore=TKrpsc&Score=1 non credo che la barlow più la camera lo mettano in difficoltà :D
@rubens
tutto il tremolio che vedi (ahimè) è il favoloso seeing che ho ultimamente... la ASI l'ho presa qua http://www.astrottica.it/ASI_120MC_A.S.I._CCD_E_CAMERE_GUIDA_1533_lit_v.htm l ha anche una lente da 2.1mm (180°) per fare i time-laps (testato personalmente)
questo è il sito per i driver nel caso (arriva senza CD) http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI120/index.asp
la mia aveva il sensore sporco :hm: (e si sporca facilmente come vedi) ma con il pennellino e il panno in microfibra si risolve
Niente ST4 purtroppo
grazie del link.
petta. a 70 fps in 60 sec dovresti ottenere 4200 frames..!?!.. altro che 1200. starei sui 2000 2500 almeno, con la ccd che hai ti puoi permettere una bella scelta, anche a pieno formato. dico bene?..
..per 'tremolio' pensavo alle vibrazioni del disco planetario all interno dell inquadratura.. che lo trovo molto simile al mio. ....se intendi lo 'sbollamento' sul pianeta hai ragione, avevi un seeing di quelli da andare a letto.. sembra un giove sopra una grigliata :D
Non è che riprendo sempre a 70fps :D, dipende dalla risoluzione... o imposto tot secondi o tot frame (con SharpCap o FireCapture puoi impostare il limite)
marcom73
09-01-2013, 09:19
ieri per motivi legati alla rete non ero riuscito a vedere il filmato... a me sembra fuori fuoco. il fatto che non stia ferma è sicuramente seeing amplificato dal notevole ingrandimento , ma anche accelerando il filmato non escono i dettagli e questo dovrebbe essere il fuoco.. non il focheggiatore che da quello che vedo è ottimo... per mettere a fuoco prova ad esasperare il contrasto per avere qualche migliore lettura dei particolari, una volta soddisfatto rimetti a posto...
ritengo poi che senza barlow otterresti si un Giove più piccolo, ma sicuramente più INCISO e NITIDO.... aumenta poi senz'altro la durata del filmato.... quando il meteo lo consentirà... cioè verso febbraio / marzo :cry:
Non è che riprendo sempre a 70fps :D, dipende dalla risoluzione... o imposto tot secondi o tot frame (con SharpCap o FireCapture puoi impostare il limite)
Ovvio che si imposta il limite, ma tenendo conto che oltre 120 secondi su Giove è meglio non andare, ne consegue che se riprendo alla massima risoluzione (che con la mia CCD vuol dire 5-7 fps non di più) non ottengo sufficienti frames.. per sufficienti intendo almeno 1000-1500.. certo è, come si è già detto, che non conta il numero ma la qualità dei singoli, diventa atrettanto vero che più sono e più aumenta la possibilità di catturare quelli buoni, e ridurre così il rumore.
Con la tua ASI mi sembra di capire che, lavorando molto più velocemente delle altre, hai più margine di scelta nelle impostazioni.
Per esempio, a quanti fps riesce a riprendere a 1024x768?..
(non so se s'è capito, sto studiando la tua ASI!!!).. :D
marcom73
09-01-2013, 17:38
non ne sono sicuro ma a frames/s più alti dovrebbero corrispondere anche tempi più veloci a tutto vantaggio della qualità: vista l'immagine ballerina con tempi veloci evita il mosso... che potrebbe anche essere un altro motivo della degradazione delle immagini... non delle tue, ma in generale...
Huniseth
09-01-2013, 18:12
Cosa sono i frames? Sono i fotogrammi al secondo. Cosa aumenta la raccolta si segnale? La posa più lunga. Cosa peggiora il segnale? La posa più corta. Tanti fotogrammi al secondo = tempi più brevi = meno segnale. Che va aumentato alzando al massimo il guadagno sputtanando i dettagli. Il tempo più veloce dovrebbe ridurre il problema del seeing, ma a che prezzo?
Questo io ho capito.
marcom73
09-01-2013, 18:15
come al solito è un problema di bilanciare l'equazione... puoi anche avere più segnale ma se è un segnale mosso poi elaborando ti verrà un soggetto non nitido.
il rumore poi aumentando il numero dei fotogrammi il programma riesce a rimuoverlo piuttosto bene.. il particolari mossi no....
il video che ho postato (da 4Mb circa, l'originale è da 457Mb 1384 questo è il txt se interessa) era giusto per farvi vedere il mio seeing
Quello era il massimo fuoco raggiungibile :sad: a qualsiasi frame rate o risoluzione
pettate..
Nelle cam dedicate all astronomia i time exp (tempo di esposizione) non dipende dalla frequenza di acquisizione ( fps fotogrammi al secondo). é un valore impostato dall utente e rimane fisso per tutta la ripresa.
es. posso acquisire a 10fps senza avere per forza un time exp di 100ms, ma anche minore, 15-20 ms.
Gli fps invece sono determinati dalle specifiche della cam (.."fino a X fps alla massima risoluzione.." ) e si possono aumentare SOLO diminuendo il ROI (region of interest).
A differenza del deep dove il "segnale" luminoso é scarso vige la regola tempi lunghi = maggior segnale, nell Hi res di luce ne abbiamo a sufficienza, quello che cerchiamo sono i dettagli, che il seeing mai perfetto ci fa perdere. Marco ha ragione nell affermare che l'immagine veloce evita il mosso, perché non abbiamo come nel deep stelline ferme che dobbiamo inseguire lentamente, ma un grande disco luminoso pieno di dettagli che vibra e ribolle freneticamente. ergo diventa il contrario tempi corti = meno rischio di mosso = meno rischio di sfocatura (sempre e sempre e sempre in funzione del seeing del momento)... cosa ci perdiamo?. beh, la luce, che é tanta ma non infinita, quindi abbassando i tempi di esposizione dobbiamo inevitabilmente aumentare il guadagno del ccd... cosa ci perdiamo? maggior guadagno = maggior rumore (e non minore dettaglio!!). Per diminuire il rumore si ovvia con lo stack e un numero quanto più alto possibile di frames dettagliati (operazione poi demandata ai software). se ne evince che i fps dovrebbero essere il più alto possibile, nei limiti della cam, per acquisire un numero alto di frames per intervallo di tempo. Come ancora una volta afferma giustamente marco é sempre un compromesso, un bilanciamento di questa equazione, che ha come comune denominatore sempre e sempre e sempre il seeing del momento.
...questo é quanto ho appreso in due anni di riprese.
http://www.damianpeach.com/seeingscale.htm
Questo mi conferma che la mia strumentazione è ok... vediamo quando ci sarà buon seeing cosa tiro fuori
Huniseth
09-01-2013, 23:44
Si, lo so, ma siccome i pianeti si riprendono a focali di oltre 5000 per avere dimensioni passabili, la tanta luce diventa poca luce e l'immagine comincia a sgranare, quindi il segnale è poco e il rumore è tanto.
Se la serrata è cattiva potete fare quello che volete ma il risultato e sempre pessimo.
marcom73
09-01-2013, 23:45
eh già... sempre quello è da mettere in conto... possiamo speculare quanto vogliamo ma se tra la nostra costosa attrezzatura e il nostro piccolo pianeta c'è questo schifo di seeing... avoja a discutere... :hm:
marcom73
09-01-2013, 23:59
è uscita una versione beta di FIRECAPTURE... la sto provando ora.. nulla di stravolgente... un bel programma sempre e comunque...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.