Regalo per appassionata di Astronomia

[Eowyn]

Salve a tutti,
fra un paio di mesi mia sorella compirà 18 anni. Lei è una vera appassionata di astronomia, tanto da voler intraprendere questa facoltà all'Università. Ora, vorrei regalarle un telescopio veramente bello. Io so che a lei piacciono molto quattro modelli, ora io non me ne intendo, quindi chiedo a voi consiglio su quale prendere tra questi quattro:

- Skywatcher Telescopio N 200/1000 Explorer BD OTA (senza montatura)
- Orion Telescopio Dobson N 203/1200 SkyQuest XT8 Classic DOB
- Skywatcher Telescopio N 200/1000 PDS Explorer BD OTA (senza montatura)
- GSO Telescopio Dobson N 200/1200 DOB Deluxe Version


Ditemi voi :)
e grazie per l'aiuto
Eowyn

[Andrea86]

Ciao e benvenuto,
Per prima cosa ti consiglio di presentarti nella sezione di benvenuto se non lo hai già fatto.
Una piccola cosa ma ci teniamo.
Per aiutarti a scegliere bisognerebbe intanto capire cosa vorrebbe osservare.
Pianeti o Deep Sky?
In futuro gli piacerebbe fare fotografia?
Da dove osserverebbe?
Qualità del cielo?
Iniziamo così e poi vediamo i vari consigli [emoji6]



Andrea

[PHIL53]

Potresti aiutarci a fornirti consigli più mirati, indicandoci le risposte a questo questionario (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento)...

[etruscastro]

iniziamo col dire sono tutti strumenti newtoniani, soltanto che 2 sono sono su montatura dobson estremamente intuitivi nel loro utilizzo e gli altri 2 sono solo parte ottica senza montatura, la montatura come capirai è imprescindibile e a quei link devi aggiungerla per forza di cose.
dovresti dirti qualcosa di più, tipo budget massimo, qualità del cielo, punto di osservazione...

[Eowyn]

Allora lei preferirebbe poter osservare il cielo profondo, per quanto riguarda l'astrofotografia non ne è molto interessata, ma non credo che si offenderebbe se le regalasi un telescopio che offre anche questa possibilità.
Per quanto riguarda da dove osservo, sarebbe in una casa in campagna molto isolata quindi senza il problema dell'inquinamento luminoso, però su di un balcone. Per quanto riguarda l'aspettare prima di poter guardare non è un problema, ovviamente lei o utilizzerebbe solo d'estate perchè abitiamo in città. Per qaunto riguarda il trovare il bersaglio, lei ama molto studiare la mappa e trovarsi da sola gli oggetti da osservare, però abbiamo, reduce di un vecchio telescopio, l'apparecchio (scusate il termine poco scientifico) che punta gli oggetti automaticamente, quindi non sarebbe male avere un telescopio che supporti questa opzione. Per quanto riguarda la spesa, tutti i modelli sopra elencati sono più o meno nella stessa fascia di prezzo quindi non ci sono problemi in quel senso.
grazie ancora a tutti

[PHIL53]

Direi che mancano ancora le dimensione del balcone, orientamento e altezza del parapetto....

p.s. contrariamente a quello che pensavo, l'Orion Skyquest sopraindicato non mi sembra munito di puntamento passivo..

[Eowyn]

Il parapetto è alto all'incirca 100 cm, il balcone è più o meno 2 metri e mezzo di lunghezza e un metro e mezzo di larghezza però lo può utilizzare magari anche dalla stanza che da' sul balcone con le finestre aperte.
Scusate la mia ignoranza per orientamento che cosa intendete?

[PHIL53]

Il punto cardinale approssimativo verso il quale affaccia il balcone...

[Eowyn]

Si affaccia più o meno in direzione sud-ovest

[PHIL53]

Direi che osservare da un balcone non è il massimo (ancora peggio da una stanza che affacci sul balcone) a causa delle turbolenze termiche prodotte da un edificio a fine giornata estiva...come sarebbe la situazione fuori da casa ? preferibilmente su erba ?

[Eowyn]

Sì ci sarebbe un prato ma ci sono un po' di alberi che potrebbero ostruire la visuale in alcuni punti.

[frignanoit]

Per apparecchio di puntamento, intendi una montatura con sistema motorizzato GoTo? Guardando anche solo Tubi ottici presumo di si, quale montatura è? Eq3, Eq5....

[Eowyn]

Si è una montatura motorizzata a GoTo però è troppo piccola per reggere un peso come quello dei modelli sopra elencati. Ad ogni modo non è essenziale questa opzione perché a le piace molto studiare dalle mappe

[frignanoit]

Beh, uno dei Dobson non avrebbe eccessive peculiarità, per i tubi ottici indicati, come già detto serve anche la montatura, motorizzabile magari anche in futuro in caso la voglia di fare foto, quest'ultimo caso credo sia il nocciolo della scelta, foto si, foto no.....

[Eowyn]

Foto no, allora.. non le interessa

[frignanoit]

Io voto per il Dobson GSO, se la ragazza riesce a spostare circa 10/12kg alla volta, in tutti i casi nel Newton bisogna imparare a regolare gli specchi, "collimazione" che s'impara....

[Marcos64]

Se non e' previsto un utilizzo diverso dal balcone, non credo che un Dobson sia una buona idea. Vedrei meglio un C8/6 su montatura.

[frignanoit]

Ha detto che ha anche un prato, se non ho capito male...

[Marcos64]

Si, ma ha parlato anche di alberi, bisogna vedere se va bene sto prato.

[frignanoit]

Si certo, che non abbia dei pini di 10mt, io ho di fronte casa dei pioppi, sono circa 7/8mt, gli oggetti che non si vedono in prima serata si vedono in seconda parte, oppure in un secondo periodo del mese sono visibili anche in prima serata...

[Angeloma]

Un C6 o, se si preferisce, un Mak 150 (ma anche 127) e un cavalletto video Amazon Basics. Niente di strabiliante, però si comincia ad avere un'apertura decorosa, una lunghezza focale niente male, è leggero, maneggevole, ergonomico e fon poca fatica te lo porti sul balcone, ci osservi dalla finestra, lo porti in giardino, lo infili in uno zainetto e te lo porti dove vuoi, in bici, in motorino o in auto.
E per di più, te lo ritrovi comodo anche in città.
Perché si capisca cosa intendo, questo è il valigione/deposito dei miei telescopietti "grab & go".
Da sinistra: Mak 110, acro 90/500, Meade ETX70 AT, Mak 127 e dietro, acro 70/700.

[frignanoit]

Di Amazon Basic si possono avere anche 2 per quello che costa, una in Città ed una in campagna, ti sposti solo l'ottica, poi ci sono anche altri utilizzi per lo stesso cavalletto...

[Gitt]

Per quanto riguarda da dove osservo, sarebbe in una casa in campagna molto isolata quindi senza il problema dell'inquinamento luminoso, però su di un balcone.

Cerchiamo di dettagliare meglio questa informazione.

Qui (http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0TFFFT)trovi una mappa dell'inquinamento luminoso: la vostra casa di campagna in che zona si trova? Blu, verde, gialla?
Ha in direzione sud grandi città a meno di 50-60Km?
Ci sono lampioni, luci da giardino, luminarie varie nei pressi?
Si vede la Via Lattea?

Da queste risposte dipende in larga parte la possibilità o meno di osservare con una certa soddisfazione il deep-sky oltre a quelle poche decine di oggetti molto luminosi che si riescono a vedere anche da cieli inquinati.

[Huniseth]

Cara Eowyn, il posto migliore per piazzare quei 4 telescopi proposti sarebbe il Fosso di Elm...
Qualcosa non mi torna.. casa isolata e si deve osservare da un balcone.. Gli piacciono quattro newton, che strano, e non mi sembra che sei uno/a che non se ne intende, e per chiudere i consigli si danno a chi userà il telescopio.

[Eowyn]

Innanzitutto vorrei ringraziare tutti coloro che hanno scritto. Io preferirei, come modello di telescopio, rimanere sui quattro che vi ho citato perchè so che li desidera tanto. Per quanto riguarda l'inquinamento luminoso la nostra casa si trova in una zona gialla al confine con la verde.

[frignanoit]

Illuminante...;)

[Eowyn]

Cara Eowyn, il posto migliore per piazzare quei 4 telescopi proposti sarebbe il Fosso di Elm...
Qualcosa non mi torna.. casa isolata e si deve osservare da un balcone.. Gli piacciono quattro newton, che strano, e non mi sembra che sei uno/a che non se ne intende, e per chiudere i consigli si danno a chi userà il telescopio.

La casa è isolata ma è strutturata a condominio e il nostro appartamento si trova al secondo piano, inoltre lei preferisce guardare dal balcone perchè è quello di camera sua dove ha appese le mappe e ha tutto ciò che le serve a portata di mano. Per quanto riguarda i consigli che si danno a chi userà il telescopio, purtroppo non posso farci molto, è un regalo e vorrei farle una sorpresa.

[PHIL53]

Se il prato è un'opzione accettabile (quando un bersaglio è nascosto, guardi qualcos'altro in attesa che dopo pochi minuti sbuchi dai rami) e se hai preso nota delle dimensioni e dei pesi....

allora consiglio tranquillamente questo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-8-inch-f-6-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html), avendolo avuto per un anno e mezzo, con piena soddisfazione !

[Huniseth]

Ebbene, un telescopio, escluso il caso di un regalo tanto per fare, non si regala. Scegliate insieme e tanto il regalo è implicito che lo fa chi lo paga.
Resta la destinazione precedente per i 4 tuboni, ossia il Fosso di Elm.
Sono assolutamente inadatti alla location e all'utilizzatrice. Mi ritiro dal gruppo dei consigliatori, chiaramente non condivido affatto quello che propongono. Se tutte le precondizioni fossero vere, lì ci vuole un mak 127/150 su eq3.2, o C5/C6, non SLT e non SE

[Eowyn]

Mi sembra che, tranne pochi, nessuno di voi mi consigli uno dei telescopi tra quelli da me citati. Quindi vi pongo un'altra domanda, conoscendo le condizioni del luogo da cui si osserverebbe e rimanendo in un budget di massimo 500 euro e ricordando che le interessa molto il deepsky, voi che modello mi consigliereste?
grazie ancora a tutti

[Huniseth]

Ti è appena stato detto.

[Eowyn]

Ti è appena stato detto.

e ti ringrazio per questo, volevo solo sentire altri pareri

[frignanoit]

Purtroppo non ci sono molte alternative per mantenere un po di possibilità per osservare il cielo profondo, e se si escludono le versioni SLT / SE resta come detto il Mak 127mm su montatura EQ3.2 e non basterebbero i 500,00€, il vantaggio di un dobson sta nella possibilità di ottenere un diametro discreto con costi contenuti...

[PHIL53]

lì ci vuole un mak 127/150 su eq3.2, o C5/C6, non SLT e non SE

Se ti rileggessi con gli occhi di un neofita a digiuno di acronimi, non pensi saresti un tantino perplesso ?
mak 127/150 su eq3.2, o C5/C6 non SLT...??? :whistling:

poi dice che uno si butta sui Dobson ....:D

[Angeloma]

Ecco, il fatto è che, a prescindere da quello che può piacere, il miglior telescopio è quello che si userà di più.
Io sono un acceso sostenitore dei Dobson, ma guardo in faccia la realtà. Il Dobson è basso, è molto penalizzato dalla ringhiera del balcone e dalla parete sotto la finestra; inoltre, sembra praticamente inutilizzabile dalla città.
Questo è il motivo per cui sono state proposte altre soluzioni.
Il timore che poi vada a fare la fine del complemento di arredamento, è fondato.

Se pur tuttavia è il Dobson, che piace, Dobson sia. Capisco bene cosa significhi aspettarsi una cosa e vedersene arrivare un'altra: rimane un senso d'incompiutezza misto a delusione.

[etruscastro]

i ragazzi hanno ragione, i newton da te proposti non sono adatti e nel tuo caso ci vuole un tubo corto come i Mak o un SCT a trovarlo per il budget..

domanda:
ma l'interessata quanti anni ha?

[Eowyn]

i ragazzi hanno ragione, i newton da te proposti non sono adatti e nel tuo caso ci vuole un tubo corto come i Mak o un SCT a trovarlo per il budget..

domanda:
ma l'interessata quanti anni ha?

Ne compie 18 fra un mese all'incirca

[etruscastro]

hai detto che avete già una montatura GoTo, riesci a dirci quale è o a fargli una foto?

[frignanoit]

Salve a tutti,
fra un paio di mesi mia sorella compirà 18 anni. Eowyn

Era già stato indicato Etru...

[Eowyn]

purtroppo non ricordo e non mi trovo in quella casa al momento...
Grazie dei consigli comunque :)

[Eowyn]

Sto guardando un po' di modelli e gli unici che mi sembrano abbordabili, per prezzo, sono il Bresser Telescopio Maksutov MC 127/1900 Messier OTA e Omegon Telescopio Maksutov Teleskop MC 127/1900 OTA
cosa ne pensate?

[frignanoit]

Valuta questo, considera 10,00€ circa di spedizione...
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/287-skywatcher-mc127.html

[etruscastro]

Era già stato indicato Etru...
scusate ma io non lo trovo dove lo specifica, dice una piccola montatura GoTo ma non altro.... :thinking:

[frignanoit]

Scusa tu Etru ma intendevo gli anni dell'interessata...

[Angeloma]

Il Mak 127 Sky Watcher ha una focale di 1540mm, più facilmente gestibile di una focale di 1900mm.
La montatura eq3 può essere completata, in seguito e volendo, con i motori oer il semplice inseguimento o con il computer d'inseguimento Synscan.
Però, a giudicare dalle "locations" per l'osservazione, mi pare assai difficoltoso il posizionamento corretto di una montatura equatoriale.

[Gitt]

Per quanto riguarda l'inquinamento luminoso la nostra casa si trova in una zona gialla al confine con la verde.

Hai risposto solo a una parte delle mie domande:
- ci sono fonti di luce diretta nelle vicinanze? (lampioni, luci nel giardino, luci sui balconi dei vicini ecc.)
- si vede la Via Lattea, almeno d'estate allo zenith?
- a sud hai la pianura padana?

Parli di campagna, ma non so la quota: diversa è per il deep-sky una zona giallo-verde a 300mt s.l.m. da una a 1200: cambia la trasparenza dell'aria, che conta moltissimo.;)

Per fare deep il fattore limitante, più che il balcone (tutto sommato due metri di profondità non sono pochi), è la condizione del cielo.

Se le condizioni sono così-così, con l'aggiunta dei limiti imposti dal balcone, è proprio la speranza di fare deep-sky che è destinata ad essere delusa, indipendentemente dal modello di telescopio scelto.
Perdona la franchezza, ma non mi piace alimentare illusioni che poi si rivelano tali.

[Eowyn]

Gitt la casa si trova nell'Oltrepo Pavese (quota 180 m s.l.m.), e sì qualche luce c'è, come le luci del giardino e dei balconi, ma almeno queste ultime possono essere spente. La Via Lattea da noi non si vede un granchè. Purtroppo a lei interessa molto il deep sky, quindi se le espongo tutte queste ragioni posso convincerla a spostarsi in luoghi vicino a noi, dove so che vanno altri astrofili. Solo che allora avrebbe bisogno di un telescopio più maneggevole dei dobson ma che comunque rimanga nella fascia di prezzo con un massimo di 500 euro

[Angeloma]

Se è disposta a viaggiare, il Dobson 200mm è ancora abbastanza maneggevole e leggero per ciascuna delle due parti. Trasportato in auto, però.

[Huniseth]

Ancora con sto dobson e per di più ad una ragazza senza la patente - e al suo posto andateci voi a cercare posti con cieli scuri .. sono proprio tempi adatti. E la zona mi sembra anche infestata da zanzare tigre e movimentare un dobson, che presuppone non poter sospendere l'inseguimento pena la perdita immediata dell'oggetto, non è il massimo, a meno di fare una immersione nell'autan.
A margine sono anche matematicamente certo che non ha la più pallida idea di cos'è il deep con uno strumento da 200mm in cieli nostrani. Cioè poco e niente rispetto a quello che si aspetta.
A volta non vi capisco proprio. E' una tipica situazione da mak127 su eq3.2 - Chissà poi che problemi ad usare una equatoriale, con le sue comodissime manopole micrometriche, fra poco dovrà fare la patente e la cosa mi sembra leggermente più difficile. :biggrin:

[frignanoit]

Magari più che Astronoma è una Pilota nata....;)

[Angeloma]

Chissà poi che problemi ad usare una equatoriale
Prova a spostarla di qua e di là, finestra, terrazzo, giardino... e ogni volta metti in bolla e punta la Polare. Ci passi la serata.

[etruscastro]

... se la vedi la Polare... :rolleyes:

[Angeloma]

Appunto!
Ma a queste inezie, proprio non ci si pensa...:colbert:

[PHIL53]

Se le osservazioni sono prioritariamente dalla stanza con balcone, esposti a SW, la vedo dura puntare la Polare..

Secondo me per iniziare (impostazione Dobsoniana che torna alla carica !) non sarebbe più semplice una montatura altazimutale ?

[Huniseth]

Ormai si è passati alla disinformazione totale. Si fa passare l'uso di una montatura equatoriale come se fosse lo Shuttle e che i neofiti sono degli asini inetti totali. Sono due assi che ruotano ne più ne meno che come nelle altazimutali e nei dobson. Quindi anche i dobson sono difficili da usare. Se poi uno non si interessa nemmeno di come gira il cielo allora faccia qualcos'altro. E' assurdo questo modo di informare. Ma chi se frega della messa in bolla e dello stazionamento, io per i pianeti e per le riprese nemmeno me ne preoccupo, la Latitudine è sempre la medesima, si sarà persino arrugginita la vite di regolazione. Mi pare che i punti cardinali li conosca, se guarda a Sud il Nord sarà dalla parte opposta, o no? Il grosso immenso vantaggio della equatoriale sono le manopole micrometriche che consentono la regolazione fine della posizione, senza strattoni e senza perdere l'oggetto inquadrato, basta piazzarla ad occhio e va più che bene. E se la volesse stazionare correttamente allora vuol dire che fa fotografia deep (ma non basterebbe quello) e quindi il dobson già non andrebbe bene.

[Huniseth]

..

[PHIL53]

Fa già così caldo al Nord ? :biggrin:

[Angeloma]

Si deve valutare caso per caso senza generalizzare e tenendo conto delle difficoltà e degli inconvenienti.
Io mi sono trovato, agli albori della mia attività di astrofilo, nella stessa, identica situazione che si sta presentando: finestra, terrazzo, altra finestra, un'altra ancora, giardino da una parte, poi dall'altra, poi spostati perché c'è un albero. La montatura era quatoriale ma, ovviamente, ero obbligato a usarla in posizione altazimutale.

A dar retta ai discorsi, le montature altazimutali non dovrebbero esistere, ma guarda un po' e chissà perché, i grandissimi telescopi moderni hanno tutti montature altazimutali.

[Eowyn]

Va bene, vi ringrazio tutti per i consigli. La situazione è più complicata di quanto pensassi, quindi valuterò bene tutte le vostre opinioni e sceglierò quello che rientrerà nel mio budget e che si avvicinerà di più a soddisfare sia i desideri dell'interessata sia le difficoltà della "location".
Grazie ancora a tutti

[Huniseth]

I grandi telescopi non hanno nemmeno più il tubo, e nemmeno l'oculare. E sono gestiti da fior di computer, l'equatoriale non è più fisica ma gestita via software.

[Giuseppe Petricca]

I grandi telescopi non hanno nemmeno più il tubo, e nemmeno l'oculare. E sono gestiti da fior di computer, l'equatoriale non è più fisica ma gestita via software.

E anche le care (in tutti i sensi) ottiche adattive che compensano la distorsione atmosferica. Quelle si che sarebbero belle da avere :biggrin:

[Huniseth]

Eh si.. le ottiche adattive, ma qui c'è gente che si perde già solo con una equatorialina.
Io penso che al giorno d'oggi la semplice osservazione visuale sia solo un complemento di una più ampia cultura astronomica. Leggo di recensioni entusiastiche di galassiette a malapena visibili in distolta e con il vento a favore, personalmente confesso che se M51 mi dicessero che è triangolare la vedrei triangolare, in quanto a malapena vedo i due nuclei con qualcosa attorno. Ma mi basta attaccare una reflex all'oculare e fare una esposizione alla spera in dio di 10 secondi e già la vedo in tutta la sua forma, senza caricarmi un dobson da 30cm in spalla e portarlo sul Pic du Midì.

[Angeloma]

Mi piace andare a pesca. Ho chiesto ai miei vicini, che hanno una piscina, di potervi immettere delle trote, così non dovrò sgambettare su per il torrente con gli stivaloni a coscia...

Un amico mio, neanche esce di casa: pesca nella vasca dei pesci rossi...

[Marcos64]

Perche'? Non e' triangolare?! :) Piu' che di ottiche adattive, auspicherei una tua maggior adattivita' alla pluralita' di astrofili esistenti, non e' assolutamente polemica, solo che mi vien difficile riconoscere come valido un solo sistema ottico o, peggio ancora, un solo target osservativo. Io quei batuffolini indefiniti, li adoro, e non mi sento affatto solo. Cosi' come e' vero che, se vedo un'equatoriale nei paraggi, la evito! :) Poi, essendo all'inizio di questo cammino, mi sono invaghito di un certo tipo di strumenti, ma mica ho sposato alcunche'! Credo che nella tua lunga storia di astrofilo, ne avrai provate diverse di strade.

[giovanni73]

Provo a dire la mia,ho un dobson da 10 pollici che sto vendendo ,l'avevo preso per andare ad osservare da cieli migliori di quello casalingo,ma per una serie di motivi non è mai uscito dal cortile e da lì tranne pochissime sere causa inquinamento luminoso ed ostacoli è stato del tutto insoddisfacente,buone potenzialità ma inespresse.Per quanto riguarda il mak 127 permette la visione di un po' di Messier è piccolo e maneggevole e da' molte soddisfazioni,ma con una apertura limitata rispetto al dobson.Lo uso con una montatura altazimutale monobraccio della Gso(per il mordi e fuggi e ha anche la regolazione micrometrica) che lo regge benissimo e resta nel budget e la sua allview computerizzata altazimutale (che unica nel suo genere si può muovere anche a mano) è marcato konus ma è skywatcher a tutti gli effetti.Ho anche un equatoriale che uso con i miei rifrattori o il Meade sc 8 per serate "mirate".Penso che acquistare un'equatoriale risparmiando troppo non è una buona idea ,completarla in seguito costa molto di più e poi un newton su equatoriale è scomodissimo, è importante dirlo

[Huniseth]

Esempio tipico di dobsoniano convinto (nel senso convinto da altri) - suppongo eh.. - Ma ovvio che le ho provate tutte, e qualche strada mi è parsa un vicolo cieco. Perchè prendere una cosa che a priori si sa già che deve essere usata un un certo modo poi bisogna usarla in un certo modo. Il viaggetto alla ricerca del cielo buio si fa le prime volte, poi si diradano e poi non si va più, almeno nel 90 per cento dei casi. A quel punto restano le seguenti soluzioni: fare finta di niente e usarlo nel cortile di casa guardando quant'è grosso invece che guardare nell'oculare - affidarlo alle manine delicate della moglie che un uso glielo trova - venderlo, pardon, regalarlo.

Riguardo ai pesci rossi, dipende da cosa si vuole, se voglio un fritto di pesce il fatto che li peschi nella piscina o a 200 km di distanza nel ruscelletto di montagna, magari più inquinato della piscina, (ho visto cose allucinanti) poco mi importa, se mi interessa fare il trekking e vivere le avventure di Zanna Bianca è un altro discorso, tanto poi il pesce lo compro in rosticceria (guardando le foto di Hubble)
Se Giovanni fosse partito subito con un C8 usato o un mak180 probabilmente sarebbe soddisfatto e avrebbe risparmiato benzina. Altazimutale si.. ma con le manopole la differenza con l'equatoriale è solo nella posizioni degli assi, e penso che che se l'avesse sarebbe più contento della az, l'nseguimento con una mano sola è immensamente più comodo. Mai detto che un newton in eq sia comodo - ma non ho nessun newton io. Leggete troppo forum ragazzi.. l'equatoriale è la cosa migliore.

[Gitt]

Eowyn, hai poi deciso cosa acquistare?

[Eowyn]

Valuta questo, considera 10,00€ circa di spedizione...
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/287-skywatcher-mc127.html
Ero molto indecisa, ma alla fine ho deciso di prendere questo. Ho scoperto che mia sorella voleva proprio un telescopio abbastanza potente ma da poter, agevolmente, trasportare, anche da sola e questo mi era sembrato il migliore alla fin fine. Spero di non aver sbagliato :)

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Con questo, è difficile sbagliare. :)

[etruscastro]

ottima scelta ;)

[Marcos64]

Molto difficile da collimare, mancano le viti! :)

[Huniseth]

Fortissimi !! E vai di dobson - e vai di altazimutale - poi prende un mak127 su equatoriale e tutti a dire "con quello non sbagli"
Eh se non ci fosse Huniseth... :biggrin:

[Gitt]

Ora attendiamo di vedere quanto deep Sky riuscirà a fare col Mak 127, perché se non erro quello era il requisito fondamentale da cui era partita la discussione.
Se nel frattempo sono cambiate le priorità (cosa più che comprensibile, trattandosi di un regalo per un'altra persona), non ci trovo nulla di sbagliato nel cambiare tipologia di telescopio.

[Huniseth]

Penso qualcuno in più che se avesse seguito i vostri consigli. :biggrin:

[Angeloma]

Ora attendiamo di vedere quanto deep Sky riuscirà a fare col Mak 127
Dunque: ha un campo reale massimo di oltre un grado (due Lune piene); il potere risolutivo è di circa 1,1 secondi d'arco; la magnitudine limite è intorno alla 13...

Niente per cui stravedere, se messo a confronto con aperture superiori, però lo porti sottobraccio (3,5Kg per 40cm) o a spalla nella sua borsa.
Gli oggetti del catalogo Messier li fai tutti, più un buon numero di NGC, IC e via discorrendo.
Messo accanto al Dobson da 30cm non c'è storia, è ovvio; ma anche il Dobson da 30, messo accanto a uno di 80, fa la figura del parente povero: tutto è relativo.
Il Mak 127 si trasporta senza difficoltà anche in bicicletta, tanto per allontanarsi dalle luci parassite che tanto guastano la visione notturna più dell'IL. Una volta soddisfatto questo parametro, si resta a bocca aperta, vedendo quello che riesce a mostrare in fatto di deep sky un telescopio anche se di modesta apertura.

[Gitt]

Dunque: ha un campo reale massimo di oltre un grado (due Lune piene); il potere risolutivo è di circa 1,1 secondi d'arco; la magnitudine limite è intorno alla 13...

Il Mak 127 si trasporta senza difficoltà anche in bicicletta, tanto per allontanarsi dalle luci parassite che tanto guastano la visione notturna più dell'IL. Una volta soddisfatto questo parametro, si resta a bocca aperta, vedendo quello che riesce a mostrare in fatto di deep sky un telescopio anche se di modesta apertura.

Quello che citi sono le prestazioni teoriche massime, io resto in attesa dei risultati reali.

Sulla trasportabilità niente da dire, resta il fatto che 127 mm di apertura sono pochi per fare deep: da cieli buoni la differenza con un 8" è netta.

Se in fotografia ci si basa suile foto, in visuale è giocoforza basarsi sui report osservativi: tutte queste mirabilia viste col Mak io non le ho ancora lette da nessuna parte.
Leggo solo e sempre di quella manciata di Messier più luminosi, oltre a ottime,questo si, osservazioni planetarie e di stelle doppie.

[Angeloma]

resta il fatto che 127 mm di apertura sono pochi per fare deep: da cieli buoni la differenza con un 8" è netta.

Anche la differenza tra un 8" e un 12", è netta. E tra un 12" e un 24", lo è.
Si faranno osservazioni di oggetti deep nella misura concessa dall'apertura come in tutti i telescopi: basta accontentarsi.
Crrto che maggiore è l'apertura e meglio è; purtroppo, per difficoltà logistiche o ergonomiche, non è sempre possibile soddisfare questo requisito.
Cinquant'anni fa, ci si accontentava di 60-80mm di apertura; salvo potersi permettere strumenti artigianali tipo i Marcon o poter fare i propri acquisti negli Stati Uniti. Fortunatamente, non è più così e il mercato nazionale attuale è vario e ben assortito, sia come strumenti, che come montature e accessori.
In fondo, 127mm di apertura sono pur sempre meglio di niente.

[Huniseth]

Ripremesso che nessuno discute che in uno specchio da 200mm si possa teoricamente vedere più che in un 127. E le differenze a favore però finiscono qui. - Si comincia con la qualità ottica, le condizioni del cielo, l'usabilità e la conoscenza del cielo, che appiattiscono la differenza e spesso la invertono a favore dell'altro.
Tutti i messier sono a tiro del Lidlscopio da 70mm in buone condizioni di cielo scuro, a maggior ragione in un mak127. Ora sembrerò ignorante, ma a me di tutti quei dati, magnitudini, angoli ecc.. non interessano niente, io guardo in quello che ho e osservo, chi c'è c'è, e di solito c'è quello che mi interessa.
Perchè mandare una ragazza in cerca di cieli scuri non mi sembra affatto una grande idea di questi tempi. Quindi la scelta è stata la migliore. Dirò di più, non passa per l'anticamera del cervello nemmeno a me andarmi ad infrattare da qualche parte col telescopio. Se poi lo volete fare 2 volte all'anno con qualche amico e in posti sicuri, mi fa piacere con voi.

[Gitt]

Ripremesso che nessuno discute che in uno specchio da 200mm si possa teoricamente vedere più che in un 127. E le differenze a favore però finiscono qui. - Si comincia con la qualità ottica, le condizioni del cielo, l'usabilità e la conoscenza del cielo, che appiattiscono la differenza e spesso la invertono a favore dell'altro.
Tutti i messier sono a tiro del Lidlscopio da 70mm in buone condizioni di cielo scuro, a maggior ragione in un mak127. Ora sembrerò ignorante, ma a me di tutti quei dati, magnitudini, angoli ecc.. non interessano niente, io guardo in quello che ho e osservo, chi c'è c'è, e di solito c'è quello che mi interessa.
Perchè mandare una ragazza in cerca di cieli scuri non mi sembra affatto una grande idea di questi tempi. Quindi la scelta è stata la migliore. Dirò di più, non passa per l'anticamera del cervello nemmeno a me andarmi ad infrattare da qualche parte col telescopio. Se poi lo volete fare 2 volte all'anno con qualche amico e in posti sicuri, mi fa piacere con voi.
Che le differenze finiscano qui lo dici tu auto referenziando te stesso, la qual cosa ha valore probatorio molto vicino allo zero.

Se ti muovessi da casa, qualche volta, persino tu riusciresti a notare le differenze, reali e non teoriche.

Per qual motivo tu ritenga usabile un telescopio su equatoriale e non usabile un Newton su altazimutale, anche qui, non è dato sapere.
Passi se si usa sempre dallo stesso posto sul balcone di casa, magari con una colonna fissa su cui avvitare la testa equatoriale.
Ma se si va in un luogo osservativo diverso, ci devi mettere lo stazionamento, l'allineamento polare, il bilanciamento del tubo: non sono cose scontate per chi deve iniziare.

La conoscenza del cielo è un elemento da acquisire a prescindere dal tipo di telescopio, non è venduta in omaggio col Mak così come non è regalata col dobson.

Parli di cielo che appiattisce le differenze o addirittura le inverte (andando contro alle leggi della fisica), ma poi dici che tutti i Messier sono a portata del Lidlscopio da un cielo buono.
Se è per questo da un cielo molto buono, molti M sono visibili a occhio nudo e quasi tutti con un 10x50.
Detto questo, resta da capire cosa vedi di quegli oggetti, quali dettagli.
Tutte nuvolette grigie informi, perché manca l'apertura.

Vogliamo dirlo che da un cielo mediocre col Lidlscopio di Messier ad andar bene ne vedi uno al mese?
Quanti Lidlscopi hai mai visto sotto un cielo buono?
Io, nessuno e a differenza di te, sotto i cieli buoni ci vado tutte le volte che ne ho occasione, vale a dire ad ogni luna nuova se il meteo lo consente.

Cosa possa o non possa fare una ragazza di diciotto anni non sta a me giudicarlo: personalmente mi sentirei più sicuro se andasse a osservare in montagna piuttosto che in discoteca il sabato sera.

Bene, speriamo che la sorella di Eowyn si appassioni alle osservazioni: sarà poi lei a decidere se e come progredire, se dedicarsi al deep o al planetario, se osservare sempre da casa o uscire in luoghi bui e tenebrosi:D

[Huniseth]

Continui a ragionare come se tutti volessero andare in giro chissà dove con un tubone sul sedile posteriore. Non è così.

Ok .. io non ho un 300mm, nemmeno un 250mm, nemmeno un 200mm.
Avevo un 80mm, col quale ho ricavato questa foto, e non sono certo uno specialista. - ora continuamo il discorso dei batuffoletti..

18839

[Angeloma]

Se osservo da casa, mi trovo in una situazione molto simile a quella prospettata in questa discussione: il cielo, lo si vede a porzioni.
Un po' da un balcone, un po' dall'altro balcone, una porzione dal giardino lato Sud, un altro pezzetto dal giardino laro Nord-Est.
Tre o quattro volte ho usato il Dobson, per la verità piuttosto ingombrante: togli il tubo e sposta la rocker box, poi rimonta il tubo; dopo un po' viene a noia.
L'ho portato in giro un paio di volte, ma con una utilitaria, una Clio, è un affar serio. Perciò l'ho portato nella specola dell'osservatorio del G.A.V., dove la visibilità è a 360°.

Col Mak 127 è tutta un'altra storia: cavalletto video e lo sposto agevolmente da tutte le parti. Non è un gran vedere, in confronto ai 30 centimetri del Dobson, ma almeno lo posso usare senza farmi venire l'ipocondria. Ma, soprattutto, lo uso.

[Gitt]

Continui a ragionare come se tutti volessero andare in giro chissà dove con un tubone sul sedile posteriore. Non è così.
18839

Se qualcuno vuole osservare e sottolineo osservare, non fotografare, oggetti deep e non ha la fortuna di abitare sotto un cielo buio, deve per forza di cose spostarsi.
Se non lo fa, o si accontenta ad andar bene di batuffoletti, come li chiami spregiativamente tu, oppure si dedica alle immagini, con risultati più o meno soddisfacenti.

Quando si è costretti a spostarsi verso cieli migliori, per ottimizzare lo sforzo, non ci si porta in giro tubetti, tubini e cazzabubboli di infimo diametro, ma ci si porta il massimo che la propria macchina, il proprio fisico e le proprie tasche possono permettere.

[Huniseth]

Ti dirò... se proprio fossi stato un viaggiatore, mi sarei portato dietro l'80ino fotografico e il suo setup - forse pesava anche di meno e altro che batuffoletti o immagini con inquinamento luminoso. :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Un Mak 127 è un'ottimo inizio. Per i primi tempi, un solo contrappeso e latitudine regolata a 90° in modo da usarlo in altazimutale. Fondamentale per il deep un buon 32 mm da aggiungere (nel posto da cui osserva meglio del 40, stesso campo ma fondo cielo un poco scurito).

Una ragazza senza patente di 18 anni non si porta in giro un Dobson da 200, più o meno stressata dalla possibilità di ammaccarlo ...per troppo tempo.
Poi se lo gode sempre di meno.

La reale fruibilità di un oggetto dipende anche dalle tue caratteristiche, dal momento della tua vita in cui ti trovi e dalla vita che fai.

[OT/] Io nella prima metà degli anni '80 mi comprai una Skoda 110 LS usata/nuova (18.000 km...) a prezzo a momenti di semirottame, perché sul mercato all'epoca non valevano nulla: ma sapevo non solo esattamente a cosa andavo incontro, ma anche, e bene, come gestire una vettura a motore posteriore a sbalzo e come fargli da solo la totalità della manutenzione, valorizzandone con l'uso le sue potenzialità.

La presi perché SAPEVO che avendo sotto una luce libera minima sotto la coppa dell'olio di 17 cm (più di molti SUV di oggi) ed avendo la prima col rapporto "corto" per la cilindrata e potenza, più la trazione dietro col motore sopra, con quattro gomme tassellate da off road ci sarei potuto arrivare dove una normale vettura "borghese" ci avrebbe lasciato le penne. E quello ci feci: a una cifra ridicola mi ritrovai con una 1100 da 52 Cv che sui lunghi trasferimenti sino ai 120 consumava anche abbastanza poco (di lanciarla ai 150 che poteva raggiungere non mi passava proprio per la testa dopo aver provato una volta su un rettifilo autostradale), e che una volta arrivato in luoghi bellissimi ma poco turistici perché percorsi da strade non asfaltate ...tranquillo tranquillo andava e andava e andava prima e seconda... e mi eran preclusi solo posti che avrebbero messo in difficoltà una Panda 4x4.

Ci arrivai a oltre 200.000 km dopo essermi goduto tutto il Grande Nord europeo sino ben oltre il Circolo Polare, il sud della Tunisia al confine algerino (altri tempi), l'intenro del Pollino, le Highlands scozzesi... quanti ricordi! Ma MAI la consigliai ad amici o amiche, era poco insonorizzata, dentro spartana anche se con tanti accessori di gusto "cortina di ferro" e se non sapevi come gestirla la prima volta che fossi entrato un po' troppo allegramente in una curva bagnata te la mettevi per cappello nel fosso vicino (cosa comune peraltro anche alle Porsche e ai maggioloni VW).[FINE OT/]

Insomma, badate che il nostro Huniseth ha un modo di dir le cose notoriamente abbastanza perentorio ed occasionalmente spigoloso, ma il senso pratico non gli difetta e l'esperienza nemmeno.

La sorella della nostra amica si godrà per un bel po' il sorprendente makkino tuttofare, poi più in là al limite si rivenderà l'OTA senza quasi rimetterci nulla sostituendola con quella da 150/1800, che sulla EQ3.2 ben contrappesata ci va ancora benissimo perché è corta, e farà un gradino sul piano delle prestazioni ben percettiibile.

[frignanoit]

E magari si compra anche una DACIA...,;)

[Angeloma]

Sì, una Dacia... ma che sia una Duster 4x4! :biggrin:

[Gitt]

Possiamo continuare all'infinito, parlando di tanti argomenti interessanti, ma i requisiti per osservazioni deep Sky sono cielo buio e diametro.

Per parte mia, non mi stancherò di ripetere questi due concetti fondamentali a chiunque si avvicini a questa meravigliosa passione con l'intento di dedicarsi alla osservazione del cielo profondo.

Se volete far credere a chi inizia che non sia così , che ci sono alternative più comode, setup più leggeri e meno ingombranti, con cui tutto sommato si ottengono buoni risultati, fate pure.

P.S. Spero che la frase sulla possibile ammaccatura del dobson sia solo una battuta, e come tale la interpreto.

[Huniseth]

Ognuno è giusto che abbia le sue preferenze, ma io ho il mak180 che come dice il nome è un 180 mm - Fra 180 e 200 la differenza è risibile, saprò bene cosa si vede e lo uso spessissimo. Poi se si è in un posto buio tanto meglio, si vedrà meglio sia con l'uno che con l'altro.
A me non interessa fare 200 km per andare in uno spiazzo di montagna, magari il cielo quella sera fa pure schifo e si ripiega sulla bottiglia di cordiale. Di sicuro, da solo, ma per nessun motivo porterei il telescopio in giro, chiamerebbero subito quelli del manicomio o la celere. O qualche simpaticone si porta via portafoglio e macchina e mi da anche qualche legnata (il dobson non credo:biggrin:)

[Francis]

Sono filosofie e interessi diversi e legittimi nell'ambito di uno stesso hobby....tuttavia è statisticamente improbabile che un neofita appartenga alla filosofia del "dobson solitario itinerante nella notte"... Specie se è una ragazza. Quella è un propensione che eventualmente si capisce col tempo. A un neofita meglio sempre consigliare una partenza cauta....

[Angeloma]

A un neofita meglio sempre consigliare una partenza cauta
Magari tenendo in gran conto la situazione oggettiva, che è la somma di tanti fattori che determinano la scelta di un tipo di strumento piuttosto che un altro.
La scelta giusta è quella che si adatta alla persona, al luogo, alle esigenze, ai desideri e alle possibilità.

[Valerio Ricciardi]

P.S. Spero che la frase sulla possibile ammaccatura del dobson sia solo una battuta, e come tale la interpreto.

Beh, io di tubi di Newton dai 200 mm in su con più o meno vistose ammaccature dovute al fatto che portandoli in giro senza aver loro prima fatto una leggera ma abbastanza rigida cassa, sia pure in compensato da 6, a proteggerli... dai e dai qualcosa può andare storto, ne ho visto più di qualcuno.

L'ultimo, ammaccato da un amico che stava aiutando il proprietario a metterlo in macchina (era un tubo da 300/1250 mi pare) e appoggiandolo sul bordo del bagagliaio perché si era un po' sbilanciato non si è reso conto di aver preso pieno il perno di chiusura del portellone.

Non ho capito però in realtà il senso quello che hai scritto... ho toccato un tasto sensibile? :oops:

[Valerio Ricciardi]

i requisiti per osservazioni deep Sky sono cielo buio e diametro. (...) Se volete far credere a chi inizia che non sia così , che ci sono alternative più comode, setup più leggeri e meno ingombranti, con cui tutto sommato si ottengono buoni risultati (...)

Nessuno nemmeno per battuta pensa che con un makkino da 127 si goda il deep di un Newton da 250, ci mancherebbe pure... lo supera anche un 130/900 Newton.
Ma si deve IMHO iniziare con qualcosa di friendly e di molto godibile senza sbattersi troppo. Una che inizia l'università deve sopratutto studiare, qualcosa di relativamente più grab&go è d'uopo.

[Gitt]

Non ho capito però in realtà il senso quello che hai scritto... ho toccato un tasto sensibile? :oops:

Macchè tasto sensibile, figurati, i tuoi interventi sono sempre piacevoli, interessanti e simpatici.
Mi sembrava solo una motivazione inconsistente per non consigliare un newton a tubo chiuso, tutto li.:D

Il mio lo porto in giro da due anni, non sono particolarmente meticoloso nel trattarlo, lo appoggio sul sedile posteriore dell'auto e non ha nessuna ammaccatura.

La lamiera è relativamente robusta e per ammaccarla bisogna dargli dei bei colpi.
La vernice invece non è particolarmente resistente.

Da ammaccature e graffi ritengo che non siano esenti anche le altre tipologie di strumento.
I segni d'uso, entro i limiti del ragionevole, hanno effetto eventualmente solo sul valore di vendita dello strumento usato, non certo sulle sue qualità ottiche.

Il consiglio sul dobson era relativo al desiderio della ragazza (deep-sky) e alla location proposta (casa sulle colline dell'Oltrepò pavese).

Se il desiderio fosse stato orientato al planetario/doppie/deep molto leggero e la tipologia d'uso quella di uno strumento grab&go, mi sarei limitato ad aggiungere un grazie al primo che avesse proposto il Mak 127 su un supporto relativamente stabile.