Rifrattorino tattico

[Taleto93]

Buonasera ragazzi, sarei interessato all'acquisto di un rifrattorino, nulla di eccezionale, come strumento mi intriga, insomma, ha il suo fascino, pensavo di spendere max 250€.
Avevo adocchiato questi due Bresser:
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-90-90-900-Optical-Tube-assembly.html

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-Hexafoc-Optical-Tube-assembly.html

Che ne dite? Come potrei usarli rispetto all'uso che faccio del Mak127? Hanno, sotto alcuni punti di vista, qualche pregio che il Mak non ha? Ho visto che sono più indicati per le foto a lunga posa, ho letto bene o è una cavolata? :biggrin:

Cieli sereni

[Angeloma]

Hanno una lunghezza focale che è circa la metà del tuo Mak, permettono quindi di avere un campo reale maggiore. Sono però due volte e mezzo più lunghi, il cromatismo è contenuto; permettono tempi di esposizione più brevi di circa la metà.
Una lunghezza focale di 900-1000mm, è adatta per tutti gli usi.
Se hai la montatura adatta, preferibile il 102mm.

[Francis]

Se per "tattico" intendi qualcosa che plachi a poco prezzo la sete della strumentite acuta che ti ha preso allora potrebbe funzionare,... ma solo temporaneamente.... poi gli attacchi diverranno più acuti....:sbav:

Quei telescopi rispetto al mak che hai già non costituiscono né un upgrading né un opzione grab and go....

[etruscastro]

concordo

[Taleto93]

Grazie ad entrambi, Francis, Angelo ha centrato il punto, con il Mak, avendo una focale di 1900 non posso gustarmi un minimo di campo aperto, cosa che mi piacerebbe fare :) Così come mi piacerebbe fare anche un pó di foto, dato che sta per arrivarmi il GoTo :) Angeloma credo che la montatura che ho ora sia ottimo, una Exos2


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Francis]

Se il problema è il campo allora ci vuole un rifrattorino corto, se per foto allora un rifrattorino ED, che sono anche meglio adattabili e performanti rispetto alla montatura.

[Taleto93]

Non metto in dubbio la qualità superiore di un ED, il problema è che costa 4 volte come questo 102 [emoji16]


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Francis]

Parlavo di un ED70 o 80 molto gettonati in ambito fotografico e con un ampio campo, se non c'è l'esigenza fotografica allora per il campo in visuale andrebbe bene, anzi meglio, anche un 102/600.... ma la realtà è che secondo me tu hai un attacco di strumentite, vuoi provare cosa si vede in un rifrattore lungo... basta dirlo..;)

[Taleto93]

Hai ragione, se dici che l'ED in ambito fotografico è migliore, dove potrei acquistarne uno a prezzo contenuto?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Huniseth]

Prendi un 80ed su astrosell, se ne trovano a 350 euro trattabili . e quando qualche benefattore (:wub:) li mette in vendita a 250 euro vedete di non fare gli spilorci la prossima volta..
Quei due rifrattori un pregio e l'hanno, specie in terrestre vedrete la differenza fra rifrattori e mak. Però sono un po lunghetti, starei sui minimi danni, il 102 sarebbe meglio ma un metrazzo comincia a diventare scomodo, a te la decisione. (non so perchè ma il cielo l'hanno messo in alto..)
Riguardo la fotografia.. nessuno dei due.

[Taleto93]

Perché dici che con nessuno dei due è possibile fare fotografia?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Angeloma]

Non facciamo discorsi sciocchi: la fotografia astronomica è possibile farla con qualsiasi telescopio.
Dipende dall'attrezzatura di contorno, se sia più o meno agevole.
Le prime foto astronomiche risalgono ai dagherrotipi di oltre 150 anni fa. All'epoca, non esisteva l'80ED! E neanche il goto e le montature attuali.

[Taleto93]

Angeloma mi sta per arrivare il set GoTo per la Exos2, quindi direi che siamo a cavallo, ultimo tuo consiglio è quello del 102? O c'è qualcosa di simile (altre marche) leggermente più prestante allo stesso prezzo? :biggrin:

[Angeloma]

Non farti troppi problemi e liberati dai preconcetti.
Come accade tutte le volte che si inizia una nuova attività, è meglio, ma non obbligatorio, cominciare con qualcosa di facile.

Giusto il suggerimento di un tele "leggero" e di corta focale per fare pratica, acromatico, economico, da poter sfruttare anche su un buon cavalletto: fa sempre comodo averlo. Io ti suggerirei un 90/500, un 100/600... senza spenderci troppo.

[Taleto93]

Va bene, ma il quelli che mi hai consigliato, non hanno più cromatismo rispetto a quelli di f più alta?

[Angeloma]

Se sei preoccupato per il cromatismo, non acquistare un rifrattore acromatico: prenditi un apo FPL53 da qualche millino. Per i pianeti hai il Mak, ti serve qualcosa per il deep sky, ma quanto ci vuoi spendere, per imparare?

[Taleto93]

:thinking: cosa cambia, secondo te, a livello di deep o di fotografia tra il 102/600 e il 102/1000?

[Huniseth]

Quando li avrai tra le mani lo capirai. comunque se li prendi per fare fotografia fai una cazzata. Io te l'ho detto.

[Taleto93]

Huniseth eh ma io posso prenderne solo uno dei due :biggrin:

[Angeloma]

Il tempo di esposizione fotografica del secondo è 2,5 volte più lungo rispetto al primo ed è meno stabile sulla montatura, essendo assai più lungo. È più adatto per uso visuale.

[Taleto93]

Grazie per la spiegazione, a livello di cromatismo quale dei due è meno peggio?

[Huniseth]

Angeloma deve avere origini scozzesi o genovesi, mai che si sbilanci sui budget... :biggrin:
Come ha detto anche lui, il primo è corto ma terribilmente cromatico, il secondo è meno peggio ma terribilmente lungo, fotograficamente parlando. Ma spendi sti soldi, ti ci vuole un ed da 80mm.

[Angeloma]

Anche in Lucchesia, siamo "parsimoniosi".
Quando si tratta dei soldi altrui, lo sono ancora di più...:angel:

[Marcos64]

Sara' per quello che non consiglio mai un telescopio, con i soldi degli altri mi sento come Trump! :)

[Aldir]

:thinking: cosa cambia, secondo te, a livello di deep o di fotografia tra il 102/600 e il 102/1000?

Aspetta questa settimana andiamo in altura, vicino comunque a noi da li vedrai che deep fai con il 102/500 con il 150/1200 con il mak 150 col c8 col c11 con il meade 25. tempo permettendo.

[etruscastro]

:thinking: cosa cambia, secondo te, a livello di deep o di fotografia tra il 102/600 e il 102/1000?
per visuale deep nessuno, il diametro di apertura è sempre 102mm, per osservazione planetaria meglio il 1000mm di focale ma per la fotografia meglio il 600 con spianatore.

[Darth Fener]

Se vuoi comprare un telescopio per fare pratica sulla fotografia deep, il 102/600 é il migliore, piccolo, leggero e poco costoso.

Se vuoi un tele per far pratica ma che sia anche uno strumento privi di difetti, l'80ed è il migliore.

Se vuoi un rifrattore da spenderci poco e speri di vederci qualcosa in più che sul mak, quei 2 da te elencanti non hanno scampo.

Ci vuole almeno il 127/1200

E ho come il presentimento che è proprio quest'ultima opzione a tentarti di più.

[Angeloma]

Ma se un rifrattore tattico diventa un rifrattore strategico, poi dove ti metti a osservare?

[Taleto93]

Sto per chiudere con un utente su astrosell questo ED:
http://www.astroshop.it/skywatcher-rifrattore-apocromatico-ap-80-600-evostar-ed-ota/p,15056

Per 450€, che ne dite?

[Angeloma]

Questo strumento è apprezzato da molti, ma non da me; lo consiglio perché così va il mondo
Per conto mio, da una parte ha poca apertura e dall'altra ha scarsa lunghezza focale. Potrebbe essere un buon cercatore di lusso o un telescopio guida.

[Taleto93]

Considera che questo lo userei praticamente solo per fotografia e per "contrastare" i 1900mm di focale sul mak

[Angeloma]

Appunto: scarsa l'apertura, poco meno che scarsa la lunghezza focale.
Però è piccolo e maneggevole, relativamente poco costoso (però io non lo pagherei più di 250 Euro nuovo, di più per me non vale) e facilmente gestibile anche su una eq3.1 o su un astro inseguitore.
Ecco perché lo consiglio.
Non sono capace di dare una valutazione a un oggetto usato, ma 450 Euro mi sembrano troppi.

[Taleto93]

Lo userei come compagno del mak127, so che il diametro è inferiore, ma volendo fare fotografia e non volendo prendere un tubone da 1 metro e 20 ho trovato questo che lo vende a 450€ praticamente nuovo invece dei 650€ di astroshop.
Dato che il mak ha focale lunga mi piacerebbe guardare con un campo più grande senza però spendere un cifrone e senza cromatismo possibilmente e questo mi sembrava un'ottima scelta.

[Aldir]

Stai pure sicuro che un po di cromatismo ci sarà. Non e apo ma si vedono buone foto fatte con questo strumento. Sono curioso di provare la differenza tra questo e un taka da 78 alla fluorite. Ed e una buona via di mezzo concordo.

[Huniseth]

Il prezzo giusto sarebbe fra 350 e 400 euro. (se è completo di tutto li vale)
E' il miglior medio piccolo sul mercato, dall'ottimo rapporto qualità prezzo, io avevo il tipo serie oro.
Ma contraddico parzialmente Angeloma, non è un telescopio guida e non è un cercatore di lusso. Sono pentito di averlo venduto, ma non lo ricomprerei e spiego perchè: Ha il tubo del 100ed, quindi è pesante, grosso, lungo. Se mi dite che va usato per fotografare con il suo tele guida ok, se mi dite che si può fare ottima osservazione ok, ma non è uno spotting, nè un cercatore grosso, nè un tele guida.

Quello nella foto è il setup fotografico montato, è sulla eq5 ma solo per figura, non sarebbe stabile, lo usavo sulla eq6 e già lo guardava di malocchio.
(l'80ed è quello più grosso..)
Nella foto si vede anche la coppia ottico/reddot

18748

[Angeloma]

Tutto è relativo, dipende su cosa lo vai a mettere... :biggrin:

[Aldir]

Comunque importante nel makkino acclimatarlo bene .Pure i rifrattori che dicono sono piu veloci nello stabilizzarsi alla visione. Nel mio acro da 150 ci vuole piu di un ora abbondante altrimenti guardando dentro si sentono dire le solite parole...Cosa vuoi e un acro... aumentando gli ingrandimenti si slavano i dettagli..ovvio bolle tutto invece poi da soddisfazione. Consiglio di portare il makkino in giardino lontano da case incandescenti tutto disturba.

[Darth Fener]

Se lo usi per fare foto, è ottimo.
Per il resto, beh, 80/600. Miracoli in questo campo non ne esistono.
Ma usato non lo pagherei più di 400euro.

[Taleto93]

Dite che per più di 400€ non vale? Cosa fareste al posto mio? È praticamente nuovo.. Sono ancora in tempo per non comprare, cosa mi conviene fare? Lo userò principalmente per foto e secondariamente per visuale


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Huniseth]

400 completo prendilo, se non è d'accordo mandalo da noi che gli diciamo 2 paroline sul valore dell'usato ..:biggrin:

[Taleto93]

Non vuole sentire meno di 450 perché è praticamente nuovo


Sent from my iPhone using Tapatalk

[etruscastro]

anche secondo me sarebbe da trattare sulla base dei 400€, se non vuole sentire lascialo nella sua sordità! :rolleyes:

[Aldir]

Tratta se poi non molla l.osso ....e il tele merita allora per 50 euro meglio prendere un usato che sia pari al nuovo piuttosto che uno che sia maltrattato graffiato o diffetti di lenti appannate all interno...

[Huniseth]

Ha capito che che molli, io lo lascerei al suo telescopio come nuovo. Si impicchi, fra un anno sarà meno nuovo e ce l'avrà ancora. sbagliatissimo lasciargli i 50 euro. Ricordati che alla fine quello che usi è il telescopio, non il bauletto o accessori vari.

[Aldir]

Giusto non pagare piu del dovuto per un usato ma c,e usato e usato. Ci sono telescopi in ottimo stato e meno. Come montature goto che sono usate in ottimo stato ,e usate che hanno subito modifiche casalinghe del tipo l,ho smontata perche aveva il grasso nero...Ignorando che sia grasso,alla graffite.

[Huniseth]

Se lo si vede di persona il discorso si può continuare, altrimenti l'usato come nuovo è usato e basta. Io non compro roba da 450 euro a scatola chiusa.

[Angeloma]

E quelli messi peggio o customizzati, magari a membro di segugio, si pagano ancora meno.
Io, poi, sono oer il nuovo di pacca con tanto di garanzia ufficiale.
A proposito... ma è ancora in garanzia? Se è così nuovo come asserito, dovrebbe essere ancora in garanzia, no?

Comunque, quando qualsiasi cosa attraversa la porta del venditire, perde subito l'I.V.A. che va scorporata, quindi la congruità del prezzo di vendita di un oggetto usato, deve essere valutata in funzione del prezzo al netto della predetta tassa.
Nel caso particolare, chiedere 450 Euro è un approfitto; 350 Euro sono una valutazione equa.

[Huniseth]

Mi tocca (quasi) di essere d'accordo con Angeloma - chi vende non deve mai approfittarsi (io poi sono un ente benefico), e se vendi cose usate il prezzo di acquisto non ha nessun valore, conta quanto l mercato è disposto a spendere. L'acquisto nuovo lo fai tu andando in un negozio reale o virtuale, sai quanto devi spendere. Se lo vuoi vendere usato nessuno ha l'obbligo di comprartelo e nessuno te l'ha chiesto, anzi ringrazia se qualcuno lo prende ad un prezzo equo per entrambi, non giusto per te.
L'usato si può prendere, ma ci vuole un po di esperienza e vedere di persona. c'era qualche garanzia in più se il mak180 lo prendevo nuovo? E arrivava scollimato - ammesso che lo capissi. E il 120ed nuovo di pacco chi mi garantisce che non avesse difetti? 1 potevo non riconoscerli - 2 cominciavo uno spedire e rispedire per la garanzia? Prenderlo usato da uno che ne capisce e provarlo da forse garanzie maggiori.