Sole spotless del 23 giugno 2016

[zeppo]

Ho appena adattato l'Astrosolar al 500mm e speravo di trovare qualche macchia, ma niente...

18652

Ecco il bestio per gli scatti a mano libera al sole! :)

18653

[Andrea86]

Ti arrestano se vai in giro così [emoji16]
Scherzo ottima prova


Andrea

[Giuseppe Petricca]

Che bestione! E' ad f fisso?

Non ti converrebbe per comodità un bel catadriottico?

[zeppo]

Che bestione! E' ad f fisso?

Non ti converrebbe per comodità un bel catadriottico?

Si, è un 500mm fisso... ma il suo uso principale non è il sole ovviamente!

Ho un vecchio MTO-11CA 1000mm F10 catadrittico, ma la qualità è nettamente inferiore

[zeppo]

Ti arrestano se vai in giro così [emoji16]

Lo uso per caccia fotografica e qualcuno ogni tanto mi ferma per chiedermi che diavolo è! :biggrin:

[ciclociano]

zeppo, non dovresti essere deluso, anzi!
Il dato che hai rilevato in prima persona della totale mancanza di macchie E' un dato scientifico molto importante, che conduce a degli studi che portano a delle conclusioni diciamo "in controtendenza", per usare un eufemismo. :biggrin:

Stiamo andando verso un importante riduzione dell'attività solare, stimata a un 50-60%, e le conseguenze sul clima saranno pesanti, checchè ne dicano i nostri bravi media così ben ammaestrati.
Qui sotto un link che ti apre un po' l'orizzonte :thinking:

http://www.attivitasolare.com/sole-torna-bianco/

http://www.attivitasolare.com/leuropa-sara-presto-al-freddo/

[Giuseppe Petricca]

Ecco infatti, avevo immaginato un utilizzo secondario che non fosse prettamente quello astronomico :)

Ho provato anche io quello della MTO, insieme al Samyang da 500mm però f/8 e si, non si ottengono grandi cose. Per questo ho ripiegato sul mio f/6.3 sempre da mezzo metro, molto più performante.

[zeppo]

Ecco infatti, avevo immaginato un utilizzo secondario che non fosse prettamente quello astronomico :)

Ho provato anche io quello della MTO, insieme al Samyang da 500mm però f/8 e si, non si ottengono grandi cose. Per questo ho ripiegato sul mio f/6.3 sempre da mezzo metro, molto più performante.

E' 500mm F4 e la cosa più bella è che anche con il moltiplicatore 2x montato riesco ancora a mettere a fuoco in automatico

[Giuseppe Petricca]

Ottimo, è anche bello luminoso ;)

Il mio è a messa a fuoco manuale, ma non ci si mette nulla a fuocheggiare sia sulla Luna che sul Sole, specialmente se si mette un riferimento. In meno di un minuto si è pronti a riprendere.

Ma un bell'f4 si che mi piacerebbe :D

[zeppo]

zeppo, non dovresti essere deluso, anzi!
Il dato che hai rilevato in prima persona della totale mancanza di macchie E' un dato scientifico molto importante, che conduce a degli studi che portano a delle conclusioni diciamo "in controtendenza", per usare un eufemismo. :biggrin:

Stiamo andando verso un importante riduzione dell'attività solare, stimata a un 50-60%, e le conseguenze sul clima saranno pesanti, checchè ne dicano i nostri bravi media così ben ammaestrati.
Qui sotto un link che ti apre un po' l'orizzonte :thinking:

http://www.attivitasolare.com/sole-torna-bianco/

http://www.attivitasolare.com/leuropa-sara-presto-al-freddo/

ho visto... scenari apocalittici! :surprised:

[Giuseppe Petricca]

ho visto... scenari apocalittici! :surprised:

Escludendo per un attimo che quel sito di robaccia ne dice un po' tantina ogni volta che succede una roba del genere... ci ho avuto a che fare per un po', e me ne sono allontanato il prima possibile. Meglio prendere quelle informazioni con le pinze e fare un po' di scrematura ;)

[ciclociano]

Certo @Giuseppe Petricca (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1336) , una scrematura come dici va sempre fatta, è il rovescio della medaglia della grandissima opportunità che la ragnatela globale ci offre, ossia poter avere accesso a una grande mole di dati "di prima mano" ricavati dalle osservazioni satellitari e dei rilevamenti al suolo.
Districarsi in questa enorme mole di dati non è mai cosa facile, ma dando alla ricerca il tempo che occorre (sovente parecchio), scartando i siti new age, ufologici o bizzarri, ci si rende conto che i dati "ufficiali" spacciati a pieni mani dai nostri media cozzano in modo imbarazzante con le osservazioni riportate dalle sonde o dai satelliti. :vomit:
Per quanto riguarda i link che ho fornito sopra, non mi sembra che la disamina dei dati in esso contenuti sia tanto "campata in aria".
Le macchie solari seguono un ciclo undecennale che rivela un'attività altalenante della stella, la potenza che sprigiona non è costante nel tempo, e questo è un fatto dimostrato in studi eseguiti in maniera autonoma da ricercatori di università di paesi diversi.
Poi se si vuole scorporare il fattore sole da un modello climatico, ritenendolo costante, o rimaneggiare pesantemente i rapporti scientifici, ritenendoli non confacenti agli interessi ed agli accordi internazionali è una scelta che ritengo politica. :sad:
Ed è triste che a pareri e considerazioni supportate da dati oggettivi, espresse da un premio Nobel non venga data la necessaria attenzione, e che all'opposto queste vengano bellamente prese sottogamba.
Mi voglia scusare @zeppo (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4037) se vado leggermente fuori tema, e mi permetta di aggiungere questo link che riporta un intervento di Carlo Rubbia al Senato della nostra scalcinata Repubblica.

http://www.attivitasolare.com/guerra-del-clima-menzogne-scienziati-governi-multinazionali/

[Tucana]

Il Sole è molto bello, il Bestio è fantastico

[Giuseppe Petricca]

è il rovescio della medaglia della grandissima opportunità che la ragnatela globale ci offre, ossia poter avere accesso a una grande mole di dati "di prima mano" ricavati dalle osservazioni satellitari e dei rilevamenti al suolo.

Condivido in particolare questo fatto, aggiungendo che bisogna appunto cercare di sapere, o imparare, come metterci le mani e poterli utilizzare al meglio :)

Mi scuso anche io per l'OT, ma riguardo quei due articoli: il primo è semplicemente di cronaca, e sta bene, ma il secondo è pieno di roba trita e ritrita che va in giro da anni, come la Lomonosov e altre istituzioni simili, e ogni anno riesce rimpolpata di robe nuove. Certo, se alla fine avranno ragione merito a loro per la previsione corretta, ma è il modo di presentarlo che a mio avviso è errato.

Si va sempre sul sensazionalismo, sulle tematiche di catastrofi e su terminologia scelta apposta (come altri siti che sfruttano queste cose) per fare notizia e catturare l'attenzione. Per me, mia personale opinione, sono siti e fonti da scartare, in quanto tutto è gonfiato ad hoc.

Con questo non voglio dire che altri abbiano ragione, e altri abbiano torto, ma solamente che se si devono andare a cercare informazioni, allora meglio stare lontani da tipologie che sono appositamente preparate per fare notizia e basta :)

Se ne è già parlato in passato, anche degli autori di quello studio e delle interpretazioni (molto libere) che ne sono state fatte: http://www.focus.it/ambiente/ecologia/sta-arrivando-una-nuova-era-glaciale