Indecisione oculari mak 127

[Gian Marco]

Ciao a tutti, nonostante abbia letto le discussioni già aperte riguardo i possibili oculari per un mak 127 sono rimasto piuttosto indeciso.
Anche su altri siti i miei dubbi non sono stati sciolti; come ad esempio: per il 127 mak sono più adatti oculari con campo apparente sui 60 gradi (come gli xcel della celestron o gli ortho della baader) oppure sono più consigliati oculari con campo apparente più ampio (come gli swan che hanno 72 gradi di campo apparente o i celestron luminos che hanno campo apparente di 82 gradi)?
Su quali focali mi dovrei soffermare? Leggendo ho visto che molti consigliano di prendere un 8mm, un 13 mm e un 32/40mm a campo largo.
leggevo anche che un buon compromesso sarebbe lo zoom 8x24 hyperion, ma parlando francamente sono poco propenso all'acquisto di uno zoom.
Tra i baader hyperion, i baader ortho, i wiliam optics swan, i celestron XCEL-LX, i celestron luminos e i tecnosky ED quale dovrei scegliere considerando che hanno tutti prezzi simili (aparte gli hyperion e i luminos che costano un buon 25/30% in più)?
Vorrei utilizzare questo 127 mak sia per planetario si per approcciarmi al deep sky.
Sono pronto per i VS consigli; insegnatemi :)

[aspide81]

Anche io ho il tuo stesso strumento ed ho le idee straconfuse per acquistare un oculare. Ho postato prima, su un altra discussione, che ho la possibilità di avere un TMB Planetary II da 7,5 mm a poco prezzo. Chiedevo pareri in merito, ovviamente per l'osservazione planetaria. Cmq, da quello che ho capito è letto, il generico Ploss da 32mm deve starci nel corredo

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

in un mak 127 il mio "solito" consiglio sulla scalatura degli oculari è 25 - 12/15 - 8mm
sull'8 mm in virtù degli ingrandimenti che ti rilascerebbe è inutile cercare campi oltre i 60°, nella fascia 12 o 15 mm un 66-72° sono godibili mentre vale la stessa cosa anche nel 25mm, comunque non andrei oltre i 32-34mm sempre sui 60° per non rischiare di vignettare le immagini.

[etruscastro]

Cmq
no parole stile sms nel forum

[Gian Marco]

in un mak 127 il mio "solito" consiglio sulla scalatura degli oculari è 25 - 12/15 - 8mm
sull'8 mm in virtù degli ingrandimenti che ti rilascerebbe è inutile cercare campi oltre i 60°, nella fascia 12 o 15 mm un 66-72° sono godibili mentre vale la stessa cosa anche nel 25mm, comunque non andrei oltre i 32-34mm sempre sui 60° per non rischiare di vignettare le immagini.

Molte grazie etruscastro, davvero gentile ed esaustivo, finalmente sono fermo su un'idea d'acquisto: 8mm e 25 mm della Tecnosky ED planetary e il 15 mm swan della wiliam optics. Più avanti magari ci scapperà pure una barlow. Un saluto, buon continuamento.

[aspide81]

Molte grazie etruscastro, davvero gentile ed esaustivo, finalmente sono fermo su un'idea d'acquisto: 8mm e 25 mm della Tecnosky ED planetary e il 15 mm swan della wiliam optics. Più avanti magari ci scapperà pure una barlow. Un saluto, buon continuamento.
Cavolo! È una bella spesuccia!

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Gian Marco]

Cavolo! È una bella spesuccia!

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

sono 150€ circa per i due tecnosky e altri 80 circa per lo swan. Considerando la spesa in totale è metá del costo del telescopio; cosa che mi ferisce terribilmente.
Ma considerando i miei 800 e rotti euro iniziali di budget ho ancora circa un centinaio d'euro per qualcos'altro: forse la q turret (che mi ispira molto) o più probabilmente per qualche filtro un po' carino.

[Angeloma]

Se hai già un 25 o un 20mm e un 9 o 10mm in dotazione, aspetterei un po', prima di fare spese premature, con l'esclusione del SWAN che magari fa comodo. Vada per l'8mm se l'oculare che va a sostituire è proprio orrendo.
La Q-turret non è quella gran cosa che può sembrare e batte sulla culatta, serve una prolunga. L'unico filtro utile, per ora, è l'Astrosolar per osservare il Sole.

[Gian Marco]

Angeloma, ho di serie un 25mm, un 10mm e una barlow 2x. Aparte il 25mm che mi permetto di definire carino, la barlow ed il 10mm sono inutilizzabili. È nei miei piani comunque, prima dell'acquisto dei nuovi oculari, provare con cura gli oculari in dotazione; in una serata con buon seeing e magari anche un poco in altitudine. Terró sicuramente a mente i consigli di risparmio che mi hai voluto dare; in particolar modo per il 25mm che per ora non mi ha deluso affatto.

[etruscastro]

il 25mm va tenuto, è sorprendentemente proficuo sul makkino, il 10mm purtroppo è noto per quello che è, e cioè scarso.
io vedo bene l'8mm e il 12 o 15mm, la Barlow non ti occorrerà credimi, se proprio senti l'esigenza di avere forti ingrandimenti prendi un 5 o 6mm ortho ma ti avverto che quelle focali le userai davvero poco con profitto per via del seeing... per quanto riguarda i filtri lo ripeto spesso, dovrebbero essere usati almeno da un 150mm in su a meno che non sia l'astrosolar (consigliatissimo) o uno skyglow!

[Gian Marco]

Ho guardato qualche filtro solare adesso online e la mia attenzione è caduta su il: Baader planetarium filtro solare Astrosolar, 130mm, ASBF 130 (80€ tondi su amazon.it). È quello di cui stavi parlando? Il diametro è corretto per il mio mak nonostante sia 130mm e non 127mm?

[etruscastro]

no no sei matto!!!
prendi il foglio a4 e te lo autocostruisci, 25 euro il foglio più 5 di materiale e se sei bravo a tagliarlo intelligentemente ti rimane anche per farcene un'altro in futuro quando ti si sarà rovinato il primo, oppure ci fai degli occhialini solari...
guarda qua: http://www.unitronitalia.com/schede_prodotti/BP-080-80-ASTROSOLAR.pdf

[Angeloma]

Se proprio vuoi fare una sciccheria, tagli una apertura circolare in una vaschetta per composizioni floreali di diametro opportuno e da spessorare col profilo paraspifferi perché faccia tenuta; poi vi incolli all'interno un dischetto ritagliato dal foglio di Astrosolar. Ecco la vaschetta in questione:

[Gian Marco]

Etruscastro e angeloma grazie per le dritte, ho trovato il foglio astrosolar in questione e credo proprio che mi buttero sull'home made. Gli occhiali solari sono proprio belli, ricordano quelli di DOC in ritorno al futuro 2.

[aspide81]

http://www.teleskop-express.it/filtri-solari/1004-filtro-solare-maksutov-127-mm-skywatcher.html Qui spendi ancora meno, lo paghi solo 21 euro.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Gian Marco]

Top! Grazie aspide81

[aspide81]

Secondo voi un Baader Hyperion da 8 mm con circa 68 gradi di campo è troppo performante per un mak 127?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

certo, senza infamia e senza lode, se lo trovi usato ok ma nuovo io andrei sul Flat Field da 8mm che a 187x il c.a. è un falso problema... e risparmi soldini..

[aspide81]

Su astrosell ne vendono uno usato in ottime condizioni a 90 euro... Volevo farci un pensiero

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

tratta sul prezzo...

[Gian Marco]

Vado avanti di un pezzetto: Diagonale prismatico o dielettrico?
Ho letto che il prismatico è molto valido sul planetario così come il dielettrico lo è per il Deep sky.
Ho visto quelli di tecnosky che costano sui sessanta euro ciascuno (ho visto anche il baader maxbright da trecento e rotti euro e pure il wiliam optics da cento e rotti euro).
Cosa consigliate?

[Huniseth]

Escludi il prismatico. Avrai sempre il dubbio di dove arriva il cromatismo.

[Gian Marco]

Escludi il prismatico. Avrai sempre il dubbio di dove arriva il cromatismo.

Grazie!

[Angeloma]

Il diagonale prismatico provoca cromatismo a causa delle lacrime che versi ogni volta che ti vien da pensare quanto l'hai pagato...:rolleyes:

[Huniseth]

... Sante parole :wub:

[Marcos64]

Pero' ho letto che sul planetario e' il top, e' vero?

[Angeloma]

Il top per il planetario è ficcare l'oculare direttamente nel focheggiatore.

[Fazio]

Il top per il planetario è ficcare l'oculare direttamente nel focheggiatore.

Certamente è come dici tu; ma il top dei top per collo/schiena è una buona diagonale se si usa un rifrattore!

[Angeloma]

E dillo a me,.. :sad:
Purtroppo, "per bello vedere, bisogna saper soffrire"...

[Huniseth]

D'accordo che senza diagonale è meglio, ma è scomodo persino con mak.

Sul planetario c'è già il cromatismo che appena può si infila da ogni parte con qualsiasi configurazione, se ancora mi viene il dubbio che sia a causa del prismatico mi viene la febbre gialla. A meno che sia quello Zeiss, ma anche li ho dei dubbi. Ho letto che il migliore è quello classico a specchio ma di buona qualità, meglio dei dielettrici.

[Angeloma]

Ho letto che il migliore è quello classico a specchio ma di buona qualità
...e altrove, si legge l'esatto contrario, in favore del prismatico.
Penso sia meglio infischiarsene, farsi due conti in tasca e, giustamente, prendersi un buon diagonale a specchio. Siccome non si sa quale possa essere un buon diagonale a specchio, meglio prendrrlo dielettrico, così si va a colpo sicuro.

[aspide81]

Ragazzi è possibile montare al posto del cercatore un rifrattorino 80/400 sul mak 127 della Skywatcher?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Sì, si può.

[aspide81]

Con gli anelli e la barra in dotazione al rifrattorino oppure serve qualcos'altro?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Serve questa:
http://www.teleskop-express.it/piastre-doppie/1137-piastra-doppia-vixen-nero-geoptik.html

E questi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p379_Starway-Guiding-scope-clampshells-for-OTAs-from-30-to-80mm.html

[aspide81]

Serve questa:
http://www.teleskop-express.it/piastre-doppie/1137-piastra-doppia-vixen-nero-geoptik.html

E questi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p379_Starway-Guiding-scope-clampshells-for-OTAs-from-30-to-80mm.html
Anche se il mio mak ha questa montatura? http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160719/edb5714d1d98311848d5bf2e082d0ca1.jpg

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[aspide81]

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=71680&tId=65693 sto per ricevere questo materiale e volevo sapere se dovevo aggiungere altro. Grazie

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

È una montatura da non caricare troppo. Meglio non mettere l'ottantino. In ogni caso, servirebbero doppi anelli (come un otto): fissi dalla parte del Mak, decentrabili dalla parte del rifrattore; però è un lavoro da commissionare a un artigiano.
Ha il goto, a cosa ti serve un cercatore così grande? Magari, puoi metterci un 9x50 con diagonale, se proprio devi.

[aspide81]

È una montatura da non caricare troppo. Meglio non mettere l'ottantino. In ogni caso, servirebbero doppi anelli (come un otto): fissi dalla parte del Mak, decentrabili dalla parte del rifrattore; però è un lavoro da commissionare a un artigiano.
Ha il goto, a cosa ti serve un cercatore così grande? Magari, puoi metterci un 9x50 con diagonale, se proprio devi.
Era più che altro per confrontare la differenza tra un rifrattore ed un mak, evitando di altenare il montaggio delle due ottiche sulla montatura. In effetti non volevo usarlo come cercatore. Forse non sarà un ottima idea a quanto vedo[emoji15] [emoji15] [emoji15]

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

In effetti, non lo è. Non con quella montatura.
Però puoi sempre montare l'ottantino su una piccola montatura altazimutale o un buon cavalletto video come faccio io col rifrattore 90/500.