info campionamento.

[Lorena 01]

Premessa: posso dire una montagna di stupidaggini..
Giocherellando con una formuletta ho cercato di capire a quale campionamento vado incontro con il newton da 200mm e la Asi120mc, e due barlow una da 4x ed una da 5x ipotizzando un seeing buono, quindi:

C=(Dp/Feq)x206265
dove C e' il campionamento, Dp e' il diametro dei pixel in mm e Feq e' la focale equivalente in mm

ottengo
C=(0.00375/4000) x 206265 = 0.19

Sapendo che il campionamento ottimale del newton dovrebbe essere di 0.18, direi che 0.19 possa essere un buon risultato.

se usassi la barlow da 5x la Feq salirebbe a 5000 ed il campionamento ottenuto sarebbe di 0.15. In questo caso starei sovracampionando o sarebbe comunque ancora accettabile?

[Roberto Coleschi]

E' difficile rispondere a questa domanda, perchè bisogna tenere conto di molte variabili. Tuttavia, dato il seeing medio dei nostri luoghi di ripresa, sovracampionare troppo non significa, all'atto pratico, ottenere immagini più grandi e più nitide, ma solo.... più grandi e basta. In soldoni, la natura e la qualità del dettaglio che si possono estrarre da una ripresa planetaria tirata al limite, senza la comparsa di artefatti, saranno le stesse in entrambe le riprese.

Allora, quando conviene spingere? Solo durante quelle (rarissime) serate, durante le quali puoi stimare un seeing straordinario, ovvero quando riesci a distinguere un disco di Airy praticamente immobile oppure che oscilla tra lievemente mosso ed immobile. All'atto pratico, quattro metri di focale saranno spesso e volentieri molto meglio sfruttabili rispetto ai cinque metri che otterresti con la Barlow 5x, a meno che tu non viva in uno di quei pochi e fortunati luoghi del pianeta, dove il seeing è spesso inferiore a pochi arcosecondi..:)

[Huniseth]

Condivido, il campionamento è importante in condizioni teoriche perfette, che non ci sono mai. A questo proposito invito a guardare le mie foto di Saturno (orrendevolezza a parte) dove quello fatto a focale 2700, molto più piccolo e penso sottocampionato, mostra l'esagono del polo, mentre quello più grande a 5400, sovracamoionato, è senza dettaglio. Si può dedurre che la via giusta sia barlow 1,5x, ma prove fatte in passato non confermano, o vengono simili alla prima o simili alla seconda. Non scervellarti, prova ogni volta la gamma a disposizione.