È un Meteorite? qualcuno potrebbe darmi informazioni a riguardo?

[luciano91]

Buongiorno a tutti, vorrei avere un vostro parere, se possibile, sull'oggetto. Molti sostengono sia un meteorite, ma vorrei il parere di persone più esperte. Grazie mille a chi si interesserà.


1849218493184941849518496

[DarknessLight]

In alcune foto assomiglia più ad un grumo di magma solidificato, dunque di origine terrestre... ovviamente è solo un'impressione !!

In altre foto invece si intravede all interno della roccia una conformazione segmentata che ricorda tanto i fossili di trilobite... anche se escluderei che si tratta di un fossile.

Dove l hai trovato ?

[DarknessLight]

Oppure che sia un coprolite (https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://it.wikipedia.org/wiki/Coprolite&ved=0ahUKEwikkZTIrKzNAhUJVxoKHVFfCFUQFggbMAA&usg=AFQjCNEXdmJvVFvBiruXFD-Cphq7JPK7Lg&sig2=mGJC2sBv6DMnTTOUplZUDg) ?? :biggrin:

Un po' di forma dà quell impressione lì !!

[luciano91]

L'ho trovato in un terreno agricolo della Basilicata,non avevo visto niente di simile dalle mie parti.

[Francis]

sembra un frammento di roccia vulcanica... Per caso sei vicino al Vulture?...

[Red Hanuman]

Anche secondo me è una roccia vulcanica... Bisognerebbe sapere se è denso o no, e se ha caratteristiche vetrose o spugnose. :thinking:

[SVelo]

Forse ci vorrebbe un'analisi chimica in laboratorio?

[luciano91]

Vivo vicino Potenza, comunque non escludo la possibilità che sia stato portato qui da un'altra zona. Eh si mi piacerebbe farlo analizzare. Non saprei dirvi le sue caratteristiche purtroppo sono ignorante in materia, posso però dirvi che è molto resistente.

[Rop]

Mia curiosità da ignorante in materia ... L'attrito con l'atmosfera non dovrebbe renderlo più liscio o il successivo impatto col terreno lo può "bitorzolare"?

DarknessLight I coproliti hanno un loro valore se non sbaglio e neanche tanto basso :shock: http://www.nationalgeographic.it/natura/2014/07/30/news/il_pezzo_di_cacca_pi_caro_del_mondo_ma_forse_un_fa lso_-2231857/ :D

[DarknessLight]

DarknessLight I coproliti hanno un loro valore se non sbaglio e neanche tanto basso :shock: http://www.nationalgeographic.it/natura/2014/07/30/news/il_pezzo_di_cacca_pi_caro_del_mondo_ma_forse_un_fa lso_-2231857/ :D

《Dai diamanti non nasce niente
Dal letame nascono i fiori.》


Chi lo diceva? :whistling:

[SVelo]

Fabrizio De André
https://www.youtube.com/watch?v=mhlGxT2Nj7A

[etruscastro]

stiamo in -Planetologia- limitiamo (anzi finiamo) gli OT :rolleyes:

[SVelo]

:oops:

[Red Hanuman]

Più la guardo, e più tendo ad escludere che sia una meteorite...

Primo: non vedo nessuna crosta di fusione.
Secondo: non vedo regmaglipti, ovvero piccole cavità che ricordano i segni lasciati delle dita nel DAS, e che sono prodotte durante la caduta dell'atmosfera. Non ci sono neanche linee di flusso prodotte dalle gocce di materiale fuso che sfuggono durante la caduta.
Terzo: se la meteora in caduta non sta ruotando, la stessa assume una forma aerodinamica (a punta) per via dell'ablazione atmosferica. Se per caso la meteora esplode in volo, allora dovresti trovare resti simili a schegge più o meno grandi. Non mi sembra questo il caso.
Quarto: l' 86 % circa delle meteore che cadono sono condriti (https://it.wikipedia.org/wiki/Condrite), ovvero hanno una composizione simile a quella dei planetesimi (https://it.wikipedia.org/wiki/Planetesimo), e contengono condrule, che sono piccoli elementi sferoidali. Nemmeno questo mi sembra il caso.
Quinto: la maggior parte delle meteore sono composte di ferro, nichel o altri materiali densi. Qui mi devi aiutare tu, pesando la tua roccia e poi immergendola in una vaschetta colma d'acqua e raccogliendo l'acqua che straborda. Se pesi anche l'acqua in eccesso, visto che la sua densità è circa 1 g/cm3, possiamo risalire alla densità. Tra l'altro, se contiene ferro la meteorite è anche sensibile ai campi magnetici (insomma, una calamita si attacca)...

Comunque, non mi sembra proprio una meteorite (https://it.wikipedia.org/wiki/Meteorite). Mi sembra più una roccia magmatica.

Credo che ti possa aiutare Valerio Ricciardi. Chi meglio di lui?:sneaky:

[Valerio Ricciardi]

Tantissimi meglio di me: l'ultimo petrografo specializzato mi mangia agevolmente la pastasciutta in testa. :oops:

La geologia, come la medicina, ha delle branche abbastanza specializzate, e come nel caso del medico è ovvio che un ortopedico o un otorinolaringoiatra sa leggere il referto di una ecografia al fegato meglio di chi è ingegnere; però non ti farebbe certo lui un'ecografia, né si sbilancerebbe a cuor leggero, se è serio, in una diagnosi in una branca che compete a un collega.
Io non sono un Petrografo come formazione; studiai particolarmente idrogeologia, vulcanologia, tettonica e sismologia (le ultime tre ovviamente strettissimamente imparentate).

I ragionamenti preliminari che ha fatto Red sono, a mio avviso, impeccabili nel merito e nel metodo logico.
A prima vista, l'oggetto non mi sembra assolutamente aver attraversato a velocità di rientro l'atmosfera.
Le forme di ablazione, quelle si, le ho viste tante ma tante volte. Mi parrebbe perciò strano non riconoscerle proprio in questo caso qui.

L'aspetto parrebbe igneo, ossia qualcosa che si è consolidato dopo fusione. La superficie potrebbe essere una superficie di erosione, in cui gli agenti atmosferici hanno portato via qualcosa di meno competente (meno coeso, diciamo) lasciando in evidenza superfici cristalline.

E a colpo d'occhio così senza sapere né leggere né scrivere i cristalli sembrerebbero di femici (ossia minerali essenzialmente basati su ferro e magnesio) come pirosseni e anfiboli, l' «odore» è più da pirosseni un po' malformati in una matrice silicatica e vetrosa di microcristalli.

Si parla infatti nelle bombe vulcaniche come nelle lave di fenocristalli e pasta di fondo.

Purtroppo le foto non son molto a fuoco, e la regola del geologo rilevatore è che il campione va osservato sempre con una buona lente fra gli 8 e i 12X, non di meno non di più.

Il colpo d'occhio è quello di una c.d. bomba vulcanica ossia un proietto, un clasto semiconsolidato espulso in una fase esplosiva, costituito non tanto da lava (avrebbe all'interno un aspetto scoriaceo e abbastanza spugnoso per via della rapida espansione dei gas disciolti), ma da una massa che aveva iniziato a consolidare al di sotto della quota, rispetto alla superficie, in cui diventa importante la degassazione; alla quale non avrebbe partecipato perché già abbastanza solida, una cosa papposa, vischiosa ma bella compatta.

Processo evolutosi con abbondante formazione di cristalli, poi interrotto quando la massetta è stata strappata dalle pareti del condotto eruttivo o dai margini superiori della camera magmatica prossimi al condotto di uscita, da un evento appunto abbastanza esplosivo.

Poi, l'erosione differenziale parrebbe aver fatto il resto. Non mi riesce di dire granché di più.
Sin qui, meteorite a prima vista proprio non mi pare.

Il nostro amico potrebbe georeferenziare meglio il punto preciso in cui l'ha raccolta? E' presso un corso d'acqua, fosse anche stagionale? Era su una superficie di suolo alluvionale più o meno in pianura o nelle pendici boscose di qualche collina/montagna?

[Andrea86]

@valerio Ricciardi (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2733) ma quante ne sai????[emoji32][emoji32][emoji32]


Andrea

[Marcos64]

Ho finito i grazie, ma grazie a Red e Valerio per questa pagina di serio approfondimento!