consiglio oculari per mak 127 [Archivio]

claus71

14-06-2016, 11:21

ciao a tutti ho da poco preso questo telescopio http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/470-mak-127-az-goto.html mi zio mi sovvenziona ulteriormente visto che il 25 di questo mese e il mio compleanno :razz: avrei pensato di prendermi degli oculari solo in visuale per ora che mi diano qualche soddisfazione sul planetario e sul deep quale mi consigliate ?
ho provato sull' usato e ho trovato una persona vicina a me che vende questi:
- Oculare Meade Super Plossl serie 4000 - focale 15mm - 52° MULTI-COATED (china) + contenitore di plastica
€ 30 s p e d i t o

- Oculare Celestron Plossl - focale 25mm - 52° Multi-Coated + contenitore di plastica
€ 25 s p e d i t o.

- Oculare Skywatcher Planetary - focale 6 mm - 58° UWA 1.25"
completamente multistrato, è costruito con cinque lenti, ed è caratterizzato dall' ampio campo di 58 gradi, bassa distorsione, elevato contrasto e funzionamento comodo.
Dispone di conchiglia oculare in gomma / vite-off e una distanza dall'occhio di 16 millimetri, che lo rende adatto anche ai portatori di occhiali.
Presenta la sicurezza dell'impugnatura in gomma antiscivolo e il fondo è filettato per filtri standard da 1,25".
A corredo fornisco tappi e scatolina originale.
€ 40 s p e d i t o.

ho letto in un post che avete consigliato:
Valerio Ricciardi Senz'altro Tecnosky (o TS o altro nome quello è) Planetary Ed da 8 mm;
poi GSO SuperView da 15 mm per il deep.
grazie

etruscastro

14-06-2016, 11:33

dipende dal budget che hai, gli oculari che hai postato hanno un campo apparente risicato, per me i migliori oculari senza svenarsi in spese folli sono i Flat Field...

claus71

14-06-2016, 12:04

anche quelli consigliati da Valerio Ricciardi ?
mi potresti consigliare un modello per il planetario per il deep potrei aspettare il budget e sui 100€ con il mio telescopio su luna e pianeti che possa dare soddisfazione per iniziare ma che mi resti valido anche in futuro.
vorrei trovare un oculare che mi dia soddisfazioni come rapporto ingrandimento/definizione.
grazie

Francis

14-06-2016, 12:43

Per il planetario e in generale per gli alti ingrandimenti la migliore definizione e correzione la danno gli ortoscopici.

claus71

14-06-2016, 12:53

Per il planetario e in generale per gli alti ingrandimenti la migliore definizione e correzione la danno gli ortoscopici.
ho visto che anche tu possiedi un mak quali oculari utilizzi per il planetario modello ?
grazie

Francis

14-06-2016, 13:02

Uso un ortoscopico Ts economico da 10,5 mm, però se tornassi indietro comprerei quello Baader che costa un po' di più ma forse è di migliore qualità. I migliori in vendita sono quelli fujihama giapponesi che costano poco meno di 100 euro. Ho anche un Baader genuine orto vecchia serie da 5 mm paragonabile al giapponese davvero ottimo che uso però per il rifra.

claus71

14-06-2016, 13:17

intendi questi su ts Oculare Baader Planetarium Ortho Classic 10 mm ?

I migliori in vendita sono quelli fujihama giapponesi che costano poco meno di 100 euro
sono questi ? http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=1C5F084C-D49D-44B1-A62E-C3FF38BD705C&GetInfo=TKortho&AddScore=TKortho&Score=1

Francis

14-06-2016, 13:24

Quelli fuji li trovi su telescope express Italia, i tecnosky dovrebbero essere comunque buoni. I TS economici li trovi sempre su TE Italia come quelli baader che hai già trovato. Probabilmente sono comunque venduti anche in altri siti.

claus71

14-06-2016, 13:31

claus71

15-06-2016, 01:23

dopo aver letto un po di post e ho paura a prendermi gli 8mm che poi magari non riuscirei ad usare restringo a questi:
Oculare Flat Field Tecnosky 12mm
Oculari Tecnosky Planetary ED 12mm
Fujiyama HD Ortho 12,5mm
cosa ne pensate ?
grazie

Francis

15-06-2016, 02:01

Per il planetario 120x è poco, per il deep è forse troppo. Il flat field è più per il deep che però richiederebbe meno di 100x, gli altri due più per il planetario che richiederebbe circa 200x. Devi prima chiarirti cosa vuoi maggiormente osservare (visto che compri un solo oculare).

Angeloma

15-06-2016, 08:34

Hai già un 25 e un 10mm a corredo, inutile, per ora un 12mm.
Più utile un 8mm, al massimo un 6mm.

claus71

15-06-2016, 10:50

ciao grazie per le risposte, vorrei capire piu che altro se riesco a sfruttare l' 8mm o addirittura il 6mm nella mia zona in questi giorni sto tentando ma sono gia 3 sere che a mezza notte arriva il temporale ( come e stato predetto da tutti appena compri il telescopio per 15 giorni piove :cry:) pero' una sera sono riuscito in un buco che si era formato vedere per 5 minuti la luna :razz: e gli ho fatto un gesto al temporale :sgrat: tie
Tra il 6mm e l' 8mm quale mi consigliate ?
L' unica cosa e che non riesco a capire per quanto riguarda la profondita' di campo cioe meno profondita' miglior nitidezza nella messa a fuoco ?
Per quanto riguarda il mak la storia dell' essere castrato riguarda la larghezza di campo ?

Devi prima chiarirti cosa vuoi maggiormente osservare (visto che compri un solo oculare).
per adesso preferisco stare sul planetario

Hai già un 25 e un 10mm a corredo
che tipo di oculari sono ?
grazie

etruscastro

15-06-2016, 11:15

su un mak l'8mm è un oculare più "equilibrato" e che potrai sfruttare maggiormente a differenza del 6mm che già necessita di serate di grazie per osservarci con vero profitto.

non sono totalmente d'accordo sul discorso dei FF, anche sul planetario danno un'ottima resa anche se hanno un trattamento delle lenti tendenti al verdino, poi, su un 127mm i 120x sono perfetti stando a 1x per mm di diametro, 200x, seppur consigliabili per risolvere dettagli, vuole un seeing più che stabile!

Francis

15-06-2016, 11:39

Anche secondo me 8mm è meglio anche se sarebbe sostanzialmente sostitutivo del tuo attuale 10mm. Il tuo telescopio ha comunque un limite di ingrandimento potenziale anche superiore a 200x. Per quanto riguarda la tipologia tutti e tre sui dettagli del planetario sono buoni così come lo sarebbe anche un buon plossl più economico, se però punti alla massima resa allora è meglio un buon ortoscopico..nel
Planetario e col goto l'ampiezza del campo serve a poco.

claus71

15-06-2016, 12:27

vado un po ot adesso sto facendo il set up alla montatura ma l' inglese mi sta ammazzando pero' penso di aver capito chiuso ot.
Quindi con il goto anche se il campo e stretto diciamo <60° va bene ?
ricapitolando allora:
Planetary Ed da 8 mm
Fujiyama HD Ortho 7 o 9 mm ( quali tra i due ?)
Baader Classic Ortho 6 o 10 mm ( quali tra i due ?)
Flat Field Tecnosky 8mm (ho messo pure questo )

io penso di stare sui planetary ed
pero' ditemi voi date un giudizio da 1 a 10 su quelli sopra citati
grazie

Angeloma

15-06-2016, 14:48

Il 25mm e il 10mm dovrebbero essere dei Kellner o Reverse Kellner. Otticamente sono decorosi, però i dettagli non sono curati, come l'annerimento del barilotto e delle lenti.

Quindi: hai un 25mm da 60x e un 10mm da 150x. Per l'essenziale, sei a posto.
Un 17mm tra il 25 e il 10 non ci sta male, anzi; questo, però, in un secondo tempo. Al momento, serve una focale più corta. Quanto corta è difficile a dirsi.

L'oculare Tecnosky Planetary ED (http://www.astrotest.it/oculari-tecnosky-planetary-ed/) 8mm, anche se vicino al 10mm, è molto superiore a questo.
Gli oculari Ortoscopici saranno anche i migliori oculari per osservazioni planetarie, ma non ci crederò finché non l'avrò constatato di persona. Ridottissima l'estrazione pupillare, risicato il campo apparente. I Plössl hanno un campo più ampio, ma anche questi hanno una ridotta estrazione pupillare senza vantaggi particolari.
L'unico vantaggio di un'oculare con poche lenti in confronto a uno con molte, è una miglior trasmissione della luce, se si riesce a notarlo.

claus71

15-06-2016, 14:57

quindi mi consigli i planetary da 8 mm per incominciare tra questi ?

Alfiere

15-06-2016, 16:06

E' si vero che 120x sono pochi per il planetario, ma è altrettanto vero che se le condizioni del cielo sono di scarsa qualità frigge tutto già molto prima.
Personalmente ho il planetary ED da 12" ha una buona resa cromatica, molto neutro e lo uso spesso sul planetario perchè nasce appunto per questo scopo. Al prezzo che ha non credo ci sia di meglio, soprattutto se lo trovi usato. Quando voglio/posso esagerare lo accoppio a una barlow APO 2x.

claus71

15-06-2016, 20:27

ciao la barlow 2x che ho di serie nella confezione e quella che dici tu barlow APO 2x sono diverse giusto ?
che oculari hai oltre al 12" ED?
grazie

Angeloma

15-06-2016, 20:44

Se la Barlow che hai a corredo non è un caleidoscopio, non avrai vantaggi particolari con una Barlow apocromatica.
Io, differenze tra Barlow economiche e Barlow apocromatiche non ne vedo. Cromatismo non se ne vede neanche a cercarlo col lanternino.

claus71

15-06-2016, 20:57

scusate ma a cosa serve questo ? http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6039
grazie

Angeloma

15-06-2016, 22:22

Leggi la descrizione dell'articolo.
Comunque, è abbastanza inutile.

claus71

15-06-2016, 23:35

in che senso ?
aumentando la dimensione a 2" si hanno miglioramenti ?
grazie

Angeloma

16-06-2016, 00:06

Se ti ho detto che è inutile... :colbert:
L'unico miglioramento riguarda il peso del tuo portafoglio! Si alleggerisce. ;)

claus71

16-06-2016, 00:33

allora avevo capito bene ;)
il mio portafoglio e gia ultraleggero dopo l' acquisto del telescopio devo mettergli la catenella a modi camionista perche e facile che in questi giorni mi voli via come un palloncino alla fiera.
conosci un sito dove poter risparmiare qualcosina sul planetary ED da 8" oppure hanno tutti gli stessi prezzi ?

parcifes

16-06-2016, 01:51

Io ho il baader C.O da 10mm, 6mm e la lente di barlow dedicata (fattore 1,3X) che mi permette di avere con il 10 l'equivalente del 7,7mm.
Son tutti buoni oculari, come ingrandimenti tra i 150x e i circa 200x c'è un buon salto e per me è proprio un fattore di ingrandimento spartiacque, si vede decisamente meglio rispetto ad un 150X, tale salto non e invece così evidente tra i 200x e i 250x, diciamo che non è così "necessario" avere un 250x, per cui tra 200 e 250 x, sceglierei 200x.
per il planetario il minimo sindacale sono 150x, 125x solo se meglio di niente, sotto i 125x lascia il telescopio sotto il telo...
Dalle mie parti i 150 x si reggono abbastanza bene (seeing) a volte ripiego sul 125x (causa seeing) che è una garanzia però vedi moooolto piccolo e lo uso giusto per non "buttare via" una serata. Giove si presenta effettivamente ostico da mettere a fuoco rispetto a Marte e Saturno per cui serve un cielo piuttosto buono.
Come oculari io utilizzo PLOSSL e appunto gli orto della Baader, con il 6 l'occhio è piuttosto vicino alla lente quindi sono obbiettivamente scomodi, il 10 mm e il 12,5 invece non li trovo poi cosi scomodi.

Ho letto un po velocemente i post, se devi prenderne uno solo di oculare stai su un 8 - 7 mm (penso che in dotazione avrai un 10 o 9 mm per cui prenderei un 7 se hai il 9 o un 8 se hai il 10).
Ho provato anche ad utilizzare la barlow accoppiata al 6 mm ottenendo circa 300X ma l'immagine si fa scura
e non è ben definita senza aumento di dettagli...anzi.
Valuta anche la barlow q set della baader perchè appunto puoi utilizzarla ottenendo un fattore 1,3x avvitando la lente direttamente all'oculare che hai già e non costa neppure tanto...

Angeloma

16-06-2016, 08:31

Forse, il miglior prezzo per il Planetary ED lo trovi qui (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=7BD9E37E-D564-4744-BBB7-AC35C78E811D&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1).

Non ho niente contro le lenti di Barlow, ma allungano il treno ottico, aumentano la leva e il peso sul visual back e, se non calzano con precisione, influiscono sulla collimazione; se inserite nel diagonale, possono urtare lo specchio.

etruscastro

16-06-2016, 09:36

una barlow in un f12 non la consiglio, o comunque non come acquisto impellente, molto meglio un oculare corretto otticamente.

in che senso ?
aumentando la dimensione a 2" si hanno miglioramenti ?
non si hanno miglioramenti "qualitativi" ma si può ottenere un campo apparente maggiore con oculari UWA, il problema dei catadiottrici (Mac e SCT ) è che hanno un diaframma interno che ha una misura fissa e che funge da "collo di bottiglia", per cui, andare oltre quel valore significa vignettare l'immagine che non è una buona cosa... il Mak, avendo un diaframma di campo relativamente piccolo, ha un campo reale limitato e si raggiunge il suo massimo anche con oculari da 1.25"

claus71

16-06-2016, 10:27

Forse, il miglior prezzo per il Planetary ED lo trovi qui.
grazie, penso che la prendero' li.
Angeloma etruscastro
grazie adesso ho capito.
Finalmente ieri sera ho pututo vedere la luna e marte (solo una pallina da 8 mm circa) si erano spostate tutte le nuvole ma era l' 1.30 di notte, le gambe mi cedevano non essendo abituato, devo recuperare uno sgabello e qualcosa per le zanzare che mi hanno massacrato ....maledette.
intanto chiedo ma ad esempio essendo piu lontani e piu piccoli per vedere marte le bande di giove e l' anello di saturno che oculari mi consigliate per vederli ?
grazie

etruscastro

16-06-2016, 11:24

Marte, a parte questi giorni di post opposizione, è sempre di diametro angolare limitato e quindi i dettagli sono sempre ostici e effimiri, diverso per Giove, almeno le sue bande principali e Saturno, dove già a 120x risolvi i dettagli principali, diciamo che in un mak 127mm oltre il 25mm di base occorre un 12-15mm e un 8mm e stai a posto per il 90% delle osservazioni.

Angeloma

16-06-2016, 11:31

Un 8mm (188×) sarà sufficiente. Ma dipende tutto dal seeing locale: se lo permette, si può tentare anche con un 6mm.

frignanoit

16-06-2016, 11:35

Andresti con l'ingrandimento a pari diametro, potresti osare qualcosina in più, hai sempre 1500 di focale un 8/10mm non credo sarebbe male, sempre flat...

Edit: Mi sono perso il messaggio a cui ho risposto, sarà remoto ormai... Pardon!

Galileo72

16-06-2016, 11:49

Come da firma, io ho circa le focali suggerite da etruscastro e ultimamente ho preso anche un n-ed5 che con i suoi 300x uso molto di rado e con seeing ottimo, altrimenti è l'8 (188x) che uso con profitto sul planetario.
Comunque,come già suggerito, tutto dipende dal seeing e dall'acclimatamento dello strumento.

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

claus71

16-06-2016, 13:08

ciao il seeing non e dei migliori e dato che il cielo in questi giorni e nuvolo per quanto riguarda l' acclimatamento io lo metto fuori alle 22 e incomincio ad osservare dopo la mezza notte dato che per il momento sono sul balcone e il mio campo visivo e da sud verso nord e a parte giove la una e marte piu saturno li vedo dopo quell' ora potrei andare in giardino prossimamente pero devo organizzarmi una postazione anti zanzara:shock:

claus71

24-06-2016, 11:49

ciao cosa ne pensate di questo l' ho trovato usato a 40 euro eyepiece zoom 7.5 a 22.5 ?
grazie

frignanoit

24-06-2016, 11:56

Se non è il Seben, costa nuovo €49,00 circa...
PS: Non può esserlo costa 25....

Angeloma

24-06-2016, 11:57

Non so quale sia; comodo per osservazioni terrestri.

claus71

24-06-2016, 12:04

dalla foto del venditore sembra un seben http://www.subito.it/vi/166665570.htm

frignanoit

24-06-2016, 12:08

No Claus il Seben è questo...
https://www.amazon.it/gp/aw/d/B00EL5XU9S?pc_redir=T1

claus71

24-06-2016, 12:24

non riesco a capire che modello sia anche guardando le foto su google

frignanoit

24-06-2016, 12:35

Potresti inviare un messaggio all'utente chiedendo il Marchio...

claus71

24-06-2016, 12:38

gia fatto ma mi ha detto questo "Salve , la marca dovrebbe essere eyepiece l ho comprato in un negozio a milano"
penso sia lo stesso di questo annuncio http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=42975
ma se dice che fa schifo lo elimino subito.

Angeloma

24-06-2016, 12:54

Se gli oculari zoom economici (rare, costose eccezioni a parte) fossero veramente buoni per le osservazioni astronomiche, risolverebbero molti problemi esistenziali: chi non li avrebbe?

frignanoit

24-06-2016, 12:54

Eyepiece non è un marchio fa riferimento a quello che noi chiamiamo oculare in Inglese, potrebbe essere anche buono perché è molto simile al TS il Baader ma un astrofilo che non sa il marchio di quello che usa e lo chiama parte di un occhio mi suona male...

claus71

24-06-2016, 13:05

il problema e che sto cercando dalle mie parti un astrofilo ma non trovo nessuno, per toccare con mano se vende degli oculari posso spostarmi provincia di Lodi,Crema,Cremona,Pavia e Piacenza non conoscete nessuno voi che siete da molto in questo settore nei vari forum che frequentate ?
grazie

frignanoit

24-06-2016, 13:07

Iscriviti ad Astrofriend nel Portale potresti trovare un astrofilo del posto...

frignanoit

24-06-2016, 13:11

Questo è quello che uso io
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3345&famId=2
Il TS è molto simile e costano uguali...
Questo è l'Orion
http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepieces/Orion-75-225mm-Premium-Zoom-Telescope-Eyepiece/pc/3/c/47/p/8238.uts
Come vedi le differenze sono minime a quello da te postato, ma il dubbio resta...

frignanoit

24-06-2016, 13:19

[QUOTE=claus71;
penso sia lo stesso di questo annuncio http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=42975
ma se dice che fa schifo lo elimino subito.[/QUOTE]

Il seben qui è lo stesso che ho linkato io, qui si vedono meglio le bande, su Amazon sfalza i colori, è lo stesso...

claus71

24-06-2016, 13:21

Iscriviti ad Astrofriend nel Portale potresti trovare un astrofilo del posto...

si mi sono iscritto pero ? ho visto che non hanno inserito nessuno strumento quelli vicini a me provero' a contattarli ma su astrofriends io sono contrassegnato con l' omino blu ma quelli con l'omino rosso chi sono ?
grazie

frignanoit

24-06-2016, 13:25

Non ne ho idea dell'omino, etruscastro forse può delucidarci...;)

etruscastro

24-06-2016, 13:40

i blu sono i maschietti e quelle in violetto sono le femminucce!! :)

claus71

24-06-2016, 13:46

i blu sono i maschietti e quelle in violetto sono le femminucce!! :)
ma davvero ? allora ce ne una proprio vicino a me provero' con lei al massimo mi da il 2 di picche in tutti i sensi :shock:

frignanoit

24-06-2016, 14:07

Stai attento che in rete le anatomie dichiarate non sempre risultano tali...;)

claus71

24-06-2016, 14:14

difatti ho controllato e un utente di questo forum ed e omo penso si sia sbagliato a creare il profilo :) vabbe mi e andata male :whistling:

aspide81

24-06-2016, 15:34

Ciao a tutti.Ho la possibilità di avere un TMB Planetary II da 7,5 mm per il mio mak 127. Cosa ne pensate? È un buon oculare? Grazie

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

etruscastro

24-06-2016, 15:56

l'oculare ci sta, è un clone dei planetary ED di Tecnosky, dipende quanto chiedono in soldi!

aspide81

24-06-2016, 16:01

l'oculare ci sta, è un clone dei planetary ED di Tecnosky, dipende quanto chiedono in soldi!
Circa 43 euro il prezzo

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

frignanoit

24-06-2016, 16:11

Non sarebbe neanche male..;)
http://www.graficaemultimedia.com/ottica/telescopio/accessori-per-telescopio/oculare-per-telescopio/oculare-tmb-optical-planetary-2-da-7,5-mm-wa-1,25-oculare-per-telescopio-serie-planetary-2.html

aspide81

24-06-2016, 16:13

frignanoit

24-06-2016, 16:16

Io lo prenderei un 60° con 20mm di EP è interessante...

aspide81

24-06-2016, 16:17

Io lo prenderei un 60° con 20mm di EP è interessante...
Non capisco il post scusa

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

frignanoit

24-06-2016, 16:21

L'oculare è un 60° di campo apparente con un estrazione pupillare di 20mm comodo nonostante sia un 7mm di focale, per me a quel prezzo visto il costo del nuovo è interessante....

aspide81

24-06-2016, 16:54

Scusate una curiosità. Ma gli oculari ortoscopici, specialmente quelli di 9 o 12 mm, non sono troppo scomodi per la visione? Sono superiori ai planetari?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

frignanoit

24-06-2016, 17:00

Sarebbero indicati per il planetario, io ne ho utilizzato uno da 8mm, come definizione dell'immagine devo dire che è stato appagante, ma bisogna avere nervi saldi, personalmente preferisco oculari tipo quello da te individuato....

Angeloma

24-06-2016, 17:03

Se hai ricevuto in dotazione col telescopio un oculare da 9 o 10mm, sono migliori di questo, ma con un campo apparente (e quindi reale) e una estrazione pupillare più ridotti; se hai una montatura motorizzata, non è un problema. Però, quelli buoni (Fujiyama) costano circa un centone.

aspide81

08-07-2016, 14:15

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160708/e7db2987dbe4cf78bc596b81a50396b9.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160708/7852050c5e3e1a431bbbad5e784a708c.jpg
Scusate l'ignoranza. Girando la ghiera ho notato che l'oculare si allunga ed aumenta l'estrazione pupillare, questa cosa serve per mettere a fuoco oppure ha un altra utilità?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

aspide81

08-07-2016, 14:16

Che ve ne pare di questo oculare.?mi è arrivato stamattina... Speriamo stasera di poterlo usare

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Marcos64

08-07-2016, 16:11

Scusate l'ignoranza. Girando la ghiera ho notato che l'oculare si allunga ed aumenta l'estrazione pupillare, questa cosa serve per mettere a fuoco oppure ha un altra utilità?

Di norma, girando la ghiera, estrai il paraluce che aiuta a non essere disturbati dalle luci diffuse. L'estrazione pupillare non varia, quella dipende dall'ottica dell'oculare.

aspide81

08-07-2016, 16:13

Di norma, girando la ghiera, estrai il paraluce che aiuta a non essere disturbati dalle luci diffuse. L'estrazione pupillare non varia, quella dipende dall'ottica dell'oculare.
Ok... Grazie mille Marcos64

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

parcifes

08-07-2016, 21:40

io ho degli orto da 6 e 10 mm, il 6 ti confermo che è scomodo, il 10 può andare.

claus71

10-07-2016, 11:17

in che senso e scomodo ?

claus71

10-07-2016, 11:28

Che ve ne pare di questo oculare.?mi è arrivato stamattina... Speriamo stasera di poterlo usare

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
ciao dacci le tue impressioni dovrei prenderlo pure io per il planetario ma secondo voi e meglio questo o i planetary ed di teleskop come qualita ?
visto che questo oculare da 7/8 mm dovrei usarlo spesso potrei spendere anche quasi un centone ma deve darmi soddisfazzione
grazie

etruscastro

10-07-2016, 11:59

ciao dacci le tue impressioni dovrei prenderlo pure io per il planetario ma secondo voi e meglio questo o i planetary ed di teleskop come qualita ?
è lo stesso rimarchiato

claus71

10-07-2016, 13:08

ciao ma i planetary ed non hanno il paraluce ?
io trovo che sia molto comodo se sono uguali come ottiche e materiali non e meglio con il paraluce ?

Angeloma

10-07-2016, 13:17

Lo hanno a vite: ruotando, si estrae.

claus71

10-07-2016, 13:56

grazie
io adesso vado un po ot sono sempre alla ricerca dell' alimentatore da 220v per la montatura anche se non e il suo originale con il codice au18770 pensate che potrebbe andare bene questo ? http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B9C4BD7C-4A4B-45F4-8E36-5F007B64A6FA&GetInfo=TKali12&AddScore=TKali12&Score=1
grazie

Angeloma

10-07-2016, 14:03

La corrente elettrica è uguale per tutti.

aspide81

10-07-2016, 14:49

ciao dacci le tue impressioni dovrei prenderlo pure io per il planetario ma secondo voi e meglio questo o i planetary ed di teleskop come qualita ?
visto che questo oculare da 7/8 mm dovrei usarlo spesso potrei spendere anche quasi un centone ma deve darmi soddisfazzione
grazie
Sinceramente l'ho usato l'altra sera per la prima volta e ti dirò che non l'ho trovato eccezionale.... Ho fatto un confronto con un semplice Ploss da 6,5 mm e non ho notato tutta questa grande differenza. C'è da dire pure che le condizioni non erano delle migliori per osservare. Comunque avrò altro modo per testarlo

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

parcifes

10-07-2016, 16:26

in che senso e scomodo ?
Nel senso che avendo una estrazione pupillare bassa in pratica le ciglia vanno sbattere sulla lente, ho anche un 10 mm sempre orto e quello è già meglio.
Io ho il set della mamma :) Baader, i classic ortho 6 10 e la sua barlow che applicata al 10 è come avere un ca 7 mm ma l'estrazione pupillare rimane quella.
Mi ci trovo bene, posso dire che alla fine li utilizzo un po tutti in funzione del seeing.
Ho provato anche a barloware il 6 ma si vede male.

tieni conto però che gli oculari a bassa focale ma con alta estrazione pupillare alla fine contengono tutti più lenti rispetto ad un ortho, in pratica sono come "barlowati" alla fine.
Se leggi in rete le opinioni ne parlano comunque bene e il costo è nella media.
Non posso dire che sia meglio questo o quello perchè i vari Ep plenatary etc..non li ho provati, è un approccio diverso, forse più "classico".

claus71

10-07-2016, 18:24

Nel senso che avendo una estrazione pupillare bassa in pratica le ciglia vanno sbattere sulla lente
ma scusa io leggo che l' estrazione pupillare e da 20mm e piu lunga quindi dovrebbe essere piu comoda dei planetary ED che e da 16mm gli orto che hai tu che estrazione pupillare hanno ?

Francis

10-07-2016, 20:06

L'unico oculare con cui si nota una migliore nitidezza è l'ortoscopico... ovviamente tutto non si può avere: nitidezza, campo, estrazione pupillare.... bisogna prima stabilire quale è la priorità....

Io ho 3 orto (4mm, 5mm e 10,5 mm) e ormai uso solo quelli.

L'estrazione pupillare è in gran parte un falso problema... non è affatto necessario stare con l'occhio attaccato alla lente.. si può benissimo allontanarsene, anche di 1-2cm.... si ridurrà un po' il campo attorno all'oggetto, ma sarà comunque possibile seguire l'oggetto per tutto il campo rimanendo a quella distanza, muovendo semplicemente la testa...

Angeloma

10-07-2016, 21:20

L'estrazione pupillare è in gran parte un falso problema... non è affatto necessario stare con l'occhio attaccato alla lente.. si può benissimo allontanarsene, anche di 1-2cm.... si ridurrà un po' il campo attorno all'oggetto, ma sarà comunque possibile seguire l'oggetto per tutto il campo rimanendo a quella distanza, muovendo semplicemente la testa...
Non è tutto rose e fiori, né così semplice; hanno già un campo ridotto di suo, ridurlo ancor di più non è il massimo, soprattutto con una montatura senza inseguimento automatico.
Anche la postura non è d'aiuto: capita che l'oculare sia troppo in alto oppure troppo in basso e la posizione è precaria e tremolante.
L'osservazione è più rilassata (e rilassante) con oculari comodi.
Anche i Plössl hanno 4 lenti e i Kellner ne hanno 3, ma tutta questa nitidezza in più non ce la vedo: che sia colpa del seeing? Forse forse, qualcosina in più la concedono nell'osservazione di oggetti deep-sky deboli e diafani.
Possibile che gli oculari Ortoscopici abbiano qualche dote in più; quando avrò un paio di centoni in avanzo, ne prenderò due di quelli buoni, soprattutto per osservare le galassie e le nebulose planetarie.

claus71

10-07-2016, 21:58

guarda per fortuna ho preso la goto come montatura e non me ne pento e una rottura l' allineamento ma ci metti un attimo e poi sei a posto non so cosa sarebbe successo con un montatura manuale dover inseguire a mano e poi e un beneficio non toccare continuamente il telescopio previo tremolii vari devo solamente preoccuparmi di mettere a fuoco e sono a posto.

Io ho 3 orto (4mm, 5mm e 10,5 mm) e ormai uso solo quelli.
ma li usi con il mak ?

Francis

10-07-2016, 23:01

Il 4mm appena comprato ora lo uso fisso sul 152/760 (190x); il 5mm l'ho passato fisso sull'80/600 (120x) e il 10,5mm lo uso fisso sul mak 100 (133x)..

parcifes

10-07-2016, 23:06

ma scusa io leggo che l' estrazione pupillare e da 20mm e piu lunga quindi dovrebbe essere piu comoda dei planetary ED che e da 16mm gli orto che hai tu che estrazione pupillare hanno ?
quello da 6 inferiore a 6, quello da dieci inferiore a 10...le misure esatte non le so, però so che la teoria è questa.
Stare lontano dall'oculare ho provato ma non mi sembra molto vantaggioso anzi...

Dico la mia e prendila così, con uno strumento come il nostro amatoriale e con una certa ostruzione dubito che ci siano grosse ed evidenti differenze che giustifichino uno schema di oculare piuttosto che un altro, cioè anche se ci fossero forse non si apprezzerebbero nemmeno più di tanto. Però è solo una mia supposizione perchè a parte quelli in dotazione al telescopio, un plossl economico e gli ortho citati prima non ho grossi riscontri.
Io ho preso gli ortho perchè faccio planetario e appunto gli ortho (sulla carta almeno) sono i the best, quindi prendere per prendere ho preso quelli, il fattore EP in pratica non l ho nemmeno considerato.
Qualsiasi oculare decidi di prendere prendilo di una una marca buona e conosciuta questo si te lo consiglio, io ho avuto in regalo anche un cinesone ortho KSON (che poi cmq son tutti fatti in cina :) ) che come cifra era sempre tra i medi bassi, però li era evidente che era costruito ad minchiam, lente staccata. Reso, ritorna aveva una lente con micro-graffi.

PS per orto intendo schema ABBE anche i PLOSSL sono ortoscopici a tutti gli effetti.

Angeloma

10-07-2016, 23:27

Certo, gli Ortoscopici sono quelli di Abbe; alcuni inseriscono i Plössl nel novero degli Ortoscopici, di certo hanno in comune il numero di lenti, il campo apparente ridotto e l'estrazione pupillare inesistente nelle corte focali, ma lo schema ottico è diverso.

La notte scorsa ho confrontato alcuni tipi di oculare osservando diversi oggetti. Il seeing era discreto, ho visto un ottimo Saturno a 300x col Planetary ED 5mm e con un Plössl 6,5mm a 237x. Molto belle anche le stelle doppie, se osservate ad elevati ingrandimenti; anche perché, se non si pompa di brutto l'ingrandimento, le binarie vicine al limite del potere risolutivo non si distinguono. Vedi Zeta Herculis, apertura 1,3 arcsec, osservata come un 8 con i dischi leggermente sovrapposti.

etruscastro

11-07-2016, 09:25

cmq
no parola stile sms.

il problema, che nessuno ha evidenziato in questo thread, è che per valutare i pro e i contro degli oculari, questi vanno usati più volte in diverse serate ma soprattutto su diversi schemi ottici.

usare un ploss su un mak ci darà un certo giudizio che posso assicurarvi non sarà lo stesso su un newton a f5.

più il rapporto focale sarà alto e meglio digeriscono schemi ottici basilari.

Angeloma

11-07-2016, 10:38

I rapporti focali alti digeriscono di tutto e quelli più aperti sono più esigenti.
Fortunatamente, il Mak 127 appartiene alla prima categoria.

claus71

11-07-2016, 11:31

ho deciso mi prendo il planetary ed da 8 mm vorrei chiedervi potrei prendermi anche questo secondo voi ? http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=313DC96C-BD3C-43ED-BE8B-39E105470711&GetInfo=TKskyglow&AddScore=TKskyglow&Score=1 oppure non mi serve ?

etruscastro

11-07-2016, 12:59

non è indispensabile, per mia vocazione non metterei filtri al di sotto dei 150mm anche per un filtro neutro come lo Sky glow

claus71

11-07-2016, 13:14

ok allora se lo dici tu lo scarto, dato che devo ordinare sul sito l' oculare mi consigli di prendere qualcosa d'altro che potrebbe servirmi sai sono agli inizi e mi rivolgo alla vostra esperienza sul campo.
L' alimentatore l' ho trovato da ottica san marco pero' non hanno i planetary ed e io volevo prendere quelli quindi aspetto e usero ancora il pacco batterie originale per il momento.
grazie

etruscastro

11-07-2016, 13:24

i loro cloni su OSM li trovi sotto il nome di LE Planetary (http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3344&catID=14&subcatID=105&brandID=96)
fatti però la disponibilità del pezzo!

claus71

11-07-2016, 13:39

pero sono 6mm o 9 mm non ce e il 7 ne l' 8

claus71

11-07-2016, 13:48

etruscastro

11-07-2016, 13:59

qualitativamente può essere migliore a scotto però di 18° di campo apparente in meno!
non che sia un dramma, però sicuramente è più stancante nell'osservazione.

claus71

11-07-2016, 14:12

Angeloma

11-07-2016, 14:32

Prenditi tranquillamente i Fujiyama, se hai una montatura con inseguimento automatico. Anche se il campo è minore, a 190x si osserva roba di piccole dimensioni angolari: pianeti, nebulose planetarie, galassie, stelle doppie...
Il minor numero di lenti, danno un filino in più di luce che può far comodo e anche l'estrazione pupillare è un fattore secondario.

Se invece la montatura fosse manuale, sarebbe più opportuno un oculare di campo apparente più vasto e maggior estrazione pupillare come i Planetary ED, i Flat Field eccetera.

claus71

11-07-2016, 14:44

ciao quindi mi consigli il 7mm o il 9mm ?
grazie

PS: ho il 10mm di serie ma penso non ci sia confronto con quelli citati

Angeloma

11-07-2016, 15:11

Scelta difficile... ma se hai già un 10mm, direi di prendrre il 7mm.

claus71

11-07-2016, 15:14

ok vada per il 7 mm mi consigli di prendere qualcosa d'altro dato che faccio l' ordine oltre all' oculare e all' alimentatore che mi serva per il telescopio ?
grazie

aspide81

11-07-2016, 15:28

ho fatto casino l' alimentatore l' ho trovato qui http://www.teleskop-express.it/alimentatori-e-cavi/1056-alimentatore-da-rete-elettrica-220v-skywatcher.html

e se prendessi questo invece dei planetary ed http://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/1472-fujiyama-hd-ortho-7mm-fujiyama.html
Claus71 lascia perdere l'alimentatore che sono soldi inutili! un banalissimo alimentatore lo trovi anche dai cinesi a prezzo meno della metà! Io personalmente uso quello del silk epil della mia ragazza che ha lo stesso attacco [emoji5] [emoji5] [emoji5]

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

claus71

11-07-2016, 15:33

ma guarda di alimentatori ne ho trovati ma ho paura di distruggere qualcosa non prendendo quello originale.

aspide81

11-07-2016, 15:49

ma guarda di alimentatori ne ho trovati ma ho paura di distruggere qualcosa non prendendo quello originale.
Non distruggi un bel niente... Tranquillo. Io lo uso da un po' e non mi ha dato problemi. Poi fai te. Ovviamente risparmiando potresti prenderti un altro oculare

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

claus71

11-07-2016, 16:15

aspide81

11-07-2016, 16:25

guarda mi hai fatto pensare adesso potrei per il momento restare con il pacco di batterie di serie per il momento intanto ora almeno fino a che si calma questo caldo potrei vedere il cielo solo il sabato sera per poche ore potrei puntare su un altro oculare oppure su una camera planetaria tipo la asi120mc che e in offerta pero' anche li devo capire un attimo la situazione per un altro oculare sul planetario cosa mi consigliate ?
prendendo quel 7 mm e avendo i due di serie da 10 mm e da 25 mm.
Il 10 mm secondo me è una ciofeca assurda... Quindi non tenerne conto. Prendi il 7 mm ed un Ploss da 32mm e sei al completo secondo me. Volendo potresti anche acquistare un oculare zoom che ti offre diversi mm di focale.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

etruscastro

11-07-2016, 16:51

anche se uso una montatura con il goto ?
in che senso e stancante perche devo stare molto vicino con l' occhio visto che a solo 6mm di estrazione pupillare ?
e tra questi due http://www.teleskop-express.it/index.php?controller=products-comparison
grazie
il link non funziona, se hai il GoTo il problema è minore (o non c'è), rimane pur sempre un dato di fatto che 6mm di e.p. non è comodissimo, parere personale, sia ben chiaro, però quando li provai a me non hanno entusiasmato.

Angeloma

11-07-2016, 18:37

quando li provai a me non hanno entusiasmato
Forse, a riprova del fatto che le differenze con altri schemi ottici non sono così evidenti di primo acchito e probabilmente risaltano in condizioni di seeing più che buono.
Ho però constatato una lieve prevalenza nell'osservazione di oggetti deboli osservandoli con dei Plössl cinesissimi molto economici; posso quindi immaginare che degli Ortoscopici di ottima fattura possano essere vieppiù migliori sotto questo aspetto, ma tant'è.

Oculari zoom: se fossero quella gran cosa che si pensa siano, tutti gli astrofili ne avrebbero uno e lo userebbero. In certi momenti e in certe condizioni, possono essere una comodità; tuttavia, non reggono il confronto con gli oculari fissi, soprattutto se sono oculari zoom economici.

etruscastro

11-07-2016, 19:37

bhe mi soffermavo alla comodità degli ortoscopici più che alla resa generale, poi, come puoi immaginare, a 2800mm di focale del c11" già a col 10mm (esempio) si hanno alti ingrandimenti da poter sfruttare con profitto, figuriamoci a focali minori (e quindi a maggiori ingrandimenti!), comunque provai per diverso tempo un Ortho prestato dall'amico Pool187 sia sul c11" che sul rifrattore da 110mm e l'opinione non mi è cambiata. :angel:

claus71

11-07-2016, 20:50

etruscastro certo che il tuo C11 e una gran bella bestiola :surprised: penso che in futuro puntero' a quello finanze permettendo naturalmente :hm:

claus71

19-07-2016, 23:50

aspide81

20-07-2016, 00:09

Ciao a tutti e arrivato tutto e in questi giorni sono riuscito a provare l' oculare pero' sono rimasto un po deluso,[...]
Alla fine che oculare hai preso? Di che marca?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

claus71

20-07-2016, 00:20

ciao ho preso questo http://www.teleskop-express.it/cerca?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=Fujiyama+HD+Ortho+7mm+&submit_search=Cerca
ti diro a prima vista e scomodo non avendo il paraluce ma poi ti ci abitui basta non avere luci vicino alla tua postazione.

aspide81

20-07-2016, 00:34

Strano perché la differenza dovresti notarla sul planetario. Comunque fai conto pure che ci sta troppa luna sia su Marte che su Saturno e che il caldo di questi giorni crea condizioni poco favorevoli. Attendi qualche giorno almeno quando ci sta il novilunio.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

claus71

20-07-2016, 00:44

spero sia quello, dato quello che ho speso spero che in situazioni migliori forse poi a settembre quando le temperature e l' afa se ne siano andate possa sfruttarlo meglio.

PHIL53

20-07-2016, 08:48

Il problema a Settembre, sarà avere Marte e Saturno ad una buona altezza sull'orizzonte e con un cielo buio....:whistling:

etruscastro

20-07-2016, 09:15

Ciao a tutti e arrivato tutto e in questi giorni sono riuscito a provare l' oculare pero' sono rimasto un po deluso, cioe a parte il campo vabbe lo sapevo che era piu stretto ma confrontandolo con il 10 mm di serie sembrano poche le differenze e questo mi pare un po strano per quanto riguarda la messa a fuoco sembra piu nitido il 10mm a confronto forse sbaglio qualcosa ?
purtroppo questo è quello che accade quando si creano "falsi" miti sugli accessori, come per gli Ortho, tutti a lodarne la qualità ma poi, sul campo, paragonati a un plebeo ploss da 10mm sembra uguale.... ATTENZIONE, ho detto sembra, perché in realtà non lo è e per apprezzarne i vantaggi devi avere un seeing buono, lo strumento in temperatura e, magari, una notte senza Luna piena!

Con il 7mm la luna la vedo meglio piu vicino ma e troppo luminosa i crateri li vedo piu definiti con il 10 mm forse dico una cavolata ma usare dei filtri.
non è questione di filtri, o comunque con la Luna piena non risolveresti i tuoi problemi, ti sembra che col 10mm osservi meglio perché ti da meno ingrandimenti e li gestisci meglio con un seeing ballerino, anche per questo a volte con il buon Valerio ci sgoliamo a dire che già un 8mm sul makkino è il limite utilizzabile spesso con profitto...

Sto provando su giove e saturno ma non riesco a mettere a fuoco, forse con sto caldo maledetto e meglio aspettare tempi piu freschi potrebbe influire sulla visione ?
Accetto consigli grazie
Giove è già abbastanza basso per risolverlo, Saturno e Marte devi vedere decisamente di più soprattutto sul primo, cura l'acclimatamento del telescopio e soprattutto la zona da dove osservi, che non sia dal balcone o su cemento che con il caldo diurno rilascia il calore di notte, meglio un prato o comunque lontano da muri.....
in inverno, o in stagioni più fresche puoi avere gli stessi problemi!

claus71

20-07-2016, 10:01

Il problema e che per ora devo usarlo per forza dal balcone ( io odio le zanzare ) ma spiegatemi una cosa allora sul telescopio da piu problemi usarlo in estate oppure in inverno cioe riguardo alle temperature ?
Quindi consigli guardare i pianeti quando non ce luna si vedono meglio giusto ?
La luna non piena ma nel primo quarto o nell' ultimo quarto con quegli oculari ?
Un altra cosa mi stavo dimenticando quindi piu il pianeta e alto piu lo vedi meglio che all' altezza un po piu dell' orizzonte giusto ?
grazie

Marcos64

20-07-2016, 10:16

Riguardo alle temperature, e' peggio in inverno, ma non tanto per il telescopio quanto per noi! :) Quello che disturba, e' la variazione termica elevata durante una serata, se molto forte impedisce allo strumento di raggiungere l'acclimatamento, con conseguenze tutt'altro che marginali.
La luna disturba la visione di qualsiasi oggetto, questa notte ero in montagna nel solito rifugio, con la Luna piena il cielo era un decimo di solo una settimana fa. Circa l'altezza di un pianeta/oggetto, piu' si trova in alto, meglio lo vedi. Dipende dal fatto che hai meno atmosfera da attraversare in verticale piuttosto che a filo dell'orizzonte.
Aspetta quindi un cielo migliore, prima di tirare conclusioni sul nuovo oculare.

claus71

20-07-2016, 11:01

ti ringrazio per le risposte ma quindi per un buon acclimatamento in inverno diciamo con temperature miti da settembre a fine ottobre quanto tempo dovrebbe metterci un mak come il mio ad ad essere acclimatato ?
Ad esempio quando lo sposto da casa 20 gradi circa a fuori di sera a piu di 10 gradi potrebbe fare condensa all' interno ? e pericoloso ?
Quali sono gli accorgimenti da tenere nelle temperature semi invernali da settembre a ottobre cioe in inverno/primavera a che temperature e consigliabile usare un telescopio ?
grazie

PS:lo so che sto andando un po fuori tema ma mi interessa capire per non aver problemi con il telescopio

Marcos64

20-07-2016, 11:07

Condensa all'interno non se ne forma, almeno, a me non e' mai capitato. Sul tempo necessario difficile quantificare, salvo crolli consistenti della temperatura, direi che un'ora e mezza ti mette dalla parte della ragione.

etruscastro

20-07-2016, 11:26

Il problema e che per ora devo usarlo per forza dal balcone ( io odio le zanzare ) ma spiegatemi una cosa allora sul telescopio da piu problemi usarlo in estate oppure in inverno cioe riguardo alle temperature ?
come ti ha detto anche Marco il problema soprattutto dei tubi chiusi è quello di mandare in temperatura lo strumento, è il delta termico da colmare che manda in crisi le ottiche o l'aria all'interno degli strumenti, in inverno è più complicato raggiungerlo perché o gli strumenti sono in casa al "caldo" o perché le temperature scendono drasticamente anche di ora in ora durante la notte, ed è calcolato che le ottiche non riescono a colmare oltre 1°/h

Quindi consigli guardare i pianeti quando non ce luna si vedono meglio giusto ?
dipende, pianeti come Saturno, Giove e Venere li puoi osservare anche con la Luna piena, ma altri minori il buio è fondamentale per non abbassare troppo il contrasto di soglia del cielo.

La luna non piena ma nel primo quarto o nell' ultimo quarto con quegli oculari ?
non c'è una regola fissa

Un altra cosa mi stavo dimenticando quindi piu il pianeta e alto piu lo vedi meglio che all' altezza un po piu dell' orizzonte giusto ?
grazie
si, c'è meno turbolenza e rifrazione atmosferica...

etruscastro

20-07-2016, 11:31

ti ringrazio per le risposte ma quindi per un buon acclimatamento in inverno diciamo con temperature miti da settembre a fine ottobre quanto tempo dovrebbe metterci un mak come il mio ad ad essere acclimatato ?
Ad esempio quando lo sposto da casa 20 gradi circa a fuori di sera a piu di 10 gradi potrebbe fare condensa all' interno ? e pericoloso ?
Non fa condensa, diciamo che 75/90 minuti sono necessari

Quali sono gli accorgimenti da tenere nelle temperature semi invernali da settembre a ottobre cioe in inverno/primavera a che temperature e consigliabile usare un telescopio ?
grazie
nulla, a meno che la serata non sia particolarmente umida e quindi dovresti far attenzione a non far fare la condensa sul menisco.

Francis

20-07-2016, 12:20

Ciao a tutti e arrivato tutto e in questi giorni sono riuscito a provare l' oculare pero' sono rimasto un po deluso, cioe a parte il campo vabbe lo sapevo che era piu stretto ma confrontandolo con il 10 mm di serie sembrano poche le differenze e questo mi pare un po strano per quanto riguarda la messa a fuoco sembra piu nitido il 10mm a confronto forse sbaglio qualcosa ?
Con il 7mm la luna la vedo meglio piu vicino ma e troppo luminosa i crateri li vedo piu definiti con il 10 mm forse dico una cavolata ma usare dei filtri.
Sto provando su giove e saturno ma non riesco a mettere a fuoco, forse con sto caldo maledetto e meglio aspettare tempi piu freschi potrebbe influire sulla visione ?
Accetto consigli grazie

Non c'è alcun falso mito sugli ortoscopici, semplicemente c'è spesso una aspettativa nei neofiti che un accessorio o una caratteristica del telescopio (incluso il diametro) possa migliorarne drasticamente le prestazioni.... Che so, farti vedere al posto di una nuvoletta sbiadita un'immagine dettagliatissima in technicolor...

Le differenze sono invece sempre relativamente più piccole nel l'osservazione ma comunque ci sono e direi che l'ortoscopico, a parità di ingrandimenti e di condizioni osservative è uno dei pochi accessori per il quale queste differenze sono comunque chiaramente percepibili.

Ora le ragioni della poca percezione di differenza con il plossl stanno secondo me nello scarso seeing della serata (o nello scarso acclimatamento del telescopio) evidenziate dalla difficoltà di andare a fuoco a più alti ingrandimenti. In questo caso l'oculare che ingrandisce meno sembra sempre un po' più nitido di quello che ingrandisce di più...(150x contro 215x).

claus71

20-07-2016, 12:33

Quindi su un balcone chiuso ad ovest(provero' a misurare i gradi con un termometro ) mettendo fuori il mak alle 21.00 verso che ora potrebbe essere acclimatato ?
grazie

etruscastro

20-07-2016, 12:45

il problema è lo scambio termico dei muri in nottata...

claus71

20-07-2016, 12:51

Per quello che intendevo forse e meglio da settembre in avanti quando il sole e meno forte.
L' alternativa e andare a piano terra ma ho il pavimento in cemento e autobloccanti e avrei visuale solo a sud prenderei la fascia da luna a marte come pianeti dalle 22.00 di sera.

parcifes

20-07-2016, 19:33

Ma mi son perso, alla fine che oculare hai preso, un ortho o un planetary?
Guardare in questi giorni di Solleone da un balcone con cemento etc.. penso proprio che avrai dei bei movimenti dell'aria (meglio un prato), se puoi guarda al mattino quando c'è meno turbolenza...Se vedi male con il 7 e vedi meglio con il 10 potrebbe facilmente essere a causa del seeing, non sai quanto ho tribulato io per mettere a fuoco (con il mio 9 quasi ciofeca) poi ho trovato una sera giusta ed è stato decisamente più semplice oltre che si vedeva meglio.
Per valutare il cielo guarda ad occhio nudo se vedi il pianeta "sbarluccicare" significa che c'è turbolenza.
Non demordere, ci vuole pazienza.

claus71

20-07-2016, 23:56

Per valutare il cielo guarda ad occhio nudo se vedi il pianeta "sbarluccicare" significa che c'è turbolenza.
be guarda una volta forse riuscivo ma da due anni a questa parte ho messo gli occhiali ed e dura ammetterlo la vecchiaia sta incalzando :sad:
Stavo pensando quasi di prendermi un altro oculare sempre per i pianeti visto che adesso ho il 7mm il 10 mm di serie e il 25 mm cosa dite qualcosa tra il 10 mm e il 25 mm ?
grazie

parcifes

21-07-2016, 01:22

Avendo il tuo stesso strumento, per i pianeti considero come limite il 10 mm, con un 12,5 mm l'ingrandimento ottenuto è per me veramente poco per una visione soddisfacente.

etruscastro

21-07-2016, 09:19

Stavo pensando quasi di prendermi un altro oculare sempre per i pianeti visto che adesso ho il 7mm il 10 mm di serie e il 25 mm cosa dite qualcosa tra il 10 mm e il 25 mm ?
un buon oculare mediano potrebbe essere un 15mm, ma se l'utilizzo che vorrai farne è specifico per i pianeti ti da pochi ingrandimenti, può andar bene in quelle serate di seeing turbolento ma in quelle condizioni è meglio non spenderci neanche tempo, al contrario per fare deep sky è una ottima alternativa.

claus71

21-07-2016, 10:08

Quindi per il planetario mi basta il 7 il 10 di serie che non e il massimo e il 25 sempre di serie e sono a posto ? Faccio una domanda stupida ma per vedere le nebulose con il mio strumento che oculare mi serve fanno sempre parte del deep sky ?
Da quello che ho capito e correggetemi se sbaglio io con il mio mak non vedo oltre i 60° di apertura e per il deep massimo e il 24mm.

Angeloma

21-07-2016, 11:20

con il mio mak non vedo oltre i 60° di apertura
Sii più preciso, per favore.

Per l'osservazione degli oggetti deep-sky, gli oculari servono tutti: dipende dalle dimensioni angolari dell'oggetto e dal campo reale dell'oculare..
Se M42 può essere osservata magnificamente con un 25, un 20 o un 17mm e M27 con un 12 o un 10mm, NGC6210 o la Nebulosa Saturno o anche la Nebulosa Occhio di Gatto, che sono delle piccole planetarie, richiedono oculari di focale più corta; e per le galassie, al massimo, si va in genere sui 10-12mm, 8mm per quelle più luminose.

Valerio Ricciardi

21-07-2016, 12:02

Personalmente, avrei preso un normalissimo Ed da 8, piuttosto che un 7 mm non solo ortho, ma anche colla parte verso l'occhio del barilotto piatta e non "volcan type".

I 192,5X con la focale 1540 del Makkino tuttofare rappresentano secondo me il massimo limite PRATICO dello strumento. E già per quelli ci vuole una serata buona, se non sopra i 160X il dettaglio fine inizia a sfioccarsi tutto.

il fatto che in una notte senza luna dal deserto di Atacama stando all'ombra dell'ESO si possano "tirare" anche 300X su Saturno e mettere ancora a fuoco bene, non fa testo.

L'ingrandimentite è una malattia esantematica dell'astrofilo. E non solo sua: il mercato questo lo sa.
Guarisce da sola, per mezzo di un alleggerimento adeguato del portafoglio.

I microscopi professionali da biologia più costosi arrivano al limite dei 900-1000X con obiettivi a immersione che costano ciascuno come un C9,25. E non ci si sipinge mai a quei valori, fermandosi alla soglia in cui il rapporto fra ingrandimento e microcontrasto ed effetti di degrado dell'immagine per diffrazione sia ottimale.

Quelli semigiocattolo dal blasone "ad orecchio già sentito" che si regalano per la Comunione, che costano un trentesimo dei precedenti, millantano senza problemi 1200X. Qualcosa vorrà dire...

claus71

21-07-2016, 12:58

Sii più preciso, per favore.

Per l'osservazione degli oggetti deep-sky, gli oculari servono tutti: dipende dalle dimensioni angolari dell'oggetto e dal campo reale dell'oculare..
Se M42 può essere osservata magnificamente con un 25, un 20 o un 17mm e M27 con un 12 o un 10mm, NGC6210 o la Nebulosa Saturno o anche la Nebulosa Occhio di Gatto, che sono delle piccole planetarie, richiedono oculari di focale più corta; e per le galassie, al massimo, si va in genere sui 10-12mm, 8mm per quelle più luminose.
Intendevo per quanto riguarda l' ostruzione.

quindi mi consigli un 12mm per il deep-sky dato che ho gia il 7 mm( me ne sono pentito forse ho osato troppo era megli un 8 ed) e il 25 mm (di serie) ?
modello ?

grazie

etruscastro

21-07-2016, 13:49

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4049_TS-12mm-EDGE-ON-Flatfield-Okular---1-25----60--Feld.html

e se vuoi/puoi spendere di più:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4918_TS-Okular-Expanse-13-mm-Weitwinkelokular-1-25--und-2-Zoll-Anschluss.html

claus71

21-07-2016, 14:05

ciao grazie, dici che ci sia differenza a prenderlo sul sito tedesco o dal corrispondente italiano dove ho gia preso il 7mm.
ho letto su molti forum che seppure ci sia il sito italiano molti prendono sempre da quello tedesco.

tra i due a parte il prezzo quale mi consigli ?

Angeloma

21-07-2016, 14:10

Mezzo chilo di oculare, non saranno troppi? Povero diagonale... :biggrin:
Pur avendolo, preferisco usare questo (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=7C950A91-F26A-411C-85D0-08B99BB6CCDF&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1), economico ma decoroso.
Il Flat Field, qui (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=7C950A91-F26A-411C-85D0-08B99BB6CCDF&GetInfo=TKflat12&AddScore=TKflat12&Score=1) costa meno.

claus71

21-07-2016, 14:22

ti ringrazio anche dei tuoi consigli, ma tra i due che differenza ci sta ?

Angeloma

21-07-2016, 14:28

Questa è una bella domanda...
Il WA ha il campo apparente leggermente più ampio del FF.
Se usati su un telescopio di rapporto focale di almeno f8-f10, tutti gli oculari rendono abbastanza bene.

claus71

21-07-2016, 14:37

ma il mio mak e f 11,8 quindi e fuori ?

Angeloma

21-07-2016, 16:08

No, va benissimo. Rapporti focali "veloci" come f4, f5, f6 son più esigenti, oltre f10 sono "di boccabuona"...

etruscastro

21-07-2016, 16:54

ti ringrazio anche dei tuoi consigli, ma tra i due che differenza ci sta ?
ci sta poco campo apparente in più, tanto peso di differenza e discreti eurini da sborsare in più, per questo la prima scelta anche mia era il FF che tra l'altro ho avuto e lo sponsorizzo sempre sul forum, decisamente il più prestazionale in rapporto al costo!

Valerio Ricciardi

21-07-2016, 17:49

Fra il più economico derivato Erfle TS-WA 12 mm ed il Flat Field 12 mm marcato TS o come ti pare, la differenza c'è.

Il TS WA ha un campo un poco maggiore, ma a prezzo di una estrazione pupillare MOLTO minore. Ed è meno corretto verso ai bordi, in modo non impercettibile anche se PROPRIO non è "accio".

Il (TS o Tecnosky o TMB o quel che vuoi) FlatField 12 mm è un oculare equilibratissimo.

Il TS Expanse è fortemente squilibrato per quello strumento, come peso, dimensioni e pretese; lo vedo bene per animali dal 180/2700 in poi.

Il tuo ortoscopico da 7 mm, essendo innegabilmente buono, potresti a mio avviso permutarlo con un più ragionevole (e tanto più commestibile nell'uso) 8ED.

claus71

21-07-2016, 21:00

Ciao, allora il 7 mm preferisco tenerlo anche per un futuro cambio o nuovo telescopio e peso anche con questo se riesco a trovare un cielo giusto mi dara soddisfazzione.
Per quanto riguarda i due flat field voi quale prendereste il ts ff12 oppure il tecnosky superwide ?
Quei 18 euro fanno la differenza oppure prendo il tecnosky ?

grazie

Valerio Ricciardi

21-07-2016, 22:05

Uno è marcato Tecnosky (grande rivenditore) l'altro è marcato TS (molto grande rivenditore).
Prendi quello col prezzo più basso. Stesso oggetto. Si vede che sta facendo un'offerta, io lo pagai ben di più.
Il prezzo più basso è quello per il prodotto che ti vien spedito dall'Italia?
Meglio.

claus71

21-07-2016, 23:10

intanto che ci sono volevo chiedervi a cosa serve questo filtro http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=2BCFE887-31BC-4B8F-BBBD-6F5CDABCD05E&GetInfo=TKskyglow
grazie

etruscastro

22-07-2016, 09:30

è un filtro principalmente per l'osservazione lunare, viene anche venduto come attenuante dell'Inquinamento Luminoso, ma non è vero e non crederci.
forse è l'unico filtro che consiglio sotto i 150mm di apertura

Valerio Ricciardi

22-07-2016, 10:01

Concordo, l'effetto sulle frequenze più diffuse (lampade al sodio a bassa ed alta pressione) c'è, ma talmente blando che non riusciresti mai a notare una differenza apprezzabile.

claus71

22-07-2016, 10:15

quindi quando osservo la luna ed e molto luminosa da non permettere di vedere i dettagli non si puo far niente ?
A volte mi capita di riuscire a malapena a mettere a fuoco ma data l' elevata luminosita' i dettagli risultano sfocati.

Valerio Ricciardi

22-07-2016, 10:27

La Luna E' molto luminosa, e già un Mak da 127 ha un potere di raccolta della luce tale da mettere un po' in crisi l'occhio. Sulla Luna, un filtro UHC-S (che ha una reale qualche efficacia sull'IL di fondo) dona a tutta la faccenda uan colorazione verde-azzurra, ma attenua anche la luminosità in modo gradevole. Però è sprecato per solo quello scopo, per il deep sky risulta troppo scuro.

Sulla Luna di solito son convenienti filtri neutri (che esistono); peraltro, la Luna piena, quella che abbacina, in definitiva non ha senso osservarla mancando la luce radente che con le ombre esalta i dettagli. Di solito, sera per sera, si parte da una falce sottilissima e si "esplora" la zona attorno al terminatore, ossia dove il Sole sta (in loco) tramontando, godendo di una finezza di dettaglio che fa sembrare uno strumentone un economico 70/900 a lenti.

Attenzione che i più economici filtri "moon" che si trovano sul mercato e son diffusissimi, anche a cifre dell'ordine dei dieci euro, non si limitano ad essere mal lavorati, ma in certi casi son persino... lastrine di plastica!!!! :disgusted: Alla faccia dei lambda quarti o lambda ottavi di precisione di lavorazione dell'obiettivo...

claus71

22-07-2016, 10:47

difatti io avevo di serie oltre al 10mm e 25 mm un filtro lunare quello e buono o non serve a niente ?

ossia dove il Sole sta (in loco) tramontando, godendo di una finezza di dettaglio che fa sembrare uno strumentone un economico 70/900 a lenti.
Mi faresti un esempio con una foto in quale momento delle fasi lunari potrei avere un maggior dettaglio e messa a fuoco.
Grazie.

Valerio Ricciardi

22-07-2016, 11:08

In ogni momento! Nella fasi lunari prima hai una piccolissima falce in cielo, anche molto bella, in quel momento la Luna è molto bassa, ma tutto quel che vedi lo vedi bene.
Passando i giorni, la fase cresce via via, e ciò che vedi meglio è di norma ciò che è vicino al terminatore: condizione in cui nel campo dell'oculare hai una parte di Luna "all'ombra" (notte) ed una "diurna" (giorno).
Tutto ciò che dal confine notte-giorno non si allontana troppo dalla linea che separa notte e giorno, si vede al meglio.

Quando arrivi quasi alla Luna piena, solo la zona che a quel punto è vicina al bordo è ben osservabile, perché illuminata da luce decorosamente radente.

Con la Luna piena di norma si va al cinema, val la pena osservarla solo se è in atto un'eclisse parziale o totale.

Passata la Luna piena, il processo si ripete in senso inverso.

La Luna si osserva tutta, nell'arco di una lunazione. Sempre non degnando sostanzialmente di uno sguardo la parte illuminata completamente di una luce piatta e "tonta", che abbatte i contrasti e fa sembrare persino tutto... sfocato.

Il tuo filtro... e come faccio a dirti se è buono se io son qui e lui è là in un tuo cassetto? Fagli una macro con una compattina (di solito hanno una posizione per foto ravvicinate), riducila a lato lungo da 900 a 1200 pixel e postala qui! :)

claus71

22-07-2016, 11:19

ciao ti ringrazio per la spiegazione dovrebbe essere questo al 99% http://www.teleskop-express.it/filtri-colorati-visuali/989-filtro-lunare-318-mm-verde-skywatcher.html

Winnygrey

22-07-2016, 11:52

Posto una serie di screenshots di una carta con la sequenza delle fasi e cosa si può vedere.

19038190391904019041

claus71

22-07-2016, 12:20

Posto una serie di screenshots di una carta con la sequenza delle fasi e cosa si può vedere.

19038190391904019041

ciao, ti ringrazio per la mappa.

Valerio Ricciardi

22-07-2016, 12:27

ciao ti ringrazio per la spiegazione dovrebbe essere questo al 99% http://www.teleskop-express.it/filtri-colorati-visuali/989-filtro-lunare-318-mm-verde-skywatcher.html

Uhm, prova a verificare se è almeno di vetro, l'aspetto in verità non è troppo rassicurante.
Se lo smonti (ghieretta) lo capisci toccando i bordi e anche dal peso.

claus71

22-07-2016, 12:41

ho smontato la ghiera ma e di plastica gia dal peso si capisce.

Valerio Ricciardi

22-07-2016, 13:17

è di plastica

Bene, giocaci "tanto per" intanto che non te ne procurerai un altro...

parcifes

23-07-2016, 11:20

Intendevo per quanto riguarda l' ostruzione.

quindi mi consigli un 12mm per il deep-sky dato che ho gia il 7 mm( me ne sono pentito forse ho osato troppo era megli un 8 ed) e il 25 mm (di serie) ?
modello ?

grazie

Non esserne pentito, se osserverai (poi certo dipende con che frequenza osservi) e trovi una serata giusta ne rimarrai entusiasta, poi sfido a trovare differenze tra 192x (8mm) e 214x (7mm).
Se non vedi bene a 214 x dubito che la serata ti permetta di veder bene anche a 192x...

Sul sito www.meteoblue.com alla voce Air -> Astronomical seeing può trovare un'indicazione della qualità del seeing per la tua località.

Valerio Ricciardi

23-07-2016, 12:15

Se non vedi bene a 214 x dubito che la serata ti permetta di veder bene anche a 192x...

In una serata semplicemente ideale un 60 F900 non ti farà vedere decorosamente bene né a 192X né a 214X, stante che l'ingrandimento massimo godibile dipende anche dall'ottica che hai davanti. Diametro, ostruzione eventuale, configurazione, qualità dei vetri e della lucidatura etc.

Anni di utilizzo del Mak 127 mi han portato a suggerire al prossimo, se capita, come limite massimo ragionevole l'ingrandimento ottenibile con l'8ED con QUEL Mak di QUEL costruttore. Al di sopra, si separavano solo meglio alcune doppie molto strette, a prezzo di un minor contrasto; ed il dettaglio planetario peggiorava solo, benché fosse più grande.

Non basta. Più si aumenta il diametro del telescopio, più a parità di ottica (intesa come qualità di lavorazione) cresce sorprendentemente meno di quanto ci si aspetterebbe l'ingrandimento massimo godibile, e ciò a parità di seeing. Non è che se con un Newton da 20 cm si può osservare agevolmente per dire a 250X, in condizioni adatte, con un 40 cm ci si può spingere a 500X con un'immagine parimenti soddisfacente. Non è vero.

Col 40, magari scopri che le cose vanno bene sino a 350X, poi inizia a spapparsi tutto.

Ci son rifrattori che permettono senza troppa difficoltà tre ingrandimenti per mm di apertura di obiettivo. Ciò vale specie per i lungo fuoco, anche se non ED Apo. Un Newton di solito viaggia bene fra 1,5 e 2X scarsi per mm di apertura, un Mak appena di più, anche 2,2 se molto ben riuscito. Un SC permette qualcosa di meno. Io col Mak 130/2000 e l'8 mm ED ho osservato un Giove in opposizione molto "alta" quasi allo zenit indimenticabile, le due bande principali che iniziavano a risolversi in vortici, 250X. Ma era Giove, grande, in un'umidissima notte sotto Ferragosto con aria ferma asfissiante, e stava a momenti vicino allo zenit.

claus71

23-07-2016, 14:26

Sul sito www.meteoblue.com alla voce Air -> Astronomical seeing può trovare un'indicazione della qualità del seeing per la tua località.
grazie.
Allora ho guardato mi da verde a index 1 e index 2 si alternano 4 o 5.

claus71

02-08-2016, 12:35

ciao avrei trovato un oculare su astrosell da un privato un flat field tecnosky da 12mm quanto potrebbe essere un prezzo da usato per farmi un idea ?
grazie

frignanoit

02-08-2016, 12:53

Non è semplice dare un valore all'usato per le ottiche, almeno per quanto riguarda me, perché salvo che non sia un maldestro in difetto, di solito strumenti ed accessori sono tenuti pari al nuovo, certo se si vende non si vuole perdere troppo, e se si compra non si vuole invece spendere troppo per un usato, io la metterei sul piano: Quanto sono disposto a spendere sapendo cosa costa nuovo, 70,00€ una via di mezzo forse sono pochi da proporre un'offerta, punterei a risparmiare un 25% è forse coerente per entrambi...

claus71

02-08-2016, 13:02

quindi un 60 € spese comprese con il corriere dovrebbe andare bene.

frignanoit

02-08-2016, 13:21

Se siete contenti entrambi si..

etruscastro

02-08-2016, 13:33

usato in ottime condizioni non dovrebbe chiedere più di 50€ al limite senti nuovo con le s.s. quanto ti viene.

claus71

31-10-2016, 13:15

Ciao a tutti dopo un po di tempo mi faccio vivo vorrei un consiglio mi e capitata un occasione uno Zoom FMC 8-24 della seben secondo voi e una buona aternativa come muletto come usato che prezzo dovrebbe avere ?
potrei un domani usarlo come visuale terrestre ?
grazie

Valerio Ricciardi

01-11-2016, 00:34

Personalmente non ho grande opinione degli zoom, in generale, perché non mantengono costante il campo apparente. Esso tende a diminuire allungando la focale, riducendo perciò di molto il guadagno di campo reale in cielo associato, normalmente, ai minori ingrandimenti.

Ossia andando verso i 24 mm il "cerchio nero" che delimita l'immagine tende a diventare più "piccolo e lontano": non mi pare il massimo del godimento.

claus71

01-11-2016, 00:40

ma per quanto riguarda sul terrestre potrebbe andare bene ?
grazie

Valerio Ricciardi

01-11-2016, 01:25

ma per quanto riguarda sul terrestre potrebbe andare bene ?
grazie

Né meglio, né peggio di come potrebbe andare sul cielo... ma di più di 60-80X sul terrestre che te ne fai?
Otterresti solo una immagine pochissimo luminosa...
Cento, via, mi voglio rovinare... al limite avrebbe senso un 15-32 mm

claus71

01-11-2016, 18:09

ok ti ringrazio per il consiglio, quindi lo scarto lo zoom.

Valerio Ricciardi

01-11-2016, 19:10

Scartarlo... nel TUO caso più per l'intervallo focale specifico associato al tuo tele che in sé per il fatto che sia zoom.

Io una notte intera ho avuto modo di osservare con uno strumento di media taglia equipaggiato di un 8-24 Hyperion di Baader, ossia uno zoom di pari focale e pretese assai più elevate, e nulla avevo da eccepire circa la qualità percepita; però soggettivamente trovavo fastidiosissima la sensazione di "immagine che si allontana nella sua cornice" man mano che allunghi la focale e psicologicamente in ciò che vedi in un certo senso "cerchi ariosità", "respiro".

Tanti astrofili son soddisfattissimi degli zoom e non trovano inaccettabile questa cosa che a me li rende un po' invisi - almeno gli 8-24 che mostrano quell'effetto.

Angeloma

01-11-2016, 21:49

D'accordo su tutto quanto. L'oculare zoom sarà anche comodo, non c'è che dire... ma lo trovo irritante per come funziona!

etruscastro

02-11-2016, 08:55

lo zoom lo ho avuto per molto tempo, decisamente comodo, nulla da dire, ma il c.a. è claustrofobico soprattutto se lo si utilizza su strumenti a focale che ti costringono ad usare il 12-8 mm (quindi al c.a. minore), otticamente non è affatto male (feci un test associandoli a oculari di fasci medio/alta) ma tutte quelle lenti e quel trattamento antiriflesso tipicamente "Baader" caldo e soft non mi piace, soprattutto per quanto riguarda l'osservazione degli ammassi aperti e del planetario.

claus71

02-05-2017, 14:15

Ciao a tutti sono in procinto di prendere un 12mm dopo le risposte ottenute sono indeciso su un planetary ed o un flat field cosa mi consigliate ?
Dove prenderlo ?
grazie

etruscastro

02-05-2017, 14:17

sono due buoni oculari, consigliati entrambi.
puoi provare su tecnosky o teleskope service, o rimarchiati sulla baia!

claus71

02-05-2017, 14:29

ti ringrazio sei sempre veloce nel rispondere volevo chiederti ma su ebay ce da fidarsi ?
potresti consigliarmi qualche venditore che reputi attendibile ?
grazie

carlodob300

02-05-2017, 14:42

Su ebay ce' da fidarsi..ma da possessore di baader zoom te lo sconsiglio anche io per un uso terrestre. Il campo e' troppo risicato. Meglio oculari da 60° in su. Se ti va di sperimentare senza svenarti ti consiglio questi

http://www.ebay.it/itm/Orbinar-Oculare-Super-Grandangolo-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-12mm-/380750239890?hash=item58a67b9892:g:YZgAAOxyrM5THZA m

Possiedo la coppia da 17 e da 20 mm e li uso in torretta con molta soddisfazione.;)