Domanda su collimazione

[iaco78]

Ciao a tutti.
Ieri notte abbiamo provato i due strumenti vicini.

dopo una 20ina di minuti ciascuno di osservazione con lo stesso oculare devo dire che il newton e' davvero un'altra cosa.....con il mak vedi i dettagli di giove...con il newton li puoi osservare profondamente....
E lo stesso su altri target...quando passi da 150 mm a 300mm davvero sembra di osservare un altro oggetto...
Ma vengo al dunque....
Dopo due ore di osservazione provo uno star test.
Ho fatto uno schizzo di quello che vedevo,spero sia chiaro:
18320
Provando ad agire sulle 3 viti la forma in extra si spostava da destra a sinistra o in alto e basso ma non riuscivo a protarla in centro......
Ho solo agito sul primario.
Prima di osservare ho fatto una collimazione con il chashire.
Durante le osservazioni mi sembrava di vedere benissimo.Le stelle puntiformi e il chiaro segno degli spike attorno.Questo e' piu' o meno cosa vedevo:
18321
Alche' ho posato la chiave e mi sono goduto il cielo....:whistling:
Da cosa puo' esser portato questo? E' un difetto o in questo caso si puo'...."sorvolare"....
Sia le osservazione che la collimazione le ho fatte con il 10 mm bosma.
Vi ringrazio anticipatamente....

[Huniseth]

Eh.. sì, vedevi proprio un altro oggetto, con quella collimazione.

[Angeloma]

Intervento molto costruttivo...:twisted:

[iaco78]

Huniseth
Intendevo sui deep sembravano altri ogetti....
Sui pianeti anche se notavo quel problema sulla collimazione il dobson era molto piu' chiaro e definito del mak...
Magari ho anche il mak strascollimato e non me ne accorgo....:colbert:
Comunque riprovo la prossima volta...grazie per i messaggi

[Marcos64]

Trattandosi di un Newton, per giunta Truss, la collimazione non la si puo' proprio evitare. Non credo neanche che possa essere sufficiente operare solo sul primario, pero' io la faccio con il laser e la affino poi con lo star test. Non ricordo se anche tu usi un laser o meno, nel caso te lo consiglio perche' velocizza molto le operazioni. Dovresti inoltre collimare con lo strumento acclimatato, possibilmente con l'ingrandimento massimo di utilizzo.

[Salvatore]

3 sono le procedure fondamentali per collimare una configuarazione Newton:

1° : portare il secondario al centro dell'oculare (aiutandosi con un porta rullino forato ad esempio o anche conil cheschire) e sopratutto renderlo perfettamente circolare all'asse del focheggiatore (il secondario é ovale , ma prospetticamente visto dal fok la sua forma deve essere rotonda) .Questo é il passo piu importante senza di questo tutte le consecutive regolazioni non portano a nulla di buono se il nostro oculare non vede bene il secondario. Per queste regolazioni si agisce sulle viti che regolano gli Spider , per ruotare il secondario invece deve esserci una vita centrale. ( Occhio , prima di mettere mani su queste parti assicurati che tutto sia al posto giusto)

2° A questo punto si centra il secondario sul primario ( con il cheschire porti il salvabuchi al centro della croce, con il laser direzioni guardando dall'obbiettivo il punto laser nel salvabuchi dello specchio primario..
É opportuno ridare una ricontrollatina alla fase 1°.....

3° Quando tutto combacia si passa finalmente a centrare il primario nel secondario..

Avendo superato con successo queste 3 fasi si passa allo star test ( ma ricorda lo strumento deve essere in temperatura eil seeing deve essere buono altrimenti é meglio non fare niente.

[Roberto Coleschi]

Si, sono procedure che inizialmente sembrano complesse, ma una volta che si sono fatte diventano veramente semplici. E' indispensabile almeno un oculare tipo Cheshire...

[iaco78]

Buongiorno a tutti e grazie per le risposte...:)

Marcos64 al momento non ho il laser,lo mettero' in preventivo nei prossimi aquisti futuri.
Prima pero' mi piacerebbe prendere un oculare con focale piu' piccola o non posso fare un corretto star test,al momento il piu' piccolo che ho e' il 10mm
Ora uso il cheshire, e ho capito i procedimenti,ma devono essere affinati.

Salvatore

Grazie per i passaggi,provero' a segurili attentamente la prossima volta.
Il secondario l'ho centrato e secondo me era perfettamente circolare e centrato con il fok.
Poi con il cheshaire ho messo a posto il primario (tutto cio' al tramonto quindi con luce)
Poi di notte dopo circa due ore di ossevazione (quindi lo specchio dovrebbe essere stato ok) ho provato lo star test e ho notato quella figura in extra.
Quello che non sono riuscito a fare e' di portarla centrata come quando sfocavo in intra.
Comunque si vedeva bene non mi dava problemi e mi sono goduto una bella nottata di cielo profondo.
Provero' con piu' calma la prossima volta
Grazie ancora a tutti e buona giornata

[Angeloma]

La stella sulla quale si esegue lo star test deve stare al centro del campo, bisogna stare attenti a questo.
Se c'è differenza di collimazione tra le due figure, credo (non sono certo) sia a causa del secondario orientato male.

[Marcos64]

Anche a me risulta che una marcata differenza tra intra ed extrafocale, sia dovuta al secondario non perfettamente centrato. Circa lo star test, uso la polare per ovvi motivi, che devi mettere al centro, anche se altri mi hanno insegnato diversamente, ovvero di mettere la stella nel punto del Fov dove l'immagine in intra o extra e' circolare, poi spostarla collimando il primario fino a portarla in centro. Una piccola variante, ma a volte aiuta.

[Gitt]

Ritengo anch'io che il problema risieda nella centratura del secondario.

Segui i passi che ti ha indicato Salvatore, ponendo molta cura nel punto 1. e, come ha detto Salvo, ritornando al punto 1. dopo aver completato il punto 2.
Itera 1. e 2. più volte, fino ad avere un risultato soddisfacente.

Prima di iniziare la collimazione del secondario, verifica che il Cheshire entri nel focheggiatore senza giochi: eventualmente spessoralo con un giro di nastro isolante, ma stando attento a non sovrapporre i bordi del nastro, per evitare di creare un doppio spessore, che ti disallineerebbe il Cheshire stesso.;)

Se il Cheshire è liscio, senza scalino, fallo entrare profondamente nel focheggiatore, in modo che tu veda il secondario con poco spazio intorno, così da rendere più facile capire se è rotondo e centrato.

Durante questa fase, per non farti distrarre dai riflessi degli specchi, interponi un foglio di carta tra secondario e primario (oppure copri il primario col suo coperchio).

[iaco78]

Ciao a tutti.
Ok, allora controllero' e cerchero' di affinare meglio il secondario..l'altra sera l'ho fatto au antares perche' era un faro in cielo....comunque forse la polare e' meglio...:whistling:
Una cosa che anche non curavo prima era la centratura della stella nell'oculare..a questo punto capisco perche' e' meglio sulla polare...
Grazie per i suggerimenti, ora ho qualche dritta per provare....;)

[alextar]

Iaco, te l'hanno già detto ma il concetto è di importanza fondamentale per cui mi permetto di ripeterlo, lo star test va fatto solo a patto che siano soddisfatte due condizioni: 1) lo strumento DEVE essere in temperatura 2) il seeing DEVE essere almeno piu' che sufficiente.
Diversamente vedrai tante e tali piume di calore che lo star test sarà inconcludente se non fuorviante.
Ergo, se intorno ai cerchi di diffrazione vedi ribollire l'inferno...lascia perdere, sarà impossibile valutarne la concentricità e la geometria.

[Marcos64]

Va comunque detto che, secondo i "puristi" della collimazione, la Polare non e' adatta in quanto doppia, pero' io sono uno che si accontenta e il vantaggio di averla ferma e' per me irrinunciabile. :)

[iaco78]

alextar lo star test l'ho eseguito dopo qualche ora di osservazionee la temperatura ambiente era stabile cioe' senza sbalzi...per cui pensavo che fosse in temperatura....
Riguardo a seeing vedevo il classico "ruscello" dell'atmosfera,ma le figure della stella erano ben chiare...
Il seeing non era buono ma neanche pessimo....
Quello che non capivo e' perche' non si centrava la figura...pero' appunto ho solo mosso il primario...forse lo sbaglio stava li......
Marcos64 si,anche io avevo letto di non farlo su ploaris per quello che avevo scelto un altra stella....
Quello che non capisco e'...lo strumento aveva quel difetto nella collimazione,ma perche' giove e saturno li vedevo decisamente meglio che nel mak? I casi sono 4:
O il diametro ha una importanza pazzesca che anche se scollimato e' meglio del mak...
O il mak non era in temperatura ma dopo due ore mi pare strano....
O il mak e' scollimato da paura e me ne accorgo solo ora che ho un confronto...
O i miei occhi hanno problemi e mi lascio suggestionare dallo strumento...ma non penso perche' la mia ragazza aveva lo stesso feeling....

Mi fa pensare parecchio sta' cosa....
Grazie cominque a tutti per i messaggi....;)

[iaco78]

Comunque la spiegazione di Salvatore e' davvero ben chiara e ammetto di non aver dato molto importanza al primo passaggio della centeatura del secondario...provero' a curarla meglio e vi rigrazio per i preziosi suggerimenti

[Angeloma]

O un po' di ciascuna di tutte le cose che hai elencato... ma tutte insieme! :biggrin:

Sai, da 150 a 300, la differenza è tangibile. Ti sarà facile verificare la collimazione del Mak con uno star test.

[alextar]

Io l'ho detto tanta volte, la collimazione è il più colossale mito metropolitano esistente astrofilia.
Sono convinto che nove astrofili su dieci non si accorgerebbero di stare osservando in uno strumento anche fortemente scollimato.
La collimazione è essenziale in hires, in visuale invece basta una centratura di massima e amen... Sono altri i fattori che incidono seriamente sulle sessioni osservative, il seeing, l'acclimatamento degli specchi, la propensione dell'osservatore...

[Marcos64]

Grazie, questo tuo post, e' per me una boccata d'ossigeno! :)

[iaco78]

Angeloma
Si, forse...e non avendo nessuno che mi insegna sul campo ci vuole un attimino a capire come funziona e come ottimizzare....ma sia ben chiaro,non mi infastidisce la cosa,solo voglio sempre esser nelle migliori condizioni e capire come e dove migliorare....
La collimazione del mak con lo stesso star test stessa stella e oculare era ok....bei cerchi concentrici...
A parte che forse quell'oculare e' un po troppo grande (10mm) pero' nel newton si vedeva la scollimazione...
Puo' anche essere la temperatura...il mak l'ho piazzato parecchio dopo perche' aspettavo la polare per piazzare la montatura....
E' davvero interessante,ora devo capire dove sta' l'inghippo....:colbert:

[iaco78]

alextar
Ecco, era quello che non sapevo bene come chiedere....
Ma uno star test non perfetto com e ho mostrato io nel primo disegno,compromette davvero l'osservazione? O e' piu' una sorta di paranoia? Giusta, percarita'.....ma non realmente influente....
Per me e' tutto nuovo l'aproccio con questo srumento quindi vi chiedo scusa per qualche concetto forse stupido ma davvero mi sta' piacendo molto e voglio approfondire...

[iaco78]

Marcos64
Non capisco bene il senso del tuo messaggio...:confused:

[iaco78]

Giusto ora ho verificato quanto detto da Gitt riguardo il gioco sul chashaire...non entra libero e non ha giochi dentro all'oculare....
L'ipotesi del secondario centrato male prende sempre piu' piede....;)

[alextar]

Per valutare se il secondario è centrato interponi un foglio bianco fra fok e primario, metti il cheshire e fotografa attraverso di esso.
Poi passi la foto al computer dove sarà facilissimo misurare le distanze del cerchietto bianco rispetto ai bordi del focheggiare

[Gitt]

iaco78, la collimazione in sè non è una paranoia, può diventarlo se invece di osservare si passa tutto il tempo a fare star-test, confronti tra il disco di Airy di questo o quello strumento ecc.

Per confrontare due strumenti allo star-test, tieni conto del diverso ingrandimento e della diversa pupilla d'uscita che l'oculare utilizzato ti fornisce:

- sul dobson 300/1500 l'oculare da 10mm ti da 150x e una PU di 2mm
- sul Bosma 127/1800 lo stesso oculare ti offre 180x e una PU di 0,71mm

In linea di massima, si suggerisce di fare lo star-test a circa
quindi diciamo che sul dobson hai fatto un test molto "blando" mentre sul mak già più intenso.

Tornando al tuo problema, inizia a fare i passi suggeriti (centratura del secondario, collima del primario col Cheshire, star-test sulla polare) e vediamo se e come cambia la situazione.
Mi aspetto una sensibile riduzione della differenza tra le immagini in intra- ed extra-focale.;)

P.S: ho letto che il Cheshire non ha gioco, molto bene. Allora mentre collimi non stringere le viti che bloccano l'oculare nel fok, perchè in genere introducono un disassamento più o meno marcato.

[iaco78]

alextar Gitt
Grazie per le dritte, alla prossima uscita provero' e vi faro' sapere...

[Marcos64]

Marcos64
Non capisco bene il senso del tuo messaggio...:confused:

Volevo intendere che la collimazione e' indubbiamente importante, ma in visuale e sopratutto parlando di deep, anche se non e' a livelli di precisione maniacale, non ha poi tutta questa ricaduta negativa sui risultati osservativi.
Il disegno che hai postato tu pero', indica una forte scollimazione, quella certo e' da risolvere.

[Salvatore]

Io non ci trovo niente di male a volere il proprio strumento performante al " 100 per 100 ".
È vero che nel deepsky una scollimazione non influisce fino ad un certo punto, ma in hires visuale secondo me si .Ora una leggerissima scollimazione volendo si può anche tollerare ( della serie piango con un occhio solo ) ma se la scollimazione è tale che si nota già nelle immagini fuori fuoco di una stella allora può creare problemi.
Poi ci sono strumenti e strumenti.Ad esempio il mio Mak da un immagine perfetta secca incisa a lama di rasoio, non ci sta niente a rendere un immagine più degradata.. giusto quando avevo il secondario non proprio circolare.

Comunque dice bene Gitt la collimazione diventa una paranoia quando invece di osservare..... o diventa un ossessione se iniziamo a pensare che le ottiche non sono buone :biggrin:
Vedrai che con un po di pratica tutto viene bene ;)

[iaco78]

Marcos64
Ah,ok,ora e' chiaro,scusami avevo frainteso il tuo messaggio....;)

Salvatore
si,lo penso anche io,per questo voglio capire ed imparare ma senza ovviamente diventare pazzi...alla fine deve essere un piacere e dare delle emozioni,all'inizio non sara' perfetta ma con il tempo e l'esperienza si affinera'... Mi sento anche di accordarmi con alextar , non credo proprio che tutti notino una scollimazione cosi' chiaramente,se hai anni di esperienza e di strumenti alle spalle si ,ma non credo che ci si debba dannare l'anima ogni sessione....:)

Detto cio' aspettiamo il prossimo cielo decente e voglio di nuovo provare bene tutti i passaggi con molta attenzione sui primi due che mi sembra di capire ho trascurato un po o fatto alla veloce.
Un ultimo dubbio che mi e' venuto dopo questa discussione.
Ho letto che nei newton con certe focali il secondario deve esser disassato di un valore fisso impostato solitamente in fase di assemblaggio.
Questo disassamento si vede nel primo passaggio ( seguendo la lista di Salvatore ) ?

Se si,come si fa a valutare correttamente la corretta centratura del secondario?

Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro una buona giornata

[Salvatore]

Quel dissasamento del secondario si chiama offset.
Non lo ho nominato per non confondersi le idee. Di norma negli strumenti commerciali( come il tuo ) è già impostato di fabbrica ;)

[iaco78]

Salvatore

Ciao ,si,appunto, l'offset...se io dovessi centrare il secondario con l'oculare devo agire sulle viti delle razze che sostengono il secondario.....
Quindi di conseguenza sposto anche l'offset del secondario rispetto a quanto impostato dal costruttore....
Come faccio a sapere quando il secondario e' nella giusta posizione?
Ti prego di perdonarmi ma questo passaggio non mi e' molto chiaro...:whistling:

[alextar]

per centrare il secondario devi agire sul vitone centrale che lo avvicina/allontana dal primario e su due delle razze che tengono il secondario.
Le altre due razze, che allontanerebbero/avvicinerebbero il secondario al fok NON devi toccarle, pena inficiare il corretto offset che è preimpostato di factory e che si basa sulla equidistanza del supporto del secondario fra il fok e il tubo

[iaco78]

alextar

Ciao alex,sul mio la vite centrale non c'e'.....
1835118352

Ho trovato una foto in internet piu' una della mia corona...
Ho solo le tre viti che mi spostano l'angolazione ma non la posizione.Per farlo dovrei agire sulle razze ma non mi e' molto chiaro quale posso toccare e quale no.....
Comunque provo poi a controllare bene con calma,non voglio fare danni....:)

[PHIL53]

Sembrerebbe in effetti che la posizione del secondario sia pre-determinata in fabbrica...a meno che (ma mi parrebbe strano assai..) non sia possibile di far slittare leggermente il focheggiatore stesso allontanandolo/avvicinandolo al primario fino a a vedere il secondario ben centrato nel Cheshire...

[Gitt]

iaco78, il tuo supporto del secondario è diverso dalla maggioranza dei Newton, in quanto non ha la regolazione alto-basso che diceva alextar.

Hai solo le tre manopole per ruotare il secondario in modo che sia rotondo e inquadri correttamente il primario.

Altra cosa da tenere in conto è che le razze non sono disposte secondo i due assi parallelo al fok / ortogonale al fok, ma ruotate di 45° rispetto a questi assi (quindi diciamo "a X", per intendersi).

Andiamo per gradi e iniziamo a rendere circolare lo specchio secondario, senza guardare per ora il primario: se una volta "circolarizzato" il secondario, risulta centrato nel fok, andiamo avanti.

Se invece dovesse risultare non centrato nel fok, allora dobbiamo toccare le razze o verificare l'ortogonalità del fok.

;)Ricordati di fare le foto attraverso il forellino del cheshire, come ha detto alextar, così possiamo aiutarti al meglio.

[iaco78]

PHIL53 Gitt

Ok,ora grazie a tutte le vostre spiegazioni (che vi assicuro valgono piu' di mille guide) sto' iniziando a capire a livello teorico come funziona.
Resta per me da capire a livello pratico come fare per ottenere le varie condizioni,specie per il secondario....
Quindi questa sera dovrei aver tempo e monto il tele in casa e provo di nuovo passo dopo passo e facendo foto come dice alextar se ho dei dubbi.

Vi ringrazio davvero molto per il supporto.....

[alextar]

Ma che strano, non ne ho mai visto uno così:confused:

[iaco78]

alextar
Anche io....:biggrin:
Scherzo....pero' e' questo il motivo per cui mi perdo sul secondario e la sua centratura...
E se poi considero che dovrebbe esser disassato......vado in pallone...:)
Questa sera provo a rifare tutto e a fare foto e vediamo cosa salta fuori.....
Magari mi sto' perdendo in una cavolata.....:colbert:

[iaco78]

oltretutto ho trovato una guida dello strumento.
A pagina 8 parla della collimazione
http://www.manualslib.com/manual/852352/Explore-Scientific-Truss-Tube-Dobsonian-Telescopes.html#manual
E' in inglese ma molto chiara...
Riguardo al secondario dice appunto che dovrebbe esser leggermente disassato osservando dalla corona e di non curare questa cosa

"we already did that at the factory. We are just mentioning it here in case you are
looking at the secondary cage from above and recognize the fact that the
secondary is off center. You can test the correct rough collimation like this:"

Pero' ora ho capito che comunque nel focheggiatore deve esser centrato.
E forse e' qui il mio sbaglio. io lo vedevo scentrato nel focheggiatore e credevo fosse normale.....
Se e' solo questo mi prendo un martellino e mi picchio....li...avete capito....:)
questa sera verifico meglio e grazie ancora di tutto

[Marcos64]

Da quel poco che so, non sempre esiste un offset preregolato dalla fabbrica, a volte e' d'uso piazzare un secondario leggermente sovradimensionato. Naturalmente non so se sia questo il caso, bisognerebbe verificare in qualche modo, magari scrivendo al costruttore.

[iaco78]

Marcos64
Ciao Marcos,pero' dalla guida che ho trovato sul sito della ES parla proprio di offset...

[Gitt]

Non preoccuparti dell'offset, è settato di fabbrica su tutti i modelli commerciali.
Tipicamente è ottenuto incollando il secondario al suo supporto, decentrandolo di qualche mm verso il basso (quindi il centro dell'ellisse risulterà spostato verso il primario e lontano dal fok).

Lo scopo dell'offset è quello di intercettare tutto il cono di luce proveniente dal primario.

Calcolo dell'offset e sua attuazione pratica sono importanti ad esempio se:
a) ti autocostruisci un Newton
b) sostituisci il secondario di serie con un altro

[iaco78]

Gitt Marcos64

Ciao gitt,grazie, ora ho capito...e ho anche capito cosa intendeva Marcos quando mi ha detto che gli specchi a volte sono sovradimensionati....Questo per far si che anche se e' disassato riesca sempre a stare nel campo del fok...credo....
Scusatemi se ci arrivo tardi a capire.....:)
Ieri sera causa una cena di lavoro non ho potuto fare i test suggeritomi da voi ma se ho tempo questa sera li faccio....

Grazie grazie grazie..... con questa discussione ho le idee molto piu' chiare riguardo la collimazione e come funziona......
Siete davvero stati gentilissimi tutti quanti....

[iaco78]

Ciao a tutti....

Ho fatto una foto di quello che vedo con il cheshaire
18387

Con il foglio davanti al primario vedo questo
18388

Non riesco a predere foto migliori....
Ho provato a collimare seguendo i vostri consigli....ma centrare il secondario all'inizio proprio non capisco come si faccia,mi rimane sempre fuori asse rispetto al cheshaire
Questo e' guardando direttamente nel fok prima di centrare il riflesso del primario nel secondario
18390
ora mi affido a voi....:)

[iaco78]

Oggi mi e' anche arrivato il cercatore....
davvero bello...:) spero sia anche efficiente...:)
18391

[Marcos64]

Molto bello! E' pure illuminato o sbaglio?

[PHIL53]

Certamente, è lo stesso che abbiamo montato sul Gragson (lo strumento sociale del Grag !)

[iaco78]

Marcos64

Ciao marcos,si,il reticolo e' illuminato.
ed e' anche molto leggero,non mi ha cambiato neinte nel bilanciamento.....

[iaco78]

PHIL53
Mi avevi postato tu la foto di questo cercatore...:)
io all'inizio nel mio sito non lo avevo visto...:)

[Marcos64]

Certamente, è lo stesso che abbiamo montato sul Gragson (lo strumento sociale del Grag !)
Non e' questo il post adatto, ma come mai nessuna recensione di questo Gragson? Qualche parere sullo strumento lo aspetto da tempo, magari me lo sono perso?

[etruscastro]

hai ragione, provvederemo, ma ora chiudo l'OT! ;)

[Gitt]

Ho fatto una foto di quello che vedo con il cheshaire


Iniziamo con le prime due foto: quello che di sicuro si vede è che il secondario non appare rotondo, ma è "smussato" a "ore-4", cioè in basso a destra.

Nelle foto non si riesce a distinguere il bordo del Cheshire, quindi è difficile dire se il secondario sia concentrico al fok oppure no.

Secondo me hai fatto la foto con poca luce: poca luce -> diaframma aperto -> poca profondità di campo -> hai messo a fuoco il secondario ma è rimasto sfuocato il cheshire.

Prova a puntare delle luci intense (delle lampade) che illuminino molto bene l'interno del telescopio e a rifare le foto: così verifichiamo la concentricità.

Quando dici che il secondario ti rimane "fuori asse" rispetto al Cheshire, cosa intendi esattamente?
In che direzione lo vedi spostato?
Lontano/vicino al primario?
Oppure lateralmente?

[iaco78]

Gitt
Ciao gitt,grazie per la risposta..
Rimane scentrato nel senso che mi sembra piu' lontano rispetto al primario se guardo senza il cheshire ma didettamente nel fok.
Se pero' uso il cheshare vedo il riflesso rotondo e ben centrato...

[Gitt]

L'osservazione "a occhio" è parecchio imprecisa, quindi mi fiderei molto di più del Cheshire;)

Il Cheshire è quello lungo liscio, oppure ha il maledetto scalino che impedisce di entrare a fondo?

Mi sembra strano che non si veda nel Cheshire il fatto che lo specchio non sia rotondo: nella foto è abbastanza evidente.

Comunque, se tu dici che il secondario è rotondo e ben centrato nel Cheshire, tanto basta: passa alla seconda fase e fai in modo che il secondario punti correttamente il primario.

Fatto questo, ritorna a controllare concentricità e rotondità. Ritoccale, poi ripeti finchè non trovi un compromesso soddisfacente.
Fai delle foto alla fine di questo step, così controlliamo il risultato.
Buon lavoro;)

[iaco78]

Gitt
Grazie mille per questi suggerimenti...ora non siamo in casa che qui e' vacanza nazionale e ci siamo presi due giorni per visitare qualche posto nuovo...e poi la prossima settimana vengo in europa per lavoro qualche giorno e per una settimana di vacanze in italia...quindi per circa un mesetto i telescopi rimarranno a riposo..peccato che il cielo ha fatto pieta' nei giorni scorsi e nei prossimi 4 o 5 sara' lo stesso,quindi non posso verificare sotto il cielo...
Ma al ritorno provero' di nuovo...;)
Grazie ancora per le dritte...



Edit:scusa ho dimenticato...e' lungo con lo scalino...

[Gitt]

...e' lungo con lo scalino...

Se ti fosse possibile, l'ideale sarebbe farlo tornire da un tornitore eliminando lo scalino e portarlo tutto a pari.

In questo modo risulta più facile verificare concentricità e rotondità.

Buone ferie, allora, e divertitevi sia in Cina sia in Italia!;)

[iaco78]

Grazie mille...speriamo che al ritorno ci siano serate un po migliori....davvero qui e' quasi sempre nuvoloso....:hm:
Grazie comunque e a presto..:)

[iaco78]

Meteoblu questa sera ha ciccato...dava nuvoloso invece il cielo era bello...cosi abbiamo caricato il dobson in macchina e ci siamo presi 3 orette per l'osservazione della luna e qualche stella doppia (le ho purtroppo sempre sottovalutate invecie sono interessanti da osservare...:colbert:....)
Ho seguito i vostri consigli in particolar modo quelli di Gitt e Salvatore e devo dire che un piccolo passo avanti c'e' stato....il seeing era buono per il mio 10 mm e cosi dopo circa due ore proviamo lo star test.
Questa volta le due figure sono quasi uguali e siamo riusciti a centrare il tutto..
La luna era davvero fantastica e mostrava dettagli a iosa....anche questa volta mi viene da dire piu' del mak...
Peccato che poi verso le 11 e' iniziata a salire l'umidita' e siccome siamo ancora un po timorati abbiamo optato per smontare tutto e rincasare...peccato perche' fino a li e' stato davvero bello.....
So che mi dovrei munire di un ingrandimento maggiore per ottimizzare...ma al momento ho quello e va bene cosi...:)
Un grazie sincero a tutte le persone che mi hanno aiutato e seguito negli ultimi giorni.....:)

[iaco78]

Avrei ancora una domanda....
Che cosa utilizzate per proteggere il secondario durante i trasporti..montaggi.....
Nel mio non c'e' nessuna protezione, sto' ancora usando la carta che lo avvolgeva quando e' arrivato....

[Salvatore]

Io il mio lo proteggo dalla polvere con un semplice sacchetto di plastica.Per il resto faccio attenzione,la geometria del tamburo lo protegge già da se.

[iaco78]

Salvatore

Ok salvatore,grazie mille per questa informazione...:)