Oculare 2 mm

[fedearc89]

Buongiorno a tutti,
ho un newton 200/1000 con due oculari 25mm e 10 mm, ora vorrei sfruttare di più il mio telescopio.
Pensavo ad un oculare da 2 mm ma non vorrei fosse troppo potete per il mio strumento.
Che oculari/barlow mi consigliate per l'osservazione con ingrandimenti maggiori?
Grazie e cieli sereni a tutti

[parcifes]

con 2 mm credo tu avrai l'occhio incollato all'oculare...sicuro delle sua comodità? Prova a valutare un barlow da 3x da abbinare al tuo 10 mm...

[Angeloma]

Per osservare la Luna e le stelle doppie, ma anche qualche nebulosa planetaria, 400x si possono usare anche spesso. Finita lì.

Per il resto, per osservare i pianeti e le galassie, siamo nell'ordine dei 200x al massimo, raramente si può andare oltre.

Per gli oggetti del profondo cielo, siamo tra i 40 e i 150x.

Si dice che due o tre buoni oculari siano sufficienti per tutte le occasioni, cosa che può essere vera per i telescopi di corta focale.
Avendo un F1000, con un 25 e un 10mm, un 5mm non ci starebbe male con, al massimo, un 3,2mm a fargli compagnia.

[frignanoit]

Se riesci nell'impresa ad osservare in un 2mm ti faccio i complimenti, io faccio fatica e scarto a priori già il 4mm...

[UpInTheSky]

compra una buona barlow 2x oppure un oculare 5mm tipo un planetary ed. e non hai bisogno di nulla. 200x sono gli ingrandimenti che userai più spesso perché già elevati, ma non così tanto da essere inutili per cattive condizioni di cielo.

[fedearc89]

Grazie per i consigli che sono arrivati numerosi come al solito.
Scartando l'oculare 2 mm cosa ne dite di virare su un 3,2 mm o su un 5 mm abbinato ad una barlow 2x?
Scusate se magari mischio le mele con le pere (sicuramente lo sto facendo:biggrin:) però sono alle prime armi quindi abbiate pazienza con me;)

[frignanoit]

Col 5mm non hai bisogno della barlow....

[fedearc89]

Perchè si sale troppo con gli ingrandimenti giusto?
perciò mi sembra di capire che se si sale sopra la metà degli ingrandimenti possibili la messa a fuoco diventa davvero difficile, dico bene?

[Angeloma]

A volte, salgo a ingrandimenti spudorati senza eccessive difficoltà, a patto di avere un focheggiatore decoroso o usare qualche accorgimento. Dipende tutto dal seeing.

[frignanoit]

Non solo diventa difficile la messa a fuoco, sembra che guardi attraverso 1mm, ti scappa via l'oggetto solo che fai uno starnuto, diventa tutto più scuro, poi naturalmente quando si hanno i mezzi per ingrandire si ci prova sempre.
Ma come dice Angeloma è raro trovare cielo da 400x può capitare.... 200x sono la media che si ci arriva sempre...

[fedearc89]

Capito,
io ho uno skywatcher 200/1000 quindi niente di speciale come focheggiatore.Come seeing, anche li abito in provincia di milano perciò sicuramente la visibilità non è certo il massimo...credo che alla fine mi orienterò su un 5 mm o al massimo su un 3,2..

[frignanoit]

Il 5mm è un po più comodo, oppure se trovi un 3,2 flat con 60°

[frignanoit]

Direi che QUESTO (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=6024F098-8307-41A1-92B4-3066BBB7CBC&GetInfo=TKed32&AddScore=TKed32&Score=1) già consigliato ci sta....

[fedearc89]

Ragazzi una domanda, rispetto a questo
https://www.telescopi-artesky.it/tecnosky/oculari-planetari/270-oculare-tecnosky-planetary-hr-32mm.html
l'oculare consigliato da Frignanoit li vale i 15 euro in più?
In cosa differisce? Grazie 1000 per i consigli

[Angeloma]

Uso spesso il Planetary ED 3,2mm con il Mak 127/1540 (481x) e non ho mai rilevato pecche.
Non conosco il Planetary HR.

[frignanoit]

Trova le differenze...

HR
Schema ottico a 6 elementi trattati FMC
Estrazione pupillare 18mm
Campo apparente 58°
Paraluce svitabile
Disegn?

ED
Estrazione pupillare 16mm
Paraluce "twist up"
Campo apparente 60°
schema ottico a 5/6 elementi Extra low Dispersion
Disegn?

[fedearc89]

la descrizione l'avevo già letta, essendo un neofita a me i dati sembrano abbastanza equivalenti.. per quello chiedevo se cerano differenze

[frignanoit]

Sono minime campo apparente, estrazione pupillare. Tipo di paraluce, forse meglio l'ED per extra low dispersion, il design e il paraluce, sono minime anche le differenze di costo volendo, quindi apprezziamo quello che è in più sull'ED e spendiamo 15,00€ in più oppure prendiamo quello che costa meno, io prenderei quello che costa meno, fai tu la tua scelta...

[fedearc89]

Grazie 1000, buonanotte;)

[frignanoit]

Notte anche a te ;)

[etruscastro]

le specifiche sono quasi uguali perché gli HR sono dei cloni dei planetary o loro cloni, ciò che cambia sono le lenti interne che uno ne ha 5 (credo, vado a memoria) degli hr e gli altri ne hanno 8. ;)

[fedearc89]

alla fine ho preso l'ED, appena se ne vanno queste nuvole lo proviamo!;)

[frignanoit]

Adesso per sapere com'è l'altro lo devo prendere io? ;)