Tripletto di pianeti

[gecu]

Ieri sera sono tornato a casa visto il bel tempo e il tele a disposizione gia montato ho fatto tre riprese a tre diversi pianeti, visto che era tardi sono riuscito a fare giusto un set di riprese per parte, ecco i risultati181821818318184

[Taleto93]

Che meraviglia :sbav::sbav::sbav:

Ottimo lavoro :sbav:

[Lorena 01]

Spettacolari !!

[alextar]

grande!
Uno spettacolo!

[robj]

Grande!!!Saturno forse uno dei migliori visti!!!:sbav:

[nicola66]

l'allievo supera il maestro ;):sbav::sbav:
grande gecu ( grazie al completamento degli accessori ) con questi tre scatti sei arrivato a dei livelli di tutto rispetto ;)

[etruscastro]

ottimo, davvero un gran risultato!

[frignanoit]

Grande!

[Darth Fener]

Mamma mia che bel saturno!!!!

Trovo che marte l'hai elaborato frettolosamente

Dandogli una piccola aggiustatina è ancora più bello, e credo il migliore visto al momento
18188

[garmau]

produzioni oltre la media.

[gecu]

Ringrazio tutti per i complimenti ma devo confessare che molto è dovuto al filtro ir-pass che ha dato una mano enorme su Giove e soprattutto Marte e molto importante è stato per la collimazione dello strumento, ha mitigato molto l'effetto del seeing e ho potuto collimarlo con molta più precisione. Più tardi posterò i canali sia in ir che in r che è quest'ultimo il canale che ha più dettaglio in genere per farvi capire la differenza poi vorrei caricare anche i filmati avi per una valutazione del seeing.

[gecu]

Come promesso pubblico i file dei singoli canali R ed Ir il canela G e quello B è meglio che lasciamo stare, mi interesserebbe un parere tecnico sull' aumento di segnale che secondo me ho avuto con il filtro ir-pass.1824018241
questo è marte 1824318242
a voi il giudizio.

[cherubino]

Beh...

bello averne 3 in una sera sola!
:-)

però... Giove molto sottotono, Saturno bello ma è Marte secondo me che merita più degli altri.

Paolo

[gecu]

Beh...

bello averne 3 in una sera sola!
:-)

però... Giove molto sottotono, Saturno bello ma è Marte secondo me che merita più degli altri.

Paolo

Ciao Paolo speravo in un tuo intervento, per quanto riguarda Giove sono pienamente daccordo con te, ma la cosa strana è che data la posizione e l'altezza dovrebbe essere il pianeta che avrei dovuto riprendere con minori problemi invece non riesco mai ad avere un dettaglio netto lavorando al giusto campionamento con la mia camera, so lo riducendo la focale ci riesco ed ho risultati raggiungibili con strumenti anche inferiori ( ricordo che uso un c11), la collinazione deve essere ancora affinata su questo sono daccordo lo strumento lo acclimato nel modo giusto, infatti nelle immagini di diffrazioni non vedo nessuna piuma di calore, ma qualcosa mi sfugge, hai tu esperienza con questo tubo perché sto.valutando seriamente di passare ad un diamentro inferiore, mi piacerebbe molto l'intes mn78, so che tu ne hai avuto uno secondo te sono paragonabili?

[cherubino]

Ciao, Gecu.

come sapete bene io non sono un imager benché ogni tanto qualche foto la faccia anche io ma uso sempre strumenti di diametro limitato a non più di 20 cm.
Detto questo in imaging ciò che conta è il "diametro".
L'ostruzione è importante, vero, ma serve soprattutto avere diametro per una serie di ragioni che vado ad elencare (almeno le più importanti).
1) tanta luce per ridurre i valori di gain, sistemare il gamma al meglio, e ottenere un frame rate molto alto
2) potere risolvente
3) focale nativa (possibilmente)

Ora.. ovviamente tutto questo funziona solo se le condizioni di ripresa (seeing) sono eccellenti.
Senza seeing non si va da nessuna parte, con nessuno strumento.

Un C11 è una macchina per imaging planetario ottima. Se non ha problemi propri (ottiche, collimazione, difetti gravi) non esiste sostituirlo con un MN-78 che, de facto, è uno strumento assurdo per tutta una serie di motivi tra i quali ti elenco i principali:

1) pesa una follia
2) è difficilmente collimabile (il secondario è troppo piccolo e la sua meccanica uno schifo)
3) è scomodo e ha una focale corta
4) richiede una montatura enorme e soffre di armonica costante
5) ha un diametro insufficiente a competere con un 25/28 cm.
6) è IRRIVENDIBILE. Non vale nulla... chi lo ha comprato nuovo (4000 e passa euro) fa fatica a venderlo a 800. E' quindi uno strumento "sola".

E' vero che in visuale (QUANDO è a posto) è molto perforante ma un apocromatico da 15 cm. serio fa meglio (io li ho avuti tutti quindi parlo con cognizione di causa).

Ora, dopo questa lunga digressione (non vorrei avervi annoiati) devi ottenere il giusto campionamento con il C11 che (non ho i dati della tua camera) ma difficilmente con una COLORE e un C11 è inferiore ai 7 metri (quindi almeno barlow 2,5x minimo).

Marte, lo ripeto, è piuttosto bello e anche Saturno non è male (ma un C11 in condizioni ottimali può fare meglio - lo dico NON per critica ma per spronarti a raggiungere i suoi limiti se possibile), su Giove invece non ci siamo. Io credo che tu riprenda Giove troppo luminoso (è una mia sensazione) e con valori di gain o esposizione eccessivi. Un conto è l'operazione di messa a fuoco, altra quella di acquisizione del filmato. Inoltre ricorda i tempi massimi di ripresa.. a 7 metri non andare oltre i 90 secondi circa.

Paolo

[cherubino]

Adesso..

è solo un esempio e prendilo quindi come tale.
Questa immagine (non so che definizione avrà perché l'ho scaricata da quella che avevo postato un mese e mezzo fa su questo forum quindi non so se comprimi qui e comprimi la poi si veda qualcosa...) è fatta con un newton da 16 cm. e ostruzione prossima al 30%.
Ho lavorato con una barlow cinese da 20 euro spedita con fattore di moltiplicazione dichiarato 5x ma credo che lavori un poco a meno (non ho fatto prove precise)
Quindi con focale risultante di circa 5 metri

Il diametro da 16 cm. e poco meno della metà di quello di un C11 e la camera credo sia comparabile come pixel.

18263

Si ritrovano gli stessi particolari (anzi credo un po' più fini) rispetto a quella che hai ripreso con il C11
Io credo che per un 16 cm. si sia non molto lontani dalla risoluzione massima (non raggiunta comunque) il che significa che con il C11 sei piuttosto lontano.

Paolo

[garibuja]

bellissime foto

[salvatore70]

Bellissimi Marte e Saturno.
Hai ripreso con focale nativa del tele?

[gecu]

Giove a focale nativa, mentre gli altri due a 2,5x quindi a 7m di focale.

[gecu]

Ciao, Gecu.

come sapete bene io non sono un imager benché ogni tanto qualche foto la faccia anche io ma uso sempre strumenti di diametro limitato a non più di 20 cm.[...]

Assolutamente non la prendo come una critica disfattista ma il contrario, ti ringrazio per avermi delucidato sulla questione tubi, poi aggiungo che ho usato una barlow 2,5 x con una camera con pixel di 3,75 micron se non sbaglio, ho fatto i calcoli solo una volta per capire il giusto campionamento che si aggirava sui 7m di focale. Devo incominciare a eliminare le variabile che creano disturbo la prissima volta dovro perfezionare ancora la collimazione ma credo che quello che mi crea più priblemi è il seeing locale, riprendo dal terrazzo al piano terra e ho un albero di limoni nei pressi della montatura circa 3m ed ho notato che quando passo il meridiano e per puntare il pianeta giro il tele verso la pianta in questione le immagini incominciano a tremolare in modo più vistoso, non so se è una coincidenza ma credo che molto sia dovuto da questo anche perché su marte e saturno.ho avuto maggiore qualità.