Sostituzione visual Back

[Darth Fener]

Dunque, volevo togliere il visual back di base del bresser mak 127, in quanto come fissaggio della diagonale utilizza una vite che va a rovinare le superfici.( e non fissa bene, poichè è solo una vite, e in base alla posizione dell'OTA, la diagonale ha un lieve gioco)

Che mi consigliate? vorrei qualcosa che abbia l'anello di rame per fissare. Va bene una roba anche economica, purchè sia migliore di quello base.

[Angeloma]

Che tipo di filetto ha, la culatta?
Il migliore, è il Baader clic-lock; un semplice TS con anello, andrà altrettanto bene.
Ma bisogna sapere che filetto ha la culatta.

[Darth Fener]

dal sito bresser


Eyepiece-holder with SC-thread for 1.25" accessories

tra l'altro se non ricordo male, l'attuale visual back ha il filetto T2 integrato


Da una recensione


Posteriormente lo strumento termina con un filetto di tipo SC al quale è avvitato un portaoculari da 31.8 mm molto spartano e che è consigliabile sostituire subito. Fortunatamente lo stesso filetto serve per poter collegare qualunque accessorio con questo passo, ad esempio un visual back da 1.25 o da 2 pollici, un diagonale SC o un riduttore al filetto T2 maschio al quale a sua volta è possibile collegare diagonali, portaoculari, CCD, macchine fotografiche e fuocheggiatori rotanti, secondo le necessità

[Angeloma]

Dunque... così (http://www.teleskop-express.it/portaoculari/1823-portaoculari-onaxislock-508mm-per-sc-primalucelab.html) o cosà (http://www.teleskop-express.it/318mm-e-245mm/410-tst2-1-t2s-ts-optics.html).

[Darth Fener]

Grazie maestro. Mi stavo chiedendo una cosa: una roba del genere andrebbe bene? Incorpora anche il fuocheggiatore elicoidale, però non ho capito se ruota tutto il sistema ad esso collegato oppure é di quelli che ruotano per la messa a fuoco senza però far girare il tutto.

http://www.teleskop-express.it/portaoculari/1701-portaoculari-focheggiatore-318-filettatura-t-2--baader-planetarium.html


Ps: il primo che hai linkato e da 2"

[Darth Fener]

Allora, ho tolto il visual back, ma il filetto che c'é non ha nulla a che vedere col t2.
Immagino sia uno SC

[Angeloma]

Scusa, ho visto male.
Quel fuocheggiatore ruota...:colbert:
Qui (http://www.astrotest.it/maksutov-gregory-bresser-1271900/) sono illustrate alcune soluzioni.

[Darth Fener]

Si, é l'articolo che citavo prima. Il problema é che non so come cercare quegli accessori.

Non esiste un visual back che abbia integrato un focheggiatore elicoidale non rotativo? L'idea é quella di utilizzare il sistema nativo di messa a fuoco per poi passare a quello elicoidale per un fuoco preciso.

[Darth Fener]

E se facessi una roba del genere?

Questo fuocheggiatore ha il filetto SC?
http://www.teleskop-express.it/focheggiatori-/316-tsfocsc-ts-optics.html
E a questo collego la diagonale.

Una cosa di questo tipo

17667

[Angeloma]

Ho trovato questi con filetto SC:
http://www.astroshop.it/focheggiatore/ts-optics-crayford-schmidt-cassegrain-2-demoltiplicato-1-10/p,11264
http://www.astroshop.it/focheggiatore/skywatcher-fuocheggiatore-2-con-dual-speed-per-telescopi-sc/p,16121
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5516
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5515
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5512

Se non ti interessa la riduzione 1:10, direi che va bene quello lì.

[etruscastro]

Una cosa di questo tipo

17667
e a quanto ti arriva la focale?! :shock:
occhio che tutto l'accrocchio pesa poi eh!

[Angeloma]

Ma infatti, sarebbe forse meglio il solo diagonale con filetto SC, ma c'è solo da 2", temo (e costicchia)... più una molletta sul pomello della messa a fuoco.

[Darth Fener]

Il primo del sito lolli sembra perfetto, ma 2 cose non sono chiare: il blocco dell'oculare sembra avvenga tramite vite e non ad anello, e la messa a fuoco non é chiaro se é a rotazione o di altro tipo( tipo draw tube, il che lo renderebbe inutile)

Dite che il focheggiatore crayford aumenterebbe di tanto la focale? Ha appena 25mm di escursione.

[Angeloma]

La messa a fuoco è a rotazione senza ruotare, come gli obiettivi fotografici delle reflex. Il blocco dell'oculare, avviene per mezzo di due viti.
Non è facile, trovare il pezzo giusto che si va cercando.

Non ho idea di quanto possa aumentare la focale, allungando il percorso ottico.

[Darth Fener]

Se è così è quasi perfetto.
Così oppure direttamente un focheggiatore elicoidale.

Consigli?

Un'altra cosa: la torretta binoculare l'hai mai provata? Dicono( in rete) che faccia miracoli in visuale.
Ma volevo il parere schietto di chi come te ha tantissima esperienza

[Angeloma]

Ma è un focheggiatore elicoidale!

Torretta binoculare? Questa (http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/1618-torretta-binoculare-zeiss-mark-v-baader-planetarium.html) o questa (http://www.skypoint.it/it/accessori-per-oculari/televue/7322-torretta-binoculare-bino-vue-completa.html?search_query=Torretta+&results=16) e nient'altro, il resto è spazzatura, in confronto. Quindi, è meglio niente. :biggrin:

Non ho mai osservato attraverso una torretta binoculare, perciò riporto quello che ho raccolto in rete: o molto buona, oppure un telescopio di grande apertura. E non è vero, che fra una Zeiss e una qualsiasi torretta da meno di 200 Euro (http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/197-tsbinoansatz-ts-optics.html), ci sia poca differenza; in particolar modo con un piccolo telescopio. Poi, ognuno fa come crede. C'è a chi piace e a chi non piace.

[Huniseth]

Dunque.. ho diversi raccordi con il sistema dell'anello di rame e vanno uno peggio dell'altro, non stringono bene. La vite dei visual back dei due mak invece è una roccia e stringe senza forzare.
Mettere un focheggiatore demoltiplicato esterno è certo una bella comodità, ma fatevi due conti di quanto si sballa la configurazione di base dei mak, bisogna spostare di molto lo specchio priamrio, non so quanto convenga. Dopo lunghe riflessioni ho deciso di lasciare tutto com'è.
La torretta ha qualche vantaggio e una valanga di grane, tipo raddoppiare gli oculari e imprecare ogni volta per fondere le due immagini, più il peso, l'allungo..ecc.. ecc... L'ho usata qualche rara volta col mak180 e penso di farlo col 152/900, con roba più piccola non ha proprio nessun senso.

[Angeloma]

A Firenze direbbero: "gli è più i'ppatire che i'ggodere".
Mi sovviene che, al lungo elenco riportato da Huniseth, ci sia da aggiungere il correttore di tiraggio da 1,25 a 2,6x (che aumenta la focale) quando il backfocus è insufficiente.

[etruscastro]

sugli SC il correttore non ci vuole, non so sul mak.
io vedo che chi ha passione per la torretta la mette dovunque, io la provai e testai una sera (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O&highlight=oculare+baader+torretta) su diversi target e, onestamente, non ne rimasi soddisfatto...

p.s. io l'ho usata con un 11" e un 12", secondo me la torretta vuole diametro, al contrario si perde troppa luce!

[Angeloma]

No, in genere il correttore di tiraggio non serve né con gli SC né con i Mak. Non so se questo vale anche in presenza di un focheggiatore esterno.

[Darth Fener]

Nel caso visto il mio telescopio, la userei su luna e pianeti, certo non sul deep. Ma ripeto, per la torretta c'è tempo.
Anche se dicono che la visione di luna e pianeti è davvero molto bella.

[Huniseth]

E' sempre la medesima.. perchè mai dovrebbe cambiare? Anzi, riducendosi la luce che arriva al singolo occhio si perdono i dettagli in misura corrispondente, e questo è un assunto che nessuna prova potrà mai smentire. Diciamo che i dettagli rimasti forse si vedono in modo più netto, una infinitesima differenza in effetti c'è, ma prima bisogna superare i problemi succitati, compreso il pericolo di ribaltamento del trenone ottico, specie se si usano i raccordi ad anello di rame.

Un po come il discorso della diaframmatura , l'immagine sembra più pulita.. e lo è in effetti, si ripuliscono tutti i dettagli che si vedevano prima anche se annegati in più luce di fondo.

[Darth Fener]

Beh, non eri tu a dire che non riesci più a guardare senza torretta? Ho letto la tua rece, ne parlavi bene, al netto della perdita di luce.
A proposito, tu usi il focheggiatore di base o hai preso un elicoidale?

[Huniseth]

Stiamo parlando della torretta con il mak180 ... luce non ne manca ... :biggrin:
Comunque il gioco non so quanto valga la candela,i problemi non sono pochi e la trovo molto scomoda.
L'unica vera differenza la vedo quando passano delle nuvole nel campo inquadrato della Luna.. è spettacolare (parlo di nuvole leggere)