Consiglio Rifrattore

[senzatetto]

Scusate se mi "intrometto", questo 3d mi interessa....

Questo è il mio primo messaggio nel forum, appena ho un po' più di tempo mi presento etc... Sappiate solo che sono un totale neofita e non ho MAI avuto la possibilità di mettere l'occhio ad un oculare (tranne quelli del binocolo...) :blush::blush::blush:

Di questo che ne pensate?

http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4752768-1.html

[frignanoit]

Dopo la doverosa presentazione apri un tuo 3d a riguardo, con € 600,00 puoi mettere l'occhio in uno specchio grande il doppio.....

[senzatetto]

Dopo la doverosa presentazione apri un tuo 3d a riguardo, con € 600,00 puoi mettere l'occhio in uno specchio grande il doppio.....

Ok, stasera mi presento come si deve, scusate.
Mi avrebbe solo fatto piacere un parere su questo strumento che ho trovato sul sito Bresser, seguendo il link precedente. Dato che comunque si parlava di rifrattori mi pareva attinente... :)

[etruscastro]

senzatetto ti ho aperto un thread tutto tuo, quanto prima gradiamo una presentazione! ;)

[frignanoit]

Ciao senzatetto! Visto che ti hanno creato uno spazio apposito, si può continuare anche qui riguardo al tuo quesito, lo strumento che hai linkato lo vedo molto interessante per 4 motivi, il prezzo sicuramente da tenere in considerazione, il diametro del rifrattore abbastanza generoso, non è uno spilungone quindi gestibile e la montatura già discretamente solida e con possibilità di ulteriore sviluppo...

Leggendo la tua gradita presentazione, ho colto le tue esperienze osservative con il binocolone ed immagino che vorrai approfondire un po tutti i contenuti "Planetario e deep" però meglio sapere da te qualcosa in più, ti inviterei a indicarci da dove osservi, Città e/o zone rurali, a quale utilizzo vuoi destinare il tele ecc... Servirà questo a darti ulteriori consigli mirati da parte di tutti...

Qui linkato vi è un questionario con le domande frequenti che di solito si fanno prima della scelta dello strumento, se vuoi dare uno sguardo....
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

[senzatetto]

Ok, grazie.

Avevo visto il questionario e l'avrei compilato se avessi aperto un post tutto mio. In effetti mi era caduto l'occhio su questo strumento e desideravo un parere, più per curiosità che per altro.

Ancora ho le idee un po' confuse su quello che mi piacerebbe osservare, il budget e altre questioni... Soprattutto data la mia nulla esperienza ho paura di non riuscire a valutare alcune variabili come la qualità del cielo e cosa in effetti mi piacerebbe/potrei osservare..
Spero avrete pazienza!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Questo esemplare è un modello fuori produzione che si differenzia dalla linea attuale solo per il focheggiatore che non può essere aggiornato.
È adatto all'osservazione di qualsiasi cosa fuorché della Luna e dei pianeti a causa del forte cromatismo, che non è solo un fenomeno visivo, ma riduce la qualità globale dell'immagine.
L'obiettivo ha quattro lenti, incorporando uno spianatore di campo.

Se fai una ricerca in rete, troverai qualche recensione.

[Riccardo_1]

Se non ci dici quello che ti interessa, difficile consigliarti. Il massimo è dirti per cosa serve quel telescopio.

Quel telescopio è specializzato per l'osservazione a grande campo di oggetti di grandi dimensioni del profondo cielo. Offre, in questo settore, una visione molto corretta: anche al bordo le stelle resteranno stelle senza coma o altre aberrazioni e lo schema ottico non richiede aggiustamenti o altro (si chiama collimazione) da parte tua.
Otterrai buoni risultati anche nell'osservazione degli oggetti del profondo cielo più compatti mentre non è adatto per l'osservazione di Luna e pianeti.

[Francis]

Ciao, quel telescopio c'è l'ho (anche se rimarchiato da altra marca), montato su una eq5.
Ha una lente spianatrice/correttrice che spiana il campo e corregge un pochino il cromatismo.

Io ne sono molto soddisfatto e poiché osservo in città lo uso soprattutto su planetario e stelle doppie su cui ha più che buone prestazioni (soprattutto dopo averlo collimato perfettamente). Naturalmente ha anche ottime prestazioni sugli ammassi aperti di cui fornisce immagini estremamente gradevoli.

[Huniseth]

Spianerà il viola...:biggrin:
Ci avevo fatto un pensiero, a trovarlo usato.

[Francis]

No.... spiana il campo... di violette;)

Naturalmente l'alone violaceo sugli oggetti più luminosi c'è ma a me non disturba granché.... i dettagli, seeing permettendo, ci sono tutti.

[senzatetto]

Grazie per le info, era proprio quello che volevo sapere.
È difficile per me dire quello che più mi interessa, non avendo mai provato alcun telescopio... La (poca) esperienza che ho fatto col binocolo 25x100 mi farebbe propendere per le osservazioni a largo campo, ma ho paura che dal terrazzo in città non potrei godere appieno gli oggetti deep sky con uno strumento a larga apertura...
Forse mi converrebbe qualcosa di più versatile (e magari meno costoso) non avendo ancora le idee chiare...?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Io opterei per una soluzione di questo tipo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/287-skywatcher-mc127.html
non migliora la spesa, ma un buon compromesso per quanto riguarda il sito osservativo, risparmieresti con la stessa montatura ed un Newton 150/750, ma più impegnativo....

[Angeloma]

Il cromatismo non dà eccessivo fastidio neanche a me, ma quando gl'ingrandimenti salgono, i dettagli vanno a farsi benedire e tutto s'impasta, perde di definizione, sfuma, assume un aspetto flou.
D'altro canto, questi rifrattori f5 di grande apertura sono concepiti per le osservazioni a grande campo e bassi ingrandimenti; e anche per la fotografia.
Tutto il resto va accettato per come viene, cioè non proprio al top.

Da un terrazzo cittadino, osservazioni di oggetti deep sky proprio non se fanno. Se l'inquinamento luminoso non è eccessivo, qualcosa si riesce a vedere, ma non è che ci sia una grande soddisfazione.
La conseguenza, è che si deve per forza andare a osservare in luoghi più favorevoli, magari anche una sola volta al mese. Se non si è disposti ad abbandonare il terrazzo, ci si deve far piacere Luna, pianeti e stelle doppie; e qui si può scegliere fra rifrattori acromatici almeno f11, rifrattori apocromatici FPL53, Maksutov-Cassegrain e Schmidt-Cassegrain. Se piace il genere, anche Newton non inferiori a f8.

[senzatetto]

Il mak 127 l'ho considerato, avrebbe il pregio della facile trasportabilità oltretutto... Ma se mi devo spostare vorrei farlo per vedere i DSO e mi è parso di capire che non sarebbe lo strumento adatto... Ad ogni modo, da più parti ho letto che potrebbe essere sorretto "dignitosamente" anche dal treppiede amazonbasics che già possiedo, il che sarebbe un altro punto a suo favore...
Che ne pensate?
Ammesso che sia fattibile non ho ben capito come dovrei montarlo, direttamente sulla testa video? Avrei bisogno di qualche adattatore? [emoji848]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Francis]

Se un telescopio è di buona qualità è capace di fare un po' tutto, nei limiti del suo diametro. il concetto di specializzazione è spesso considerato in modo eccessivamente rigido, va invece inteso in termini relativi e le differenze non sono mai così significative. Se interessa il deep però è chiaro che si deve puntare al diametro ma è anche necessario poter disporre di siti molto bui. Se si disponesse di cieli bui comunque anche un mak o un rifrattore lungo mostrerebbe parecchio.

[Angeloma]

Tra gli altri, ho un Mak 127/1500 e ci guardo tutto, anche i DSO per i quali si dice non sia adatto, ma non si dice il perché. Mah!
È un 5 pollici e si vede quello che vedono gli altri 5 pollici.

La piastra del cavalletto si fissa al foro della barra Vixen che si trova più vicino allo specchio primario e si blocca più avanti che si può sulla testa.

[senzatetto]

Tra gli altri, ho un Mak 127/1500 e ci guardo tutto, anche i DSO per i quali si dice non sia adatto, ma non si dice il perché. Mah!
È un 5 pollici e si vede quello che vedono gli altri 5 pollici.

La piastra del cavalletto si fissa al foro della barra Vixen che si trova più vicino allo specchio primario e si blocca più avanti che si può sulla testa.

È fattibile quindi? O vale la pena comprare comunque la eq3 col suo cavalletto?

[Angeloma]

Io lo uso così quasi sempre, con oculari di campo apparente non inferiore a 60°.

[frignanoit]

Dai che col Makkino senza spendere altro per la montatura fai bingo, ti resta pure un discreto budget per incrementare con qualche buon oculare...

[senzatetto]

Non mi dire così che va a finire che lo compro stanotte!!! (E domattina la mia signora mi uccide)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[senzatetto]

L'idea del Makkino sta prendendo sempre più piede... rispetto ad altre soluzioni pare avere diversi vantaggi (correggetemi se sbaglio):

- Pronto all'uso in pochi minuti (piccole dimensioni, non necessita di collimazione, acclimatamento...) e questo, pensandoci bene è già un bel plus per me che non posso dedicare intere serate all'osservazione causa marmocchi da accudire/mettere a letto.
- Ottimo per planetario, luna, stelle doppie, che sono gli oggetti più facilemnte osservabili da un neofita che osserva dal terrazzo (zona con IL medio-basso, cmq).
- Qualche Messier comunque ce lo potrò osservare, quelli facili, diciamo, tanto quelli difficili sarebbero forse troppo difficili, appunto, per me!
- Possibilità di montarlo su treppiede amazonbasics che già possiedo. ($$$)
- Se mi prendesse voglia di portarmelo in giro, considerando che in zona credo di riuscire a trovare dei buoni siti nel raggio di una mezz'ora, potrei portarmelo dietro con uno zaino in men che non si dica, e potrei vederci qualche DSO in più e meglio, magari.
- Se mi dovessi stufare, o volessi cambiare genere, mi pare un telescopio abbastanza "classico" che si dovrebbe rivendere bene. (sono pur sempre un neofita, magari la fissa mi passa...)

Purtroppo però sarò costretto a cambiare la testa del treppiede che attualmente è quella a sfera del tipo "a pistola" in favore di una classica testa video. Poco male, dato che mi stava già stretta col binocolo, quando la comprai pensavo che l'avrei usata al massimo con un bino 15x70, e non col mostro da 25x100 che poi ho preso...

Che tipo di testa mi consigliereste?

Una cosa tipo questa?
http://www.amazon.it/Manfrotto-MVH500AH-Controbilanciamento-Portata-Alluminio/dp/B00CHNREYS?ie=UTF8&colid=2ZGSQ625M16HH&coliid=I386I7BIH7KXKT&psc=1&ref_=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl
o questa
http://www.amazon.it/Manfrotto-MVH502AH-Controbilanciamento-Videocamere-Alluminio/dp/B006TZE0UQ?ie=UTF8&colid=2ZGSQ625M16HH&coliid=I2SEMJBNT2BYZC&psc=1&ref_=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl

O posso andare anche su qualcosa di più economico? Come si comporta quella originale del cavalletto Amazon?

[frignanoit]

Il nostro amico Marcos64 credo che abbia anche lui una soluzione su Amazon, magari conosce anche il tipo di supporto.....

[etruscastro]

quasi tutto giusto tranne:

- Pronto all'uso in pochi minuti (piccole dimensioni, non necessita di collimazione, acclimatamento...)
il mak, come tutti i tubi chiusi, ci mettono un pochino di tempo per andare in temperatura, diciamo che in inverno portare un 127mm mak a regime ci vuole un oretta buona, in estate le cose migliorano, ciò che vedrai col tubo non in temperatura sarà un'immagine con forte turbolenza con difficoltà a prendere il fuoco e a risolvere dettagli planetari.


cmq.

presta attenzione a non scrive con abbreviazioni per cortesia!

[senzatetto]

Ops... Scusate!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Marcos64]

Si, ho un mak 127 su amazon basic e mi trovo molto bene, a patto di considerare questo setup come una valida alternativa per il "mordi e fuggi". Di fatto, e credo sia giusto parlarne, una montatura adeguata sicuramente non guasta, anche in visuale se ne trae parecchi vantaggi. Voglio dire, il cavalletto amazon va benissimo, una montatura seria molto meglio anche in visuale.

[senzatetto]

Ok ok ok... diciamo che per ora potrebbe andare più che bene... in seguito magari potrei acquistare una montatura da poter utilizzare anche con uno strumento più esigente in futuro...

A questo punto vorrei capire la differenza tra questo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html

e questo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/303-mc127-black-diamond.html

la differenza di prezzo è solo di 70€, il secondo ha il cercatore 6x30 e non il red dot, il primo lo da con "attacco per treppiede fotografico", il secondo "Barra vixen".... cosa cambia? :confused:
A parte questo, che differenze ci sono? Quale prendereste? Quali accessori aggiungereste?:confused:
.
.
.
E il Celestron C6 come lo vedete rispetto agli altri...? Ci sta decentemente sull'Amazon Basic? :sbav:

[Angeloma]

Non è facile. Lo Skymax non ha la barra Vixen e andrà perciò acquistata e montata quando lo vorrai collocare su una montatura tradizionale; il red dot è più intuitivo e semplice da usare in confronto a un cercatore ottico 6x30, che richiede una certa perizia.
A questo proposito, farei in ogni caso un pensierino al Rigel Quickfinder (http://apuliaottiche.com/negozio/it/cerca?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=Rigel&submit_search=Cerca).
Il Black Diamond è corredato da un diagonale da 2" e un oculare da 2", che sono sprecati, in quanto il diaframma di campo è di 26mm e tanto vale usare accessori da 31,8mm; però fa chic...
Andava meglio quando il BD era corredato da red dot, due oculari con diagonale da 31,8mm e barra Vixen con 4 filetti di passo fotografico.