Visualizza Versione Completa : Prove su luna
Ciao a tutti, nella mia osservazione di ieri ho provato a fare una ripresa alla luna.
La zona non e' un granche' ma la foto (essendo una delle prime alla luna) mi piace.
17328
Sono piu' che ben desiderati i consigli-critiche per poter migliorare un po
Un saluto a tutti e buona serata
manumilian
19-04-2016, 15:33
E' uno scatto singolo?
no, e' una ripresa con web cam...
Angeloma
19-04-2016, 15:48
Hai estratto un solo fotogramma o hai integrato più fotogrammi?
frignanoit
19-04-2016, 15:53
Se ha estratto solo un frame è di lusso...
piu' fotogrammi angelo...circa il 50% di un video con 1200 fotogrammi.....
Forse sono pochi?:colbert:
manumilian
19-04-2016, 16:00
La foto è buona eh!
Però non so.. dalla mia (poca) esperienza con il tuo mak mi aspetterei una immagine più incisa.
Hai passato i wavelet?
:whistling:
Allora....vi giuro che non so se ridere o piangere.....
non sono capace ad usare questi programmi....
Si,un po ho provato ma faccio danni.....
Alla fine e' praticamente la foto tirata fuori da as2,forse solo un po piu' chiara.....
Davvero non sono capace....:cry:
Angeloma
19-04-2016, 16:12
Siamo in due.
ad esempio.....
qualche sera fa ho fatto questa:
17330
Prima di pacioccarla con registax era decente...poi dopo e' venuta fuori una schifezza...:cry:
per fortuna non sono uno che demorde.....a costo da farmi odiare da voi...:whistling:
manumilian
19-04-2016, 16:15
Ok, tranquillo nessuno nasce "imparato" :)
Alla fine, come ho fatto io, si impara provando, ed anche sbagliando.
Ora devo scappare e non ho molto tempo, qualcuno ti saprà aiutare.
Per cominciare, visto che usi AS2, se non lo hai già fatto, puoi provare ad attivare il box sharpen (ora non ho il programma sottomano, mi pare si chiami così), così dopo l'elaborazione, AS2 ti salva due versioni, una naturale senza elaborazioni, ed una con suffisso "conv", che dovrebbe dare una passata automatica.
nicola66
19-04-2016, 16:15
:whistling:
Allora....vi giuro che non so se ridere o piangere.....
non sono capace ad usare questi programmi....
Si,un po ho provato ma faccio danni.....
Alla fine e' praticamente la foto tirata fuori da as2,forse solo un po piu' chiara.....
Davvero non sono capace....:cry:
piu' fotogrammi angelo...circa il 50% di un video con 1200 fotogrammi.....
Forse sono pochi?:colbert:
Io sono migliorato un pochino usando AS
E poi piccoli ritocchi con ps
Angeloma
Bhe..io ho visto foto tue e sono capolavori...
Pero' la tua comprensione mi e' di gran supporto...;)
Ok, tranquillo nessuno nasce "imparato" :)
Alla fine, come ho fatto io, si impara provando, ed anche sbagliando.
Ora devo scappare e non ho molto tempo, qualcuno ti saprà aiutare.
Per cominciare, visto che usi AS2, se non lo hai già fatto, puoi provare ad attivare il box sharpen (ora non ho il programma sottomano, mi pare si chiami così), così dopo l'elaborazione, AS2 ti salva due versioni, una naturale senza elaborazioni, ed una con suffisso "conv", che dovrebbe dare una passata automatica.
Ho visto quella funzione...ma mi sembrano uguali le due foto...
Comunque grazie per la dritta,riprovero' ancora....
nicola66
La versione precedente? ok,grazie,provero'....
Angeloma
19-04-2016, 16:30
Grazie, sei troppo buono, ma mi sembrano appena decorose. Se c'è qualcosa di buono, devo tutto all'esperienza fotografica "normale" maturata all'epoca della pellicola; era impossibile vedere subito il risultato e quindi si era costretti ad azzeccare subito lo scatto. La cura e il taglio dell'inquadratura e della corretta esposizione, la messa a fuoco, la profondita di campo, la scelta dell'obiettivo giusto (gli zoom erano snobbati) l'attenzione alle luci e alle ombre, erano fondamentali, specialmente con le diapositive.
Angeloma
Capisco perfettamente e condivido.
Il digitale ha comunque rovinato l'arte di fare foto.
in passato o la beccavi o rimanevi a secco...e imparavi...
questo e' quello che succede a me...provo ma senza il giusto impegno credo..tanto non si perde niente...
Perlo per le foto in generale non per le astronomiche.
In questo campo serve comunque molta,molta esperienza e anche un minimo di predisposizione....
Cose che credo che a me manchino entrambi...:biggrin:
Pero' ai miei colleghi che non ne capiscono niente piacciono e quindi posso fare lo sborone con loro....:biggrin:
Giuseppe Petricca
19-04-2016, 17:24
Dunque la foto di per se è una buona partenza, tuttavia gli altri ti hanno indirizzato in modo giusto.
Per vedere una anteprima con AutoStakkert ti basta selezionare il box 'Sharpened' con l'opzione 'Blend In RAW' al 50%. In questo modo il software produrrà due immagini: una solo stackata, e l'altra un po' sistemata.
Puoi usare la seconda come (ma non sempre) riferimento per vedere se la serata è decente in termini di ripresa, oppure puoi entrare in Registax e fare lo stesso manualmente (cosa consigliata sempre).
In questo secondo programma, dopo averlo aperto, trascina semplicemente la foto dentro di esso e ti si aprirà la schermata wavelet. Questi servono ad estrarre il maggior dettaglio possibile, ma a volte se si esagera si ottengono risultati controproducenti.
Parti dai wavelet più bassi e fatti strada verso l'alto, fino a quando non vedrai l'immagine dettagliata ma non innaturale. Può servire esperienza a farci l'occhio, quindi continua a 'giocarci' :)
Per il resto, siamo tutti qui direi ;)
Giuseppe Petricca
Ciao Giuseppe,ok,grazie,provero' a fare come mi hai suggerito.
Non ho mai usato questi software e quindi e' un po tutto nuovo per me
Ringrazio molto te e tutti gli altri per il continuo supporto
Huniseth
21-04-2016, 10:59
La prima immagine era bruciata. l'altra è troppo tirata con i filtri, non è questione di capacità ad usare il programma ma una scelta consapevole, infatti prima di usare i filtri non è tirata (lapalissiano) e quindi si tratta solo di non voler cavar sangue da una rapa. Cura meglio la ripresa video e stai basso con l'esposizione, e cura il fuoco. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.