Dubbio

[Taleto93]

Ciao a tutti ragazzi, sono indeciso per l'acquisto di uno di questi due telescopi bresser:
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4730107-1.html
oppure
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4803120-1.html

Con l'acquisto del 203, la montatura la comprerò a parte ovviamente, voi cosa consigliate? Aspetto delucidazioni da voi che siete sicuramente più esperti di me ;)

[etruscastro]

detta così non c'è storia, tieni presente che col 130 ancora una eq5 o exos2 basta a sorreggerlo, ma col 203/1200 ci vuole una montatura superiore, fatti bene due conti, ovviamente il 203 straccia il 130 sempre!

[Taleto93]

detta così non c'è storia, tieni presente che col 130 ancora una eq5 o exos2 basta a sorreggerlo, ma col 203/1200 ci vuole una montatura superiore, fatti bene due conti, ovviamente il 203 straccia il 130 sempre!

Nella pagina del 203 mi dice che pesa con viewfinder e tutto il resto 12kg, mentre la eq5 tiene fino a 13kg(parlando sempre della bresser).
Dici che comunque lo scarto di 1kg solo non basta?

[etruscastro]

certo che no, a meno che non voglia veder vibrare il tele al minimo respiro.... ;)
sappi che se l'intero set up è al limite ne risente tutta l'osservazione con problemi a trovare il giusto punto di fuoco e la giusta concentrazione nel fare osservazione, soprattutto hires!

[Angeloma]

Il 203/1000 richiede una montatura "concreta" come la Exos 2 (classe eq5) su una Exos 1 svetterebbe un po'. La spesa lievita.

Questo Dobson (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4716420.html) non ti convince? Più comodo da usare di un Newton su montatura equatoriale, puoi sempre montarcelo in futuro tramite una coppia di anelli e una barra Vixen o Losmandy.

[Taleto93]

certo che no, a meno che non voglia veder vibrare il tele al minimo respiro.... ;)
sappi che se l'intero set up è al limite ne risente tutta l'osservazione con problemi a trovare il giusto punto di fuoco e la giusta concentrazione nel fare osservazione, soprattutto hires!

Ok, ho capito, l'"unico" problema è che, qualora dovesse optare per il 203 dovrei trovare una eq6? :surprised:

[Taleto93]

Il 203/1000 richiede una montatura "concreta" come la Exos 2 (classe eq5) su una Exos 1 svetterebbe un po'. La spesa lievita.

Questo Dobson (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4716420.html) non ti convince? Più comodo da usare di un Newton su montatura equatoriale, puoi sempre montarcelo in futuro tramite una coppia di anelli e una barra Vixen o Losmandy.

Il rapporto qualità prezzo mi sembra ottimo, una sola cosa mi lascia perplesso, l'equatoriale è comodissima per seguire il moto apparente dei corpi celesti, la montatura dobson lo è altrettanto?

[Marcos64]

L'equatoriale ha il vantaggio che, se ben allineata, permette l'inseguimento di un oggetto agendo su un solo asse, quindi se lo perdi lo ritrovi facilmente. Con una altazimutale, quindi anche con un Dobson, devi inseguire su due assi e, se perdi l'oggetto, devi ricercarlo. A mio personalissimo parere, se parliamo di solo visuale, e' comunque migliore una altazimutale perche' con una equatoriale, l'oculare spesso si trova in posizioni assurde.
Naturalmente, qualunque necessita' in ambito fotografico, richiede una montatura equatoriale.

[Angeloma]

È un modo diverso di osservare. Si usano oculari di grande campo apparente, maggiore di 70 gradi; si punta l'oggetto, lo si lascia attraversare il campo e lo si punta di nuovo e così via.

Molti anni fa, mi regalarono un Newton da 150mm su montatura equatoriale: in breve tempo, finì nel pollaio. Riesumato con l'arrivo di una montatura altazimutale. La montatura equatoriale è rimasta nel pollaio. Piuttosto, uso due cavalletti video.
Non siamo fatti tutti allo stesso modo, magari ti ci trovi bene, a patto di allentare gli anelli e ruotare il tubo quando l'oculare assume posizioni da contorsionisti. Questo per l'osservazione visuale, quando salti qua e là per il cielo.

[etruscastro]

Il 203/1000 richiede una montatura "concreta" come la Exos 2 (classe eq5) su una Exos 1 svetterebbe un po'.
occhio che lo strumento del link è un 203/1200 e non 1000... io un cannone del genere non la vedrei proprio su una eq5 o simili! :rolleyes:

[Giuseppe Petricca]

io un cannone del genere non la vedrei proprio su una eq5 o simili! :rolleyes:

Esattamente. Con un 1000 sei a posto, anche se quasi al limite, ma con un 1200 siamo proprio troppo vicini allo stesso.

[Angeloma]

Ho visto male...:shock:
Non basta una heq5, allora, ci vuole una eq6 e la leva è pur sempre lunga.

[Taleto93]

Ho visto male...:shock:
Non basta una heq5, allora, ci vuole una eq6 e la leva è pur sempre lunga.

Ok, se dovessi scegliere il 203, dove posso trovare una eq6? Perché sul sito della Bresser non la vendono se non erro.

[Darth Fener]

io ti consiglierei il dobson linkato da Angeloma. Tra l'altro in una recensione ne parlano molto bene.

Perchè è vero che devi inseguire, ma con l'equatoriale con su un cannone di quelle dimensioni, in pochi minuti diventi pazzo a muovere il tubo, allentare gli anelli, stando attento che il tubo non si sganci( visto il suo peso, operazione da fare con cura) tutto per cercare di arrivare all'oculare.

Col dobson lo insegui a mano, ma almeno non perdi tempo a smontare il tubo o procurarti una scala per arrivare all'oculare :biggrin: Pensa, col dobson, ti serve un sgabellino, su cui ti siedi e stai bello comodo ad osservare.

Senza contare che a quel prezzo è regalato.
Con newton liscio, poi ci vuole una eq6 che penso costi dalle 5 alle 6 volte il prezzo dell'ota.
http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/591-eq6-synscan-skywatcher.html

Se devi spendere oltre 1700 euro, valuta l'acquisto di un Maktusov 150 o 180, o, visto che avevi citato il newton 130, un bel Mak 127. Strumenti che sono ESTREMEMANTE più comodi da usare con le equatoriali.

[Taleto93]

io ti consiglierei il dobson linkato da Angeloma. Tra l'altro in una recensione ne parlano molto bene.[...]

Il dobson lo prenderei subito, l'unica cosa che mi frena è che vorrei farci due foto e non mi sembra che come montatura sia molto adatta, o sbaglio?

[Darth Fener]

Foto di cosa? Della luna e dei pianeti, si.
Deep sky, ci vuole una configurazione totalmente diversa.

Però, a sto punto, potresti anche valutare l'acquisto di un rifrattore acromatico, magari te lo ritrovi per le foto deep sky molto, molto più in la
Tipo un 150/750

Devi valutare bene cosa vuoi farci, e non andare al semplice risparmio per avere tutto e subito.

Una spesa maggiore oggi, te la ritroverai anche domani.

Che budget hai?

[Taleto93]

Concordo con te per quanto riguarda la spesa, per quanto riguarda le foto, pianeti e luna i soggetti principali, magari i Messier più luminosi.
Per il budget 500€


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Darth Fener]

Riesci ad aspettare un mese o un paio, per far alzare un pochino il budget?

Io dico:

1)Maksutov 127/1900
La sua lunga focale lo specializza sui pianeti. Un misero 26mm ti spara gia 73 ingrandimenti e vedi un giove che pare scolpito sul cielo, contorni a lama di rasoio.

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-1-Telescope.html
O versione deluxe :biggrin: che insegue automaticamente su un asse, e con questo ci fai foto di pianeti luna e puoi provare con piccoli messier non troppo estesi( io le faccio con l'inseguimento manuale)
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-Telescope.html

2)Rifrattore Acromatico 152/760
Ottimo per osservare le stelle,con oculari a lnghezza focale da 30 a 15mm, per i pianeti devi andare di 6mm/ 3mm. E un domani con la giusta montatura, puoi farci foto deep sky.
Ma ti serve credo almeno una exos 2/eq5 come montatura.

http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Optical-Tube.html

PS: sul maksutov garantisco io, che ce l'ho uguale, se vuoi un rifrattore, quello qui sopra è un esempio, non so che qualità abbia quel bresser.

PS2: con bresser Dobson, 200mm di diametro, sotto un buon cielo scuro, vedi tante belle cosette.
E con 340 euro sei ready to go.

[Angeloma]

A scanso di facili illusioni, per fare foto di oggetti deep sky, accanto a quei 500 Euro ce ne vanno messi altri 2.000-2.500. Per un completo come Dio comanda.

Prendi pure il Dobson tranquillamente; come ti ho detto, potrai riutilizzarlo come OTA principale per fare foto astronomiche. Intanto osservi e apprendi.
Fare foto astronomiche non è come fare foto ricordo della gita: è maledettamente complesso, a volte complicato. Se non maturi la passione, spendi un mucchio di soldi per niente; meglio andare per gradi.

[Taleto93]

Riesci ad aspettare un mese o un paio, per far alzare un pochino il budget?[...]

Chiaro ed esaustivo, questo qui invece?
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4727637-1.html

[Taleto93]

A scanso di facili illusioni, per fare foto di oggetti deep sky, accanto a quei 500 Euro ce ne vanno messi altri 2.000-2.500. Per un completo come Dio comanda.

Prendi pure il Dobson tranquillamente; come ti ho detto, potrai riutilizzarlo come OTA principale per fare foto astronomiche. Intanto osservi e apprendi.
Fare foto astronomiche non è come fare foto ricordo della gita: è maledettamente complesso, a volte complicato. Se non maturi la passione, spendi un mucchio di soldi per niente; meglio andare per gradi.

Mi sono espresso male, le foto deep non mi interessano più di tanto, vorrei concentrarmi su Luna e su Giove, Saturno e Marte :)

[Angeloma]

I rifrattori acromatici in generale e quelli molto aperti in particolare, sono fuori gioco per Luna e pianeti causa cromatismo.
Molto meglio un catadiottrico o un riflettore su una montatura equatoriale motorizzata, una webcam o una camerina planetaria; ma si va fuori preventivo.
La montatura può essere utilizzata anche per le foto con la reflex a cavalluccio e senza telescopio, roba a grande campo e poco impegnativa.

[Taleto93]

I rifrattori acromatici in generale e quelli molto aperti in particolare, sono fuori gioco per Luna e pianeti causa cromatismo.
Molto meglio un catadiottrico o un riflettore su una montatura equatoriale motorizzata, una webcam o una camerina planetaria; ma si va fuori preventivo.
La montatura può essere utilizzata anche per le foto con la reflex a cavalluccio e senza telescopio, roba a grande campo e poco impegnativa.

Ok, quindi per le mie necessità/esigenze (foto a luna e pianeti), dici che il dobson 8" può andar bene? :)

[etruscastro]

Taleto93
per cortesia, non quotare sempre il messaggio che ti precede o altri particolarmente lunghi, appesantisce la lettura del forum ed è vietato dal regolamento.

usa il tasto -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE- in basso a sinistra

[Taleto93]

Scusa, non era mia intenzione violare il regolamento, non accadrà più :)

[Angeloma]

No, per quanto tecnicamente possibile, non è consigliabile farne un frequente uso fotografico, nel senso che si devono riprendere filmati con una camera e integrare i fotogrammi migliori e un Dobson non va bene. Saltuariamente, è una cosa che faccio anch'io, in particolar modo si tratta di foto alla Luna scattate in afocale usando la reflex.

Se si vuol praticare con frequenza l'hires planetario, è meglio optare per altre configurazioni.

[Darth Fener]

Se vuoi fare foto, prendi il mak127 con l'inseguimento su un asse o su 2 in base alla montatura scelta
Exos1 o eq3.2

[Taleto93]

Io avrei questo in mano:
http://www.bresser.de/en/Astronomy/BRESSER-Messier-Maksutov-100-1400-EQ3-Telescope.html

Dite che riesco a farci qualcosa se motorizzo la montatura o devo fare un upgrade della stessa? O di tutto il set?

[Darth Fener]

Inseguimento manuale, allora vai con questo

http://www.promo-optique.com/skywatchermaksutovblackdiamond1271500eq32motorisab le-p-2529.html

Sei in pieno budget, e puoi sempre motorizzarla dopo.

Il mak 100, potrebbe andarti stretto dopo un po. Ma è sempre uno strumento buono per pianeti e luna.

Considera una cosa: per fare foto, intendo foto belle, ti serve una camera planetaria. cher costa, all'incirca, una media, sui 200 euro circa.
Poi, l'inseguimento automatico aiuta, perchè ti tiene il pianeta al centro del sensore. Puoi anche farlo senza, ma è piu complicato perchè devi correggere manualmente.

Puoi cominciare col 100 e comprare motore e camera planetaria e stare leggermente sopra il tuo budget. O comprare uno strumento un po più grande, con i relativi vantaggi in termini di visuale, e fare poi gli upgrade con calma più avanti.

[Taleto93]

Sembra ottimo! Un'altra cosa, un utente del forum vende, nel suo sito personale, una Motorizzazione Economy in AR per EQ2, va bene anche per la mia eq3? Sarei interessato all'acquisto anche solo per provare, inoltre la persona in questione abita non molto distante da casa mia e il prezzo è davvero esiguo, 20€.

[Angeloma]

No, non va bene, è incompatibile.

[Taleto93]

Mi chiedevo una cosa, facendo due calcoli.. secondo voi vale la pena prendere:

Display Item BRESSER MESSIER NT-130/1000 EXOS-1 TELESCOPE 280€
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4730107-1.html
e
Mak 127/1900 330€
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-MC-127-1900-OTA-Optical-Tube.html

Invece che prendere "solo":

BRESSER MESSIER MC-127/1900 EXOS-1 TELESCOPE 553€
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-1-Telescope.html

Così porto a casa la stessa montatura e lo stesso tubo della configurazione sotto ed in più un buon newton con 60€ in più.

Secondo voi il gioco vale la candela o come ha suggerito Darth prendo il setup da 553€? :)

[Angeloma]

Due è sempre meglio di uno.

[Taleto93]

Mi hai appena fatto riaffiorare la pubblicità del Maxibon dove c'è lui che dice "2 gust is megl che 1" :biggrin:

Appena vendo il mio allora prendo entrambi e festa finita

[Darth Fener]

Beh si, ne avresti 2.
Ma alla fine userai solo il mak, visto che l'altro è un modesto Newton. Il mak lo sovrasta in tutto secondo me.
Se vuoi 2 strumenti, almeno che siano diversi nelle prestazioni.

Chiediti come mai il mak solo OTA costa più del Newton con montatura

[Angeloma]

Non hanno proprio le stesse prestazioni; hanno più o meno la stessa apertura, questo sì, ma uno ha una focale che è quasi la metà dell'altro e quindi un campo reale quasi doppio. Sono uno il complemento dell'altro.
Sono più che certo che anche tu ti ci faresti tondo, con uno strumentino così o leggermente più grande, tipo un 150/750 o un 150/900 (a trovarlo).

[Angeloma]

Ah! Perdiana, stavo dimenticando: un Mak costa di più perché il processo di lavorazione è più complesso, richiede grande precisione.
Un Mak 127 può costare qusnto un Newton 200.

[Darth Fener]

Si, siamo daccordo.
Ma IO, userei il budget rimanente per comprare oculari buoni e al limite una camera planetaria, visto che vuole fotografare.

Se poi l'utente chiede un telescopio adatto ai pianeti e alla luna, boh a me meglio del mak viene poco in mente.

Poi sul discorso della focale hai ragione, uno ha il doppio dell'altro. E se ci devi osservare i pianeti e la luna, la focale lunga aiuta di molto, anzi tu mi insegni che é indispensabile.

Se col newton ci devi osservare i pianeti, devi andare di oculari a corta focale. E se vai oltre i 200x con quel newton, dubito che l'immagine restituita sia anche solo paragonabile a quella del mak con un comodo planetary ed da 15mm.

Personalmente, il telescopio complementare del mio mak é un dobson da almeno 200mm, specializzato sul deep sky. Al massimo in rifrattore da 150/750.( che desidero assai, ma prima devo trovare lo stratagemma per farlo sembrare uguale al mak agli occhi della mia compagna, cosi da non fargli notare che in realtá sono 2:biggrin:)

Puo fare del deep sky piu piacevole rispetto al mak, sfruttando il campo reale quasi doppio.

Ad ogni modo, é pur vero che in quel modo si porta a casa 2 telescopi, che male non é affatto.

Oh, certo che é la prima volta che leggo consigli sul primo telescopio e alla fine diventa "consiglio sui miei primi 2 telescopi" :biggrin:

[Angeloma]

Ad ogni modo, é pur vero che in quel modo si porta a casa 2 telescopi, che male non é affatto

Appunto. Ma per farti capire: prova a inquadrare le Pleiadi, il Presepe, il Doppio ammasso di Perseo o la Nebulosa Velo col Mak da 1900 di focale... ottima su Luna, pianeti, nebulose planetarie, stelle doppie...
Con questi due telescopi, seppur modesti, aumenti di molto le tue osservazioni. ;)

Le questione che hai sollevato in merito agli accessori è legittima, però ritengo utile maturare un minimo di esperienza, altrimenti non si sa di cosa si parla...:)

Un Dobson da 200mm? No, meglio da 250: leggermente più ingombrante e pesante, molto più performante.

[Marcos64]

Uno che conosco disse alla moglie, porto il tele a collimare. Carica il C8 e va dall'amico negoziante, con cui era d'accordo, e ritira un 9,25. Prende anche una borsa nera uguale alla precedente, torna a casa e la moglie: "Caro, ma hai cambiato il telescopio?". E lui: "Ma no tesoro, e' l'effetto della collimazione, poi torna come prima!". Io sto per scoppiare a ridere, perche' ero presente, ma mi trattengo, lui serissimo si aspetta di essere stato ormai scoperto, lei risponde: "Meno male, sai che lo spazio qui e' oro". Di questa cosa rideremo come matti ancora per anni! :)

[Darth Fener]

:biggrin:
Beh, nel mio caso la differenza sarebbe enorme, senza contare che il mak non lo toglierei per nulla al mondo

[Marcos64]

Si, non avresti speranza! :)

[Angeloma]

Eh! S'invecchia male, altre cose che ho dimenticato.


Se poi l'utente chiede un telescopio adatto ai pianeti e alla luna, boh a me meglio del mak viene poco in mente.
Un rifrattore apocromatico di lunga focale che costa quanto un'auto di media cilindrata e una montatura dallo stesso costo.
Oppure un Cassegrain come quello che ho restaurato da poco: 150mm per una focale stimata compresa tra i 2100 e i 2250mm, 8 chili di peso e mezzo metro di lunghezza fuori tutto. Straccia i Maksutov-Cassegrain neanche fossero dei Seben Big Boss. Peccato per il coma marcato, tipico in questo schema ottico.

Marcos64
Il tuo amico ha classe!:biggrin:

[Darth Fener]

Eh, hai dimenticato pure le indicazioni su come rapinare la banca :biggrin:

[Angeloma]

Ma non guardi mai i film? :biggrin:

[Darth Fener]

Canale 56, focus, panorami cosmici :biggrin: sto pensando di noleggiare uno shuttle e fare 4 foto con hubble

[Marcos64]

Non e' una cattiva idea, portato sei portato, adesso che lo dismettono l'hubble potresti comprarlo, poi lo controlli da terra cosi' spendi molto meno! :)

[Darth Fener]

Dismesso? Lo facciamo restaurare da Angelo, cosi altro che Cassegrain

[Angeloma]

Cherubino è più qualificato di me; anche Valerio Ricciardi.

Nel mio piccolo mondo di astrofili, sono come l'orbo nel paese dei ciechi.:biggrin:

[etruscastro]

1 pagina e mezza di OT ragazzi... chiudiamola qua subito e torniamo ad aiutare il nostro amico.

[Angeloma]

Appena vendo il mio allora prendo entrambi e festa finita

Se non intervengono altre deduzioni, pare che una decisione sia stata presa... :angel:

[paperbike]

Marcos64, non sai quanto mi sarà utile la tua esperienza della finta collimazione:biggrin::biggrin::biggrin:
solo che dubito fortemente che mia moglie ci caschi:D
fine ot scusate.

[Taleto93]

Ahaha grazie ragazzi, un'altra cosa, la Exos2 della Bresser, è già di serie motorizzata? Perchè vedo che sotto il centro della montatura c'è un "cassetto" nero come se contenesse un motorino.:wtf:

Per completezza:
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-Telescope.html

[Angeloma]

Questa non è motorizzata di serie. È disponibile come accessorio opzionale, anche con computer goto.

[Taleto93]

Quindi, a questo punto, pensavo di prendere il Mak in questione, con montatura exos1 o 2(?), e più in là affiancarci un dob, che ne dici Angelo?

[etruscastro]

a qualcuno gli si accapponerà la pelle, ma uno strumento che faccia da Mak e da dobson esiste.... si chiama Schmidt Cassegrain e invece di 2 strumenti ne hai 1 con quasi tutti i PRO di entrambi...

[Angeloma]

La scelta dipende dalle tue priorità. Personalmente, uso il Mak più spesso del Dobson che ha bisogno di condizioni meteo e IL più favorevoli, mentre il Mak è più immediato e di bocca buona. Però i miei sono della medesima lunghezza focale.

[paperbike]

etruscastro, però adesso ci devi dire i contro:biggrin:

[Taleto93]

Ok, vada per il Mak, Exos1 o 2? :thinking:

[Angeloma]

Potendo, meglio (ovviamente) la Exos 2. Una volta motorizzata, ti può servire bene per fare foto astronomiche.

[Angeloma]

a qualcuno gli si accapponerà la pelle
Fatto! :wtf:

Un C6 non sarebbe brutto, ma costa più del doppio di un Mak 127 e il C5 costa una volta e mezza; tuttavia, budget permettendo, non sono disprezzabili, il C6 in particolar modo.

Sono dei tuttofare, questo è vero, ma come dicesti una volta: non eccellono in niente.

[Taleto93]

Perfetto, se cortesemente vai sul link che ho postato prima, vedrai che sono out of stock (le exos2) quindi c'è una dicitura che riferisce che qualora si preordini si avrà diritto al 5% di sconto, ora, ho aggiunto al carrello l'articolo ma non vedo nessuna scritta di applicazione dello sconto, tu sai per caso come fare o contatto il loro servizio clienti? :)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Angeloma]

Se sono onesti (e di memoria lunga) applicheranno lo sconto all'emissione della fattura.

[etruscastro]

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41), però adesso ci devi dire i contro:biggrin:

non mi vengono in mente... io SCTiano


Sono dei tuttofare, questo è vero, ma come dicesti una volta: non eccellono in niente.
infatti eccolo uno!:D

[Angeloma]

Eccone un altro: vanno collimati spesso per rendere al meglio...

[etruscastro]

questa è una cacchiata, a meno che non lo si butta giù per le scale la collimazione la tiene eccome, mi dirai che fare una collimazione perfetta ci vogliono diversi fattori che non sempre si hanno a disposizione e quindi non sempre si raggiunge, soprattutto se non si dispone di una postazione fissa.

[Angeloma]

Non ne ho una diretta esperienza generale e in particolare vedo che il C8 di uno dei soci è scollimato cronico e non ci faccio più caso, però non sono pochi quelli che asseriscono di dover collimare spesso. Forse li fanno rotolare come barilotti di birra... :biggrin:

[paperbike]

Angeloma,chi fu chi è ci devi dire un nome,così disse un sommo poeta:biggrin:

[salvatore70]

Perfetto, se cortesemente vai sul link che ho postato prima, vedrai che sono out of stock (le exos2) quindi c'è una dicitura che riferisce che qualora si preordini si avrà diritto al 5% di sconto, ora, ho aggiunto al carrello l'articolo ma non vedo nessuna scritta di applicazione dello sconto, tu sai per caso come fare o contatto il loro servizio clienti? :)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ti riferisci a questo link?http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-Telescope.html

[Taleto93]

Esatto Salvatore :)

[salvatore70]

Se guardi bene costa 626,05.Il prezzo originale é 659,cioé il 5% in piú esatto.
Quindi lo sconto é giá calcolato,almeno secondo me.Se lo prendi fai la consegna standard,paghi di meno e ti arriva comunque in pochi giorni.
Ciao.

[Darth Fener]

Si, è cosi infatti.

[Taleto93]

Grazie ragazzi :)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Taleto93]

Ragazzi, qualcuno ha acquistato i display item della bresser? Perchè è appena uscito come display item il mak 127/1900 exos2 che invece che costare 650 costa 460, che ne pensate al riguardo? Conviene anche se è usato?

[Angeloma]

Non è usato, è nuovo; può presentare qualche imperfezione estetica, ma nessuna problematica estetica o meccanica. Affrettati, se pensi di prenderlo, perché è "viste e preso".

[PHIL53]

Ragazzi, qualcuno ha acquistato i display item della bresser?

Preso una decina di giorni fa un cercatore ottico dritto 8x50 con reticolo illuminato della Exp. Scientific a € 100,00 (invece di € 175,00) assolutamente immacolato !

Solo la scatola di imballaggio presentava qualche segno dovuto alla precedente apertura...se tutti i "display items" sono a questo livello, è veramente un affare !

[Taleto93]

Grazie ancora a tutti di nuovo :)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Taleto93]

Preso! Grazie ancora Angeloma per la filosofia visto->preso perchè a quanto pare era l'ultimo :)

[Angeloma]

Hai fatto bene. Qualche mese fa, un utente indeciso se lo è fatto "soffiare" da un aktro utente in agguato..:biggrin:

[salvatore70]

A me,col display items, é andata male sul telescopio,credo che abbia un difetto nelle ottiche.Gli oculari erano perfetti.

[Angeloma]

Se ritieni che abbia un difetto sulle ottiche, perché non l'hai restituito? C'è la garanzia.

[salvatore70]

Perché sono stato ingenuo e fesso.Gli ho fatto mettere pure il vellutino nero.Credo che ho fatto decadere la garanzia.

[Angeloma]

Potrbbe semplicente essere scollimato. Avresti potuto togliere il paraluce, avendo messo il vellutino nero, aumentando così il contrasto.
Sì, la garanzia è decaduta.

[salvatore70]

Ho risolto al 90% diaframmando di 1cm.Quasi niente piú luce diffusa,o aloni.Meno contrasto peró.
Scusate off topic

[Angeloma]

Ma... menisco e primario sono puliti, o smanacciati? Non esiste, che ci siano aloni e luce diffusa così, a gratis.

[Darth Fener]

Hai provato con altri oculari?
Non è che hai rovinato o unto qualche oculare tentando di pulirlo? Magari a te sembra pulito, ma non lo è.

[Taleto93]

[AGGIORNAMENTO]

Ragazzi, è appena arrivato il pacco, apro tutto e con mio immenso stupore constato che è tutto praticamente nuovo, usato 1 volta, 2 al massimo, anzi, alcune parti della Exos 2 erano addirittura immacolate, come se non le avessero ancora "scartate".
Sta sera, tempo permettendo provo il tutto e vi farò sapere, ma a livello meccanico e visivo, sembra tutto nuovo :)

[etruscastro]

mettici le foto che noi siamo esigenti! :razz:

[Taleto93]

Ecco:
1731517316173171731817319

Non ho capito una cosa della montatura però, sulla eq3 non c'era e sul manuale non c'è scritto a cosa serve, questo 17320 che diavolo è? :oops:

Ha girato tutte le foto, non so perchè, scusate :oops:

[Angeloma]

Mi somiglia tanto a un cannocchiale polare...

[salvatore70]

Si nella exos 2 é incluso nella dotazione di serie

[Taleto93]

Mi sa che dovrò studiarmela parecchio questa montatura :biggrin:

[Taleto93]

[AGGIORNAMENTO]
Ragazzi, allora, ho provato il tutto sta sera per qualche oretta, solo una cosa mi fa storcere il naso, avendo acquistato la Exos2 loro mi hanno messo nel pacco un contrappeso da 4,5kg, anche se lo metto nella parte più alta dell'asta che lo sorregge, il tutto non è bilanciato in maniera adeguata! Infatti, quando azioni la manopola della AR e porto il telescopio verso l'alto, il movimento è fluidissimo, mentre se sposto il telescopio verso il passo, assecondando la discesa del contrappeso il movimento non è più fluido come prima ma vi sono dei fastidiosi microscatti che rendono l'immagine mossa, cosa che nell'altro senso non accade.
Dopo aver fatto alcune prove, ho constatato che, anche senza contrappeso, tutto il movimento risulta fluido senza fastidiosi scattini, ora, la mia domanda è, devo comprare un contrappeso da 2,5kg? O posso anche farne a meno? (non credo che a lungo andare giovi alla montatura, correggetemi se sbaglio)

[frignanoit]

Io ho avuto il tuo stesso problema, prova riprova ho deciso di fare a meno del contrappeso, pena ci mette qualche secondo in più per assorbire le vibrazioni, circa 4/5" durante la messa a fuoco, e in posizione verso lo zenit, bisogna tenere strette bene le frizioni in az. Quando il tubo è in posizione verticale perché ovviamente col peso tende a scendere in basso, ma col contrappeso il puntamento risultava assurdo, dopo puntato il peso spostava il tubo quel tanto che vanificava tutto, ho risolto senza, regolandomi +/- con le frizioni.....

[frignanoit]

EDIT: Visto che mi ha inviato 3 volte il post, aggiorno questo...

Tieni conto che raramente uso l'asse AR quindi vado in AZ, se si sdraia su un lato solo il tubo diventa un problema certo...

[Taleto93]

Grazie per la tua testimonianza, quindi tu cosa mi consigli di fare?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Darth Fener]

Per il discorso contrappeso, quello da 4,5 è troppo per il mak.
Ma da me se lo metto in alto riesce a bilanciare, anche se è al limite.
Sui microscatti, nella mia non ne ho.

[Taleto93]

Per i microscatti, non ne ho idea, magari qualcuno più esperto di me può far luce su questo fatto

[Angeloma]

Escludendo l'elettronica, non rimane che la meccanica. Il grasso lubrificante può indurirsi, non essere sufficiente o mancare del tutto. Anche una cattiva equilibratura e/o un peso eccessivo potrebbero dare questo problema, così come le frizioni eccessivamente serrate.
Una leggerissima spruzzata di WD40, a volte compie miracoli.

[etruscastro]

oppure un lieve disaccoppiamento degli ingranaggi, a volte basta una vitina troppo o troppo poco serrata e la dentatura non accoppia bene.
poi se il contrappeso è troppo o bilanciato male basta un niente per accentuare il problema

[salvatore70]

etruscastro
Mi hanno detto che si puó regolare facilmente l'accoppiamento agendo su queste brugole.É cosí?
17338

Effettivamente con il 4,5 kg trovo difficile il bilanciamento.
Quando faccio scedendere il tele in ar va a scatti.
Ho risolto sostituendo il contrappeso con tre dischetti da un kg.Tanto ormai sono troppo vecchio per usarli:biggrin:
Un pó bruttino ma funziona.
17339

[Angeloma]

Ma se il contrappeso concorre alla riduzione della portata massima come sembrerebbe, ma quanto rimane di carico utile? Assai meno di quanto dichiararato. E in uso fotografico? Un'inezia! :mad:

[etruscastro]

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
Mi hanno detto che si puó regolare facilmente l'accoppiamento agendo su queste brugole.É cosí?
mmhh, dalla foto si capisce poco, quando ebbi io la Mon-2 era profondamente diversa, ora non posso darti un consiglio così... solo per sentito dire, fai dei test allentando o stringendo di frazioni di giro la brugola, o guarda se è soltanto un carterino proteggi ingranaggi...

[salvatore70]

Grazie.
Provo a fare qualche regolazione.