Visualizza Versione Completa : M42 - 12/12/2012
Ciao a tutti... dopo aver visto le bellissime immagini di Galassia e Rubens ieri sera (dopo le solite riprese a Giove che poi elaboro) mi sono cimentato un pochino nel deep :weeabooface: e il candidato è stato Orione con la sua M42.
è il mio primo passo nel deep, quindi nessun dark e flat... DSS mi ha fatto un pò impazzire, nel senso che come a Rubens non trovava stelle e elaborava solo 1 immagine (su 44 RAW)... poi smanettando un attimo ha elaborato 12 immagini.
Questo è il risultato (poco elaborato, molta vignettatura ma mi piacciono di più i colori)
1242
questa è la stessa elaborata diversamente
1243
Canon 400D (no mod) al fuoco diretto del C9.25
12x30" a 800 ISO
DSS + Iris
etruscastro
13-12-2012, 17:23
belle immagini complimenti..... a me piace più la prima... la trovo con colori più ..."naturali"..... IMHO
GALASSIA60
13-12-2012, 19:03
Ciao ZioRob, come prima immagine deep è una buona immagine ! La tua strumentazione però ti permetterà di ottenere immagini nettamente migliori. Attenzione : quello che si scrive sui Forum (almeno per me ) sono solo consigli e non critiche, e quindi devono essere presi solo come informazioni per migliorare e non comparare. Anche perchè quel poco ( molto poco !!) che so fare, l'ho imparato attraverso i forum. Per prima cosa se vuoi cimentarti nel deep col C 9,25 dovrai procurarti un riduttore di focale che ti permetterà di riprendere un campo maggiore e che quindi subirà di meno il non perfetto inseguimento dello strumento. Lo stazionamento dovrebbe essere un poco piu preciso in quanto nei 30' di esposizione si nota già un allungamento delle stelle ( questo è dovuto anche alla focale molto elevata ). Poi si nota come hai sottolineato della vignettatura, che penso sia dovuta al raccordo da mm. 31,8. Procurati un raccordo ad hoc da 50,8 per il fuoco diretto avvitato alla culatta senza il visual back. Eliminerà quasi totalmente la vignettatura. In seguito come sempre per la elaborazione ottimale delle riprese dovrai pazientemente effettuare dark, flat e bias. Vai, comunque sei sulla buona strada!!!:biggrin::biggrin:CIELI BUI.
Huniseth
13-12-2012, 19:34
Però la nebulosa ci sta quasi tutta.. forse non è così urgente il riduttore di focale.
Ciao a tutti... dopo aver visto le bellissime immagini di Galassia e Rubens ieri sera (dopo le solite riprese a Giove che poi elaboro) mi sono cimentato un pochino nel deep :weeabooface: e il candidato è stato Orione con la sua M42.
è il mio primo passo nel deep, quindi nessun dark e flat... DSS mi ha fatto un pò impazzire, nel senso che come a Rubens non trovava stelle e elaborava solo 1 immagine (su 44 RAW)... poi smanettando un attimo ha elaborato 12 immagini.
Canon 400D (no mod) al fuoco diretto del C9.25
12x30" a 800 ISO
DSS + Iris
Bellissima Zio Rob!!.. anch'io pensavo che venisse meglio una versione tirata al blu, ma la prima mi piace molto di più.. ha quella tridimensionalità che la seconda non ha.
qualche curiosità: hai solo giocato con i toni di colore tra la prima e la seconda?..
..nella tua Canon hai disabilitato l'AWD (com'è che si chiama?), quel parametro che definisce la temperatura di colore (ombra, sole, nuvoloso, tungsteno, ecc).
..ma sopratutto una domanda: come diamine hai fatto "smanettando un attimo" a fargli elaborare i RAW?!?!?..:confused: forse 18Mpixel siano troppi.. ?! boh
Quindi ieri sera avevamo i tubi allineati..:biggrin: serata spettacolare, limpida, ferma.. sto cominciando a snocciolare i primi pixel.. :razz:
GALASSIA60
13-12-2012, 21:49
Però la nebulosa ci sta quasi tutta.. forse non è così urgente il riduttore di focale.
Per Huniseth: permettimi di dissentire. Nella foto è ripresa tutta M 43, ma di M 42 ne vedo forse 1/4 od 1/5. Anche io con il C8 ed il riduttore di focale fatico a contenerla tutta !!! Il fatto che il riduttore di focale non sia urgente , quello è giustamente è un fatto di scelte personali. CIELI SERENI.
Gazie a tutti per i complimenti
@etruscastro
anche a me piace più la prima, peccato la forte vignettatura (forse ho "giocato" troppo con Iris)
@Huniseth
vero... fortunatamente c'è stata tutta
@GALASSIA60
i consigli sono una manna dal cielo , ma anche le critiche possono aiutare (non sono uno che si offende, quindi non fatevi problemi).... lo stazionamento era alla ZioRob (ovvero bussola e tanta fortuna), dal mio giardino non si vede la polare quindi vado a occhio (provo l'allineamento a 2 stelle... Vega e Hamal ieri sera)... la vignettatura forse è dovuta alla elaborazione un pò troppo spinta, infatti nei file grezzi non è così marcata... come raccordo uso quello della Celestron (T-Adapter-SC #93633-A)
questo è uno scatto da 25" a 1600 ISO
1244
@rubens
si la seconda è solo un gioco di toni con Iris... l'AWB l'ho impostato su Auto, per quanto riguarda DSS ho guardato qualche tutorial in rete ho provato vari settaggi e alla fine mi trovava le stelle... bho di più non so dirti :)
Huniseth
14-12-2012, 00:56
Capisco.. M42 - M43 .. si vede che non conosco la matematica
Avvisate l'autore di questa fotografia che ha ripreso solo 1/5 di Orione.... :biggrin:
1245
GALASSIA60
14-12-2012, 08:02
Capisco.. M42 - M43 .. si vede che non conosco la matematica
Avvisate l'autore di questa fotografia che ha ripreso solo 1/5 di Orione.... :biggrin:
1245
Infatti Huniseth: secondo te nel campo inquadrato nella buona immagine di ZioRob c'è tutta le nebulosa M42 nella sua interezza ? Vedi appresso.... CIELI SERENI.:biggrin::biggrin:
1246
marcom73
14-12-2012, 10:20
mi permetto di consigliare di impostare il bilanciamento del bianco NON su automatico ma su un valore fisso: l'elettronica della macchina potrebbe variare tale valore da uno scatto all'altro rendendo difficile poi a qualunque software il bilanciamento dei colori. io imposto su incandescenza ( il simbolo della lampadina ) ma solo per mio gusto.. le foto sono buone, mi piacciono ! il problema è sempre quello dello stazionamento.
questi giorni sto impazzendo: a Roma ci sono state due serate discrete e allora ho provato con Andromeda: niente da fare: l'inquinamento luminoso mi crea un alone al centro del fotogramma che rovina tutto...
Il riduttore di focale io l'avevo comprato ( dell'Antares che dovrebbe essere identico a quello origginale Celestron ) ma l'ho rivenduto... trovo più utile spendere su un focheggiatore esterno...
per quanto mi riguarda vignettava ancora di più ed il guadagno in luminosità restituisce un vantaggio del tutto trascurabile rispetto ai nostri tempi di esposizione che difficilmente vanno al di la del minuto... più utile era il maggior campo inquadrato... ma non è così risolutore.
se già non avete provveduto, acquistate uno scatto remoto/timer per la vostra dslr: su ebay costano poco e vanno benissimo ! meno vibrazioni e possibilità di impostare numero di scatti, ritardo di scatto e durata dell'esposizione...
1247
etruscastro
14-12-2012, 10:26
ottimi consigli Marco! ;)
Grazie per i consigli Marco :) ... per lo stazionamento sono fregato per il momento, tenterò il Bigourdan (quando ci sarà una buona serata... ora nevica)... il focheggiatore dovrebbe arrivarmi oggi, il Tecnosky Titanium (il Baader non c'era) e come scatto remoto ho il classico solo con il pulsante
mi permetto di consigliare di impostare il bilanciamento del bianco NON su automatico ma su un valore fisso: l'elettronica della macchina potrebbe variare tale valore da uno scatto all'altro rendendo difficile poi a qualunque software il bilanciamento dei colori. io imposto su incandescenza ( il simbolo della lampadina ) ma solo per mio gusto..
Buono a sapersi.. infatti non riesco a disabilitarlo sulla canon e le cose "auto" non mi piacciono.. Anch'io scelgo il "tungsteno" oppure "fluorescente"... mi chiedo se c'è ne uno ottimale, anche se poi si possono modificare sui formati RAW.
Credo peró che non si tratti del "bilanciamto del bianco", ma piuttosto di "temperatura di colore".
etruscastro
14-12-2012, 12:32
il focheggiatore dovrebbe arrivarmi oggi, il Tecnosky Titanium (il Baader non c'era)
dovrebbe essere un'eccellente fok, facci sapere le tue impressioni sull'uso, siamo curiosi...... :)
@ rubens
l'AWB non credo si possa disabilitare, però c'è la possibilità di personalizzarlo (non ho mai provato)
@etruscastro
sono molto curioso anche io... visto che può essere sempre utile qualche info in più, appena l'avrò tra le mani faccio una recensione ;)
Huniseth
14-12-2012, 15:37
C'è qualcosa che mi sfugge, come fai a dire che mancano i 4/5 di Orione....
La parte visualizzata è solo quella più esposta, se si schiarisce l'immagine si intravvede anche il resto nel campo inquadrato, ovviamente le pose sono troppo corte.
Nel mio monitor, che lo tengo scuro, la sua è piccola rispetto alle foto che abbiamo messo, ma è questione di luminosità, schiarisci ed esce anche il resto.
Fammi capire.
marcom73
14-12-2012, 16:12
Credo peró che non si tratti del "bilanciamto del bianco", ma piuttosto di "temperatura di colore".
il bilanciamento del bianco si ottiene attraverso l'impostazione della temperatura colore. Sulle DSLR è sicuramente un parametro personalizzabile.... se non vi è un pulsante dedicato, di sicuro attraverso il menu della camera ci puoi arrivare...
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/images/menus/Canon50D_white_balance.jpg
il bilanciamento del bianco si ottiene attraverso l'impostazione della temperatura colore. Sulle DSLR è sicuramente un parametro personalizzabile.... se non vi è un pulsante dedicato, di sicuro attraverso il menu della camera ci puoi arrivare...
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/images/menus/Canon50D_white_balance.jpg
Si è quello. E' personalizzabile, ma non disabilitabile. ..io lo lascio su "tungseteno" poi lo modifico manualmente sui RAW.
marcom73
14-12-2012, 21:52
non è possibile disabilitare il bialnciamento del bianco. è un parametro che anche in automatico viene calcolato dalla macchina. ad ogni preimpostazione corrisponde una temperatura colore: sul manuale dovrebbe esserci il valore di riferimento i °K ( gradi KELVIN ).... sulla "terra" si usa per dire alla macchina quale è il punto di bianco a seconda del tipo di illuminazione utilizzata... lassù... bhe non ci sono flash... bisogna sperimentare...
GALASSIA60
14-12-2012, 23:39
C'è qualcosa che mi sfugge, come fai a dire che mancano i 4/5 di Orione....
La parte visualizzata è solo quella più esposta, se si schiarisce l'immagine si intravvede anche il resto nel campo inquadrato, ovviamente le pose sono troppo corte.
Nel mio monitor, che lo tengo scuro, la sua è piccola rispetto alle foto che abbiamo messo, ma è questione di luminosità, schiarisci ed esce anche il resto.
Fammi capire.
Non è per insistere Huniseth: l'immagine di ZioRob è una buona immagine, ma non contiene tutta la nebulosa M42, anche facendo emergere le parti meno luminose della foto. L'immagine è un campo stretto della zona del Trapezio. Guarda in proporzione la " nube oscura " vicino al trapezio, nei confronti delle due immagini che abbiamo postato: se non mancano 4/5 saranno poco di meno. Purtoppo non sono capace di fare il calcolo delle distanze angolari..... A presto.
Huniseth
15-12-2012, 01:12
Figurati, nessun problema, volevo solo capire questa cosa del 1/5 di M42
Parliamo delle foto normalmente in circolazione
Aggiungo che se fosse stata inquadrata diversamente il sensore avrebbe dato un'immagine più estesa, ruotata di 90 gradi.
Ovviamente il campo è pieno, qualche svolazzo manca, ma l'immagine è perfettamente godibile.
Oppure io non ho capito a cosa ti riferisci.
Ecco tre foto, le prime due sono elaborazioni dell'originale, la terza è la solita trovata in rete.
Forse meritano più giustizia gli originali...
12581260
1259
Ah.. le foto dove si vede il trapezio non sovraesposto sono pesantemente ritoccate, sono sovrapposizioni di esposizioni con tempi diversi.
GALASSIA60
15-12-2012, 11:45
# Per Huniseth: concordo con quello che dici: la foto è pienamente godibile anche con il campo inquadrato da ZioRob. Ma come affermi tu stesso, manca " qualche svolazzo ". Qui stiamo discutendo l'estensione di questo " qualche svolazzo ", in quanto le ultime piume dello svolazzo finiscono molto distanti dalla zona del trapezio e quindi non sono inquadrati nel campo della foto di ZioRob. Allego una foto simile a quella da te allegata dove anche qui non è racchiusa tutta ma buona parte di M42. Giusto anche il fatto dei diversi tempi di esposizione per non bruciare il trapezio, cosa che in campo elaborativo non è molto semplice. CIELI SERENI.
Huniseth
15-12-2012, 13:47
Il problema delle nebulose è che più si allarga il campo inquadrato e più si riempie di di altre sfumature.. pare che non abbiano mai fine......
Comunque quelle foto di segnale ne hanno raccolto non poco, c'era da lavorarci su.
Gothaden
19-09-2013, 23:15
mi permetto di consigliare di impostare il bilanciamento del bianco NON su automatico ma su un valore fisso: l'elettronica della macchina potrebbe variare tale valore da uno scatto all'altro rendendo difficile poi a qualunque software il bilanciamento dei colori. io imposto su incandescenza ( il simbolo della lampadina ) ma solo per mio gusto.. le foto sono buone, mi piacciono ! il problema è sempre quello dello stazionamento.
questi giorni sto impazzendo: a Roma ci sono state due serate discrete e allora ho provato con Andromeda: niente da fare: l'inquinamento luminoso mi crea un alone al centro del fotogramma che rovina tutto...
Il riduttore di focale io l'avevo comprato ( dell'Antares che dovrebbe essere identico a quello origginale Celestron ) ma l'ho rivenduto... trovo più utile spendere su un focheggiatore esterno...
per quanto mi riguarda vignettava ancora di più ed il guadagno in luminosità restituisce un vantaggio del tutto trascurabile rispetto ai nostri tempi di esposizione che difficilmente vanno al di la del minuto... più utile era il maggior campo inquadrato... ma non è così risolutore.
se già non avete provveduto, acquistate uno scatto remoto/timer per la vostra dslr: su ebay costano poco e vanno benissimo ! meno vibrazioni e possibilità di impostare numero di scatti, ritardo di scatto e durata dell'esposizione...
1247
L'inquinamento luminoso è la grande causa di danneggiare l'immagine. in modo da avere a conoscenza su di esso. c'è può ve qualche soluzione a riguardo. Inoltre vi è molti esperti wh ci può dare consigli.
Gothaden
14-10-2013, 13:18
L'inquinamento luminoso è la grande causa di danneggiare l'immagine. in modo da avere a conoscenza su di esso. c'è può ve qualche soluzione a riguardo. Inoltre vi è molti esperti wh ci può dare consigli.
marcom73
14-10-2013, 13:39
L'inquinamento luminoso è la grande causa di danneggiare l'immagine. in modo da avere a conoscenza su di esso. c'è può ve qualche soluzione a riguardo. Inoltre vi è molti esperti wh ci può dare consigli.
io mi sono dovuto arrendere e ho acquistato un filtro.... via software è possibile tentare di abbattere l'Inquinamento Luminoso ma i risultati non sono sempre soddisfacenti....
contedracula
14-10-2013, 15:25
Il Trapezio va sempre acquisito a parte e poi integrato altrimenti si brucerà sempre.
Sono anch'io d'accordo che oggetti così estesi vanno ripresi nella loro completezza inoltre pare meglio raccolta perchè la Reflex taglia molto segnale.
Giusto un esempio per ricordare quanto la Pellicola fosse naturale:
http://www.m13.it/immagini/gallery/nebulose/dslr/2004-12-11%20Grande%20Nebulosa%20di%20Orione.jpg
http://www.m13.it/immagini/gallery/nebulose/dslr/2004-12-06%20Fiamma%20e%20Testa%20di%20Cavallo.jpg
Un Newton 200mm con guida MANUALE e reflex ECONOMICA ( F60 ) e Kodak E200 considerate che la foto credo sia stata anche digitalizzata con uno scanner NON professionale e poi una leggera post elaborazione con Photoshop ma i Gamut della pellicola ci sono quasi tutti, per me.
Ciao
Porca miseria, degne di una rivista patinata....:shock::shock::shock:
contedracula
14-10-2013, 15:45
Restando in Italia guarda Pivato che faceva con la pellicola, considera però che la maggior parte del materiale difficilmente si portava su supporto elettronico perciò chi si cimentava allora ha ancora le pellicole ben conservate.
http://www.danilopivato.com/tabulae_coeli/0600_00/orions_sword_ffc_c.html
Il problema che stiamo diventando troppo PIGRI ed anteponiamo PRIMA il difetto avanti al risultato = Su 12 mesi l'anno gli astrofotografi fanno 4 riprese e perciò scoppia il Boom dei telescopi remoti...che tristezza.
Ciao
questa è eccellenza, sono queste foto che mi hanno fatto innamorare dell'astofilia nei primi anni 80.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.