Aggiungo di il mio Giove del 30-03-2016

[cicciohouse]

Una serata così in termini di seeing faccio fatica a ricordarmela (dal solito giardino di casa, a pochi metri dal mare). Un Giove che reggeva tranquillamente i 500x col C8 senza mostrare grossolani moti turbolenti... Ho stimato a spanne un seeing di 3 con punte di 4. Non potevo non tentare una ripresa.
Il setup è il solito: C8 + barlow 2.5x + QHY5L-II a colori (la stessa di cherubino ed altri).
Probabilmente, anzi sicuramente la collimazione del mio C8 era da perfezionare (ma, mea culpa, non l'ho fatto...)

https://farm2.staticflickr.com/1586/26116208232_2a1a841344_o.jpg (http://flic.kr/p/FMNoQh)Giove 30-03-2016 (http://flic.kr/p/FMNoQh) by Francesco Improto (http://www.flickr.com/photos/74587132@N04/), su Flickr


PS: che rabbia! La GMR continua a sfuggirmi...

[Mamete]

Bellissima complimenti !
Una curiosità : il filmato lo elabori con Pipp con le impostazioni di default o imposti in maniera particolare ?
La sequenza che usi è:
1.Pipp per convertire il filmato;
2. Autosakkert per lo Stack ;
Poi?

[robj]

Bel contrasto di particolari!

[garmau]

Macchia o non macchia la foto mi piace.

[nicola66]

Bellissima ripresa 👏

[cherubino]

Mi sembra un buon risultato anche se è un po' "rumoroso" e forse anche hai ecceduto con la correzione sia del gamma che del offset.
Detto questo, semplicemente per "migliorarsi sempre", è un bel Giove per un 8 pollici standard con camera a colori. Bel lavoro Ciccio!

Paolo

[alextar]

Bello bello!!!

[cicciohouse]

Grazie ragazzi!
Ora come ora non posso, ma rispondo a tutti.
Come sempre mi interessa il confronto per poterci migliorare tutti !

[Huniseth]

500x senza turbolenza? ... bel colpo.
Devo dirti i difetti o li hai visti da solo? :whistling:http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[cicciohouse]

Bé Huniseth, magari se dici quali difetti vedi, potrei rendere l'elenco più completo. Non é detto che abbia l'occhio abbastanza allenato per coglierli. Indubbiamente nella fase di estrapolazione del segnale ho generato un po' di rumore dimensionalmente di 1pixel o giù di lì. Però mi piacerebbe confrontarci partendo magari dalla correttezza del campionamento. Inoltre ci sono altri dati di acquisizione che non ho fornito, possibili oggetto di discussione.

[Galileo72]

Complimenti, stai migliorando sera dopo sera

[cicciohouse]

Grazie Enzo! Peccato che ieri non ci siam potuti vedere, ma diamo tempo al tempo e organizzeremo qualche bella uscita. Voglio testare il seeing da 1500 mm di altitudine!

[Huniseth]

Premesso il buon lavoro complessivo, ma l'immagine non è naturale. Colori virati al marrone/arancio, dettagli geometrici - A mio parere il seeing pareva buono ma non lo era. e ti ha costretto ad una elaborazione macchinosa.

[paperbike]

Bella, mi piace molto.;)

[etruscastro]

ottima produzione, complimenti!

[cicciohouse]

Ecco una versione più soft. Effettivamente è più piacevole.

https://farm2.staticflickr.com/1569/26186350451_1d7bcfdc8b_o.jpg (http://flic.kr/p/FTZTET)Giove 30-03-2016 Versione Soft (http://flic.kr/p/FTZTET) by Francesco Improto (http://www.flickr.com/photos/74587132@N04/), su Flickr

[Obi-Wan]

Cicciohouse, secondo me devi rivedere l'elaborazione perché con i colori non ci siamo proprio.
Il segnale c'è tutto e sembra anche buono, ma da l'idea di una polaroid lasciata al sole.

Prova a ripartire dall'inizio con l'elaborazione perché sono sicuro che puoi tirare fuori molto di più, sia come dettagli che come colori.

[cicciohouse]

Grazie obi. Sui colori non so che dire, nel senso che non ho usato un termine di paragone, ma quello è il meno visto che un aggiustatina con PS può risolvere il tutto.
A questo punto però mi sorge una domanda. Voi come lo vedete Giove al telescopio? Pensavo di non averlo fatto troppo distante da quello che abitualmente percepisco in visuale.

Se siete d'accordo vorrei mettere a vostra disposizione l'immagine grezza così da vedere cosa si può fare secondo il vostro modo di elaborare.
Potrebbe essere un modo per confrontarci, tempo e voglia permettendo. Che ne dite? Obi-Wan Huniseth cherubino e chiunque voglia partecipare???

[Obi-Wan]

Perché no

[cicciohouse]

Eccovi il link:

http://jmp.sh/CzeqE1s

[Obi-Wan]

Ciccio il link non funziona

[cicciohouse]

Riprova ora, Obi

http://jmp.sh/CzeqE1s

[cherubino]

why not?

Ciccio.. è l'immagine risultante dallo stacking?

Paolo

[cicciohouse]

Si, esattamente, Paolo! É l'immagine grezza risultante dallo stack del 60% di circa 3800 frame. Ti ringrazio in anticipo per il tuo prezioso contributo!

[Huniseth]

Niente, non riesco a togliere il viraggio mattone - non credo che tu lo veda così perchè altrimenti hai la lastra arrugginita... :biggrin: Per me il seeing non era buono.

[cicciohouse]

Dai Huniseth, non vedo come il seeing possa influenzare la tonalità di colore. Semmai potrebbe essere una scorretta calibrazione del colore della qhy5l-ii, da rifare. Cherubino ne sa qualcosa.
E poi del seeing buono, anzi ottimo di quella sera sono strasicuro. Dopo qualche anno di osservazioni saprò dare un minimo giudizio, no? Inoltre i dettagli dell'immagine parlano chiaro : con seeing cattivo col cavolo che venivano fuori quegli ovali. Ieri sera avevo montato l'ambaradan, ma già a 120x friggeva tutto e ho smontato... La sera della ripresa invece mi sono spinto a 500x senza patemi. Oh, ancora conservo il video originale. Magari posto pure quello e giudichiamo insieme il seeing!

[robj]

Ciao Ciccio,mi sono permesso anche io di provare a elaborare il tuo bel giove,ancora complimenti.16975

[cicciohouse]

Grazie del contributo robj, ottima elaborazione.
Spero che questa mia piccola iniziativa possa essere uno spunto per imparare qualcosa in più. Ad esempio io stesso, anche se già sapevo dell'importanza fondamentale del seeing, ne ho avuto una conferma diretta.

[Obi-Wan]

Ti confermo che il problema era in fase di ripresa devi rivedere i settaggi di acquisizione, infatti ieri sera non sono riuscito a dare una tonalità naturale alla tua foto, c'è da dire che non ci ho perso molto tempo ma di solito con pochi passaggi ci riesco.

Nel tardo pomeriggio ci rimetto le mani con tranquillità.

16977

[Huniseth]

Togliendo colore qua e là qualche tonalità esce ma il problema è la ripresa. Non dubito che conosci il seeing, però a volte a me è capitato di avere buon seeing apparente e risultati pessimi, anche quasi monocolore come il tuo. Posto che il problema sia il settaggio di ripresa sarebbe ripristinabile successivamente in quanto sempre di elaborazione post segnale del sensore si tratta, e in ogni caso perchè i colori si sarebbero sballati? Suppongo che tu abbia usato valori abituali, cos'è che li ha cambiati?

[Obi-Wan]

Huni questa cosa che dici sul fatto che tutto è ripristinabile in post produzione è vera in parte.

Per far sì che ciò accada è fondamentale che il file venga salvato o in raw o in fits, questi sono gli unici formati che mantengono le informazioni grezze in uscita dal sensore e non debayerizzate. Resta comunque il fatto che se si sbagliano i tempi di ripresa non c'è formato che tenga, di fronte a delle zone bruciate per eccessiva esposizione non c'è formato che tenga.

L'immagine che Ciccio ha postato è un png ed è priva di ogni informazione grezza uscita dal sensore.

[cicciohouse]

Grazie mille, obi. La discussione si fa interessante.
Ora vi svelo qualche retroscena.
1) Io riprendo mediante sharpcap in quanto è il software col quale mi trovo meglio (firecapture ad esempio mi si impalla spesso). Questa volta, però l'ho voluto provare su Windows xp (abitualmente lo uso sotto Windows 7 ed è lì che avevo tutti i settaggi salvati).
2) installato winxp su un nuovo hard disk, mi sono ritrovato con i settaggi colore della fotocamera standardizzati e non ho avuto il tempo di calibrarli. Inoltre non ho ripreso in formato Raw, come abitualmente, percui l'informazione colore era già impressa nella ripresa.
3) ho passato il video ripreso in .avi a PIPP col quale ho fatto un resize e ordinato i frame per qualità riproducendo un nuovo video. Non avendo ripreso in Raw non ho potuto effettuare la debayerizzazione (o sbaglio?).
4) ho passato questo nuovo video in autostakkert 2 e ho salvato in png, ma potevo salvare anche in Raw.

A questo punto avrete notato che iniziando ad elaborare il video, si nota una iniziale bruciatura della banda centrale bianca, dimostrazione di una esposizione parzialmente eccessiva.

In definitiva é una ripresa sicuramente affetta da questi problemi per colpa mia, anche se il buon seeing da un lato e il buon numero di frame dall'altro hanno comunque permesso di salvare il lavoro. Concordate?

[Obi-Wan]

Se usi Autostakkert il passaggio che fai con Pip è sia inutile che deleterio, AS ha già di suo la funzione di riordinare i frames dal migliore al peggiore.

[cicciohouse]

Sicuro? L'uso preliminare di Pipp é per facilitarmi il compito di cercare il frame migliore in autostakkert, essendo automaticamente il primo del nuovo video. In effetti non capisco, a rigor di logica (beninteso) come possa essere deleterio. Hai avuto esperienze in tal senso?

[Obi-Wan]

È deleterio se non usi formati lossless, e comunque Autostakkert lo fa già di suo anche molto velocemente.

[cicciohouse]

Ok, ora mi vado a rivedere la modalità in cui ho ripreso.

[Darth Fener]

Se usi Autostakkert il passaggio che fai con Pip è sia inutile che deleterio, AS ha già di suo la funzione di riordinare i frames dal migliore al peggiore.

Beh, io sono costretto a farlo, visto che devo convertire in avi, e inseguendo a mano, Pipp mi allinea tutti i frame, e lo fa benone (secondo me)

[Obi-Wan]

Perché DEVI convertire in avi?

[Darth Fener]

Perchè uso la reflex, e registax non mi legge il formato che esce dalla reflex( .mov) mi pare.

O almeno cosi ricordo io

PS: dov'è la funzione per riordinare i frame dal migliore al peggiore in AS2?

[Obi-Wan]

Se installi il codec FFmpeg dovresti essere in grado di leggere .mov anche con AS (credo)

Se spingi ANALYSE li riordina e per l'allineamento non serve nemmeno spingere nulla perché quando carichi il file magicamente la ripresa resta inchiodata al centro dell'inquadratura

[Giuseppe Petricca]

Se prendi l'ultima beta di Autostakkert!2 qui (http://www.astrokraai.nl/software/latest.php) e ci aggiungi come da istruzioni il .exe di FFMPEG nella stessa cartella la conversione sarà automatica, ed è tutto molto più tranquillo di PIPP.

La funzione di riordino dal migliore al peggiore è automatica, fa tutto il programma.

[cicciohouse]

E invece il discorso sulla debayerizzazione come lo interpretate? Riprendete il filmato già debayerizzato o la eseguite successivamente? E con quale programma?

[Giuseppe Petricca]

E invece il discorso sulla debayerizzazione come lo interpretate?

Personalmente riprendo in mono per avere la maggior risoluzione possibile, quindi non saprei aiutarti qui, dato che non effettuo la procedura.

[robj]

Perchè uso la reflex, e registax non mi legge il formato che esce dalla reflex( .mov) mi pare.

O almeno cosi ricordo io

PS: dov'è la funzione per riordinare i frame dal migliore al peggiore in AS2?
Darth,ma perchè per acquisire non usi eos movie record,ti da gia' un avi pronto per essere mandato a registax!

[Darth Fener]

Ottimo allora, appena ho tempo provo.

Quindi scarico FFmpeg, e metto l'exe dentro la cartella di AS2( quella dove c'è l'exe?)

Per Eos Cmr devo portarmi dietro il portatile che è vecchio(xp) ma prima o poi devo provare
Ad ogni modo, uso AS2 per unire i frame, lo trovo assai più preciso. Registax lo uso solo per elaborare

[Giuseppe Petricca]

Quindi scarico FFmpeg, e metto l'exe dentro la cartella di AS2( quella dove c'è l'exe?)

Per Eos Cmr devo portarmi dietro il portatile che è vecchio(xp) ma prima o poi devo provare
Ad ogni modo, uso AS2 per unire i frame, lo trovo assai più preciso. Registax lo uso solo per elaborare

Esattamente, ti basta solo l'exe e poi ci pensa lui.
Idem io per AS2, è nettamente migliore di Registax nello stacking, che poi utilizzo per l'elaborazione wavelet.

[Huniseth]

Qualcuno sarebbe così gentile da farmi vedere l'elaborazione con Registax (quale?) e AS2? Una cosa obiettiva, senza impostazioni personalizzate, giusto per capire perchè a me pare meglio registax, e ben che vada, esattamente uguale.

[Giuseppe Petricca]

Qualcuno sarebbe così gentile da farmi vedere l'elaborazione con Registax (quale?) e AS2? Una cosa obiettiva, senza impostazioni personalizzate, giusto per capire perchè a me pare meglio registax, e ben che vada, esattamente uguale.

C'era una interessante disamina su un libro del Gasparri al riguardo, vedo se riesco a ritrovarla.

[Huniseth]

I due programmi li ho usati e strausati, compreso a volte registax5. Vedo molti confronti in rete e la propensione è verso AS2, ma una buona parte delle motivazioni sono sulla facilità d'uso, salvo poi ricorrere a registax per i wavelet (chissà perchè..), altri confronti sono fatti con i parametri "teoricamente uguali", ma che in pratica non lo sono se gli algoritmi lavorano un po diversamente. Io penso che il migliore è quello che da il risultato finale migliore, quindi se AS2 ipoteticamente impila un po meglio ma non da il risultato finale e registax impila un po peggio (forse) e poi recuoera in elaborazioe e va alla pari o meglio di quello impilato con AS2 e ripassato in registax.. qual'è il migliore? Fra l'altro molte funzioni di registax non sono eseguite per pura pigrizia, e ne ha molte di più di AS2 anche nella fase di impilamento e selezione.

[cicciohouse]

Interessanti le tue osservazioni, ma forse ti sei già risposto da solo. Avendo registax più funzioni forse si sceglie AS2 proprio perché si ha potenzialmente meno possibilità di sbagliare e se alla fine ti dà pure un risultato migliore allora non c'è nessun motivo per stackare con registax.

[Salvatore]

Molto interessante questa discussione.
Mi sono permesso anch'io cicciohouse di elaborare il tuo Giove ,la quantita buona di Frames permette di tirare molto l'immagine.Io ho cercato la via di mezzo,mi sono divertito un po solo con registax.
17012
Complimenti per la bella ripresa.

[cherubino]

Bei lavori ragazzi.

Scusatemi ma ieri sera il pc portatile mi ha piantato e quindi sono impossibilitato a lavorare sull'immagine.
Mi sembra però che abbiate tirato fuori il possibile!

Paolo

[cicciohouse]

Ho ricontrollato la ripresa.
Con la qhy5l-ii e sharpcap sono possibili tre modalità di ripresa:
1) RGB - ovvero la debayerizzazione viene eseguita in tempo reale da sharpcap
2) RAW 8 bit - fornisce un video non debayerizzato
3) RAW 16 bit - come prima

In tutti i casi, nella fase di ripresa, si ha la possibilità di vedere le immagini a colori, ma chiaramente nei formati RAW il video sarà in b/n con la griglia di Bayer sovrapposta.
Ciò significa che sharpcap in fase di ripresa, sempre nel formato RAW effettua una debayerizzazione "virtuale" a monitor provvisoria mentre il filmato prodotto risulterà non debayerizzato (ergo in b/n).

La mia ripresa dell'altra sera è stata fatta in modalità RGB.

[cicciohouse]

Bei lavori ragazzi.

Scusatemi ma ieri sera il pc portatile mi ha piantato e quindi sono impossibilitato a lavorare sull'immagine.
Mi sembra però che abbiate tirato fuori il possibile!

Paolo
Penso che chi abbia messo le mani sull'immagine grezza si sia potuto rendere conto della bontà del seeing, che sommato al buon numero di frame, permette di avere un discreto rapporto segnale/rumore.

Francamente non credo si possa tirar fuori molto di più dall'immagine così ripresa.
Tuttavia voglio fare un'altra prova...

[cherubino]

la hai fatta con il C8?
Sai che non ricordo più… scusami.

Paolo

[cicciohouse]

Si, fatta col c8. Se vai a pagina 2 di questa discussione trovi la mia versione definitiva in cui ci sono i dati.

[Huniseth]

Non è il caso di incaponirsi in una elaborazione, Giove è là fuori che aspetta per una nuova ripresa.
Ehm.. esattamente nel punto dove ha appena scagliato il suo fulmine ... temporalone. :wub:

[cicciohouse]

In effetti all'orizzonte si intravede un Giove Pluvio da paura! :)