Terzo movimento di Copernico

[Franco Malgarini]

Gli astronomi considerano solo due movimenti principali della Terra: la rotazione intorno al proprio asse in un giorno e la rivoluzione intorno al Sole in un anno; perchè non si considera più il terzo movimento scoperto da Copernico dell'asse terrestre intorno a sè stesso in un anno, cosìcchè l'asse terrestre rimane invariato rispetto al Sole durante la rivoluzione in un anno?

[PHIL53]

Movimento asse terrestre intorno a sè stesso ?

Non ti riferisci quindi alla precessione degli equinozi che necessita di circa 25.800 anni, giusto ?

[Franco Malgarini]

No, no, non è la precessione...

[PHIL53]

:confused::confused:

[Red Hanuman]

Non c'è nessun movimento dell'asse, eccezion fatta per la precessione. Di fatti, l'asse terrestre punta sempre verso la polare... Se non fosse così, la polare non coinciderebbe sempre col polo nord celeste...

[Red Hanuman]

Ho avuto conferma QUI (https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_copernicana#Il_sistema_copernicano).

Copernico introdusse ad hoc anche un terzo moto (fittizio), detto di declinazione, per rendere conto del lentissimo moto circolare dell'asse terrestre rispetto al cielo delle stelle fisse.[12] L'effetto risultante (reale) è un moto di precessione dell'asse terrestre, che compie un giro completo ogni 25.800 anni circa (precessione degli equinozi).

Dunque, il terzo movimento non esiste; o meglio, si tratta dalla precessione... ;)

[SVelo]

Perché si vogliono portare teorie pseudoscientifiche (leggi bufale) e si vuole avere pure ragione?:confused::ninja::hm:

[Pierluigi Panunzi]

quindi stiamo parlando del moto di precessione...
e poi c'è anche la nutazione...

ce n'è per tutti: gli astronomi non trascurano nulla...

basta saper interpretare bene quanto si legge

[lucianob]

E c'e anche l'altro importante
Obliquità sull'eclittica importante come gli altri che fa oscillare l'asse nel tempo di circa 41013 anni .......
Ma i maggiori ritengo siano
Rotazione
Rivoluzione
Precessione
Obliquità eclittica.

ma senza dimenticare i restanti molti altri. :whistling:

[Morimondo]

Ho avuto conferma QUI (https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_copernicana#Il_sistema_copernicano).
Dunque, il terzo movimento non esiste; o meglio, si tratta dalla precessione... ;)

La precessione pare sia dovuta alla npn perfetta sfericita della terra e alla presenza della luna che tenderebbe a portare l'asse terrestre perpendicolare all'eclittica.

Quindi pianeti non perfettamente sferici con lune non troppo piccole hanno moti di precessione?

[SVelo]

Non dipende dall'inclinazione dell'asse terrestre? :confused:

[Red Hanuman]

La precessione pare sia dovuta alla npn perfetta sfericita della terra e alla presenza della luna che tenderebbe a portare l'asse terrestre perpendicolare all'eclittica.


Quindi pianeti non perfettamente sferici con lune non troppo piccole hanno moti di precessione?

Di fatto, un pianeta che ruota su se stesso finisce per non essere sferico, ma diventa uno sferoide oblato, sporgente all'equatore.
Questo perché la forza di gravità (https://it.wikipedia.org/wiki/Interazione_gravitazionale) viene contrastata dalla (fittizia) forza centrifuga (https://it.wikipedia.org/wiki/Forza_centrifuga), che aumenta all'aumentare della velocità di rotazione e che è massima appunto all'equatore.
Quindi, maggiore sarà la dimensione e la velocità di rotazione del pianeta, e maggiore sarà la sua deformazione.
A questo punto, qualsiasi oggetto esterno al pianeta eserciterà una coppia gravitazionale sul pianeta, e produrrà un effetto di precessione (https://it.wikipedia.org/wiki/Precessione_degli_equinozi#Moto_di_precessione_del l.27asse_terrestre) sull'asse di rotazione del pianeta. Ovviamente, l'effetto di coppia aumenta con la massa e la vicinanza dell'oggetto al pianeta, e l'effetto sarà inversamente proporzionale alla massa del pianeta considerato (ovvero, alla sua inerzia).

Quindi, anche in assenza di una luna massiccia vicina si genera un effetto di precessione, anche se la sua entità non sarà ovviamente enorme... ;)


Non dipende dall'inclinazione dell'asse terrestre? :confused:

No, l'inclinazione dell'asse di un pianeta rende solo più o meno evidente la precessione (https://it.wikipedia.org/wiki/Precessione)...;)

[Valerio Ricciardi]

Gli astronomi considerano solo due movimenti principali della Terra: la rotazione intorno al proprio asse in un giorno e la rivoluzione intorno al Sole in un anno; perché non si considera più il terzo movimento scoperto da Copernico dell'asse terrestre intorno a sé stesso in un anno, cosìcché l'asse terrestre rimane invariato rispetto al Sole durante la rivoluzione in un anno?

Gli astronomi considerano in realtà MOLTI movimenti principali della Terra. Dove puoi mai aver letto che se ne considerino due?

"Quel" terzo movimento non esiste; esistono varie altre periodicità nei movimenti che compie l'asse terrestre, che in quanto asse è una direzione, un'orientamento geometrico, e non qualcosa di "fisico".

La precessione (cfr trottola) mi dici di sapere cos'è; in effetti è molto più complessa del solo "disegno a doppio cono" dei disegnini divulgativi, perché anzitutto c'è un'altra oscillazione consistente in una lenta variazione dell'inclinazione dell'asse terrestre che attualmente come è noto è approssimativamente di 23°27' rispetto al piano dell'orbita.

Essa peraltro varia con una periodicità di circa 40.000 anni, dunque non in risonanza con la durata della precessione, da un minimo (si calcola di 21°55') ad un massimo (calcolato in circa 24°20').

Lo stesso movimento di precessione, che dunque è combinato con una oscillazione maggiore o minore rispetto alla normale all'orbita, è per giunta in realtà "ondulato" dalle nutazioni (vedi disegno sotto preso banalmente da Wikipedia) note dal 1728 (non lo sapevo a memoria, eh? Ricordavo solo che era una intuizione di età illuministica) dovute all'attrazione combinata lunisolare e al fatto che il piano dell'orbita lunare non coincide con quello dell'orbita terrestre (se no avremmo una eclisse ad ogni Luna Nuova!).

Rotazione, rivoluzione, precessione, nutazioni, variazioni dell'inclinazione dell'asse: siamo già a cinque movimenti della Terra, altro che due... e non abbiamo neppure iniziato a parlare dei parametri orbitali! ;)

[Enrico Corsaro]

A volte alcuni argomenti mi sembrano come sassi lanciati in uno stagno...non si capisce il senso, eppure basterebbe rifletterci un attimo prima di buttarli in piazza. Non te la prendere Franco però certi discorsi a me non piacciono molto.
Se c'è qualcosa che è in generale trascurabile nel quotidiano, di certo non sono gli astronomi a prenderla per buona.

[Franco Malgarini]

Enrico, c'è bisogno di rinnovamento nell'universo scientifico, in tutti i campi....

[Enrico Corsaro]

Si ma a cosa ti riferisci? Di certo non parliamo di terzo movimento di Copernico, nè di risultati scientifici. Ti posso assicurare che c'è molta più innovazione e avanzamento di quanto trapeli da qualche articolo mediatico e anzi sono sinceramente meravigliato dal fermento di idee e informazioni soprattutto di questi ultimissimi anni.

Il rinnovamento può essere semmai nella mentalità di alcuni scienziati che rimangono spesso rinchiusi nelle loro idee...ma non possiamo forzare tutti ad essere totalmente aperti a nuove formulazioni e teorie.
E poi ben venga l'eterogeneità fra scienziati, perchè è quella che permette di ottenere il massimo da un confronto.

[Valerio Ricciardi]

Franco, non volermene, ma da un punto di vista fisico malgrado qualcosa di corretto (il fulcro del sistema Terra/Sole posizionato idealmente nel baricentro del sistema, anche se è mooooooooolto più vicino al centro del Sole di quanto immagini) il disegno che hai postato all'inizio, con quella improbabile massa M3 attaccata sotto l'asse terrestre come fosse un asse meccanico di una sfera in rotazione e non un asse inerziale istantaneo, dà l'idea che dovresti PRIMA costruirti delle basi un minimo ordinate e sistematiche di meccanica e di astronomia, POI di poter iniziare a porti delle domande.

Perché non ti leggi un classico della divulgazione astronomica come il "trittico" Al di là della Luna - I mostri del cielo - Universo nel tempo di Paolo Maffei? Dal '69, quando fu pubblicato il primo dei tre, hanno avuto un mare di ristampe, e il loro impianto di base non è minimamente invecchiato nonostante le innumerevoli scoperte che han integrato quanto si sapeva al tempo di quegli scritti.

Oppure, Joachim Hermann, Atlante di Astronomia. Per citare due opere divulgative di sicura attendibilità malgrado i loro intenti dichiaratamente divulgativi.

Ormai si trovano, con un po' di attenzione, nei mercatini a qualche euro l'uno: la ggggente non legge più nulla o quasi. parla per sentito dire dopo qualche pseudonotizia trovata in rete Internet, che se usata senza strumenti culturali adeguati a "filtrare" costituisce lo scarico del chiusino acque reflue della cultura, in cui confluisce tutto ciò che la pioggia battente si è portata appresso, dalle cicche ad un appunto per una poesia di Alda Merini abbozzato su un foglietto di carta al bar.