sensore sony cmos exmor IMX179

[robj]

Ciao ragazzi,chiedo a qualche "tecnico" se un sensore da 1/3.2" con con pixel da 1.4um possa andare bene per riprese non tanto planetarie quanto lunari.
Aggiungo un dato image area 6.18mmx5.85mm.
Thanks.

[robj]

aggiungo i parametri completi
16722

[manumilian]

Rispondo un po' in ritardo, non sono un tecnico, ma ultimamente dopo la cinacamera mi sto facendo una cultura.. :)

Se non erro l'IMX179 nasce per lo più per uso su smartphone, infatti il sensore è piccolino, idem i pixel pur con una risoluzione di 8MP. Fa parte della serie Exmor R che dovrebbe essere retroilluminato e permettere ottime pose anche in ambienti buoi. Ma che camera usa questo sensore? non mi pare di averne viste in giro.
Se ti serve questa risoluzione credo che comunque in campo lunare possa fare la sua figura, l'unica cosa che vedo è che non ha frame rate elevatissimi, ma possono bastare.

Io invece se tutto è ok, in aprile mi prendo una camera con l'IMX178 che ha 6MP su una dimensione di 1/1.8", ne parlano parecchio bene, pochissimo rumore, soffre pochissimo di amp glow, tant'è che ne stanno uscendo anche versioni per deep sky raffreddate.

[Rop]

Vorrei riprendere questa discussione e riportare i miei seppur piccoli studi sull'utilizzo dei sensori (CMOS e CCD) e siccome non ho pratica sul campo mi riferirò alla sola teoria

Tralasciando le varie lotte dei CMOSisti e CCDisti che ho trovato :sad: che alla fine non portano a nulla :sad: ho notato che le varie camere planetarie utilizzano il CMOS mentre quelle da deepsky il CCD

Tralascio la tecnica di acquisizione interna dei due sensori che si può trovare nei vari siti che sicuramente spiegherebbe meglio di me (altrimenti sarebbe un copia incolla)

Il CCD tende a bloomare quindi dicaimo più inadatto a riprese di fonti molto luminose
Il CCD può essere utilizzato accoprando i pixel contigui (BIN 1x1 BIN 2x2) aumentando la luminosità a discapito ovviamente della risoluzione
Il CCD tende a scaldare di più in quando consuma più corrente circa 3 volte di conseguenza deve essere raffreddata solitamente una cella di peltier con annessa ventolina per dissipare il calore in eccesso
Il CCD ha meno rumore e più qualità dell'immagine prodotta anche se poi si scalda
Il CMOS può avere un framerate maggiore

Quindi in sostanza e in soldoni ...
CMOS -> Planetaria/oggetti molto luminosi non è necessario raffreddare minor consumo pose corte
CCD -> Deep sky oggetti poco luminosi va raffreddata pose lunghe

Anche se personalmente non ho esperienza sul campo ma in base a quanto letto in giro ad oggi le differenze tra i due sensori(si dice) non siano eccessive e si potrebbero intercambiare però il pensiero va ai produttori di camere per astrofotografia che se utilizzano il CMOS per le planetarie e il CCD per le depp un motivo c'è

Altra cosa i parametri da controllare prima dell'acquisto sono:

Brightness, Contrast, Saturation, Hue, Sharpness, Gamma,
Gain, White balance, Backlight Contrast, Exposure

Devono essere tutti programmabili via SW

La dimensione del sensore è importante solo per quanto riguarda il campo inquadrato, + piccolo è il sensore minore è il campo inquadrato ovviamente la dimensione del pixel ha anche la sua importanza ma poi si trasformerebbe in una minor possibilità di avere framerate alto in quanto poi il PC rischierebbe di non farcela a star dietro al salvataggio delle immagini

questo è quanto trovato in rete e non di mia esperianza se ho scritto castronerie prego di voler implementare in maniera da avere un quadro più accurato possibile

Grazie e buona giornata

[manumilian]

Rop grazie per il contributo.

Riguardo alla diatriba Cmos/CCD secondo me presto il problema non si porrà più.
Tant'è che alcuni produttori di camere stanno cominciando a produrre camere Cmos raffreddate per il deep sky e da quel poco che si trova sul web, anche con buoni risultati fotografici. Inoltre a parità di risoluzione hanno anche prezzi sensibilmente più bassi.

L'unico appunto è che al momento le camere CMOS per deep sky hanno il sensore piccolini, ma mi pare che qualcosa si stia muovendo anche li. Vedremo! :)

[Rop]

manumilian sono veramente curioso anche io di seguire gli sviluppi della cosa :)

Attualmente (se non sbaglio) le CCD sono raffreddate con cella di peltier che lavora a delta di temperatura con vari problemi per dissipare il calore lato opposto al sensore, con il CMOS, scaldando molto meno, a mio parere si riuscirebbe ad avere un rendimento migliore (della cella)

Ad oggi come scritto sopra le differenze iniziano ad essere minime ma seppur differenze in astrofotografia i costruttori di CCD cercano di far consumare meno con benefici in surriscaldamento e rumorosità finale e i costruttori di CMOS cercano di avere un segnale migliore

chi la vincerà? Ovviamente entrambe :colbert: :shock: anche qui poi ci divideremo in CMOSisti e CCDisti :D Troppo dipende dal cielo, strumentazione ed infine chi elabora e con cosa :thinking: Interessante sarebbe vedere invece il paragone con riprese effettuate nella stessa sera con la stessa montatura ecc... Ma dubito si riuscirebbe comunque ad avere un riscontro della cosa se l'elaboratore è CMOSista o CCDista alla fine dovremo farci noi la nostra bella esperienza .. Per non saper ne leggere ne scrivere mi sto per prendere un IMX179 per il mio makino e riprese planetarie ... Lo vendono pure col Fisheye :biggrin:

Buona giornata

[manumilian]

IMX178 o IMX179?
Forse mi sono sfuggite, ma non ho visto camere con il secondo, perlomeno dedicate.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[Rop]

Con IMX179 trovi i modulini nei vari siti cinesi Aliexpress anche amazon (UK) le vendono con o senza obiettivo e senza IRCUT (da applicare) poi va costruito tutto l'involucro (ma per me non è un problema) l' IMX178 invece l'ho trovato solo modulini IPcamere anche senza obiettivo ma sempre IP ... Il prezzo raddoppia l'IMX179 sono circa 50$ mentre l'IMX178 siamo a circa 100$ ho trovato anche una camera già completa con l'IMX178 ma siamo a 350€ + IVA ...

Sui Lux non c'è paragone

IMX179 0,5 Lux
IMX178 0,01 Lux

Avrei trovato anche altri modulini ma non hanno il sensore sony

http://www.aliexpress.com/item/ELP-1-3mp-hd-0-01lux-low-light-1-3-cmos-usb-conference-camera-web-camera/32363666052.html?spm=2114.40010308.4.64.BS2Qpg

Ed è da 1.3 Mpixel

Buona giornata

[manumilian]

Ok capito! Grazie! 👍

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[Rop]

chiedo scusa per il dilungamento della discussione ma al momento vedendo le caratteristiche dei 2 sensori mi sono venuti alcuni dubbi che magari potete spiegarmi

allora iniziamo con imx178 viene utilizzato sulla asi178 comparando con le ipcamera che montano lo stesso sensore ho notato subito una cosa i lux cambiano sensibilmente se utilizzata in b/n (0,01) o a colori (0,5)
sconsiglio comunque l'utilizzo delle ipcamera in quanto esposizione guadagno ecc sono gestite autonomamente

in alternativa l'imx179 è si più piccolo (5.7 contro gli 8.92) ma ha pixel più piccoli a parità di lux (a colori)

ovviamente non si può (purtroppo) sfruttare a pieno gli 8 Mp a meno di avere un framerate bassino a mio parere si potrebbe arrivare a 2 fps non di più (da provare)

differenze sostanziali non ne ho trovate :(

a mio parere quindi o uno o l'altro cambia poco a parte il campo inquadrato minore nel imx179

la ASI178 costa si 400 euro circa ma di uguale ha solo il sensore

grazie e buona serata

[manumilian]

La sensibilità diversa tra camere a colori e B/N è dovuta al fatto che sulle prime è interposto un filtro RGB detto matrice di Bayer, con cui si riescono ad estrapolare i colori. Di fatto sotto il sensore è lo stesso, ma chiaro che anteponendo un filtro la sensibilità risulterà più bassa.

Riguardo alle differenze tra IMX178 ed il IMX179, già la prima ha i pixel piccolini da 2.4 micron, la seconda ancora di più ovvero ad 1.4 micron. Questo vuol dire, in generale, minore sensibilità, infatti un pixel più piccolo riesce a raccogliere meno luce. Inoltre solitamente pixel piccoli hanno anche la full well capacity (ovvero la capacità di raccogliere fotoni prima di saturarsi) più bassa. Queste sono valutazioni che vanno fatte per il deep sky ed oggetti deboli. Non dovrebbero esserci problemi, invece, per Luna e pianeti luminosi.

Riguardo alla dimensione del sensore, sempre per il deep sky, ci voglio sensori più ampi, per il planetario invece la dimensione conta meno, sempre per il discorso del campo inquadrato e degli ingrandimenti.
Per esempio supponendo di avere un tubo con una focale di 1000mm l'IMX178 svilupperebbe circa 112x, mentre per l'IMX179 andiamo già a 175x (formula approssimata ingrandimenti=focale/diagonale sensore).

Spero di aver scritto in modo comprensibile.. :)

[Rop]

Direi di si! :) ed era la parte di ragionamento che mi mancava! Grazie

Solo una cosa ... Ma utilizzando il sensore a risoluzioni minori la luminosità cambia?

Quindi andando ad utilizzare al posto degli 8Mp magari 4Mp o anche 2Mp (tanto l'USB non che la fa a sopportare tutti quei dati) non si ha un aumento in sensibilità? O dipende dall'Hardware attaccato al sensore? O da provare? Per 50$ un pensierino...

Grazie ancora

[manumilian]

Dipende..
Nel senso, se usi solo una risoluzione più bassa, non dovrebbero esserci grossi cambiamenti.
Se il sensore lo supporta e usi il binning si.
Il binning è un processo che permettere combinare le informazioni di pixel adiacenti come se fossero un'unico pixel, aumentando quindi la sensibilità. Per esempio un binning 2x2 dimezzi la risoluzione nativa del sensore.

[Rop]

Ho guardato un po' più approfonditamante di seguito mie considerazioni

Guardando le varie camere planetarie in vendita non ho trovato pixel inferiori a 2.2um e risoluzioni superiori a 5Mp (IMX178) per cui ho cercato un sensore simile l'unico è Aptina MI5100 identico sia come dimensione pixel e risoluzione

http://www.amazon.it/ELP-Videosorveglianza-5megapixel-Nessuna-Distorsione/dp/B015Z01MGK/ref=pd_cp_60_3?ie=UTF8&refRID=0H5E32PSC9WQFQTQ09HF

Avendo pixel troppo piccoli poi si rischia di avere un sovracampionamento senza avere miglioramenti anzi con pixel piccoli come detto da manumilian si abbassa la quantità di luce ripresa quindi tempi di posa più lunghi ... Sul planetariao comunque dovrebbe essere impercettibile la cosa

Il mese prossimo, a meno di ripensamenti, (visto che ho già cambiato idea 5 volte :shock:) procedo all'acquisto del modulino sopra, sviterò l'obiettivo e realizzerò una carcassa esterna in alluminio

Buona giornata

[manumilian]

mmh..
giusto per chiarire, vuoi fare planetario e deep con questa camera?
Da una piccola ricerca l'MI5100 dovrebbe essere equivalente all'aptina MT9P001.
Guardando le specifiche non mi sembra eccezionale, ha una efficienza quantica (ovvero su 100 fotoni quanti riescono ad essere catturati dal sensore) intorno al 45%.
Meglio il MT9P006 che va oltre il 60%. Tuttavia entrambi hanno un rapporto segnale rumore intorno a 38dB, quindi deep sky immagino che non se ne fa molto. (per esempio mi pare che c'è una camera planetaria della QHY che usa questo sensore, ma il max tempo di esposizione consentito è 5sec).

Credo che l'IMX178 sia infinitamente superiore in prestazioni, ma purtroppo costa parecchio di più.

Se ti accontenti di una risoluzione più piccola (1.2Mpx) puoi provare l'aptina AR0130, che secondo me è il più indicato per uso astronomico. Rapporto segnale rumore a 44dB (6 in più non è poco essendo una scala logaritmica), efficenza quantica intorno al 68%, ci riesci a fare anche un po' di deep sky. Non per niente lo monta anche la diffusa ZWO ASI120.

Spero di non aver creato ulteriori dubbi! :oops:

[Rop]

Ovviamente parlo solo di planetario con il mio setup non posso andare oltre

Il mio dubbio è solo trovare una camera più adatta a me .. Ovvio potrei comprare quelle già fatte ma poi non ci capirei nulla sarebbe solo un utilizzare una blocchetto di cui ignoro il contenuto, e non mi piace, preferisco realizzarmi le cose da me e farmi la mia bella esperienza (anche se poi i risultati sono peggiori ... Sicuramente migliori di quelli che ottengo adesso can la mia webcam)

Sto cercando anche di capire qual'è la dimensione minima di pexel per il mio makino ma al momento da qui
http://www.astrotrezzi.it/?page_id=129
Ci ho capito poco ... Devo ancora rileggerlo 5/6 volte almeno :(

così come avere un 1.2Mp non vorrei il pixel esageratemente grosso ... La scelta è andata su quella sopra perchè è l'unica che, al momento, ho trovato su amazon (che preferisco) ora cercherò anche gli altri sensori e vedo cosa salta fuori

Grazie e buona giornata

[manumilian]

Anche con l'aptina AR0130 trovi i moduletti.
Il sensore ha pixel da 3.75 micron, per nulla grossi, tranquillo.

Buona ricerca!;)

[Rop]

Non so se il mio ragionamento sia corretto ma

il mio makino ha una definizione di 2"

Sono andato su

http://www.12dstring.me.uk/fov.htm

ho inserito il mio tele + la ASI 120 considerando che dovrei tenere i 2" in 3.33 pixel per avere un buon campionamento ho controllato la risoluzione e mi è uscito 0.62"/pixel

a questo punto direi che è perfetto ... Ovviamente a colori

Grazie e buona serata