Diamo un'occhiata da vicino a Clavius... con il mak180

[Huniseth]

Questa mi sembra una delle mie migliori - mak180 con Asi120mm e barlow 2x x-cell - 600 frame su 1800
Registax5 - Paint shop 9



16710

[Andrea86]

Bravo Huniseth. Veramente un'ottima immagine

[Marcos64]

Davvero speciale, ultradefinita, bellissima.

[nicola66]

Non c'è niente da fare , il MAK è infallibile ;)

[Fazio]

Chirurgica!

[cicciohouse]

Ehi ragazzo, stai diventando veramente molto bravo! Passi il mak e passi il seeing, ma hai trovato un metodo di elaborazione veramente eccellente!

[Obi-Wan]

Molto bella Huniseth bravo, parecchi dettagli, però la luna ha un verso dovresti orientare la foto nel modo corretto;)

[Huniseth]

Vero, ha un verso, ma in questi casi preferisco una inquadratura più "ergonomica", in quanto un'immagine che appaia rovesciata o messa di lato non mi riesce di apprezzarla bene, anche se nel reale è quella corretta. Quindi tendo sempre a mettere la parte in ombra in alto. Non è quindi un errore o una dimenticanza ma una scelta. In fondo anche quando osserviamo con differenti configurazioni l'immagine non è mai quella corretta. Nel caso di Giove o Saturno invece do la preferenza immagini con le fasce parallele, sempre per il motivo della ergonomicità dell'osservazione. In fondo... è sempre una questione di punti di vista, per una sonda orbitante non farebbe molta differenza.

[Obi-Wan]

Io la vedo sotto un'altro punto di vista, secondo me nelle foto di Giove o Saturno che tu metta le bande in un verso o nell'altro cambia poco, anche perché in visuale non si trovano mai in quella posizione ma sempre inclinati.
Per la luna le cose cambiano, ci sono ombre e il nostro occhio e il nostro cervello sono abituati a vederle in un certo modo ed in un certo verso, non c'è il telescopio a ribaltare o a flippare l'immagine, anche ad occhio nudo la luna sta li e la vedi così.

E' come se ti facessi una foto di un paesaggio e mettessi l'orizzonte in verticale, la foto sarà pure bellissima ma apparirà comunque strana.

Sono punti di vista per carità, ma quando entrano in gioco le ombre il verso c'è sempre.

[Huniseth]

Nei paesaggi l'immagine va inquadrata nel contesto, ovvio che non si mette orizzontale l'inquadratura di un pendio, nè la foto di una strada con i pali della luce si mette per sghimbescio.
Poi osserva con un rifrattore e un newton e con e senza diagonale e poi mi dici com'è che si vede la Luna, perchè nel "così è" io vedo a occhio solo una palla con qualche ombra e devo sempre usare qualche strumento.
Riguardo Giove, trovo difficoltoso comparare uno con le bande per traverso con uno con le bande orizzontali, dev'esserci anche qualche regola ottica che lo spiega.
(però certi Giove sono proprio ripresi più storti del normale.. :biggrin: ) - e non sempre si riesce a raddrizzare via software senza introdurre aberrazioni nell'inquadratura

[Obi-Wan]

Tu pubblicheresti una cosa del genere?

Fidati, ti basta ruotare l'immagine e metterla in verticale invece che orizzontale e il colpo d'occhio ne guadagna.

Poi tanto di cappello ai dettagli.

16715

[cicciohouse]

Dai ragazzi, non penso esista una regola generale da seguire alla lettera sempre e comunque. Probabilmente nelle foto di grosse porzioni della superficie lunare, un orientamento consono a quanto vediamo ad occhio nudo potrebbe essere più appagante. Tuttavia è altrettanto bello posizionare una porzione di superficie lunare come se la si stesse sorvolando, a mò di volo radente...

[Huniseth]

Concordo, ogni immagine fa caso a sè, io non sono per seguire obbligatoriamente una regola fissa.
Se devo dirla tutta.. non saprei ancora adesso se la GMR è in alto o in basso e da che parte gira.. e sulla Luna devo ricorrere al binocolo per capire dove stà Plato.... :biggrin:
Alla fin fine, chi stà nell'emisfero opposto al nostro non è che cade giù... quindi il verso è relativo http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[Obi-Wan]

Ma anche io sono d'accordo che non esista una regola fissa e che sia alla fine anche questione di gusti, il discorso che facevo io era solo sul fatto che guardando la tua foto ho notato, prima che fosse storta e poi che fosse ben fatta, quindi qualche punto di riferimento il mio cervello deve averlo pure avuto e quel punto di riferimento si chiama ombra.
Lo so sono troppo pignolo e il mio intervento non vuole essere assolutamente polemico sia ben chiaro, ma sono i piccoli dettagli che alle volte fanno diventare un buon lavoro, un'ottimo lavoro.

E il tuo è un buon lavoro.

Huni, prendi questo che ho scritto non come un consiglio ma come il mio modo di vedere le cose, poi magari un giorno ci facciamo una vacanzina insieme in Nuova Zelanda e vediamo che effetto fa osservare Giove e la Luna a testa in giù :biggrin::rolleyes:

[robj]

Bravo Huni,bellissima immagine,ti stai migliorando a vista d'occhio!;)

[cherubino]

Bella Huni, bravo!
Io la "tirerei un filo meno" perché emergono alcuni artefatti minimi che "sporcano" un po.
Roba da nulla però. Molto bravo.

Paolo

[Huniseth]

Grazie a voi.. troppo buoni. Cercherò di migliorare e di metterle dritte (ma sulla seconda non contateci troppo..)

[ciclociano]

Bravissimo Huni, veramente un ottimo livello di dettaglio!
Per quanto riguarda il "verso" della foto, secondo me se si tratta di un'immagine globale, ossia che mostra tutta la superficie visibile o fase, sarebbe meglio rispettarne l'orientamento come si presenta a occhio nudo dal sito di osservazione, se invece la foto riprende una porzione della superficie o un dettaglio l'effetto "volo radente" rende moolto di più.
Di nuovo complimenti.
Ciao!

[cicciohouse]

Miii, abbiamo detto la stessa identica cosa!

[ciclociano]

Azz... Divisi alla nascita! :sneaky: