CN-212 e LUNA (un po' bassa)

[cherubino]

La stessa sera del 19/3/2016 ho fatto anche qualche scatto alla LUNA, più che altro per vedere le differenze tra la QHY5L-II e la IDS-NIR (che non sono capace di usare).

La luna era un po' bassa e non nel momento migliore però ho ripreso comunque.

Paolo

[cherubino]

allego le foto…

166391664016641

Paolo

[Huniseth]

Dunque. o siamo su livelli limite come riprese della Luna o non vedo grosse differenze con buone immagini prese con il mak180 o persino l'Individual, oppure il limite è il cielo della serata. Ma forse è solo la mia impressione.
Il Giove dell'altro post è buono, con limiti anch'esso, il cerchio blu intorno si vede parecchio. Ora non so a cosa sia dovuto, nelle mie riprese è anche peggio e non so come ovviare.
Non è una critica, abbiamo solo la tendenza ad aspettarci risultati di grande livello dalla tua esperienza e strumentazione, ovviamente non sempre ci sono le condizioni.
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png
O forse è la frequentazione recente con i 6x30 ... :biggrin: (scherzo eh...)http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[cherubino]

Sì, la Luna non è il massimo.

Però vanno dette alcune cose.

La prima è che il mio autostakkert ma soprattutto il mio REGISTAX sono "andati" in quanto NON mi permettono più di allineare i canali ROSSO e BLU.
Questo lascia sfalsate le due righe spettrali con la conseguente perdita di dettaglio (che non è poco) e anche con l'effetto ROSSO e BLU ai lavi (brutto).
Dovrò scaricarli nuovamente e poi vedere come mai non funzionano più.
Altra cosa da dirsi è che la QHY5L-II a colori ha dei limiti suoi.
Sarebbe tutt'altra cosa lavorare in tricromia e poi derogare. Il risultato sarebbe MOLTO meglio.
Altra cosa ancora il CN-212 soffre di mirror shift e focheggiare a f25 non è banale. Pensavo di ovviare quando ho tempo/voglia con un focheggiatore esterno motorizzato.
Ancora.. il mio portatile ha 10 anni e USB2 e una memoria ridicola. Fa molto fatica e lavora a frame rate bassi (non supero mai in 16/17 FPS) e questo non aiuta.
Inoltre: non ho utilizzato nessun filtro.
Con la NIR in special modo sarebbe da usare un filtro rosso chiaro e a quel punto la pastosità" aumenterebbe moltissimo rendendo l'immagine più "piena" e gradevole oltre a estrarre anche qualche microdettaglio in più.

Paolo

[cherubino]

Diciamo anche che tra 18 e 21 cm. non esiste un divario terribile.
Se avessimo ripreso il Giove e anche la Luna (questa magari al transito al meridiano e non bassa) con un diametro superiore (magari 25 o meglio 30 cm.) avremmo ottenuto di più soprattutto come velocità di acquisizione e quindi come frames somali per unità di tempo.
Però 2 minuti con 5.4 metri di focale sono un po' il limite per singola ripresa. Più o meno.

Paolo

[Huniseth]

In teoria più che il diametro dovrebbe fare il marchio.... :whistling:
Io focheggio a F30 e uso un "trasportabile" con Pentium4 e xp (non si può nemmeno aggiornare il sistema..) che avrà.. boh.. è di terza mano. Ma ha uno schermo eccellente a 17" in formato 4:3 e non lo voglio cambiare. A me Registax ogni tanto si impalla la finestra regolazione del gamma e devo reinstallarlo.
Però devo dire che se metto la barlow vado fuori campionamento credo, i wavelet lavorano pochissimo.

[cherubino]

No, direi di no…
Se le ottiche sono ben lavorate in ripresa a tantissimi FPS le differenze tra un takahashi 250 e u Meade 250 non sono così nette, ho avuto modo di scriverlo e verificarlo molte volte, almeno a parità di campionamento, focale, camera, condizioni, ostruzione, etc..
Un'ottica "super" è meglio, vero, ma non in modo così netto, almeno in imaging e con strumenti a riflessione (quindi privi di aberrazione cromatica strumentale).


Paolo