Giove ed il seeing

[gecu]

Salve posto due immagini di Giove riprese in due giorni differenti, con seeing differente e con condizioni climatiche agli opposti, ma con la stessa attrezzatura C11 su Azeq6 gt camera di ripresa QHY5II-l Colore.
16624
Questa foto riprende il doppio transito sul pianeta da parte di due suoi satelliti del giorno 17/03, in questo caso il cielo si presentava nuvoloso ed a tratti velato, avevo giudicato il seeing pessimo anche perchè in una prima elaborazione a caldo di un filmato ( ne feci vari ) venne un risultato non molto apprezzabile, in questa foto ho lavorato con un campionamento di 0.27" quindi non è prorpio alta definizione.
nella seconda immagine 16625
ripresa il 19/03 il cielo si presentava limpido senza nuvole ma vi era una bella umidità in questo caso mi sono fatto prendere la mano ed ho montato una Barlow 2x televue raggiungendo una focale di 5600, quindi molto vicino alla focale ottimale di ripresa ( che per questo sistema secondo miei calcoli dovrebbe essere 5870) con un campionamento di 0.14" circa quindi siamo in alta risoluzione.
Tirando le conclusioni il mio sistema di ripresa ha lavorato bene sotto un cielo molto inferiore a quello della seconda foto ma anche con un campionamento inferiore ad una focale inferiore, non credevo che allungando le focali il divario fosse cosi alto tra le riprese, per avere risultati accettabili bisogna avere dei cieli davvero perfetti.

[Huniseth]

Le hai fatte con un C11? ... Ora capisco perchè lo hanno venduto tutti....
Scherzo eh, però non sono proprio all'altezza di tale telescopio. Mi sembrano anche piccoli per la focale usata. Il secondo è da dimenticare, il primo passabile.
Comunque il seeing è determinante, specie con grossi diametri e forti ingrandimenti. Devi beccare la serata giusta e fai lo sfracello.

[Salvatore]

Tutte queste immagini mettendo in evidenza una cosa... il telescopio non è in equilibrio termico.
Fidati il mio C 11 HD avevo bisogno anche di 3 ore...

[nicola66]

Tutte queste immagini mettendo in evidenza una cosa... il telescopio non è in equilibrio termico.
Fidati il mio C 11 HD avevo bisogno anche di 3 ore...

Secondo me tu sei rimasto scioccato dal tuo C11 :biggrin:

[nicola66]

gecu , Non male hai montato il focheggiatore esterno ?

[gecu]

Allora, il tubo credo che abbia ragiunto il suo equilibrio perche per mia abitudine viene montato tutto sempre verso le 17:00 quando oramai il sole ha abbandonato la mia postazione e le riprese vengono fatte sempre intorno le 22:00/22:30 prima non posso, e in queste ore di fermo il tubo è sempre stappato, quindi in quasi 5 ore credo che si raggiunga l'equilibrio anche viste le temperature che non sono molto rigide. Io credo che la differenza tra le due immagini sia da imputare al seeing differenti delle due giornate, questo strumento ne risente molto di più che magari un c8.
Per nicola66 si ho montato il fochegiatore ma credimi più di cosi non si riusciva a fare ci ho perso una quindicina di minuti per trovare il fuoco migliore ma gia a video non mi piacevano i risultati, poi mettici l'umidita che si formava sulla lastra corretrice in continuazione, devo assolutamente provvedere con un paraluce e fasce.

[gecu]

Le hai fatte con un C11? ... Ora capisco perchè lo hanno venduto tutti....
Scherzo eh, però non sono proprio all'altezza di tale telescopio. Mi sembrano anche piccoli per la focale usata. Il secondo è da dimenticare, il primo passabile.
Comunque il seeing è determinante, specie con grossi diametri e forti ingrandimenti. Devi beccare la serata giusta e fai lo sfracello.
Nella prima foto ho lavorato a 2800 di focale, nella seconda 5600 al pc il risultato è davvero molto piu grande di questo, forse ho fatto casino quando ho postato, comunque fa anche molto piu schifo di questo.

[Huniseth]

Il campionamento per me è ancora un enigma, quello che ho capito è che se metto la barlow al mak180 non riesco a far lavorare i wavelet di registax, praticamente l'immagine finale cambia di poco, ne deduco che il segnale non riesce a raccogliere i dettagli nel modo giusto, quindi il campionamento sarà quello che mi consente di sfruttarli meglio, fra i 3000/4000 di focale. 5400 devono essere troppi per il mio caso.

[alextar]

Huni, io faccio esattamente come te...mi accorgo quando esagero con la focale proprio perchè i wavelets non fanno altro che aggiungere rumore senza tirar fuori alcun dettaglio apprezzabile. Quando un paio di giorni fa ho ripreso (quello che pensavo essere) un ottimo Giove, l'immagine grezza restituita da AS2 già era bella, ho pensato, cavolo, qui esce fuori un quadro...e invece, delusione, hai voglia di tirare, l'immagine migliorava poco o nulla.
Morale, mai farsi prendere dall'entusiasmo...parafrasando un grandissimo, l'importante è (NON) esagerare :biggrin:

[Salvatore]

Allora credo di essermi sbagliato...comunque attenzione ai sbalzi di temperatura!
Certo il seeing conta è come con un grosso diametro,c è di avere un po di pazienza e aspettare la serata giusta...
Per il campionamento oltre alla focale del telescopio,bisogna tenere in considerazione la dimensione dei pixel del sensore.

Ps.. nicola66
Forse hai ragione!per questo lo mandato a quel paese... era troppo per me!:biggrin:

[gecu]

Il campionamento ottimale varia da strumentazione a strumentazione, bisogna considerarlo sempre in base al potere risolutivo teorico del proprio tubo diciamo che in linea generale teoricamente bisognerebbe avere sempre sui 0,13-0,15 arcosecondi per pixel, ma questo da quello che ho capito dipende tantissimo dal seeing la seconda immagine è fatta proprio con un campionamento simile per sfruttare il potere risolutivo dello strumento ma il seeing non lo permetteva ed il risultato è stato un Giove con dettagli impastati. Ho anche una camera monocromatica con pixel da 5,6 micron ma per raggiungere la focale ottimale teorica con il C11 dovrei arrivare a circa 8800 davvero troppi! Comunque tutto questo è solo per affrontare in maniera più scientifca l'imaginig planetario poi credo che alla fine l'esperienza ci fa rendere conto cosa usare al momento giusto.