Problema mak 127 celestron

[dodò]

Buongiorno ragazzi,
Ho ricevuto qualche giorno fa il mak in oggetto. Ieri ho fatto la prima vera prova.
Terrazzo di casa, ho osservato nell'ordine: luna, giove, Marte (un puntino) e Saturno (molto difficile da mettere a fuoco).
ho notato che una leggera brezza metteva in crisi la montatura, immagini molto tremolanti.... veniamo al problema. Faccio regolarmente l'allineamento con lo sky allign, provo a ricercare oggetti non li centra perfettamente nell'oculare ma compaiono, il vero problema sta nel fatto che dopo una ventina di minuti di utilizzo il software sembra crashi!!!! Si blocca tutto e devo spegnere e riaccendere la montatura rifacendo tutta la procedura. Lo alimento con un trasformatore da 1 ha. Dopo l'allineamento l'ultimo messaggio che mi fa il display è starpointer off o qualcosa del genere è normale?
L'ho comprato su Amazon come dovrei comportarmi?
Grazie anticipatamente

[etruscastro]

il display ti dice solamente di spegnere il cercatore, prova a seguire questa guida e valuta se sbagli o sottovaluti qualche parametro:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1651-Procedura-allineamento-goto-per-telescopi-celestron-versione-lcm-slt-se-cpc

[dodò]

Avevo già letto la guida. L'unico problema potrebbe essere l'alimentazione forse da 1 ha troppo piccola. Domani compro un alimentatore da 2 e provo. Speriamo bene...

[etruscastro]

controlla l'alimentazione, un'altro fattore da non sottovalutare è di allineare bene e al centro del campo le stelle così da rendere preciso il goto, al limite aggiungi un'altra stella di calibrazione.

bilancia bene l'OTA con la slitta sulla monobraccio e fai attenzione a non allungare troppo il tripod (perde di stabilità) e a curare bene la messa in bolla di tutto il set up, se in fase di inseguimento la stella ha una "deriva" credo che il problema risieda in questi ultimi punti

[dodò]

Stasera faccio una prova rispettando quanto mi hai scritto. Anche se ciò che mi
Ha fatto allarmare e che in 4/5 occasioni si sia bloccato il software, tanto da dove riavviare il tutto. Non ti nascondo che sono un po preoccupato!!!!

[etruscastro]

se l'alimentazione non viene erogata correttamente può accadere.
vai per esclusione facendo attenzione ai singoli punti, vedrai che già questa sera avrai un'idea ben chiara di come operare per migliorarti. ;)

[dodò]

Finalmente una serata senza pioggia!
Nell'ordine luna, giove, Arturo, Capella e betelgeus. Seeing pessimo ma soddisfatto più che altro dal fatto che il nexstar non ha crashato!!! L'alimentatore da 2 ha ha fatto il suo dovere. Sono felicissimo😊
Molto dura osservare la luna con quella luminosità. .. ma non importa😆

[frignanoit]

Con la pazienza si risolve tutto, buon viaggio...

[etruscastro]

ottimo, l'importante è risolvere i problemi!:)

[Marcos64]

Ottimo! Allora buon divertimento!

[AstroLuca]

Ho il Mak127 da poco più di un'anno e continua a darmi grande soddisfazione. Spesso per il poco tempo a disposizione (tradotto in italiano: pigrizia :whistling: ) faccio una messa in bolla approssimativa, l'allineamento in fretta e in furia ed alla fine con il GoTo l'oggetto è quasi sempre non dico al centro ma nel campo dell'oculare.
La montatura in effetti è molto soggetta a vibrazioni, soprattutto durante la messa a fuoco, ma poi ci si fa la mano. La cosa fondamentale se la usi in terrazzo è tenerla bassa e munirti di sgabello, sul prato diventa molto più stabile. Per l'alimentazione ho comprato una batteria ricaricabile da 7ha del tipo "AGM" (a gel, maggiore autonomia e migliore tenuta della carica rispetto a quelle ad acido), prezzo sotto i 20 "euri" :biggrin:, dimensioni e peso contenuti, nessun vincolo di spine, prolunghe ecc e ti porti il telescopio dove ti pare.
Se poi più avanti ci aggiungi un bell'oculare zoom ...ti cambia la vita (compralo buono che poi ti rimane il giorno che cambi strumento).

[dodò]

Grazie del consiglio Astroluca, la comprerò.
Sono le batterie per gli scooter, giusto? Per quanto concerne l'oculare zoom quale mi consigli? Della serie fortunato è chi impara dagli errori altrui...

[Galileo72]

La batteria è del tipo per allarmi /lampade di emergenza cioè non necessita di manutenzione. Per lo zoom, beh prendi il baader 8-24 e vai sicuro (si trovano anche usati a buon mercato)

[Angeloma]

Le betterie a gel non sono quelle per gli scooter, è un tipo di batteria a sé stante.
Piuttosto che un oculare zoom, mi permetto di suggerire una torretta ruotante (http://www.teleskop-express.it/portaoculari/1635-torretta-portaoculari-q-baader-planetarium.html), così puoi usare gli oculari favoriti che possiedi già.

[dodò]

L'idea della torretta non sarebbe male...
Così prenderei un oculare da 7mm per sfruttare il potenziale del mio mak in presenza di ottimo seeing, poi mi rimarrebbe un buco tra il 10 ed il 25 mm.
In dotazione ho il 9 ed il 25 mm.
Per la batteria da martedì inizierò le mie ricerche☺

[Angeloma]

Solo un 7mm? Quando il seeing è decente, ci metto perfino un 5mm... ma anche un 3,2mm, se ne vale la pena... :biggrin:
Ahi! Ora arrivano le mazzate! :D

Senti, non sono proprio il top ma costano poco: Tecnosky WA da 65° di campo apparente a 39 Euro cadauno nelle focali di 20, 17, 12 e 8mm. Puoi anche fare a meno del 20mm, il 25 che hai va bene e ha il medesimo campo reale..
Sul sito Seben, ci sono quelli che sembrano essere pari pari gli stessi oculari e costano ancora meno. Il tutto, torretta compresa, a non più del costo di uno zoom Baader Hyperion o anche meno assai. E tutto nuovo.

[dodò]

Bene, a questo punto comprerei la torretta un 12 mm e un 6 mm. mi è parso di capire che di quella serie non c'è nulla con focale più piccola dell' 8 mm.

[dodò]

Giusto per ab avere un termine di paragone, gli oculari in dotazione del mio mak, il 9 ed il 25 sono dei kernel?

[parcifes]

Ciao dodo, anche io ho da poco il tuo stesso telescopio, posso dirti che la montatura su prato è anche decente (ogni volta che si mette a fuoco basta attendere 1-2 s che si stabilizzi ma non è un gran problema), su una superficie rigida come un terrazzo invece ci vogliono molti più secondi e le vibrazioni sono molto più ampie. Per l'alimentazione uso un alimentatore stabilizzato da 12 Volt 1 Amper e funziona bene e in giro mi collego alla batteria dell'auto.
Gli oculari: ho provato anche io a capire cosa sono, non mi sembrano dei ploss perché mi sembra hanno solo due lenti (per cui sono forse dei Huygens), ma attendiamo il responso di chi è più esperto. Inoltre non hanno nessuno trattamento anti riflesso. Con il 25 non mi lamento, ma con il 9 non mi sembra di vedere benissimo, tant'è che ho ordinato un 12,5 mm per avere meno ingrandimenti, meno dettagli ma spero più definiti.
Comunque anche il manuale riporta che il massimo ingrandimento accettabile è 177X.
Allineamento: è buono anche l'allineamento sistema solare se devi solo guardare i pianeti (ogni tanto si deve correggere), anche lo skyalign non è male, non trovo l'oggetto al centro ma nel campo dell'oculare, penso che con un po di pratica miglioreremo lo "stazionamento". Non ho ancora provato a fare deep sky, ho visto la nebulosa di orione ma era "solo" una nuvoletta ma da dove guardo non è un cielo dei più buoni, attendo uno notte senza luna e da un sito meno luminoso.

[Angeloma]

Kellner, non Kernel.
Gli oculari offerti come dotazione standard da Celestron non sono di qualità particolarmente eccelsa:
"Celestron on the other hand tend to supply eyepieces which unfortunately leave a lot to be desired. The eyepieces often come with the following identifing features: SR4 , H12, K20. The letters refer to the eyepiece construction and are often uncoated, which means they may suffer from reflection and chromatic abberation (false colour)."


Comunque anche il manuale riporta che il massimo ingrandimento accettabile è 177X.
Il massimo ingrandimento accettabile, è quello che le condizioni di seeing ti consentono di avere un'immagine leggibile e dipende anche dal tipo di oggetto osservato,

[dodò]

Ok! Dico questo perché sto pensando sul serio di dotarmi di almeno 2 oculari ed una torretta rotante. Un 12/13 mm e sono indeciso tra un 7/6 mm.
Il punto è quale tipo? Senza spendere una fortuna? Stavo anche valutando un kit celestron con 2 oculari filtri ed una barlow.

[frignanoit]

Riguardo al kit con torretta avevo trovato un sito Inglese dove proponevano 3 oculari tra cui un planetary ortho ed una barlow 2,25/1,3x, tutto della Baader compresa la torretta, su quest'ultima non sono sicuro se sia rotante, il costo complessivo si aggira in circa 270,00€ considerando il cambio Valuta, la spedizione circa 28,00€ incide un po ma credo che il prezzo resti conveniente, se può interessare rivedo la mia cronologia, e linko.....

[Angeloma]

No, niente kit Celestron soldi sprecati. ;)
L'oculare di focale più corta serve di solito per osservare pianeti, Luna, piccole nebulose planetarie e stelle doppie. L'oculare più indicato è un Ortoscopico Fujiyama (http://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/1471-fujiyama-hd-ortho-6mm-fujiyama.html).
E mi fermerei qui, con un buon oculare di corta focale.
Come focale media, un onesto Flat Field (http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/102-ff12-ts-optics.html).

[dodò]

Se riesci a trovarlo il link, postalo frignanoit.
Così lo valutiamo...

[frignanoit]

dodò era questo: http://www.firstlightoptics.com/eyepiece-sets/baader-classic-eyepiece-set-with-turret.html

[Angeloma]

:hm: 300 Euro al vento...
Fanno queste svendite promozionali con un buon articolo che fa da richiamo, mentre il resto è tutta roba di scarso mercato.

[dodò]

Dovrebbe costare 192 euro più spedizione.
.. non dovrebbe essere male alla fine spediscono 3 oculari ortho un ploss da 32 mm una barlow e la torretta.
Voi che dite?

[frignanoit]

\Psi
:hm: 300 Euro al vento...
Fanno queste svendite promozionali con un buon articolo che fa da richiamo, mentre il resto è tutta roba di scarso mercato.

Io per ovviare il problema e chiudere il mio discorso oculari ho preso lo zoom 7,5x22,5 Explorer Scientific Flat Field ed ho speso la stessa cifra, ma vedo che anche gli zoom non convincono abbastanza, quindi resta un terno al Lotto...

[Angeloma]

Dovrebbe costare 192 euro più spedizione.
.. non dovrebbe essere male alla fine spediscono 3 oculari ortho un ploss da 32 mm una barlow e la torretta.
Voi che dite?

Dico che questa roba non si compra a peso.
Ho suggerito quello che, in base all'esperienza mia e di altri utenti del forum è un un buon rapporto prezzo/qualità/prestazioni.
Poi, ognuno è libero di spendere il proprio denaro come meglio crede.

[dodò]

che ne dite di questa configurazione:
Carrello
1x Oculare planetario TS Optics HR Planetary UWA - 60° FOV - 1.25" - 15mm di lunghezza focale HR15 69,00 €
1x HR6 Oculare planetario TS Optics HR Planetary UWA - 60° FOV - 1.25" - 6mm di lunghezza focale 69,00 €
1x Torretta... 49,00 €
0,00 €Spedizione
187,00 € Totale

il 6 mm ortho lo escludo per il discorso effetto buco della serratura(anche se personalmente non l'ho mai provato)

poi ci sarebbe la stessa configurazione postata da frignanoit a 245 euro
che comprende:
Classic Ortho 6-10-18mm Plossl 32mm (incl 4 para-occhi in gomma)
Q-Barlow 2,25x: Lente di Barlow di qualità da 31,8mm e capace di 1.3x e 2,25x.
Q-Turret per quattro oculari

[parcifes]

6 -10 -18 con la barlow diventerebbero 3-5-9

quindi avresti 3-5-6-9-10-18, quindi rischi di non sfruttarla bene, in pratica la sfrutteresti solo sul 6 per avere un 3 mm che non puoi sfruttare (500X)...Il 32mm vignetta perchè il diaframma del telescopio è 22mm (quanto possa influire la vignetattura però non lo so magari non si nota nemmeno)...il 25mm in dotazione è al limite.

Personalmente compro oculari singoli, un 7/8/9 mm in sostituzione al 9 in dotazione (magari orto visto che l'utilizzo per i pianeti) un 16/17 a campo largo e un 12 mm (più per esperimento).
Buona scelta! :)

[Angeloma]

Vista la lunghezza focale del Mak, la lente di Barlow è inutile.
Se i Planetary HR fossero buoni oculari, sarebbero stati proposti.
Il diaframma di campo del Mak 127 Synta è di 26mm e il 32mm Plössl, con i suoi 50°, non vignetta.

Se l'oculare da 6mm serve per l'osservazione di oggetti plenetari, nebulose planetarie e stelle doppie, vale la pena usare un buon ortoscopico (non i Baader Classic, quindi) e il disagio sarà ripagato; qualore s'intedesse invece usarlo per l'osservazione di oggetti estesi come la Luna, le nebulose e via dicendo, è meglio un oculare di grande campo apparente.

[dodò]

Angeloma, se tra le righe non si è letto ad influenzare la mia scelta c'è un fattore economico;) ora la prima configurazione tra quello che ho raccolto in rete sembrava il giusto compromesso qualità prezzo! Però se mi dici che gli hr non valgono quanto gli ortho, magari anche TS a discapito della comodità potrei anche cambiare scelta.
Al momento sto esplorando luna, pianeti, qualche giorno fa ho scomposto algieba (stupenda) e sarei interessato appena le condizioni lo permetteranno a qualche oggetto tipo: nebulose e un po di messier abbordabile dal mio mak.

[Angeloma]

Proprio perché è il fattore economico a dettar legge, tutti i miei suggerimenti sono volti a evitare di sprecare denaro in acquisti strampalati.
Via la torretta, se ne riparla poi.
Vuoi spendere poco e accontetarti?
Oculari Tecnosky (o Seben) WA da 65° a 39€ cadauno nelle focali 20, 17, 12 e 8mm; scegli quali. Sono economici, non sono il massimo, ma non sono peggiori di tanti altri più costosi e la visione è comoda e rilassata.
Oppure, un ottimo Ortoscopico Fujiyama 6mm da un centinaio di Euro e per ora sopporti il 25 e il 10mm in dotazione.
O anche un Planetary ED da 8mm e 5mm, anche se spinto, 150 Euro tutti e due.

Evita però i Planetary HR e i Baader Classic Orto. Evita anche i Plössl economici, quelli buoni costano un centone.

[etruscastro]

meno male che ci siamo ripresi in questa discussione.... barlow/torretta... tutto su quel povero makkino su SLT, ricordatevi anche il "problema" pesi e bilanciamenti su quel set up se no tutto va alle ortiche.

ottimo il consiglio di angelo al messaggio 34, oculari buoni in rapporto prezzo/prestazioni/strumento, leggeri e corretti..

[dodò]

La notte porta consiglio....

sarei orientato su:

shop.tecnosky
Oculari Tecnosky Planetary ED 5mm
Oculari Tecnosky Planetary ED 12 o 15 mm?

voi cosa ne pensate come copertura?

su shop.tecnosky non è disponibile la torretta.
mentre su teleskop-express, c'è la torretta ma la serie degli oculari non è ED
ma N-ED è la stessa cosa?
grazie anticipatamente per l'aiuto che mi state dando!!!!

[Angeloma]

La differenza tra ED e N-ED è tutta nel prezzo: i secondi costano di più, per il resto è medesimo oculare presente sul mercato anche sotto altre denominazioni.

Il 12mm è un po' inferiore agli altri della serie, ma come scalatura è più adeguato.

Lascia stare la torretta, al momento. Quattro oculari più la torretta rappresentano un peso non indifferente e non vorrei che ne risentisse la stabilità e il bilanciamento.

[garmau]

Io ho il makkino in questione e sono ultra convinto che montare la torretta più quattro oculari in maniera fissa su quella montatura sarebbe un suicidio . Manderebbe a peripatetiche la stabilità dello strumento e manderebbe sotto sforzo in maniera deleteria quei poveri motorini che già di per loro non sono fulmini di guerra ne eroi della resistenza.

[frignanoit]

Scusate il disturbo, mi sembrava d'aver capito che la torretta in questione fosse il porta oculari, che era presente nel kit Baader, tralasciando qualità costi che già sono stati valutati, penso io, occupandomi di Autonomismo che se un telaio è instabile si bilancia aggiungendo dei pesi nelle parti critiche, cioè quelle più leggere e soggette a più sollecitazioni, in questo caso credo che la torretta porta oculari sarebbe appoggiata al centro della base tripod, quindi quale compromesso nel bilanciamento se non correggere eventuali oscillazioni superflue potrebbe provocare? Correggetemi....

[dodò]

Il dado è tratto! Ho effettuato l'ordine con i due oculari e la torretta... in verità dopo la lettura degli ultimi post, quasi mi sono pentito della torretta! Comunque appena arriverà il tutto cercherò di bilanciare il tubo considerando il nuovo peso. Spero di non aver commesso una cxxxxxa!

[etruscastro]

ricordati che ti avevo avvertito di non mettere la torretta, anche garmau che lo ha il 127 slt condivide il mio pensiero! :rolleyes::whistling:

[cicciohouse]

Mica per forza devi prenderla sta torretta! Se hai appena effettuato l'ordine contattali e vedi che annullano prima di spedire.

[dodò]

Se mi dite che andrei sicuramente al limite provo ad annullare. Però la comodità che darebbe sarebbe grandiosa

[Angeloma]

Cribbio, ma in quanti, ti hanno detto di lasciar stare la torretta, al momento? :sad:

[cicciohouse]

Io non entro nel merito dell'utilità o meno della torretta, anche perchè non ne ho mai posseduto una e francamente non ne ho mai sentito la necessità.
Semplicemente volevo far notare che qualcosa di appena ordinato si può tranquillamente disdire, senza farsi prendere dai sensi di colpa!

[AstroLuca]

Baader Hyperion 8-24mm Zoom Mark III, lo monti e non ci pensi più :biggrin:
Altro acquisto consigliato è il diagonale prismatico 31.8mm con portaoculari focheggiante della stessa Baader per un motivo fondamentale (oltre alla qualità "leggermente" superiore ad un prezzo ancora accettabile), il diagonale originale del Mak è dotato di una sola ridicola vite per serrare gli oculari e non garantisce minimamente un bloccaggio efficace dello zoom, che pesa un po'. Il diagonale Baader è fornito di tre viti di serraggio che agiscono su di un collare ed in questo modo l'oculare è così saldo che potrebbe essere usato come maniglia per sollevare il telescopio. Ovviamente si fa per dire, ma per curiosità ci ho provato con un C8 e tiene :whistling:
Le due viti per fissare il diagonale sul Makkino per fortuna svolgono egregiamente il loro lavoro.

[frignanoit]

E con il Marchio Baader come facciamo?

[dodò]

Comunque alla fine ho deciso di non disdire. È vero rinunciando alla torretta con 25 euro avrei potuto aggiungere un altro oculare.
La torretta dovrebbe pesare 0.800 kg più i due ed 0,600 kg, i due di serie non pesano nulla. Diciamo 1,5 kg di roba è importante! ! Proverò a bilanciare con il tubo tutto indietro

[AstroLuca]

E con il Marchio Baader come facciamo?

Caffè pagato per tutti dall'importatore ;)

[Angeloma]

Proverò a bilanciare con il tubo tutto indietro
Forse volevi dire tutto avanti... un chilo e mezzo sul focheggiatore è tanta roba, però.


Baader Hyperion 8-24mm Zoom Mark III, lo monti e non ci pensi più
L'oculare zoom è un'incognita: può piacere o non piacere; a me non piace e non mi va di consigliarlo e poi vederlo in vendita su Astrosell.
Niente da dire sulla comodità e sulla qualità del Hyperion, ma non mi piace l'ergonomia e non mi piace pure il campo ridotto. Lo uso soltanto per osservazioni terrestri e con focali di 350 e 500mm.

[dodò]

Infatti!!! Volevo intendere tutto avanti 😊

[etruscastro]

forse non avete capito che nella SLT non è bilanciando spostando l'OTA o peggio zavorrando che si risolvono i problemi, il problema sta alla base.... cioè nella montatura!!
la SLT tiene (bilanciando bene e non estraendo di molto le zampe del tripod) giusto giusto il makkino, al limite un 130/650 che, seppur con una leva più importante è più leggero!

1.5kg di accessori mettono in crisi strumenti ben maggiori e su montature ben più pesanti, secondo me dopo 5 minuti che i motori della SLT girano a destra e a manca troverai la limatura degli ingranaggi in terra! :D

scusa se faccio l'ironia, ma mi sento in obbligo di avvertirti per la 3° volta che i tuoi acquisti sono errati, è già pesante il solo zoom al fuoco di quel telescopio, figuriamoci la torretta!

p.s. non scrivere i tuoi post con abbreviazioni in stile sms, i tuoi li ho corretti tutti io ed è vietato dal regolamento!

[dodò]

Chiedo venia!!!! Per le abbreviazioni.
Ho fatto delle ricerche in rete, il peso della torretta è 80 gr. non 800 gr. (è in plastica)
Dovrebbe migliorare un po' la cosa?
scusami ancora per le correzioni....... (cattive abitudini;))

[cicciohouse]

Il problema non sono gli 80 grammi della torretta, ma il peso di tutti gli oculari collegati alla torretta contemporaneamente.

[dodò]

Il concetto mi è chiaro.
la nuova configurazione dovrebbe essere così rappresentata:

torretta 80 gr.
5 mm 195 gr
12 mm 179 gr.
25 mm 100 gr. circa (quello in dorazione)
9 mm 80 gr. circa (in dotazione, questo è il vero peso piuma)

tot. 0.635 gr. circa

potrebbero essere tante.
Alla prima avvisaglia di instabilità, smonto tutto.
Eventuale instabilità della montatura la noterò nell'oculare giusto?

[Angeloma]

Va be', dai! Un mezzo chilo è sempre meno di uno e mezzo... :biggrin:
Ma è proprio così scaarita, la SLT? Ne ho vista una e non sembrerebbe, però non l'ho provata. :confused:

[etruscastro]

sai qual'è l'unico vantaggio della SLT?
è il GoTo incorporato in una montatura leggera e da viaggio.

generalmente l'equazione -leggerezza=precisione della montatura- non funziona, basta poco già in un set up bilanciato per la portata della montatura per far svariare il GoTo, figuriamoci sovraccaricarla con 4 oculari+torretta nella SLT.
se non funziona il GoTo a cosa si ha a che fare la SLT, allora era meglio prendersi una eq3.2 allo stesso prezzo.
poi, obbiettivamente, diciamocelo chiaramente, la torretta non è accessorio per quel mak, allora è molto meglio lo zoom baader che per ingrandimenti sfruttabili e c.a. siamo la.... :rolleyes:

[parcifes]

Bilanciando l'ota come suggerito da Valerio Ricciardi (non trovo il post), cioè montare tutto, mettere a fuoco su un oggetto distante, poi poggiare il tubo su una penna di forma cilindrica e trovare grossomodo il baricentro. Posizionare il tubo in modo che il punto di baricentro trovato prima si trovi sulla vite di serraggio; ho notato che la stabilità è migliorata quando si tocca la vite per mettere a fuoco.

[dodò]

Provo a fare una ricerca, sarebbe utile comunque....

[etruscastro]

il problema non è mettere a fuoco, seppur in una montatura sotto stress meccanico sarà comunque un problema trovare il giusto punto di fuoco, ma di osservazione in se per se dato che basterà un soffio di una rondine per far tremare tutto, è la precisione del GoTo su quella montatura che non sarà più garantita!

[dodò]

sto provando anch'io a cercarlo il post sul bilanciamento, ma nulla.

[dodò]

ragazzi vi aggiorno...
La guida\tutorial di Valerio Ricciardi non l'ho trovata.
Ho letto qualcosa in tere è mi è parso di capire:
Devo smontare il tubo poggiarlo su di una barra e cercare il giusto punto deve risulta equilibrato.
Segnare detto tubo e farlo combaciare +/- con il centro della montatura.

[AstroLuca]

Quando hai bilanciato il Mak fai un puntino con un pennarello indelebile sull'OTA in corrispondenza del centro di gravità ed in prossimità della barra, poi fai un "graffietto" (si nota appena e non rovina l'estetica) sulla parte superiore in plastica del braccio, avendo cura di centrarlo tra i due pomelli di serraggio.
Se usi oculari di peso diverso bilanci di nuovo e fai un'altro puntino.
Ti aiuterà a rimontare il tutto all'occorrenza senza dover bilanciare ogni volta. :biggrin:

[dodò]

Grazie ottimo consiglio!
Per segnare l'ota utilizzerò del nastro adesivo. (Non me la sento di segnare il gioiellino😊) dopo avrò cura di centrare il nastro adesivo con il centro del monobraccio. Giusto?

[Huniseth]

Ma da dove arriva sta mania selle torrette? Scomode, pesanti, matematicamente scollimate, sicuramente fuori asse e di dubbia utilità nel 99,99 per cento dei casi.
Ah.. come dite? Ce l'ho anch'io? Usata 3 volte. Con un mak127 che è già strozzato di suo poi è un pessimo affare. Quelle 3 volte l'ho usata col mak180, col 120ed non andava proprio. Ma io 200 euro potevo anche buttarli, era una curiosity.

ps
da dove arriva lo sappiamo...

[Angeloma]

Pesante una torretta da 80 grammi?
Si sta discutendo di una torretta ruotante portaoculari, non di una torretta binoculare prismatica!
Hai perso il filo della discussione? :biggrin:

[Huniseth]

:wtf::wub::shock: ops....
Rileggendo di che torretta si tratta.. forse era meglio quella a cui mi riferivo io.. il che è tutto dire..:biggrin:

[parcifes]

Ma un 6 mm (250 x) è proprio proibitivo per il mak 127?

[nicola66]

Ma da dove arriva sta mania selle torrette? Scomode, pesanti, matematicamente scollimate, sicuramente fuori asse e di dubbia utilità nel 99,99 per cento dei casi.
Ah.. come dite? Ce l'ho anch'io? Usata 3 volte. Con un mak127 che è già strozzato di suo poi è un pessimo affare. Quelle 3 volte l'ho usata col mak180, col 120ed non andava proprio. Ma io 200 euro potevo anche buttarli, era una curiosity.

ps
da dove arriva lo sappiamo...

purtroppo ho fatto il tuo stesso percorso , comprata , provata due volte e riposta in scatola ,

[frignanoit]

Ma un 6 mm (250 x) è proprio proibitivo per il mak 127?

Non lo è, ma quando superi la portata non guadagni nulla...

[Angeloma]

Prova...:)
L'altra sera, martedi, la trasparenza dell'aria era pessima ma c'era molta calma e mi sono dddicato alle stelle doppie risolvendo qualche binaria con una separazione di 0,4 - 0,5 " ma ho dovuto farlo a 300x; col Dobson, non col Mak.
L'ingrandimento fruibile è in massima parte determinato dal seeing. Poi dal tipo di oggetto osservato e dal telescopio usato.
Si dice che l'ingrandimento massimo decente sia pari al doppio dell'apertura in millimetri.
In realtà, l'ingrandimento massimo perfetto, sicuramente ottimale per tutti gli strumenti, è pari all'apertura.
L'ingrandimento massimo che consente di avere un'immagine ancora decente, leggibile e fruibile, è molto variabile; può variare in un intervallo che va da una a tre volte l'apertura, in alcuni casi perfino cinque volte se non di più.

Io non ho preconcetti e uso, se necessario, l'ingrandimento più alto possibile consentito dalle condizioni di visibilità e dal tipo di oggetto osservato.

Nel caso dei pianeti, è raro poter superare impunemente i 200x e spesso si deve farseli bastare; talvolta, si può arrivare sui 300x.

[dodò]

Vi racconto la mia esperienza in merito:
Il pomeriggio mi consegnano i due oculari ed planeyary 12 e 5 mm dopo svariate letture è ormai sicuro della cxxxxxa combinata, in serata decido di provarli.
Quasi rassegnato punto Giove direttamente con il 5 mm. Uno schifo!!!! Non riuscivo nemmeno a metterlo a fuoco. Mi ritornano in mente tutti i post letti.... monto su il 12, molto meglio noto però molta diffrazione.
Vado a letto molto deluso
Notte dopo, parto con il 12 mm sembre su Giove. Decisamente meglio anche se continuo a notare una leggerissima diffrazione (come se giove fosse troppo luminoso) decido allora di provare il 5 mm
Un'altra storia rispetto alla sera prima. Nessuna difficoltà nella messa a fuoco.vero alcuni dettagli diminuiscono, l'immagine è molto meno contrastata rispetto al 12 mm ma a mio modo di vedere, ancora godibile ( sono meno di un principiante alle primissime armi).
Decido di puntare alcune stelle, qui la grande sorpresa! Vedo per la prima volta un bel disco di hairy!!! Bella anche la visione di una doppia!!!!!
Una domanda, ho notato che quando passo dal 12 al 5 non devo toccare il fuocheggiatore è normale?
Per quanto riguarda la torretta, non l'ho ancora ricevuta. .. sono nati problemi con il magazzino del venditore. Dovrebbero consegnarmela domani. Sembrerebbe già nata storta 

[Angeloma]

Come dicevo, è il seeing che comanda. Giove è molto luminoso, un filtro neutro migliora la visione.
I due oculari sono parafocali, non serve aggiustare la messa a fuoco. Però un 8mm ti avrebbe servito forse meglio di un 5mm, finché tu non abbia maturato un po' d'esperienza.

Prova a osservare la nebulosa Eskimo nei Gemelli: vedrai che il 5mm sarà di un comodo birbone.

Oltre al disco di Airy, hai visto anche due anelli di diffrazione concentrici?

[Huniseth]

E' questione di esperienza, un'immagine sarà schifosa quando sarà peggio della migliore che si è vista.. :biggrin: Il che non vorrà dire che A : la migliore è buona, e nemmeno che se è peggiore vuol dire B : che sia cattiva ..
In linea di principio un'immagine a 300x con un mak127 per essere buona sul serio necessita di un gran buon seeing, il che è raro, quindi se si vedono spesso buone immagini vuol dire che siamo nell'ipotesi A :biggrin:

[dodò]

No, un solo disco non pefettissimo...
Comunque ho messo in preventivo di comprarlo un 7 mm mi sono registrato su astrosell magari se riesco a trovarlo usato della stessa linea ED lo prendo ☺

[dodò]

Certo huniseth,
Concordo ed ho sempre premesso che sono alle primissime armi. Spero quanto prima di poter meglio valutare, anche grazie ai vostri consigli.

[Angeloma]

Se non hai visto gli anelli, è probabile che la messa a fuoco non fisse corretta. O il tele non è collimato (improbabile, ma remotamente possibile).

L'8mm ED gode della reputazione di essrre il migliore della serie, il 12mm, ahinoi, è il peggiore.

Huniseth

un'immagine a 300x con un mak127 per essere buona sul serio necessita di un gran buon seeing
Con un altro telescopio, invece no? :D

[Huniseth]

:biggrin:

[dodò]

E’ Arrivata la famigerata Torretta!!!
L’ho montata ed ho innestato gli oculari.
Primo problema:
Non posso montarla come si dovrebbe, perché
L’emisfero superiore urta sull’OTA
Quindi devo montarla capovolta con la scomodità di avere
L’oculare utile sopra e non sotto come si docrebbe…..
Stavo pensando di girare il 45° così da montarla di lato.
Giusto per provarla…

[Angeloma]

Una breve prolunga risolve il problema.

[parcifes]

Io avevo provato a ruotare di 45 gradi la diagonale, ma poi non mi trovavo con i movimenti del tele

[dodò]

Mi sono auto costruito una prolunga, giusto per provare, tempo permettendo.
Nel caso in cui il setup mi soddisfi ne comprerò una.
Come notate dall'immagine per bilanciare l'ota sono andato parecchio avanti, c'è rimasta pochissima roba😅
Spero di provare il tutto domani!!!

[parcifes]

Pensa che io lo montavo così con un solo oculare! :biggrin:
Mettendo una prolunga tra il diagonale e l OTA in effetti sarebbe peggio come bilanciamento e i motori sforzerebbero di più, però anche così è un po' alta e forse risulterà poco stabile.

[dodò]

Non posso mantenermi più basso, sto già a filo dell'ota.

[Huniseth]

Senza offesa per nessuno sia chiaro, ma dopo aver visto la foto col "setup" montato.... è meglio che non esprima opinioni o Etru mi caccia all'istante....... :wub::biggrin:

[Marcos64]

Mio nonno diceva sempre: "Ma ti sei iscritto all'UCAS?". Ufficio Complicazione Affari Semplici. :)
Non credo che quella torretta durera' molto, poi magari ti ci trovi bene, si sa mai.

[etruscastro]

... io l'avevo detto fin da subito... :rolleyes:

[parcifes]

Esco un po' dal tema torretta, ma una EP comoda che benifici comporta? Io riesco a mettere a fuoco Giove per pochi istanti poi va come fuori fuoco (con il 9mm), è l'occhio ciofeca che ho io? Oppure per la bassa EP dell'oculare, oppure perchè il dimetro della pupilla è abbastanza piccolo per la mia vista? (sono miope e un pochetto astigmatico) non uso gli occhiali e anche avendo una EP più alta non li userei comunque...

[dodò]

Mio nonno diceva sempre: "Ma ti sei iscritto all'UCAS?". Ufficio Complicazione Affari Semplici. :)
Non credo che quella torretta durera' molto, poi magari ti ci trovi bene, si sa mai.

Nel senso che la trovi poco stabile?
vorrei capire per dare le giuste valutazioni.
Spero stasera di utilizzarla, dalle mie parti sono 3/4 giorni pioggia\nuvoloso

[etruscastro]

se va fuori fuoco subito potrebbe essere causato dal seeing o dall'OTA non ancora in temperatura

[Marcos64]

Nel senso che la trovi poco stabile?
vorrei capire per dare le giuste valutazioni.
Spero stasera di utilizzarla, dalle mie parti sono 3/4 giorni pioggia\nuvoloso

Le giuste valutazioni le darai tu con l'uso, da vedere non e' il massimo, con tutta quella roba a sbalzo sul posteriore e l'oculare cosi' distante dal diagonale, mi pare una complicazione inutile, pero' e' un'opinione personalissima. Aggiungi anche che se cominci a togliere e mettere filtri, la torretta diventa un orpello inutile.

[parcifes]

Quoto marcos64 e se posso dire la mia, senza la necessità di utilizzare una prolunga forse ci potrebbe anche stare utilizzando la torretta come "da progetto"; in entrambi i casi così ad occhio mi sembra comunque un bel peso "a sbalzo"...mettere a fuoco non la vedo così semplice ad alti ingrandimenti. Io ero interessato ma gli oculari che utilizzerei non sono così "massicci" e probabilmente ne monterei 2/3...Rimane comunque il fatto di dover utilizzare una prolunga...

[dodò]

Utilizzandola con due oculari diventa fattibile montarla al contrario, con quattro è proibitivo. L'oculare utile diventa quello superiore quindi per osservare devi inserire la faccia tra altri due.personalmente lo ritengo molto scomodo.

[Huniseth]

L'UCAS è quell'ufficio dove si vede sempre un mucchio di gente fuori che fa la fila per entrare.....
Io penso che quelle torrette siano state pensate per oculari piccoli e bassi, tipo ortoscopici e da microscopio.

[Angeloma]

La torretta portaoculari è fatta per essere usata con oculari leggeri come ce ne sono tantissimi senza bisogno di scomodare Ortoscopici e oculari per microscopio. Se va a contrastare con la culatta del telescopio, una breve prolunga risolve il problema e senza bisogno di presentare istanza all'U.C.A.S.

[dodò]

Nella foto probabilemente non si riesce a valutare la dimensione della prolunga, sarà al massimo 4,5 cm

[Huniseth]

L'importante è che non venga a scomodare me .. :biggrin:
Mi ricorda la PaoloVillaggiana corazzata Potemkin...................

[dodò]

Ragazzi buongiorno,
Ieri finalmente ho provato il setup….
Seeing pessimo, il mattino è piovuto molto!

Nell’ordine:

- Giove;
- Luna;
- Eskimo;
- Ammassi vari.

Sarà che sono alle primissime armi, ma io sta torretta l’ho trovata
di una comodità sorprendente.
In quanto alla stabilità non ho notato alcun disequilibrio, anzi
Nonostante un fastidiosissimo venticello ho avuto l’impressione
Che il tutto vibrasse meno nella messa a fuoco.
Ho pensato anche che magari il miglioramento fosse dovuto dalla
Batteria da 7 ha, posizionato sul vassoio porta oggetti.
Un mistero, mentre osservavo un ammasso (non ricordo quale)
ho deciso di provare ad osservare lo stesso senza torretta, solo con
24 mm.
Posiziono l’ammasso al centro dell’oculare 24 mm, estraggo la torretta,
inserisco il 24 mm direttamente nella diagonale, l’ammasso
scompare!!!! Il tutto facendo attenzione a non muovere l’ota.
Provo a giocare con la messa a fuoco ma nulla. Inserisco il 24 nella torretta
Inserisco la torretta nella diagonale magicamente riappare l’ammasso! Bho!!!!!

[Marcos64]

Ben contento che ti trovi bene. Il fatto che una torretta portaoculari possa rendere possibile la visione di un ammasso che senza non vedi, direi che è impossibile. Magari ti sei dimenticato di rimettere a fuoco, altre spiegazioni non riesco a vederne.

[dodò]

Infatti stasera dovrò sfatare questo mistero.....

[cicciohouse]

Indubbiamente la prolunga che si rende necessaria per l'uso della torretta ti sposta il fuoco e non di poco...

[Angeloma]

Anche lo spostamento del baricentro potrebbe metterci del suo.

[frignanoit]

Credo che l'ammasso sia scomparso per cambio di assetto, se ti sei allineato con la torretta montata e poi l'hai tolta sarà cambiato il bilanciamento....

[Darth Fener]

O la messa a fuoco è totalmente diversa.

[dodò]

Svelato il mistero...
il fuoco si sposta di molto!
Ragazzi, una domanda, ho letto che il TS 12 mm Ed sicuramente non è
dei più riusciti, ma è normale che vedo dei riflessi nell'oculare?
c'è qualche prova da fare per attenuare questo inconveniente?

[Huniseth]

Va bè, l'ho segnalato a suo tempo ma tutti li comprano lo stesso. :biggrin:
Comunque succede in casi di oggetti luminosi

[Angeloma]

Il 12mm ha questo difetto.

[AstroLuca]

dodò
Non posso considerarmi un esperto ma insisto con il consiglio dato precedentemente:
sul Mak127 lo zoom Baader è "la morte sua" come si dice a Roma!
Hai 5 oculari di qualità più che accettabile in uno, più tutte le focali intermedie.
Non devi perdere tempo a ruotare la torretta, mettere a fuoco, infilare il naso in mezzo agli altri oculari.
Non devi combattere con soluzioni di ripiego che alla fine stressano il nostro gracile Makkino che meno lo tocchi più rimane fermo.
Tra l'altro anche io a suo tempo stavo per fare lo stesso errore e per fortuna il negoziante, andando contro il suo stesso interesse, mi ha sconsigliato l'acquisto della torretta e di una serie di oculari a fuoco fisso per il tipo di utilizzo che si può fare di un'ottica come il Mak. In termini monetari, la torretta, 4/5 oculari di fascia equivalente allo zoom in questione, a quel punto ci metti pochi euro e ti compri una bella montatura equatoriale GoTo e ti aggiungo che prima o poi lo farai :whistling:
Morale: se ti capita qualcuno che ce l'ha lo zoom ...chiedigli di provarlo. ;)

[dodò]

Che dire.... la frittata è fatta 
Comunque devo dire che ho provato più volte ad osservare con e senza torretta, non noto granché diffetenze.
Di essere comoda lo è.
Comunque se dovessi avere la possibilità di provare lo zoom ti farò sapere.
Per il momento, la spesa troppo fresca non mi da la possibilità di valutare un eventuale acquisto.

[Huniseth]

Lo zoom Baader è la cosa che in assoluto è rimasta meno tempo a casa mia. Usato 2 volte ( per meglio dire provato..) ed ho preferito perdere qualche soldo pur di rivenderlo il prima possibile. Niente da dire sulla qualità, ma gli mancano due cose essenziali: l'effetto zoom e la praticità (è troppo pesante e ingombrante per i miei gusti e non sempre è ben fissato nel portaoculare e ruota tutto)
L'effetto zoom non c'è, non illudetevi. Poichè il campo si restringe verso il 24mm, quel che si guadagna allungano la focale si perde col diminuire del campo. L'effetto ottico così si perde. E poi 3x sono pochi, provate con uno zoom da telecamera ntsc 6-60 e poi mi dite.

[Angeloma]

Un oculare zoom può tanto piacere quanto non piacere. Ne ho uno e lo uso solo per osservazioni terrestri: una via di mezzo.
Condivido l'opinione di Huniseth in merito all'osservazione astronomica.

[AstroLuca]

Mi inchino davanti a pareri di chi ha tanta esperienza.
Del resto la mia scelta è stata dettata dall'esigenza di non complicarmi la vita in in momento in cui mi sono reso conto che c'è tanto da imparare e quindi ho preferito un compromesso che reputo dignitoso a vantaggio di una spesa ragionevole e di un setup più facilmente gestibile da un principiante come me.
In effetti sul diagonale originale Celestron tende a ruotare, infatti ho cambiato anche quello con uno di qualità superiore dotato di doppia vite e ghiera, così non si muove più.
Chiaramente con il tempo mi doterò di ottiche più sofisticate (sempre che mia moglie non mi ammazzi).

Però questo zoom io lo trovo proprio comodo ;)

[etruscastro]

se un giorno verrai ospite del GrAG e/o ne sarai socio a Lasco di Picio ti faremo provare tutti gli oculari che vorrai, partendo dai 55° (che personalmente non ho!) fino ai 100° ammesso si possano montare i 2" sul tuo mak, in mezzo ci passano poi gli zoom! :)

[garmau]

Quasi quasi vengo io...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[AstroLuca]

etruscastro certo che vengo, magari con una bottiglia di quelle buone per il "varo" della montatura nuova :biggrin:

[dodò]

;)

[dodò]

Visto il tempo di Mxxxa!!! mi sono dedicato alla montatura.
ho inserito le barre allegate nelle gambe strette del treppiedi spessorandole leggermente con del
nastro isolante.
ho tagliato una serpentina in pezzi da 2 cm (quelle che si utilizzano per irrigazione manuale) e
ho inserito il pezzo nel tubo piccolo, in modo da limitare il gioco dello stesso nel tubo superiore del
treppiede.
il treppiede è diventato un bel po' più pesante e da l'idea di essere più stabile.
Nel senso che se do' un colpetto alla montatura sembra che vibri tutto molto meno che in precedenza.
Mi è sorto un dubbio....
ho abbassato di un paio di cm il piatto porta oggetti in modo da tensionare in maniera più
efficace il treppiedi. Vi chiedo, non sarebbe meglio alzarlo così da aumentare l'apertura delle
gambe del treppiede stesso?
con un'apertura maggiore dovrebbe essere più stabile?
spero quanto prima di fornirvi un report in visuale così da confermare le sensazioni....17587

[frignanoit]

Dovrebbe essere più stabile, ma dipende anche dalla rigidità del tubo, in teoria più e vicino alla verticale e più è rigido, viceversa tende a flettere...

[dodò]

Scusami frignanoit, quindi dici che in teoria settembre meglio alzare il portaoggetti per far allargare un po' di più le gambe del treppiede?

[frignanoit]

Si, in teoria aumentando il raggio di apertura darebbe più stabilità, però se i tubi non sono abbastanza rigidi per loro conto, potrebbe fare l'effetto molla e vanificare lo scopo, di solito quando si crea un supporto a trapezio, si crea anche una struttura a traliccio per assorbire la flessione, con la sola base orizzontale alta, senza altri supporti in basso, potrebbe flettere troppo, se i tubi non sono rigidi abbastanza....

[dodò]

Concetto chiaro!!!! Grazie!
Neanche stasera riuscirò a testare la modifica....😑

[AstroLuca]

A suo tempo avevo ipotizzato di creare una struttura in tubi di alluminio, in aggiunta a quella in plastica con il vassoio, ma situata più in basso subito sopra alle farfalle di serraggio degli steli.
Ma la cosa era un po' complicata ed ho lasciato perdere.
In realtà l'idea di irrigidire gli steli stessi, che sono veramente esili, mi sembra ottima.
Quando finisci le modifiche posta tutte le foto così posso copiare :whistling:

P.S. Un discreto palliativo può essere un tappetino (meglio se tondo Ø +/- 100 cm.) per smorzare le vibrazioni ed impedire ai piedini di scivolare e poi ...arreda pure :biggrin:

[dodò]

Preso dalla smania di provare il nuovo assetto, nonostante il cattivo tempo ieri sera ho deciso di provare.
Che dirvi, è diventato un piacere guardare nell'oculare!!!
decisamente moooolto più stabile.
Rilasciato il focheggiatore in un istante smette di vibrare tutto.
Vi confido che sono rimasto sorpreso di quanto possa migliorare il confort osservativo
il solo irrobustimento del treppiede.
Per le foto la vedo dura, perchè spessorando la barra di cui vi ho già allegato una foto non
penso che si riesca così facilmete a cavarla dallo stelo.
resto a disposizione per qualunque delucidazione.

[frignanoit]

Io invece questa notte avevo il cielo magico, alle 23:00 si è aperto, sono riuscito chiaramente a vedere la divisione di Cassini su Saturno ed anche qualche sfumatura sul disco, a 280x non bolliva come sempre, e su M51 anche 2 sottili braccetti, magari sempre così...

[parcifes]

Complimenti Dodò per l'inventiva e la realizzazione!
Questa mattina cielo molto fermo ho visto un bellissimo Saturno (qualche accenno di velatura) la divisione di Cassini non sono riuscita a notarla (150X):thinking: e Marte, credevo di vedere solo una palla arancia invece qualche "macchia" l'ho vista. Notatta ideale per spingere sugli ingrandimenti.
Io ho trovato beneficio nel NON allungare il treppiede o comunque solo di qualche centimetro giusto per metterlo a bolla in giardino che non è perfettamente piano.
Per la messa a fuoco con l'ausilio di una molletta da bucato agganciata alla vite del fuoco riesco ad essere più morbido e a fare una regolazione più fine.
In queste condizioni in pratica le vibrazioni si smorzano in meno di 1 s.
L'idea del tappetino mi garba, è da provare quando faccio le osservazioni dalla veranda.:)

[dodò]

L'idea del tappetino sembra ottima! Su in terrazzo il mio treppiedi poggia già sul rivestimento anti infiltrazione che non so di che materiale sia sembra gomma. Quindi è come se lo avessi ☺

[Angeloma]

Io ci ho pensato su un po' e ho risolto così:

[dodò]

Bello!!! ci aggiorni sui benefici?

[Angeloma]

Irrigidisce il treppiede contro la torsione e lo scivolamento dei piedini, tamponi antiscivolo, stabile su terreni soffici.
Il treppiede affondava quando da una parte, quando dall'altra e tanti saluti alla messa in bolla.
Può essere usato con diversi cavalletti.
Mezz'ora di lavoro, pochi Euro di spesa.
Penso sia migliorabile, vedrò come.

[AstroLuca]

Angeloma quelle che vedo sono la staffe dei portastampelle dell'armadio? Geniale :biggrin:

[dodò]

Lunedì mi metto a lavoro ☺