Individual 152/900 sfida Luna

[Huniseth]

Una prima immagine Lunare con Individual 152/900 - con filtro polarizzatore + filtro giallo - ASI120 mono - prove

Clavius

16604

[Fazio]

Bella; dell'Individual 152/900 ne ho sentito parlare non sempre bene, non vedo il perché!
Sarebbe stato interessante vedere un confronto diretto col tuo Mak180.
Una domanda: capisco il filtro giallo, ma perché il polarizzatore? Un polarizzatore variabile viene a volte usato in visuale sulla Luna, qual'è la sua funzione in fotografia?

[etruscastro]

bella, e interessante l'accoppiata con i filtri.

io a differenza di fazio mi chiedo il perché del filtro giallo!

[Fazio]

Il giallo, penso per ridurne l'aberrazione cromatica; il polarizzatore (variabile, quindi composto da 2 polarizzatori), che io sappia, si usa in visuale per ridurre l'eccessiva luminosità della Luna, mi sfugge la sua utilità nelle riprese fotografiche.
Aspetto "lumi" da Huniseth...

[etruscastro]

il polarizzatore immagino per abbassare il contrasto luminoso e risaltare i dettagli lunari vista la fase di illuminazione, il filtro giallo per l'aberrazione cromatica in foto mi giunge nuova.

[Huniseth]

Si tratta esperimento - esattamente come dite, il polarizzatore (fisso, nel senso che uso un solo filtro e non due ruotanti perchè il ********** me ne ha spediti due ma uguali, variano svitandoli) mi aumenta il contrasto e il giallo è quello che in visuale mi pare contrasti meglio il cromatismo. Difatti in visuale funzionano, persino Giove mi da un dettaglio paragonabile al mak180 - coloritura a parte. Il risultato fotografico mi sembra lusinghiero, ma è utilizzabile solo con oggetti molto luminosi, la luce quindi è più che sufficiente e il dettaglio è quello di un rifrattore da 150mm.
Era a confronto diretto col Mak, ho del materiale in elaborazione. Senza accorgimenti c'è ovvio il cromatismo viola sulla corona dellla Luna, ma molto meno rispetto al 150/12100 Antares IO, sulla superficie resta un velo azzurrognolo tipico degli acro, ma lo percepisco solo perchè ci ho fatto l'occhio e lo riconosco, un neofita non lo capirebbe, l'immagine è molto buona e nitida - Il Mak dopo aver seppellito il 120ed non si perde certo in sciocchezze contro un acrone :biggrin: - lo spazzola per benino, come dettaglio e luce se la giocano, ma la nitidezza e il colore bianco che più bianco non si può sono di molto superiori.
Sto acrone comincia a piacermi, ora macina il cielo per benino, c'era solo qualche problema col focheggiatore. La foto della Luna è al livello delle migliori con 120ed e mak180.

[Angeloma]

Il filtro giallo migliora il contrasto. Il filtro polarizzatore, se non può essere ruotato non polarizza, diventa un mero ND.

[Angeloma]

Sarebbe utile un ripassino sugli effetti dei filtri colorati nelle riprese monocromatiche.

[Fazio]

Il filtro giallo migliora il contrasto. Il filtro polarizzatore, se non può essere ruotato non polarizza, diventa un mero ND.
Un singolo filtro polarizzatore (che in parte credo funzioni anche come parziale filtro U.V.) veniva e viene usato anche nelle foto BN (quindi monocromatiche) per abbattere parte della luce proveniente da superfici riflettenti ruotandolo alla bisogna. L'ho usato a lungo (sono stato un fotoamatore discreto) nelle mie foto in BN. Non vedo perché nel far foto alla Luna non lo si possa ugualmente ruotare come probabilmente ha fatto Huniseth


Sarebbe utile un ripassino sugli effetti dei filtri colorati nelle riprese monocromatiche.
Francamente, anche se non rivolta a me, suona un poco eccessivo.

[Angeloma]

Ho forse detto qualcosa di male, di sbagliato oppure offeso qualcuno? :confused:

[Fazio]

Un filtro polarizzatore non è mai un "mero filtro ND"; polarizza sempre e comunque parte della luce che lo attraversa.
Certamente per eliminare quella parte della luce riflessa che riteniamo indesiderata dovrà essere orientarlo (ruotarlo) per ottenere l'effetto voluto.
Se guardi attraverso un filtro polarizzatore vedrai che ruotandolo di un tot elimini alcuni riflessi mentre ne riemergono altri…

[Huniseth]

Sugli effetti dei filtri colorati in fotografia sono di una ignoranza assoluta. Sono partito dal puro lato esperienziale. Il polarizzatore non mi serve variarlo, lo uso come polarizzatore e tanto basta alla bisogna. Anche perchè se metto il secondo lo devo svitare e perdo il fuoco. La ASi120 è mono, quindi l'uso è solo in abbinamento al filtro colorato, da soli non hanno lo stesso effetto.

[Angeloma]

Il filtro polarizzatore attenua/elimina il riflesso della luce che coincide con l'angolo della polarizzazione e ha un effetto parziale se l'angolo è diverso fino a essere nullo e in questo caso è un mero filtro ND. È inefficace per i riflessi sulle superfici metalliche.

[Fazio]

Allora, ...cerco di farmi capire meglio:
Come tu certamente saprai, sulle superfici non metalliche la luce che viene riflessa è polarizzata secondo un "piano di oscillazione" dipendente da come incide su di esse; quando il filtro polarizzatore è posizionato ortogonalmente al piano di oscillazione della luce riflessa si otterrà il massimo filtraggio, quando invece parallelo un filtraggio nullo.
La luce che però colpisce un soggetto, un panorama, un qualsiasi oggetto che non sia una superficie piana come un vetro o l'acqua di un lago, incidendo sulle varie superfici (che ovviamente non sono tutte tra loro parallele) viene riflessa con angoli differenti: un filtro polarizzatore, comunque posizionato, eliminerà sempre e comunque una parte (maggiore o minore) della luce riflessa.
In fondo non costa nulla verificare guardando attraverso un vetro (anche molti occhiali da sole…) polarizzato!

[Huniseth]

Nessun problema.. proverò anche a variare. Ma anche solo come filtro semplice dovrebbe fare al mio caso.

[Angeloma]

Uso esclusivanente occhiali da sole con lenti polarizzate e clip-on polarizzate con gli occhiali da vista.
Un filtro polarizzatore per ciascuna delle tre videocamere e due filtri polarizzati per le reflex.
Le applicazioni di una lente polarizzata sono molteplici, ma che aiutasse anche a migliorare il contrasto, proprio non lo sapevo. Non ci ho mai fatto caso.
Come alla supposta inefficacia contro i riflessi su superfici metalliche. :confused:

[lantaca]

Immagine notevole, complimenti

[Huniseth]

Veramente è un esperimento....:biggrin:
Un giorno rovistavo nella valigetta degli accessori e mi è ricapitato in mano il filtro, che avevo provato a messo in disparte, e guardandoci mi è sembrato che rendesse più nitida ma più scura la pianta rampicante.. dal che, perchè non provare ad usarlo in modo improprio? Sinceramente, della riflessione sui metalli mi interessa poco e non ci capisco niente.

[Huniseth]

Aggiungo un Plato sempre con lo stesso sistema, le condizioni non erano ottimali, illuminazione e seeing più sfavorevoli.

16635

[Fazio]

Per me è notevole.
Aspetto i commenti di chi è più esperto di me.

[Angeloma]

Niente da eccepire sulla bellezza dell'immagine. Ciò che conta è il risultato, come lo si è ottenuto è a beneficio di chi vuole seguire l'esempio.

[etruscastro]

immagini ottime e meglio ancora perché sono state ottenute "osando" approcci diversi.

quel che dice Fazio è vero, del resto non è che la messa in pratica della legge di Malus!