Visualizza Versione Completa : Differenza tra Celestron VX e Skywatcher NEQ6
Cause nuvole e problemi fisici mi stavo leggendo tutti i post di astrofotografia e mi è venuta questa domanda in oggetto.
Aggiungo che ho un Celestron Evo 8, giusto per i pochi che in lo sanno ancora, quindi avrei una preferenza per il software Nextar+ non fosse altro perché non cambiare sistema.
Forse il paragone potrebbe essere più tra VX e NEQ5 PRO per pesi consigliati e anche per prezzo quindi suppongo che la risposta potrei darmela da solo.
Immagino che la VX reggerebbe solo il C8 con una reflex o Ccd o neanche quello?
Perché l'idea era prendere magari poi un 80ED per le foto che ritengo sarebbe gestibile bene dalla VX.
Guardavo che la VX non ha di serie il cannocchiale polare quindi mi chiedo se il software riesce riesce a sopperire lo stazionamento manuale oppure no?
In definitiva la VX potrebbe essere un ipotesi percorribile per me rimanendo intorno ai 900 Euro oppure spendere qualche centinaio di euro ma NEQ6 PRO sempre e comunque?
paperbike
15-03-2016, 08:25
Ciao, fino a poco tempo fa avevo il tuo stesso dilemma, io però venivo da una eq5 , quindi che fare? Insomma tra una indecisione e l'altra, tra un mi compro una heq5 o una vx? Alla fine ho preso una NEQ6 Pro.Conclusione? Mai spesi soldi meglio di così in astronomia, bella solida facile da usare ha tutto o quasi, secondo me spendi una volta e non ci pensi più, specialmente se fai fotografia.:D
Si infatti sono consapevole che non ci sia paragone.
Mi chiedevo solo se qualcuno usa la VX per la fotografia per capire quali siano i limiti ma anche gli eventuali vantaggi rispetto ai prodotti di Skywatcher.
Ad esempio il software usando già il Nextar+ l'ho trovato facile ed intuitivo anche per la parte più tradizionale di utilizzo della pulsantiera senza Wi-Fi.
Poi mi chiedo come si faccia a stazionarla senza il cannocchiale polare.
Per quanto riguarda la capacità di carico:
Carico VX 13,5 Kg
Carico HEQ5 14 Kg
Carico EQ6 20Kg
Carico NEQ6 25 Kg
Ed immagino non si debba pensare di arrivare ad utilizzare il carico massimo per la stabilità fotografica.
paperbike
15-03-2016, 10:03
Stazionare senza cannocchiale polare non è difficile, solo è impreciso, per iniziare va più che bene anche approssimare però poi se fai foto è fondamentalmente essere precisi, per il carico in teoria si deve ridurre di un terzo il massimale che viene dichiarato, io con la eq5 stavo un kg sopra e comunque andava però di certo non era il rapporto giusto.:biggrin:
In verità io ho già la montatura Evolution altazimutale per la visuale e se prendessi anche l'equatoriale sarebbe solo per la fotografia.
Mi interessa capire lo stazionamento della VX senza cannocchiale se viene sopperito dalla funzione software Skyalign con 3 stelle dopo averla messa correttamente in bolla e puntando la polare oppure?
etruscastro
15-03-2016, 13:09
tempeste usa una vx con un c9.25 e se guardi i suoi topic vedi anche che lavori sforna.
all'interno del software c'è la funzione per l'allineamento polare assistito, risolve molto anche se un buon allineamento sarebbe d'obbligo!
Mi interessa capire lo stazionamento della VX senza cannocchiale se viene sopperito dalla funzione software Skyalign con 3 stelle dopo averla messa correttamente in bolla e puntando la polare oppure?
Con i software Celestron NextStar+, una volta messa la montatura allineata ad occhio, fai la procedura di puntamento a 3 stelle. Finita questa puoi fare l'allineamento assistito al polo, ovvero la montatura punterà una stella che tu, manualmente agendo sulle regolazioni di azimut e altezza, dovrai portare al centro dell'oculare. Così facendo allinei la montatura al polo. Dopo devi spengere la montatura e rifare l'allineamento a 3 stelle.
Anche Skywatcher ha introdotto una procedura simile, ma leggevo che i risultati non erano un granché precisi, ma magari ci sono stati ulteriori aggiornamenti che hanno risolto.
Huniseth
16-03-2016, 13:08
Il synscan fa uno stazionamento polare corretto. La VX non è confrontabile ne con la hq5 ne tantomeno con la eq6. Cercate di guardare al sodo e non ai fronzoli dei software. Le synscan sono più affidabili e se cercate in rete troverete pochissime problematiche relative alla meccanica e all'elettronica. Fra un sistema che si dice più "amichevole" come software e un'altro che so che funziona sempre quando lo accendo e fa praticamente le stesse cose io non ho dubbi su cosa scegliere. Scorrete il menu dei due software e poi ditemi in quante voci si differenziano. Altri marchi stanno adottando il sistema di motorizzazione del synscan e cercano di differenziarsi con qualche utility di sola apparenza. Se potesse la Celestron butterebbe volentieri alle ortiche il suo servocontrollo, difatti di roba veramente nuova non ne ha fatta più, la VX è solo un restyling della cg5-gt, nello stile Fiat.
Salvatore
16-03-2016, 13:18
Huniseth...domanda,ma tu hai mai usato una VX?
Angeloma
16-03-2016, 13:40
Altra domanda: ma Celestron non è proprietà di Synta?
A scanso di equivoci, quello che ho detto è basato sulla mia esperienza, poiché in passato avevo la CGEM con pulsantiera NextStar+. Sui forum in molto si lamentavano della funzione di assistenza all'allineamento polare introdotta dalla SW, ma erano le prime versioni, per cui nel frattempo, come ho scritto, avranno aggiornato.
Una volta ho avuto modo di vedere e provare velocemente la nuova VX. Esteticamente è bellina, il giusto restyling della EQ5. Ricordo che l'asse di DEC era abbastanza duro. Un mio amico ha la HEQ5 e si trova bene.
Pesi e ingombri tra le due sono comunque diversi, la VX mi per più "portatile" rispetto alla HEQ5
Si, Celestron è di proprietà della Synta, così come la SW.
frignanoit
16-03-2016, 14:45
\sqrt[n]{}
Altra domanda: ma Celestron non è proprietà di Synta?
Diciamo un inciuccio all'Italiana :biggrin: http://www.foam13.it/CENTRO%20TEST/11%20Montatura%20celestron%20Advance%20VX/54-58%20Prova%20Celestron.pdf
Angeloma
16-03-2016, 15:22
Ah! I cinesi, pure questo, hanno copiato! Annamo bbene!
Qui nel forum chi usa la VX è solo tempeste?
Nessun altro usa VX magari anche per farci fotografia per avere giudizio dell'utilizzo "sul campo"?
Quindi questa Synta detiene sia Celestron che Skywatcher?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/18940921/Prova%20Celestron%20Advanced%20VX.pdf
La recensione mi sembra positiva ... mi sfugge qualcosa.
frignanoit
16-03-2016, 19:46
{}_{ }
Quindi questa Synta detiene sia Celestron che Skywatcher?
La produzione è la stessa "Synta" affiliata a SW E CELESTRON che sono la stessa Società.
frignanoit
16-03-2016, 19:50
http://www.foam13.it/CENTRO%20TEST/11%20Montatura%20celestron%20Advance%20VX/54-58%20Prova%20Celestron.pdf
La recensione mi sembra positiva ... mi sfugge qualcosa.
Si infatti avevo linkato per lo stato rispondere alla domanda di Angeloma, non per la montatura, il caso ha voluto che c'era anche la recessione sulla montatura, ed ho voluto linkarla...
Ho solo cambiato il link mettendo il mio perché in realtà l'avevo già scaricata e letta.
E il tuo link a me non funziona.
Nella mia ignoranza mi era anche piaciuta aggiungo
frignanoit
16-03-2016, 19:56
Io la montatura non la conosco fisicamente, ma in quanto a questa ed altre recensioni che ho letto, nulla di stravolgente, sono molto simili, e comunque nel complesso positive...
frignanoit
16-03-2016, 20:02
Qui c'è una recensione e test sulla AZ-EQ6 GT che sembra essere un restyling Della NEQ6 forse SI possono fare dei paragoni...
http://www.astrotrezzi.it/?p=4958
Angeloma
16-03-2016, 20:21
Sì, lo so: questa (http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/1640--ioptron-ieq30-pro-gem-ioptron.html) costa un buon 50% in più, ma è tutta un'altra cosa.
Angeloma
16-03-2016, 20:27
Riguardo alla AZ-EQ6 GT, si lamentano talvolta malfunzionamenti del software in modalità altazimutale.
Spendere di più per una fonzionalità che poi non si usa, ha poco senso. Meglio prendere una iOptron IEQ45 (http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/820-ieq45-pro-ioptron.html), a questo punto.
frignanoit
16-03-2016, 20:34
Angeloma lo dici tu a David3? "AZ-EQ6" .....
Angeloma
16-03-2016, 21:37
Se passa da queste parti e legge...
Meglio prendere una iOptron IEQ45 (http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/820-ieq45-pro-ioptron.html), a questo punto.
Io l'ho fatto ma, maledetta influenza prima e nuvole + Luna adesso... ancora mai usata...
Angeloma
16-03-2016, 22:31
Perché non ti fai la Eskimo, Luna o non Luna? Oppure M13? Così provi la montatura con un paio di foto.
Huniseth
17-03-2016, 01:22
Uhmm.. mi devo aggiornare.. ha già buttato alle ortiche il sistema server ed è passata agli stepper. In pratica è una eq5 goto carrozzata celestron, forse mantenendo il controllo encoder ma non c'è scritto come e se la risoluzione è come le Az-eq6.
La Az-eq6 è una montatura completamente nuova, a parte forse il cuore meccanico. La eq6 è ancora in produzione e la consiglio vivamente, ma quella che consiglio più di tutte è la heq5 goto, salvo esigenze di portata superiore. Se poi volete fare gli sfiziosi con le Ioptron buona fortuna e buona spesa.
Per capire se ha qualche senso preferire la VX alla NEQ5 volevo approfondire il discorso sulla parte software.
Ci sono differenze significative tra il Nextar+ e il Syncscan?
Nella recensione della VX su Nuovo Orione leggo e cito:
"Le correzioni per gli errori periodici dell’inseguimento (PEC, Periodic Error Corrections) vengono salvate all’interno del NexStar+ anche quando si toglie l’alimentazione; questa è una funzionalità importantissima che permette di correggere molti difetti di inseguimento tipici dell’accoppiamento degli ingranaggi che permettono l’inseguimento a velocità stellare."
Questa funzione sembra interessante per avere il migliore inseguimento possibile.
Anche il Synscan lo fa?
Questa funzione mi consentirebbe, con un ottimo stazionamento iniziale, di fare delle esposizioni da 200-300 secondi senza guida?
Angeloma
20-03-2016, 17:22
C'è chi raggiunge questi tempi senza guida, però perde un'oretta e mezzo o più a orientare, livellallare, equilibbrare e allineare la montatura.
E in merito alla differenza dei 2 software qualcuno ha avuto occasione di provarli entrambi?
Nextar+ vs Syncscan?
JohnHardening
21-03-2016, 12:41
C'è chi raggiunge questi tempi senza guida, però perde un'oretta e mezzo o più a orientare, livellallare, equilibbrare e allineare la montatura.
200/300 secondi di esposizione non guidata a 2000mm di focale con una reflex/ccd con pixel da 3,88micrometri con una heq5/vx?
Interessante!!!!!! Ci posti qualche link?
Invidio sempre quelle persone che sono in grado di raggiungere certi risultati senza guida. Io con la mia NEQ6 e l'80ed, 510mm di focale, riesco a malapena a fare trenta secondi senza guida. Probabilmente usando la guida non ci metto abbastanza impegno quelle poche volte che ho provato :hm:.
Angeloma
21-03-2016, 12:52
Ho forse detto che lo fa con un C8? Personalmente, non ho visto far meglio di 20-30 secondi, con un C8.
Posts ne trovi anche su questo forum...
Effettivamente non ho specificato cosa metterei sulla VX/heq5/eq6.
Ovviamente la cosa più immediata il C8.
In questo caso quanti secondi sono ipotizzabili con un normale stazionamento?
JohnHardening
21-03-2016, 12:59
Avevo frainteso, mi sembrava troppo spettacolare!!!
Per il c8 ti ha risposto sopra Angeloma.
Per fare un po' di folklore ecco 5 secondi ISO 800 secondi con Alfa77 e C8 su Orione...
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160321/55ee93394004662e603f2997cd91c413.jpg
A me piace tanto :sbav:
Grazie per l'incoraggiamento
Però JohnHardening perché con tempi superiori ai 5 secondi si apriva subito il cielo?
Perché la prova fatta ieri sera, aldilà di ciò che si muove con la montatura altazimutale rispetto al l'equatoriale e dei secondi a disposizione senza guida mi ha rattristato.
Cosa sbaglio?
Ecco già solo 10 secondi ...
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160321/2139a95e28e4227a3356fd5612e67db8.jpg
E a 30 sembrava avessero acceso le luci
Raffaele_85
21-03-2016, 13:22
io sono un felice possessore della della celestron VX, la utilizzo con uno sw 200/1000 da 8,5 kg di peso
ho avuto solo un'opportunità quest'anno di fare foto e non avevo neppure l'autoguida...come stazionamento polare ho fatto un piu o meno guardando all'interno del foro, dopo di che lo stazionamento preciso è stato eseguito con il software della pulsantiera e sono potuto arrivare a circa 50 secondi di posa senza vedere stelle allungate (se avessi avuto anche un oculare con reticolo sicuramente avrei potuto migliorare)
con tutto il setup fotografico arrivo circa a 11kg di peso (tele guida+ anelli+ barre+ reflex..ecc) ma devo ancora provare come si comporta, ovviamente c'è necessita di bilanciare correttamente il tutto e per farlo mi sono dovuto fare creare da un fabbro un paio di pesi da aggiungere alla barra (circa 30€)
in vista anche da parte mia di un acquisto di un rifrattore mi sento di consigliarti questa montatura...per un rifrattore tipo 80ed della swpiù tutto il corredo fotografico che ci va dietro secondo me questa montatura è piu che sufficiente...ovvio che una eq6 non è minimamente paragonabile ma costa anche 300€ in piu(io ho dovuto guardare al portafoglio purtroppo)
ti allego un esempio di quello che ho combinato io...tieni conto che questa è la mia prima foto in assoluto ad un oggetto deepsky...quindi metti in conto insperienza, errori in fase di acquisizione e post eleborazione...ecc:biggrin:
però come primo risultato personalmente sono soddisfato (no autoguida, no flat, no bias circa 36 minuti di integrazione)
16643
Caspita a me piace molto ed è quello che mi aspetterei di poter fare.
Che macchina hai usato?
Quali Iso?
È confortante come risultato poi effettivamente avevo pensato in un secondo momento di acquistare un 80ED o qualcosa di più piccolo visto da Tecnosky circa 80/450 se ricordo ma per ora volevo cominciare con il C8.
Raffaele_85
21-03-2016, 13:43
ho usato una 450d full spectrum comprata usata, la foto è scattata a 800 iso, unito tutto con deepsky stacker e ultimato con photoshop dopo mooolte prove
ce anche da dire che il cielo quella sera era ottimo
Raffaele_85
21-03-2016, 13:54
l'importante penso sia avere un disegno abbastanza preciso di quello che si intende fare e dove si vuole arrivare, in modo da sapere anche quale attrezzatura prima o poi si andrà ad acquistare
Io ho fatto le mie valutazioni sapendo quello che al massimo posso permettermi (a livello di portafoglio, tempo, impegni di vita ecc...)e ho optato per una celestron VX, secondo me comprare un ottantino per poi metterlo su una eq 6 non ha molto senso....è eccessivamente sovradimensionata
ribadisco questo è il pensiero di un neofita che pratica astrofoto una volta al mese quando va bene ;)
JohnHardening
21-03-2016, 15:10
Però JohnHardening perché con tempi superiori ai 5 secondi si apriva subito il cielo?
Dipende dal tuo cielo, dall' inquinamento luminoso.
l'importante penso sia avere un disegno abbastanza preciso di quello che si intende fare e dove si vuole arrivare, in modo da sapere anche quale attrezzatura prima o poi si andrà ad acquistare
Io ho fatto le mie valutazioni sapendo quello che al massimo posso permettermi (a livello di portafoglio, tempo, impegni di vita ecc...)e ho optato per una celestron VX, secondo me comprare un ottantino per poi metterlo su una eq 6 non ha molto senso....è eccessivamente sovradimensionata
ribadisco questo è il pensiero di un neofita che pratica astrofoto una volta al mese quando va bene ;)
Si condivido.
Io volevo tenere conto anche del mio C8 ammesso che tra lunghezza 2000 e focale 10 ne valga la pena.
Poi nel forum si dice che la montatura è per sempre .... portafoglio permettendo.
Dipende dal tuo cielo, dall' inquinamento luminoso.
Quindi devo dedurre che i miei sforzi e le considerazione che sto facendo in questo post potrebbero essere vanificati dal mio cielo?
L'unica considerazione ulteriore é che ieri sera le prove le ho fatte dalla parte più compromessa essendoci una strada illuminata e oltretutto Orione era già basso.
Se così bisogna che faccia altre foto per stabilire la situazione in ogni parte del giardino per capire i limiti del mio inquinamento luminoso.
Raffaele_85
21-03-2016, 15:27
È sempre il cielo che la fa da padrone
JohnHardening
21-03-2016, 18:20
Dai un occhiata alla mappa del VIIRS, almeno nella mia zona ci azzecca molto.
A casa mia ho una radianza di valore circa 3 con un sqm intorno al 20 ed ho fatto tranquillamente 10 minuti di posa con la a55.
Vedi come è messo il tuo luogo di osservazione.
http://www.lightpollutionmap.info/
Il mio colore sembra corrispondere nella zona intorno al 20.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160321/2f7354535a1ffaef25888ed3759d4260.jpg
Per quanto riguarda la radianza non ho capito.
Stasera ho provato di nuovo filmato luna 20 secondi Alfa 77 C8 e lavorato solo con registax dopo aver creato un mpeg2 1920x1080.
Ma ovvio che luna non dà problemi però avevi ragione JohnHardening sul preferire un filmato anche su a77.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160322/0ec694b155f98d68cdf4b8445f7b1f2b.jpg
JohnHardening
22-03-2016, 03:44
Quel 20 è il valore di radianza, che è quasi il peggio che c'è.
Mentre l'sqm più il valore è alto meglio è, per la radianza è il contrario, più è bassa meglio è.
Se vuoi fare foto deep devi decidere cosa vuoi fare.
O diventi itinerante e ti sposti sulle alpi intorno a te, oppure metti mano al portafoglio e compri, oltre alla montatura ecc. , un ccd monocromatico, ruota filtri motorizzata e filtri interferenziali, con gran pace del portafoglio.
Se vuoi un consiglio spassionato, se non puoi o vuoi muoverti lascia perdere il deep e dedicati a luna è pianeti con quello che hai, che tra l'altro è un ottima strumentazione per quel tipo di fotografia.
Rischi veramente di spendere un sacco di soldi e restare deluso.
Angeloma
22-03-2016, 08:26
In linea di massima, sono d'accordo. Però poi, proprio su questo forum, si vedono elaborazioni di oggetti deep con riprese ottenute in condizioni d'inquinamento luminoso accentuato che danno da pensare... :hm:
Ciò non è bello.
Per la radianza sono molto vicino alle zone gialle e verdi quindi anche muovendosi di poco dovrebbe di molto migliorare giusto?
Per le foto devo dire che la mia idea putroppo è proprio la foto della galassia o della nebulosa perchè sinceramente la luna non mi dà grandi soddisfazioni, ecco forse i pianeti ma poi credo si riduca a Giove, Marte e Saturno orbite permettendo.
Invece cosa ne pensate se faccio qualche prova in giardino dalla parte più buia con scatti fino a 30 secondi per simulare condizioni da deep sky?
In linea di massima, sono d'accordo. Però poi, proprio su questo forum, si vedono elaborazioni di oggetti deep con riprese ottenute in condizioni d'inquinamento luminoso accentuato che danno da pensare... :hm:
E qual è, se posso sapere, la conclusione della pensata?
Si può fare deep sky in condizioni di inquinamento luminoso?
Se si ma a condizioni ipotizzate da JohnHardening?
Perché non ho intenzione di farmi tirar dentro da situazioni complesse e costose.
Posso arrivare alla montatura equatoriale ed eventualmente un 80ED o similare ma già volevo evitare la guida per capirci.
JohnHardening
22-03-2016, 12:45
In linea di massima, sono d'accordo. Però poi, proprio su questo forum, si vedono elaborazioni di oggetti deep con riprese ottenute in condizioni d'inquinamento luminoso accentuato che danno da pensare... :hm:
Se leggi quanto scritto sopra si riesce ad ottenere risultati con l'uso di filtri interferenziali che comportano anche tutta un altra serie di cose, per esempio tempi di esposizione in crescita esponenziale e quindi ottima guida, costi per filtri, ccd, ecc. Ecc.
Angeloma
22-03-2016, 12:47
Ricordo che fanno tra 100 e 200 esposizioni da 20-30 secondi, poi integrano.
Puoi dare una scorsa alla sezione "deep sky" e troverai i particolari.
JohnHardening
22-03-2016, 12:47
Posso arrivare alla montatura equatoriale ed eventualmente un 80ED o similare ma già volevo evitare la guida per capirci.
Se usi gli interferenziali e non vuoi guidare ti serve almeno una montatura 10micron gm1000hps, vai a vedere i costi e decidi.
Oppure fai come la maggior parte degli astrofili, carichi tutto in macchina e vai in posti bui.
Se usi gli interferenziali e non vuoi guidare ti serve almeno una montatura 10micron gm1000hps, vai a vedere i costi e decidi.
Oppure fai come la maggior parte degli astrofili, carichi tutto in macchina e vai in posti bui.
Da queste parti cose semplici no eh?
E sulla prova degli scatti che mi dici?
JohnHardening
22-03-2016, 13:25
Prova de che?
etruscastro
22-03-2016, 13:50
Si può fare deep sky in condizioni di inquinamento luminoso?
hai mai dato uno sguardo a questa discussione?: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4659-Raccolta-UAP-Urban-Astrophotography-Project
Mi cito:
"Invece cosa ne pensate se faccio qualche prova in giardino dalla parte più buia con scatti fino a 30 secondi per simulare condizioni da deep sky?"
hai mai dato uno sguardo a questa discussione?: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4659-Raccolta-UAP-Urban-Astrophotography-Project
No avevo letto il giornale con tutti gli oggetti del deep sky interessanti nel mese che mi sono già memorizzato ma questo mi era sfuggito.
Però devo ammettere che ultimamente manco vedo la galassia di Andromeda e quando gli oggetti hanno una magnitudine superiore ai 6 sono in difficoltà.
JohnHardening
22-03-2016, 18:31
I soldi sono tuoi, ti ho preso un po a cuore perché sei un sony/minoltista come me, ma ricapitolando un po'...
Vuoi provare a fare deep, ma non vuoi spostarti da casa e non vuoi usare la guida, questo ti limita nell'uso dei filtri interferenziali che richiedono pose lunghe.
Puoi fare pose brevi, non con filtri interferenziali, ma allora non ti è strettamente necessaria la montatura equatoriale, perché il limite non è più la rotazione di campo, ma il fondocielo.
Secondo me potresti investire qualche soldo in un filtro cls o lps e cominciare a divertirti con ciò che hai.
Se poi quei 1000 euro ti danno proprio fastidio prendi una eq e fai pose da 20 secondi.
Grazie per il tutoraggio JohnHardening
Non mi hai detto però se può avere senso provare una posa da 20/30 secondi in qualche punto meno luminoso della casa....
Oppure il fondo cielo non può cambiare comunque?
JohnHardening
22-03-2016, 22:51
Se non hai luci dirette sulla lastra il fondocielo non cambia, se hai lampioncini intorno prova a mettere un paraluce che aiuta per eliminare le luci parassite. In questi giorni c'è anche luna piena e non va bene. Comunque un filtro antiinquinamento ha dai 70 ai 200euro, potrebbero aiutarti un po.
Poi il cielo è tutto è non so.esattamente come sia da te, alla fine deve soddisfare te e le aspettative cambiano molto da persona a persona, altrimenti i selfy non esisterebbero!!! :D
Ciao mi permetto di darti un consiglio perché vivo in un luogo con IL molto molto elevato.
parlando di riprese a lunga posa e tralasciando il tipo di tele e di ottica che si usa quando l'IL è alto e si riprende con un sensore a colori penso che la soluzione migliore sia o filtro uhc puro o tipo idasv4 che sono filtri (principalmente nebulari) abbastanza stretti da permetterti di fare qualcosa (per esempio da me il classico idas d1 oppure il cls non sono sufficienti), oppure si usa la monocromatica e la banda stretta.
Puoi provare anche il filtro halpha su sensore a colori (reflex per esempio) per riprese in monocromatico ma su questo non saprei dirti niente.
La prova la puoi fare con un normale obbiettivo fotografico. prova un po' di tempi e vedi cosa esce. se riesci a montarlo agevolmente in parallelo meglio ancora.
occhio che se hai tanto IL e usi un rapporto molto veloce saturi molto presto. Io quando provai con il 50mm f1.4 in parallelo la prima volta senza filtri ci rimasi malissimo. 40 secondi avevo una bella foto rosa uniforme.:cry:
l'IL delle luci vicine se riesci a schermarlo dietro casa meglio, ma il problema è quello del fondo cielo..... quello non te lo toglie nessun muro... purtroppo
Naturalmente prendi con le pinze quello che dico. La mia esperienza è quella che è.
Ciao
Mah comincio dalle prove dietro in giardino quando la luna calerà poi farò qualche valutazione.
Sono sinceramente un po' avvilito perché è tutto molto complicato.
Ho letto i tuoi post ed ho visto che hai dovuto fare delle scelte abbastanza estreme e costose (sensore Kaf 8300 per esempio).
Non era quello che pensavo e più leggo e provo più aumentato i miei dubbi e diminuiscono le mie speranze di fare qualcosa di soddisfacente senza spendere una fortuna.
Poi sicuramente il cielo ed il seeing condizionano pesantemente i risultati ma tant'è.
Beh non è che bisogna per forza andare di monocromatico, se vuoi riprendere da casa magari basta un filtro anti IL, alcuni funzionano molto bene con la reflex normale, certo magari bisogna modificarla.
comunque tutto dipende dal tuo cielo. Fai le prove con quello che hai senza prendere niente e poi valuti.
Poi si prende qualcosa di azzeccato senza fretta.
Sul fatto che è complicato quello si.....
JohnHardening
23-03-2016, 09:05
Comunque un filtro antiinquinamento ha dai 70 ai 200euro, potrebbero aiutarti un po.
Mi auto cito!!! Quel "ha" scritto sopra non voleva essere un h alpha, ma è un refuso del correttore del telefono. Un ha su reflex ti porterebbe a tempi di posa lunghissimi perché le reflex non modificate sono quasi cieche in quella banda.
Per quanto riguarda i filtri antiinquinamento non ho esperienza diretta, per mia fortuna, in osservatorio ci sono un paio di idas lps, ma non li ho mai provati.
Comunque, senza girarci in torno, un sistema basico per foto deep , partendo da zero, viene a costare circa 4000 euro tra montatura, ccd tele, filtri, guida, ecc.
Angeloma
23-03-2016, 11:44
Già. Per fare tutto secondo i crismi della sacralità, 4000 Euro ci vogliono.
Allora nonostante l'arrivo della Santa Pasqua provate a fare i " dissacranti" e cerchiamo soluzioni meno costose.
Supponiamo che come location per ora usi il retro della casa dove non ho i lampioni della strada e il fondo cielo migliori senza luna.
Supponiamo che mi prenda un filtro antinquinamento, qualcuno mi consiglia anche il cls che è un po' più stretto.
Supponiamo che usi il C8 con riduttore per usare quello che ho già
Supponiamo che usi anche per ora la montatura che ho Evo altazimutale che alla peggio crea problemi di cielo che gira ma non impatta in altro modo sul risultato finale (giusto?)
A questo punto faccio delle esposizioni crescenti da 3 fino a 30 secondi con macchina A77 con 800-1600 iso puntando per esempio la Nebulosa di Orione e vedo cosa succede.
Dubbio se fare analoghe prove con ccd QHY5IIL che però stringerebbe di molto il campo e non so se gestisce correttamente le lunghe esposizioni (con Sharpcap sembrava andare in blocco allungando oltre il secondo il framerate).
Cosa ne pensate di questa "roadmap"?
P.S. JohnHardening forse serve della meditazione Zen prima di rispondere.
JohnHardening
23-03-2016, 13:36
Cerco di farti capire meglio il mio pensiero:
Diamo per assodato che le aspettative variano da persona a persona e ciò che è stupendo per me potrebbe essere inaccettabile per te (ed io sono una pera in elaborzione!!!).
Per cominciare si possono fare tutte le prove che si vogliono, è interessante, divertente ecc.ecc., ma poi ad un certo punto ci si appassiona o si abbandona il tutto. Per questa ragione, soprattutto visto che vivi in una zona inquinata e non vuoi spostarti, secondo me sarebbe opportuno cominciare con il minimo di spesa, visto che hai gia attrezzatura importante, e cercare di capire se ti appassiona o meno.
Se poi ti appassiona avrai già anche capito cosa ti potrebbe servire e quindi partire subito con un progetto, non spendendo soldi a destra ed a manca. Non dico di spendere un capitale, ma avendo un ponto di arrivo fare degli acquisti mirati, per esempio non comprare una heq5/vx a caso per poi cambiarla con qualcosa d'altro, ma avendo un punto di arrivo acquistare già qualcosa di adatto (che potrebbe essere una heq5/vx ma anche no), lo stesso dicasi per gli strumenti ecc. ecc.
Inizia quindi con quello che hai, se la situazione il è così pessima una eq ti porterebbe ben pochi benefici, te li porterebbe nel caso di pose lunghe con filtri interferenziali, ma che tu non vuoi fare per non guidare.
Quindi segui il consiglio di Rey sui filtri che ha sicuramente più esperienza di me, prendi un filtro che ti verra sempre utile ed un paraluce (o fattelo con un tappetino decatlon, trovi molte guide per farlo), spendi il minimo e comincia ad imparare ad elaborare che è una gran parte del lavoro, forse la maggiore difficoltà (o almeno lo è per me).
Quando avrai imparato, se non ti sarai stancato prima, avrai anche idee più chiare su ciò che ti serve, anche perchè si possono seguire molte vie, tutte giuste, ognuno sceglie quella che preferisce in base a quello che si prefigge.
Approvo tutto quanto dice JohnHardening!
A parte della mia esperienza.. che è proprio poca roba quindi non sono la persona migliore per dare consigli!
Comunque aspetta io intendevo per lunghe pose. Per pose fino ai 30 secondi con una focale elevata non serve nessun filtro o almeno credo!
Io quando facevo prove con il mak 1800 f10 ed appunto non potevo andare oltre i 30secondi per il mosso con la eq6 senza guida non usavo nessun filtro e nonostante l'IL della mia zona non c'era assolutamente bisogno di filtro anti IL.
Anche secondo me l'unica è provare e provare con quello che si ha altrimenti si rischia di fare acquisti sbagliati!
Se hai anche qualche obiettivo fotografico puoi pensare di metterlo in parallelo con la camera al telescopio così puoi alzare un po' il tempo di esposizione senza mosso.
(comunque se non mi sbaglio il cls è abbastanza largo e va bene un po' per tutti gli oggetti, più stretto è l'uhc puro, forse meglio per le nebulose)
ciao
Alla fine ho deciso di comperare la montatura Celestron Advanced VX aggiungendo il cannocchiale polare non in dotazione per continuità con la Evo che già possiedo.
Ora il mio problema contingente è imparare ad usarla soprattutto per la parte di stazionamento preciso, ma per questo e per l'utilizzo con il computer via cavo aprirò un post a parte.
Invece volevo finire il discorso sulla VX per quanto riguarda il suo utilizzo fotografico.
Come già discusso con JohnHardening devo seguire una linea logica e questa è l'acquisto di un 80ED o qualcosa si simile da usare con la VX inizialmente senza guida ma senza precludermi questa strada.
Intanto volevo anche cominciare a capire come si guida così mi ho comperato da Tecnosky anche un cercatore, da utilizzare poi anche con 80ED, che supporti la mia ccd QHY5LII e ho fatto un "accrocchio" con il tubo del rifrattore 80/900 per provare qualche programma di autoguida.
Vi posto la foto per farvi capire il manufatto e se ha un qualche senso ...
17262
frignanoit
16-04-2016, 22:22
Non vedo se per fare dei test non debba avere senso.....
Non vedo se per fare dei test non debba avere senso.....
Scusa ma con tutte queste negazioni mi sono perso.
Pensi che riuscirò a guidare con quella disposizione?
frignanoit
17-04-2016, 23:05
Io credo che puoi farcela e comunque l'unico modo per avere certezze visto che è già montato è provarci...;)
Ok però ciò che mi stavo domandando ora è come usare il cercatore io che finora ho usato un dot con il C8.
Essendo un cercatore e non un secondo telescopio devo poterlo usare anche per la sua funzione originale oppure dovrei rimontare il "pessimo" cercatore originale del TS 90/900?
frignanoit
17-04-2016, 23:23
Io farei prima un test di puntamento sull'oggetto per essere sicuro che il GoTo sia ben allineato, poi monterei gli accessori per la ripresa, sicuro che va sul campo da solo...
etruscastro
18-04-2016, 09:24
se fa così poi deve ricontrollare tutto il bilanciamento e di conseguenza anche l'inseguimento.
è molto meglio montare tutto il set up, bilanciare, e fare le prove di precisione del goto
frignanoit
18-04-2016, 09:34
Ha poi fatto le foto senza guida... Vedi 3d del test...
se fa così poi deve ricontrollare tutto il bilanciamento e di conseguenza anche l'inseguimento.
è molto meglio montare tutto il set up, bilanciare, e fare le prove di precisione del goto
In effetti ho tolto solo il ccd dal cercatore per mettere l'oculare con il reticolo e collimare quanto vedevo con il telescopio così da poterlo usare per la sua funzione primaria.
Ho usato bolla e cannocchiale polare per stazionare.
Dopo aver allineato con 2 stelle ho usato una procedura prevista da Nextar per l'allineamento polare utilizzando il controllo manuale.
Visualizzando poi l'errore di allineamento dal menù utilità mi dava una scarto veramente minimo dal polo.
Quindi apparentemente era ben allineato.
Certo che il rifrattore plasticoso con attaccata la reflex non era il massimo della stabilità.
Oltretutto girando la montatura la macchina fotografica assumeva delle posizioni improbabili.
Comunque sono andato su Giove e la Luna ed era preciso ed ho usato la luna per mettere a fuoco la reflex.
A quel punto ho fatto delle prove di scatti da 10 20 30 e 60 secondi su qualche ammasso che mi proponeva il software che ho postato in un altro 3D.
La domanda che mi sono fatto e se è giusto usare il cercatore in quanto tale per aiutarmi con gli allineamenti oppure in prospettiva di provare ad usarlo per guidare bisogna fare qualcosa d'altro?
Raffaele_85
18-04-2016, 16:48
io non guiderei con un cercatore...però c'è gente che lo fa ottenendo comunque ottimi risultati
io uso un rifrattore acromatico 80/400 per guidare, ne trovi su astrosell a prezzi molto abbordabili il cercatore lo utilizzo solo per regolare il goto(però è un semplicissimo 9x50)
io non guiderei con un cercatore...però c'è gente che lo fa ottenendo comunque ottimi risultati
io uso un rifrattore acromatico 80/400 per guidare, ne trovi su astrosell a prezzi molto abbordabili il cercatore lo utilizzo solo per regolare il goto(però è un semplicissimo 9x50)
Io ho preso un cercatore che possa essere usato per guidare nel breve un 80ED.
E sinceramente l'ho fatto proprio per evitare di gestire 2 telescopi.
Diverso e non risolto ancora eventualmente il guidare il C8 con problemi anche di peso con la VX.
Se riesco a gestire anche quella situazione meglio ancora se no userò solo 80 ED per la fotografia .
Raffaele_85
18-04-2016, 18:54
peso a parte guidare un tele con 2000 di focale non credo sia semplice (soprattutto con un cercatore), in ogni caso io guido il mio newton da 8kg che pesa più di un c8...e proprio l'altra sera mentre facevo alcune prove son riuscito ad eseguire pose di 4 minuti senza problemi e sulla mia VX ci ho caricato 11kg abbondanti di attrezzatura ;)
ma dovrà soffrire ancora per poco, a breve arriverà un piccolo rifrattore finalmente:biggrin:
Huniseth
18-04-2016, 21:41
Ho giusto un 70/400 e un 80/400 che mi avanzano.. ne venderei almeno uno. Gestire un cercatore guida è esattamente come gestire un secondo telescopio. Quindi meglio il telescopio.
Per guidare un C8 quale telescopio è consigliabile rimanendo in un set up più leggero possibile?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Huniseth
19-04-2016, 02:35
Un C8 ha 2000 di focale, ci vorrebbe almeno la metà per la guida - ma un 1000 su un C8 ..:wub:
Quindi un 70-80/500. Il più leggero in assoluto è il plasticoso Celestron 70/400, che a mio parere ha una buona ottica a dispetto dell'intubazione super economica. L'Orio 80/400 pesa già molto di più.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.