Aberrazione cromatica

[maranatha]

Ho letto che uno svantaggio del telescopio rifrattore consiste nell'aberrazione cromatica residua, ma questo effetto non è nocivo se la lunghezza focale non è inferiore al valore del diametro dell'obbiettivo elevato al quadrato.
Ora, da perfetto incompetente, la domanda mi nasce spontanea ed è:
Se prendo un rifrattore 150/1200 acromatico ed aggiungo un duplicatore di focale del tipo Barlow 2x APO 50,8mm, risolvo il problema di aberrazione cromatica?
Scusate se ho chiesto dell'ovvio o peggio una stupidata!!!!!! :oops:

[marcom73]

penso che la risposta sia no... ma aspetto qualcuno che sperimentando possa avere la soluzione...

[Huniseth]

Quando la luce arriva alla barlow il guaio è già fatto.... in realtà la barlow non raddoppia esattamente la focale nativa ma ma la "riallunga", compresa la dispersione cromatica che c'è già, possibilmente senza aggiungerne dell'altra di suo, essendo una lente. Qualche minima differenza ci sarà forse, ma non so in che termini.
Sempre se ho capito bene la faccenda.........

Se no era un po troppo facile......

[maranatha]

Se no era un po troppo facile......

Mi rendo conto che purtroppo "La verità (non) si ritrova sempre nella semplicità." :biggrin:

[etruscastro]

Ho letto che uno svantaggio del telescopio rifrattore consiste nell'aberrazione cromatica residua, ma questo effetto non è nocivo se la lunghezza focale non è inferiore al valore del diametro dell'obbiettivo elevato al quadrato.
Ora, da perfetto incompetente, la domanda mi nasce spontanea ed è:
Se prendo un rifrattore 150/1200 acromatico ed aggiungo un duplicatore di focale del tipo Barlow 2x APO 50,8mm, risolvo il problema di aberrazione cromatica?
Scusate se ho chiesto dell'ovvio o peggio una stupidata!!!!!! :oops:

un 150/1200 è uno strumento dall'incredibile peso ed ingombro, è un vero obice da campo di battaglia, in realtà, come dice Huniseth non è aggiungendo una Barlow APO che risolvi il problema, quello è a monte e risiede nelle qualità delle lenti, al limite a secondo degli oggetti osservati risolvi in parte aggiungendo un filtro tipo un contrast booster o un skyglow o addirittura un polarizzatore variabile ;)

[Huniseth]

Un cannone da battaglia.. e pensare che l'ho preso quasi per caso, solo con un minimo di informazione. Evidentemente quella giusta al momento giusto, perchè pare che ora spopolano i grossi diametri a specchio... e non so quanto a ragione.
L'altra sera era "vicini vicini" il makkone e il cannone... tolto Giove, dove il cromatismo si riduce a livelli accettabili solo diaframmando ad 80mm (un po troppo... ma il pianeta era molto nitido nonostante il seeing) sul resto il rifrattorone ha spazzato via il catadiotrico.. stelle puntiformi, Orione a 30x in tutto il suo splendore, trapezio con accenno della 5/6 stella.
Ormai ho capito l'antifona, da casa mia ci vuole un apo da 130mm. (a che mi serve il diametro? la galassietta SAO xxx, ammesso di intravvederla in distolta, non mi interessa per niente)

[etruscastro]

è questo il bello dell'astronomia... a chi piace una cosa a chi piace un'altra... :rolleyes:
nessuno ha mai detto che i catadiottrici o comunque i telescopi a specchio sono superiori a quelli a lenti, anzi, in primis sono convinto che i rifrattori siano imbattibili..... ma quanto costa un'APO da 130mm??
sono convinto che risolverebbe anche tutti i miei problemi... :biggrin:

[Huniseth]

Ma detto fra noi.. non è che il prezioso Apo da 130 sul deep le prende dal mio cannone da 150?

[etruscastro]

Ma detto fra noi.. non è che il prezioso Apo da 130 sul deep le prende dal mio cannone da 150?

sicuramente :biggrin::biggrin:

[Huniseth]

Dai.. parla seriamente, secondo te come andrebbe il confronto? Parlo solo del deep

[etruscastro]

beh è difficile esporsi non ho mai avuto un APO tra le mani (purtroppo ), ma a parte questo conoscendo la costruzione ottica di un APO credo che nel deep il diametro vinca comunque a dispetto di una minore puntiformita ... e con svariati migliaia di euro in tasca .. quindi anche io mi farei il 150 :whistling:

[kili]

beh è difficile esporsi non ho mai avuto un APO tra le mani (purtroppo ), ma a parte questo conoscendo la costruzione ottica di un APO credo che nel deep il diametro vinca comunque a dispetto di una minore puntiformita ... e con svariati migliaia di euro in tasca .. quindi anche io mi farei il 150 :whistling:

Confermo in deep e anche in pianeti e luna conta l'apertura ,un apo taka da 100 non puo competere con un apo da 130 anche se di case meno blasonate.La risoluzione dei dettagli è data dall'apertura inutile avere un apo da ottanta e pretendere di osservare piu che in un acromatico da 120 o 150 rimarrete delusi aumentando gli ingrandimenti l'ottantino comincerà a mostrare immaggini scure e piu aumentate e piu buio diventera avrete un abisso quando arriverete a 200x .

[kili]

Ho letto che uno svantaggio del telescopio rifrattore consiste nell'aberrazione cromatica residua, ma questo effetto non è nocivo se la lunghezza focale non è inferiore al valore del diametro dell'obbiettivo elevato al quadrato.
Ora, da perfetto incompetente, la domanda mi nasce spontanea ed è:
Se prendo un rifrattore 150/1200 acromatico ed aggiungo un duplicatore di focale del tipo Barlow 2x APO 50,8mm, risolvo il problema di aberrazione cromatica?
Scusate se ho chiesto dell'ovvio o peggio una stupidata!!!!!! :oops:

No non risolvi perche l'aberrazione cromatica non la correggi con la barlow quindi la devi tenere puoi solo se è un 150 diaframmare a 120 ti posso assicurare che su Giove il cromatismo scompare del tutto l'immaggine diventa piu scura ma non molto e perdi in risoluzione dei dettagli provato col mio acro ,io preferisco tenere il cromatismo che comunque non è tantissimo e vedere piu dettagli sul pianeta.