telescopio TS Ed 102

[paperbike]

Iao sto valutando l'acquisto del tel telescopio in questione, cioè il TS 102 ED714 Apocromatico, però mi sorge un dubbio e qui mi rifaccio ad un intervento di cherubino, s cioè che in base alle sue esperienze questi strumenti non sono veri e propri apo, e la cosa mi si conferma leggendo sul sito che in questo strumento l'aberrazione cromatica e un leggero alone viola/azzurro è molto ridotto:shock:, quindi è vero?
Ma allora visto il costo di circa 800 euro e altri 150 per il riduttore/spianatore non conviene comprare un acromatico?spendendo meno della metà?.
Voi cosa ne pensate?

[Andrea86]

Per uso fotografico o visuale?

[paperbike]

Direi entrambi ma prevalentemente fotografia

[giovanni73]

Ho un 102 f 11 acromatico e per il visuale può forse pareggiare il 102 ed, oltretutto focheggiatore e intubazione dovrebbero essere gli stessi,ma per fotografia te lo sconsiglio perchè su oggetti luminosi l'aberrazione cromatica diventa evidente e l'effetto leva (il tubo è parecchio lungo)mette a dura prova la montatura

[Angeloma]

Spesso frugo la Rete in cerca d'informazioni e ho dato una scorsa a diverse pagine in più lingue riguardo al fattore apocromaticità; non sono un gran poliglotta e potrei aver male interpretato qualche cosa, comunque:
un ED non è un apocromatico;
le lenti di un apo sono fatte di vetri con indici di diffrazione diversi;
il termine "semiapo" non ha molto senso: o è apocromatico o non lo è;
i veri apocromatici possono avere 2 lenti o 3 lenti, questi indicati per fotografia;
per avere cromatismo ridotto al minimo, il rapporto focale deve essere abbastanza chiuso, meno comunque degli acro;
gli apo migliori, con cromatismo pressoché assente, sono (purtroppo) quelli molto, molto costosi;
Se assolutamente non si desidera cromatismo, ci sono altri schemi ottici che non ne hanno e costano molto, molto meno.

[ten]

Gli apo migliori sono quelli simili a questo:
http://www.nadir-astronomia.it/shop/officina-stellare/1320-hiper-apo-105-officina-stellare.html
Se costano uno sproposito, un motivo deve esserci. La perfezione esiste!
Continuo a sbavare e mi tengo stretto il mio 80ED...

[Huniseth]

Ho sottomano un telescopio in Fk61 dopo aver avuto due Fpl-53 - L'ho già detto e lo ripeto, non spendete soldi per telescopi in FK61, non sono assolutamente al livello degli Fpl-53, è inutile spendere un sacco di soldi per avere un telescopio un po meno acro degli acro. Poi fate come volete, la differenza la si vede immediatamente provando i due tipi di lente, certo senza un confronto diretto persino un acro fa la sua bella figura.

"i veri apocromatici possono avere 2 lenti o 3 lenti" - non esattamente, gli apo classici devono essere tripletti, i doppietti sono abbastanza apo con la fluorite naturale, semiapo con Fpl-53 e non tanto acro con FK61.

[cherubino]

poiché non esiste una certificazione ufficiale internazionale il concetto di "apocromaticità" è un concetto vago.
Da qui una serie di azioni commerciali che definiscono "apocromatici" strumenti che non sono affatto corretti per 3 o addirittura 4 righe spettrali definite.
il 102 in questione ha un residuo cromatico non indifferente e non molto inferiore a quello di un acromatico a f10 di pari apertura.
Ora ci si chiede sovente "quale strumento comprare" soprattutto quando si vuole fare astrofotografia.
Bisognerebbe però chiedersi "quale set up voglio per fotografare" e quindi conciliare le caratteristiche di una scelta globale: ottica + sensore di ripresa. NON sono due soggetti distinti e indipendenti.
Con questo non sto dicendo che non si possa fare deep sky imaging con il TS-102, solo che accoppiato ai sensori moderni il suo shift sia nel blu che nel rosso non aiutano.
Con questo.. usare un Vixen 102M sarebbe peggio..
:angel:

Paolo

[nicola66]

Sono ormai quattro mesi che giro in rete per vedere opinioni e pareri in merito al tuo quesito .
Alla fine ho capito in base alle mie esigenze " fotografia " ho ripiegato su un superAPO 80/480TS completo di riduttore spianatore .
Gli apo " doppietto " sono ottimi in visuale , ma come già detto , in foto il cromatismo è molto marcato .

[Huniseth]

Come ho cercato di dire, non è questione di doppietto ma di che vetro è fatto, c'è Ed e ED... Comunque quello che hai preso dovrebbe essere buono, però il cromatismo dipende molto dalla focale, quindi fra un doppietto 80/600ED e un tripletto 80/480 è possibile che la differenza con sia apprezzabile, come anche è possibile che lo spianatore vada a vanificare la poca differenza. E' una mia opinione, sia chiaro, se è per fotografia l'80/480 è più adatto, ma non dico migliore.

[paperbike]

Mamma mia che caos, e io che volevo semplificarmi la vita:wtf:
il mio obiettivo è: foto deep a grande campo con reflex canon 450dMod.
in alternativa mi rimane il mio caro amico:newton 200/1000:D0

[nicola66]

Ottima considerazione Huniseth la tua ,ognuno fa le scelte in base alle proprie esigenze , nel mio caso la scelta del 80/480 è stata fatta perche mi piacciono le riprese di ammassi aperti e nebulose estese .

[nicola66]

Mamma mia che caos, e io che volevo semplificarmi la vita:wtf:
il mio obiettivo è: foto deep a grande campo con reflex canon 450dMod.
in alternativa mi rimane il mio caro amico:newton 200/1000:D0


Se non hai grosse pretese in foto " cromatismo sui bordi e leggero alone sulle stelle " e vuoi divertirti sul visuale
" stelle doppie e planetario " prendi un doppietto , minimo sindacale 102 e vai tranquillo .

[salvatore70]

Ho visto delle foto di un utente del forum che usa un ts 102/714.
Mi pare che sia riuscito ad ottenere buoni risultati.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?11276-Nebulosa-Velo-NGC6960&p=131109#post131109

[cherubino]

tanto di cappello al lavoro post ripresa. Immagini molto intriganti!
Bravo Rubens.

Paolo

[Huniseth]

Non voglio rivoltare il coltello nella piaga, ma fate finta che i doppietti in FK61 non esistano, è molto meglio per il portafoglio, per l'osservazione e per la fotografia. Chiaro che lavorandoci su e non avendo mai provato un un Fpl-53 i risultati possono sembrare accettabili.
Nicola66, se prima usi un 80ed, un 100ed, un 120ed e poi passi ad un 102 in FK61 stai tranquillo che non ti diverti affatto, il cromatismo relativamente leggero non lo sopporteresti più.

[etruscastro]

secondo me per chi vuol dedicare lo strumento alla fotografia a grande campo va più che bene quello strumento, anche se, come inevitabilmente sarà, la presenza dell'aberrazione cromatica si farà sentire... poco o tanta il problema è relativo tanto nel deep sky e soprattutto per il livello di esperienza di Massimo (con tutto il rispetto, ci mancherebbe, ma conoscendolo posso dire che sta muovendo i suoi primi passi in maniera seria) non cercherà la perfezione ottica di uno strumento da >2000 euro.
diciamo che anche qua c'è il giusto compromesso tra costi/prestazioni, secondo me, poi nulla toglie che sul mercato c'è decisamente di meglio!

[paperbike]

Esatto, etruscastro ci ha preso in pieno, ovviamente facendo parte del gruppo non poteva essere altrimenti:biggrin:,
non potendo per ora permettermi una spesa seria, volevo prendere uno strumento versatile e facile proprio come il 102 in questione, poi se le foto non vengono perfette fa niente, il mio dubbio era ed è se anche questi hanno una aberrazione cromatica perché spenderci soldi? Non sarebbe uguale allora un acromatico che so tipo il 102 sw bd ?costa meno della metà.
non so ci sto pensando....forse dico una castroneria.:D

[Angeloma]

A parer mio, se vuoi fare palestra e non impegnarti in spese consistenti, un economico acromatico che può essere in seguito riciclato come cannocchiale guida o telescopio per un "mordi e fuggi", sembra la soluzione migliore.

Spendere dei bei soldi per un telescopio che poi si sa di dover cambiare, magari rivendendolo e perdendoci, non mi sembra una buona scelta. Se invece lo terrai comunque, avrà probabilmente meno cromatismo di un acromatico di pari caratteristiche, sebbene io trovi che il cromatismo sia più o meno fastidioso a seconda della propria sensibilità e sia limitato a Luna e pianeti e stelle molto luminose (ma chi le guarda?).

[Huniseth]

Del tutto d'accordo, ora io non ho nemmeno un semiapo decente,mi trovo col quadrupletto in FK61 che passerà il suo tempo nella valigetta, d'altronde pur di far fuori il 120ed mi sarei accontentato della valigetta vuota :biggrin:
Potrei riprendere un 80ed ma farebbe la stessa fine e quindi va bene così. Prendere quel 102 porterebbe ad un tracollo immediato della quotazione nel momento in cui lo vendi, già si fa fatica con gli altri.
Un apo/ED, dalla mia esperienza, ha senso solo se si fa fotografia e quindi bisogna prenderlo buono. Diametri dal 100 al 130 hanno pochissimo o nessun senso perche per il deep le prendono dagli acromatici di diametro maggiore (vedi 120ed vs 152/900)e dai newton e per i pianeti e la Luna vengo castigati dai mak da 127-150-180

[Andrea86]

ma perchè non provi con il classico 80ED?
se poi,fatta l'esperienza,vuoi qualcosa di più performante,lo rivendi subito ;)

[ten]

Oggi è in offerta su promo optique. Con 682 euro ti prendi anche il suo 0,85x originale.
Manco a stare senza...

[nicola66]

Io credo che si stia facendo troppa confusione , giusto porre quesiti e consigli in base alle proprie esigenze , ma il quesito principale deve rimanere su cosa ognuno di noi vuole fare.
Nel mio caso la priorità principale è fare foto a largo campo , è la migliore scelta è quella che mi appresto a fare TS 80/480 supeAPO completo di riduttore spianatore .

Credo che paperbike vuole uno strumento che gli permetta di fare foto e di avere un buona focale per visuali di pianeti e stelle doppie , in questo caso un doppietto va più che bene

[paperbike]

Ciao Nicola, grazie pet i consigli, ma il mio obiettivo è solo deep a largo campo, per i pianeti ho il c8, diciamo che sto cercando di farmi un set up per ogni esigenza : planetario c8, deep sky newton 200/1000, e deep largo campo un 102 o similare, un 80ino ce l'ho già che userò come guida per tutte le configurazioni, vi sembra esagerato?:biggrin::biggrin:
Senza tralasciare poi che con tutti ci farei anche il visuale.

[nicola66]

Vai tranquillo con il 120 ED usato altrimenti sali di batget
Oppure come già da te menzionato 102

[Huniseth]

Il 120ed? :whistling::shock::wtf: Sara massacrato dal C8 e lo userà solo perchè ha speso i soldi per comprarlo. Il 102 invece.. costasndo di meno, forse, può anche permettersi di non usarlo...:biggrin: - Tutto quello che è portata del 120 è a portata di un c8 scarsamente collimato e non viceversa.
Chiamasi strumentite, è molto contagiosa fra gli astrofili.

[david3]

ciao scusate io mi sono iscritto per capire quale telescopio comprare per fare fotografie,per ora mi pare di avere capito che mi ci vuole un telescopio con testa equatoriale io sto trovando roba costosetta tipo questa http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3858&catID=10&subcatID=371&brandID=8
sono sulla strada giusta?
grazie ciao a tutti

[Angeloma]

No, sei in mezzo alla tundra. Apri una discussione che c'è da discuterne parecchio a lungo. 2.500 sono il limite minimo; per un setup completo ce ne vorrebbero almeno 3.000.

[david3]

:sad: grazie ma cosa mancherebbe a quel modello per capirci?

[Red Hanuman]

ciao scusate io mi sono iscritto per capire quale telescopio comprare per fare fotografie,per ora mi pare di avere capito che mi ci vuole un tel. con testa equatoriale io sto trovando roba costosetta tipo questa http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3858&catID=10&subcatID=371&brandID=8
sono sulla strada giusta?
grazie ciao a tutti
Accidenti... Stai facendo un sacco di confusione! Continua la discussione sul TUO 3d, e non appestare quello di altri, per favore!:twisted:

[paperbike]

Oggi ho contattato TS Italia, ed ho chiesto lumi sui prezzi, ha un ottimo 80 ed a 480 euro con fok william Optics,
che ne pensate?

[Andrea86]

Link? Sono molto curioso [emoji16]

[paperbike]

Ah ah ah monellaccio, vuoi soffiarmi l'affare è...........mi ha mandato una mail quindi niente link;), se vuoi chiamalo a nome mio e digli che ti detto, io dell'offerta.

[Andrea86]

Hahaha no tranquillo. Prenderò un apo ma non è questo il momento. Pensa che sono a circa 30 km da TS Italia.
Quando passo do un'occhiata [emoji16]

[paperbike]

Ma scusa allora vai li con una bella e buonissima bottiglia di ottimo prosecco della tua zona, li fai bere un po e ci facciamo fare un bello sconto;)hai visto mai ci riesce:biggrin:

[Huniseth]

Attento che non sia quello in fpl-51. :vomit:

[paperbike]

Come faccio a riconoscerlo? Devo andare a fiducia perché se anche me lo dice c'è un modo per esserne sicuri?

[Huniseth]

Dalla focale, se è 600mm è un SW Fpl-53 originale o rimarchiato W.O o Orion - il 80/480 è un tripletto. Quello in Fpl-51 è con focale 560mm. Non farti convincere o te ne pentirai, quello che mi ha dato il quadrupletto 70ed/470 in fpl-51-FK61 è già stato fregato da Tecnosky (virgolette, probabilmente non gli ha spiegato la reale differenza fra i vetri) per il prezzo favorevole. Se è un usato ritirato fai attenzione alla collimazione e a difetti ottici ed allineamento fok visto che potrebbe non essere originale.
Non presentarti nel forum con un Fpl-51 pagato 480 euro, ho venduto l'80ed a 250, e ne trovi a prezzi simili su Astrosell.

[paperbike]

Huniseth mi ha detto che è in fpl53, però non so mi sembra un po'alto il prezzo per essere usato.

[Huniseth]

Ricordati che si osserva attraverso la lente e non attraverso il fuocheggiatore o il tubo. WO è un rimarchiatore.
A buon intenditor... Un 80ed pagato 350 euro al negozio è il prezzo giusto, A privato di meno. Controlla stato ottica e antiriflesso, meglio di tutto uno star test.