Terraformare la Luna

[Franco Malgarini]

Ricavando dall'ossigeno lunare azoto,idrogeno (e quindi acqua) e deuterio ultradenso
che serve per aumentare la gravità lunare(per trattenere l'atmosfera artificiale)
con tanti depositi sotterranei (un cubo di 10 cm di lato di deuterio ultradenso pesa 140 tonnellate)

[Red Hanuman]

Scusa... Ma che cavolata è? A parte che il deuterio ultradenso lo conosci solo tu, ma ti rendi conto che aumentare la massa della Luna significa sconvolgere il sistema Terra - Luna? Oltre a cambiare l'orbita, ti troveresti ad avere a che fare con effetti mareali devastanti... Via, per pietà...

[bertupg]

il deuterio ultradenso lo conosci solo tu

Non è per fare l'avvocato del diavolo, però:
http://www.lescienze.it/news/2009/05/13/news/deuterio_ultradenso_prodotto_in_laboratorio-575135 (http://www.lescienze.it/news/2009/05/13/news/deuterio_ultradenso_prodotto_in_laboratorio-575135/)

Premetto che anche alla luce di ciò, tutto il resto rimane comunque una cavolata... però c'è modo e modo di dire le cose.
Tantovale che lo bannate direttamente, tanto sappiamo come vanno a finire ste cose... :whistling:

[etruscastro]

dovremmo bannare un'utente solo perché porta delle idee per quanto strampalate?
non sono un chimico e non mi pronuncio sulla fattibilità della cosa, ma conosco Red e so della sua preparazione, e a parte tutto i moderatori non sono censori (non qua su astronomia.com), e finché un utente si attiene alle regole non vedo il motivo di allontanarlo. ;)

[bertupg]

Mi sembrava evidente che NON stessi chiedendo il ban dell'utente, anzi...

[DarknessLight]

Sarcasmo?

[bertupg]

ma ti rendi conto che aumentare la massa della Luna significa sconvolgere il sistema Terra - Luna?

Sempre non per difendere (non credo che ne abbia bisogno), ma se ho capito il suo ragionamento, l'idea non è quella di aumentare la MASSA della Luna (e da dove si prenderebbe tutto il materiale mancante? Bombardandola di asteroidi?), ma di aumentarne la DENSITA', in modo che il sistema Terra-Luna resti inalterato nel suo equilibrio, ma l'accelerazione di gravità in prossimità della superficie lunare sia più elevata. Se poi questo sia sufficiente a trattenere un'atmosfera, questo è da dimostrare, visto anche anche l'attenuazione della forza di gravità in funzione della distanza sarebbe più accentuata.
Ovviamente sono ragionamenti più fantascientifici che altro, ma può essere interessante parlarne, anche se forse è più consono farlo "al bar"...

[alextar]

Piuttosto, dovremmo preoccuparci di terraformare il nostro di pianeta, e di mantenerlo tale

[Red Hanuman]

Non è per fare l'avvocato del diavolo, però:
http://www.lescienze.it/news/2009/05/13/news/deuterio_ultradenso_prodotto_in_laboratorio-575135 (http://www.lescienze.it/news/2009/05/13/news/deuterio_ultradenso_prodotto_in_laboratorio-575135/)

Premetto che anche alla luce di ciò, tutto il resto rimane comunque una cavolata... però c'è modo e modo di dire le cose.
Tantovale che lo bannate direttamente, tanto sappiamo come vanno a finire ste cose... :whistling:

Forse non hai capito: so benissimo che esiste il deuterio ultra denso, come qualsiasi altro elemento chimico può essere addensato fino a valori assurdi.
Qualsiasi materia può diventare ultra densa, come accede nei pianeti giganti, nelle stelle, nelle nane bianche, nelle stelle di neutroni e nei BN.

Il problema è: come fai a mantenerlo in quelle condizioni?

Se esiste in natura solo al centro dei pianeti giganti, come pretendi di mantenerlo sulla Luna? A che costi? E poi, perchè? E' una perfetta idiozia....:twisted:

[Red Hanuman]

Sempre non per difendere (non credo che ne abbia bisogno), ma se ho capito il suo ragionamento, l'idea non è quella di aumentare la MASSA della Luna (e da dove si prenderebbe tutto il materiale mancante? Bombardandola di asteroidi?), ma di aumentarne la DENSITA', in modo che il sistema Terra-Luna resti inalterato nel suo equilibrio, ma l'accelerazione di gravità in prossimità della superficie lunare sia più elevata. Se poi questo sia sufficiente a trattenere un'atmosfera, questo è da dimostrare, visto anche anche l'attenuazione della forza di gravità in funzione della distanza sarebbe più accentuata.
Ovviamente sono ragionamenti più fantascientifici che altro, ma può essere interessante parlarne, anche se forse è più consono farlo "al bar"...

Non ci siamo... Qui dice:
Ricavando dall'ossigeno lunare azoto,idrogeno (e quindi acqua) e deuterio ultradenso
che serve per aumentare la gravità lunare(per trattenere l'atmosfera artificiale)

Cioè, vuole estrarre l'ossigeno GIA' presente sulla Luna e trasformarlo in azoto, idrogeno e deuterio: come?
E poi, così la gravità non cambia, per cambiare gravità ci vuole massa. Oppure, per fare quello che vuole a parità di massa, bisogna addensare la massa Lunare, e trasformarla in qualcosa di molto più piccolo... Leggi meglio, la prossima volta...


con tanti depositi sotterranei (un cubo di 10 cm di lato di deuterio ultradenso pesa 140 tonnellate)

Ma dai... Fantasie pure...

[bertupg]

Cioè, vuole estrarre l'ossigeno GIA' presente sulla Luna e trasformarlo in azoto, idrogeno e deuterio: come?
Suppongo con le apparecchiature di cui ha messo gli "schemi", ma questo non sono io a doverlo dire.


e trasformarla in qualcosa di molto più piccolo... Leggi meglio, la prossima volta...

Infatti, io ho scritto "aumentare la densità", se in queste condizioni la massa resta uguale, va da sé che il volume occupato si riduca, e avremmo una Luna più piccola. Io l'ho ritenuto sottinteso.

Poi magari, se @Franco Malgarini (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4744) interverrà, potrà confermare o smentire quanto scritto finora.

[Red Hanuman]

Suppongo con le apparecchiature di cui ha messo gli "schemi", ma questo non sono io a doverlo dire.

Scusa... Ma, a parte quanta energia serve solo per estrarre ossigeno dalle rocce lunari, hai idea di quanta ne serve per trasformare l'ossigeno in un altro elemento? È con cosa? Con quelle macchine non credo. Con la pietra filosofale?[emoji13]


Infatti, io ho scritto "aumentare la densità", se in queste condizioni la massa resta uguale, va da sé che il volume occupato si riduca, e avremmo una Luna più piccola. Io l'ho ritenuto sottinteso.

Poi magari, se @Franco Malgarini (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4744) interverrà, potrà confermare o smentire quanto scritto finora.

Punto primo: come fai ad aumentare la densità e quanta energia serve?
Punto secondo: hai idea delle dimensioni raggiunte dalla Luna alla fine del processo? Cos'è, facciamo tanta fatica per creare lo spazio appena sufficiente per un paesotto? Ma dai, ridicolo...[emoji23]

[Franco Malgarini]

Io ho solo fatto una proposta tecnica derivante dalle mie ricerche di chimica che poi dovranno essere gli ingegneri o chi per loro, a sviluppare, visto che in campo mondiale non è che ci siano tante proposte per questo particolare obiettivo.
Io ho 64 anni e prima di andarmene volevo lasciare ai giovani un ideale per cui lottare, e cioè andare fuori dalla terra per vedere cosa c'è nell'immensità dell'universo.
Siamo qui sulla terra a farci la guerra tra di noi quando non sappiamo manco lontanamente perchè viviamo e qual'è il senso del cosmo.
Oltretutto le cose vanno molto male sulla terra proprio perchè noi non guardiamo le cose dall'alto, dall'esterno.
Ricordo la notte del luglio 69 quando rimasi tutta la notte a guardare in televisione lo sbarco lunare e quel fatto mi ha segnato la vita in senso positivo, però poi tutto si è fermato, non so perchè,
eppure bisogna andare...
Non so chi di voi ha visto il film 2001 Odissea nello Spazio, che è il più bel film della storia,ma a chi lo vede viene come una spinta ad andare oltre....le cose quotidiane

[Marcos64]

Senza voler offendere il simpatico Franco Malgarini, questa discussione non credo possa trovare spazio nemmeno al bar, ci vorrebe una sezione tipo: "Ai confini della realta'" , meglio ancora: "Ai confini della realta', ed oltre". :rolleyes:

[Red Hanuman]

Mah... Con tutto il rispetto per i tuoi ideali, che in parte condivido, qui non parliamo di chimica ma di fisica.
Stando alle tue macchine, vorresti spezzare atomi con raggi X. Non credo proprio che si possa, ed anche se fosse possibile, lo sarebbe al prezzo di tantissima energia ed altrettanto altissima radioattività.
Così come lo proponi tu, di fatto è sola e pura fantasia antiscientifica.
Se invece vuoi parlare di colonie sotterranee o di cupole superficiali, se ne può parlare.
Ma la gravità lasciala stare. E anche il deuterio superdenso e la trasmutazione degli elementi... [emoji10]

[DarknessLight]

andare fuori dalla terra per vedere cosa c'è nell'immensità dell'universo.

C'è un deserto sterile e qualche granello di polvere..

[Franco Malgarini]

Mah, nella nostra società, per avere 1 bisogna chiedere 100 :sad:

[bertupg]

Io ho 64 anni e prima di andarmene volevo lasciare ai giovani un ideale per cui lottare, e cioè andare fuori dalla terra per vedere cosa c'è nell'immensità dell'universo.
Siamo qui sulla terra a farci la guerra tra di noi quando non sappiamo manco lontanamente perchè viviamo e qual'è il senso del cosmo.
Oltretutto le cose vanno molto male sulla terra proprio perché noi non guardiamo le cose dall'alto, dall'esterno.


Personalmente, ritengo che non sia necessario allontanarsi dalla Terra per apprezzarla, e se aspettiamo che si riesca a partire con la colonizzazione dello spazio per salvarci da guerre e disastri ambientali, stiamo freschi :sad:
Anzi, io preferirei che l'umanità maturasse un po' e facesse ordine in casa propria, prima di avventurarsi all'esterno come si deve (poi, se vogliamo, possiamo estendere il concetto di "casa" al sistema solare, ma poco cambia)
Qualche passo in questa direzione si sta facendo, ma credo che qui si vada già fuori tema.
A chi interessa ragionare su queste cose, suggerisco di aprire una discussione apposita, anche se non riesco ad immaginare nessuna sezione adatta che non sia il bar... :rolleyes: