Torretta binoculare su Dobson

[musiker64]

Salve a tutti. Forse non è proprio lo strumento adatto, ma mi chiedevo se su un dobson è possibile montare una torretta binoculare. Nello specifico, vorrei sapere se ciò è possibile sul mio strumento (200/1200) ed anche su quello di mio nipote (150/1200). Probabilmente, il mio Crayford reggerà meno la torretta rispetto al massicio fok "in ghisa" presente sullo SW 150 (a cremagliera), ma sarei curioso di sapere se l'acquisto di una torretta "vale la pena" su questo tipo di telescopi oppure no. Oltretutto (prezzo della torretta a parte) bisogna mettere anche in conto "oculari a doppione" da acquistare, appunto, in coppia. :surprised:

[Huniseth]

Una volta montato il tutto.. l'unica cosa in asse è, forse, l'asse terrestre. :biggrin:
Poi inseguire a mano con tutto l'ambaradan.. Mah -

[Angeloma]

È costume diffuso utilizzare una torretta binoculare con un Dobson. Se fai una visita al sito dei Dobsoniani, troverai molte indicazioni utili.
Questi accessori vengono solitamente usati su strumenti di apertura di generosa apertura.
Assorbono una certa quantità di luce, specialmente se l'apertura è modesta. I modelli ad alta trasmissività sono molto costosi, oltre mille Euro.

[Huniseth]

Si ..si.. sarà costume diffuso.. un altro motivo nel mio carnet anti dobson. Dei geni.. comprare un diametro grosso per sfruttarne la metà. E che comodità.. io già faccio fatica col telescopio che si muove da solo e mi scappa la centratura.. E poi cosa vuoi trasmettere? La metà secca la perdi già in teoria, in pratica è anche di più.

[Angeloma]

Hai mai provato, una torretta da 1.000 Euro o giù di lì, ad alta trasmissività, su un Newton da mezzo metro di apertura?
Io no, e prima di dare dello sparaballe a chi afferma essere questa una gran cosa, ci penso due volte, se non ho prove concrete del contrario o non mi sono quantomeno accertato di persona.

[PHIL53]

Diceva un saggio.....

Meglio stare zitti e passare per sciocco...

che parlare e non lasciare alcun dubbio a riguardo...:biggrin:

[Salvatore]

Ad essere sincero non ho mai avuto il piacere di osservare tramite una torretta binoculare.A parte il peso che questo accessorio ha,si deve valutare anche l'aggiunta di eventuale barlow se ve ne fosse la necessità.
Forse una torretta va meglio sfruttata con diametri superiori ai 10/12"...è solo un mio parere.Nel dubbio prima di aquistare qualcosa è sempre meglio provare.

[Marcos64]

Di una cosa sono certo, che sia o no una fesseria, prima o poi ci provero' di sicuro! :)

[Obsession]

Io ci ho guardato in un 20" con una torretta, era una W.O. non il non plus ultra, ma la visione è davvero notevole, anche se perdessi la metà della luce, che poi, non si perde, ma si divide sui due occhi, facendo i calcoli dell'area dello specchio, è pari ad osservare con 2 newton da 34 cm, uno per occhio, non è proprio poca luce nemmeno così...;) ma anche nel mio 12" non è per niente male :) per utilizzarla sui newton bisogna usare il correttore di tiraggio per estrarre il fuoco abbastanza, in sostanza è una barlow, di solito con le torrette ne danno 1 o 2 da avvitare al naso da 31.8

[PHIL53]

Forse non è proprio lo strumento adatto, ma mi chiedevo se su un dobson è possibile montare una torretta binoculare.

Parlando sempre in via teorica (non ho alcuna esperienza, ma la cosa ovviamente incuriosisce assai !) da quello che ho letto in giro credo la torretta sia valida solo su oggetti relativamente luminosi (Luna e pianeti in primis e solo alcuni DSO) e che potrebbero esserci problemi per riuscire a mettere a fuoco, cioè il punto a fuoco è al di fuori (o è più interno) dell'escursione permessa dal focheggiatore.

Alcuni proprietari di Dobson truss hanno due sets di tubi di lunghezza diversa (credo più corti quelli per la torretta) per accorciare la lunghezza focale.

[musiker64]

Ci rinuncio! :shock::whistling: Anche perchè, a conti fatti, una buona torretta e un paio di coppie di oculari (parlo di nuovo, detesto l'usato... nessuno è perfetto:biggrin: ) sarebbero un esborso notevole!

[Angeloma]

Perfettamente d'accordo. Quei soldi puoi spenderli maglio.

[Obsession]

Mah, con un 50 cm in binoculare fai un deep un po superiore a quello dei 12" e in effetti la luminositá è mooolto simile, e non è male, con un 8" sei costretto a restare negli oggetti luminosi, per il fuoci ci sono questi correttori di tiraggio che estraggono il fuoco, solitamente date insieme alla torretta...ma sono barlow

[ales]

Terrette commerciali ,diframma di campo max utile 23mm ottime per il planetario è alcuni DSO luminosi non estesi.
Torrette tipo la Baader Zeiss diaframma di canpo utile 26mm in treno due oculari da 20mm con C.A. da 70° a 80° con un dobson da 200mm di apertura si ha una pupilla di 3,333333... ottimaper visioni deep
i dobson collassabili hanno il pregio di giostrare sulla distanza tra primario e secondario per estrarre il fuoco per uso torrette
Non c'e' cosa più gratificante vedere con due occhi, tridimensionalità, profondità di campo.

[Angeloma]

Non c'e' cosa più gratificante vedere con due gli occhi, tridimensionalità, profondità di campo.

Non siamo dei ciclopi, abbiamo due occhi per vedere, dopotutto.

[musiker64]

Non siamo dei ciclopi, abbiamo due occhi per vedere, dopotutto.

L'unica cosa "ciclopica" è il prezzo per prendere buone torrette e relativi oculari! :angel::sbav: con quei soldi siamo alle soglie di un 120ED come spesa!

[musiker64]

Quindi come prezzo queste sarebbero emerite "ciofeche"........

http://www.astroshop.it/torrette-binoculare/skywatcher-torretta-binoculare-1-25-/p,15003#tab_bar_0_select

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1363_William-Optics-E-Bino-Binoviewer-1-25-inch.html

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=33CB28B3-AFA1-4F46-B275-037BC27D13DB&GetInfo=TKbino&AddScore=TKbino&Score=1

[Obsession]

Io la vedo piú come un accessorio "finale" quando hai un parco oculari abbastanza ampio, hai i tuoi strumenti, allora puoi pensare di prendere la torretta, e un paio di doppioni di un oculare che hai giá, in fondo è una chicca di cui ci si può fare a meno, io ho usato quella delle William Optics, e non è male

[Angeloma]

Se vuoi fare una cosa, falla bene (http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/1618-torretta-binoculare-zeiss-mark-v-baader-planetarium.html)...

Se costa sei volte tanto, il motivo Zeiss c'è e pesa.
Questa (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2685&famId=2) pesa di più, ma pare sia di gran classe.

La torretta è ampiamente usata per osservazioni terrestri e naturalistiche, quindi il problema dell'assorbimento della luce presente nei modelli più economici è abbastanza relativo.

[etruscastro]

mi dispiace contraddire alcuni amici, ma la torretta si mangia una bella fetta di luce nel deep sky, a volte mi chiedo se conviene "perdere" luce a vantaggio della tridimensionalità dell'osservazione, anche con grossi diametri.... secondo me no, ma sono pur gusti personali...

[Angeloma]

ma sono pur gusti personali...

Appunto: io le guardo con sospetto e le snobbo, perché questa tanto decantata tridimendionalità non la noto nemmeno col binocolo. Se è per la comodità di osservare con entrambi gli occhi aperti, sono assolutamente d'accordo. Ma non faccio osservazioni naturalistiche, perciò... :biggrin:

Tuttavia, ho letto pareri di gente entusiasta delle torrette anche per la luminosità trasmessa: manco a dirlo, riguardo ai modelli da oltre 1.000 Euro. E vorrei anche vede' ne parlassero male, con quel che hanno speso... (questa è una battutaccia un po' maligna).

[Marcos64]

Ma si, ci mancherebbe, una torretta per molti aspetti non e' una scelta logica e probabilmente non vale neanche l'investimento che richiede, pero' a volte la logica si abbandona, per fare nuove esperienze. :) Di sicuro avessi ora a disposizione i soldi necessari, investirei in tre oculari da urlo, magari Nagler.

[Angeloma]

Io, invece acquisterei una montatura più robusta e capace. Altazimutale, ovviamente., :biggrin:

[Marcos64]

Ovviamente! Neanche a dirlo! :)

[ales]

Quindi come prezzo queste sarebbero emerite "ciofeche"........

http://www.astroshop.it/torrette-binoculare/skywatcher-torretta-binoculare-1-25-/p,15003#tab_bar_0_select

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1363_William-Optics-E-Bino-Binoviewer-1-25-inch.html

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=33CB28B3-AFA1-4F46-B275-037BC27D13DB&GetInfo=TKbino&AddScore=TKbino&Score=1
Ma no! sono delle ottime torrette per il planetario e Dso luminosi, sono un felice possessore della Tecnosky , usatissima con un 80ED più OCS da 1,6X per visuali planetarie e terrestri
Però per il deep vero devi sborsare 1000€ minimo

[Salvatore]

Io non ho mai provato a guardare dentro una torretta binoculare.
Spero di non farlo mai,magari venisse la voglia di aquistare.
Quindi evito...
Dal canto mio ho imparato ad osservare lasciando l altro occhio aperto e concentrandmi con quello all oculare.In posti bui funziona benissimo,da casa mia la troppa illuminazione richiede di mettere una mano sull'occhio che non osserva.Così mi stanco molto meno,e qualche volta alterno così non c'è uno che prevale sull altro,anche se quello destro rimane più "perfomante" e arriva un po prima dell altro occhio sinistro.

[Angeloma]

Benda da pirata sull'occhio. :biggrin:

[Salvatore]

Non sono riuscito a procurarmene una,in realtà non ci ho nemmeno provato.
Ho una di quelle bende che si usano durante il sonno per coprire gli occhi,a cui ho praticato un foro.Il risultato però non è stato migliori,quindi ho rinunciato... anche così a nudo per me va bene.
Poi già sono il pazzo del vicinato così. .. pensa con una banda da pirata:razz:

[Angeloma]

E chi ti vede? Osservi al buio, noh? :cool:

[Huniseth]

Non c'è motivo di arrabbiarsi, non do lo sparaballe a nessuno, ci mancherebbe, forse non mi sono spiegato bene io.
Il discorso trasmettività - ma scusa, se la torretta fosse "ideale", cioè perfetta , che non può ovviamente esistere nella pratica - divide il fascio luminoso esattamente a metà. Cioè, non vedo come potrebbe essere diversamente. In quelle economiche quindi la situazione è peggiore, ci saranno aberrazioni, perdite nel passaggio dei vari prismi, calcoliamo un 45% ad occhio e 10% va perso.
Certo, mica ho detto che divide il diametro, divide la luce per superficie, quindi un 200 mm diventa come un binocolo da 140 mm, poi si dice che il cervello ecc ecc e potrebbe risultare di più, facciamo due 160 mm, sempre distanti dal 200mm.
Poi, io non ho mai provato con un newton o col dobson, ma mettere la torretta più due buoni oculari fa un bel trenino ottico, gia lo vedo io con il mak 180 - ho la tecnosky - e non devo inseguire a mano, quindi mi metto comodo comodo.
Come si vede è un altro discorso - sulla Luna e sui pianeti io la consiglio, anche se la uso poco. Col mak 180 è un bel guardare. - infatti ho cambiato setup per tornare a fare un po di visuale.

[ales]

Huniseth
Con una torretta commerciale con OCS 1,7X , in treno a un 120ED con due TSED 8mm ho visualizzato delle immagini planetarie a circa 190X da mozzafiato
Il nostro cervello ci ringrazia quando facciamo arrivare il risultato di due immagini ben collimate ,la perdita di luce dovuta dalla torretta perchè ha un ingresso mono che tramite prismi e sistema di sdoppiaggio, viene ammortizzata da una visione tridimenzionale.
mi viene difficile spiegare tecnicamente ,non sono un ottico, il succo del discorso ,visualizzando con due occhi portiamo al cervello una visione molto più rilassante che visualizzare con uno solo
Bisogna giostrare sulla P.U. scegliendo gli oculari giusti.
Ho avuto il piacere di mettere occhio su una Baader Zeiss con Diaframma di campo di 26mm , due Esplore scentific 14mm 82° in treno a un Dobson 305/1500 collassabile ,"Pollino" lascio a te immaginare cosa significa risolvere le miriade stelle di m13.

[encitar]

scusate, ma da neofita non capisco una cosa: da dove viene la tridimensionalità che entrambi gli occhi guardano attraverso lo stesso tubo focalizzato all'infinito?

[etruscastro]

da nessuna parte, è una percezione mentale, per questo dico che la torretta si mangia tanta luce vera e ti rilascia un percezione aleatoria! ;)

[Angeloma]

Come già detto, osservando col binocolo oggetti messi a fuoco "all'infinito", soprattutto se di natura celeste, di tridimensionalità non ne percepisco proprio.

[Huniseth]

La verità come sempre sta nel mezzo. Osservare con due occhi, per qualche ignota proprietà del cervello migliora la percezione e "sembra" anche la luminosità - sempre rispetto al 50 per cento che arriva. quello che non mi spiego, dovete spiegarmelo voi, è cosa cambia con la torretta da 1000 euro, a parte la possibile miglior collimazione e qualche per cento di trasmissione di luce pagata a carissimo prezzo. Ci sono infinite recensioni sui diagonali, dove quasi nessuno riesce a vedere differenze fra quelli carissimi e quelli dello skylux, e le torrette sono poi solo dei prismi di vetro.

Ma siccome mi sono fatto convincere dal forum che frequentavo all'epoca, ho preso la torretta tecnosky pensando a chissà quali mirabilie. Ora, la prima mirabilia è che ho dovuto procurami 2 coppie di oculari, ma ho fatto economia e due li avevo già, i 20mm SW di serie che per me sono buoni, e un 25mm vixen per coppia con uno mio, roba vintage. La seconda mirabilia è l'ambaradan che ne esce, un trumaglione instabile e probabilmente disassato, non può essere altrimenti. Terza mirabilia la collimazione.. mica facile da ottenere.
Veniamo all'osservazione.. l'effetto c'è, non sarà tridimensionale ma è un po "diverso" dal monoculare. Faccio presente che la uso con il mak 180, quindi luce non manca, col 120ed non l'ho mai usata, non posso dire. Sulla Luna la consiglio, sui pianeti anche, ma ci vuole diametro se si sale di ingrandimento. Sul deep.. niente di che, si perde troppa luce.
Ma l'effetto più stupefacente, per quanto ho visto io, non è strettamente astronomico.. è quando osservando la Luna passano delle velature di nuvole.. è l'unico caso in cui sembra ci sia davvero tridimensionalità.,, è da vedere, con un solo occhio l'effetto è molto più piatto.
Aggiungo che in tutti i report e test si afferma che in realtà non si vede assolutamente niente in più rispetto al mono, semmai in meno, ma si verifica l'effetto Schiaparelli con i canali, si vede quello che già si conosce o che si pensa di vedere.

[musiker64]

Io ho rinunciato solo per i costi proibitivi di torrette "blasonate".... ma se una William Optics (che costa poco) potesse darmi qualche bella sensazione cambierei idea e acquisterei la torretta! :sbav:

[Huniseth]

Il blasone si paga, come sempre. Però ritorno sulla trsasmettività, fra un prisma economico e un Zeiss, dal punto di vista della luce, ci sarà una differenza impercettibile, poi la meccanica ecc ecc . ok, sarà migliore, ma è un altro discorso. Lo ripeto, a casa ho un diagonale adattatore 24,5 a 31,8, con uno specchietto che sarebbe troppo persino per la Barbie, eppure la differenza col costoso Baader faccio fatica a vederla. La torretta con prismi in diamante e meccanica in oro massiccio non crea due fasci da 80%, ma sempre, ben che vada, due fasci da meno del 50%
Per provare usate una torretta da 200 euro, non vi rovina e qualche soddisfazione la toglie.

[ales]

Non visualizzo più in mono sui pianeti
Giostrando sulla P.U. si può fare un deep mediocre,
una torretta Tecnosky costa 185,00€ ,quanto un oculare medio, otticamente è simile alla Baader e Alla William Optics ha l'autocentratura degli oculari
Qualcuno su altri forum ha accorciato il tubo dei rifrattori per non usare gli OCS ,per non avere l'aumento di focale, non perdendo luminosità .

[Huniseth]

Se i telescopi fossero fatti con il maiale sarebbero salami e allora sarebbe giusto affettarli.

[Angeloma]

Prima affettano, poi rivendono su Astrosell.
Ho sostituito il focheggiatore di plasticaccia del 90/500 montando un Crayford da 2". Non va a fuoco con diagonale da 2" se non estraendo il fuoco (lente di Barlow) per un paio di millimetri ed ho avuto la tentazione di "affettarlo" ma mi sono ravveduto in tempo e uso accessori da 31,8mm. Pazienza, 3° di campo reale mi facevano gola...

[ales]

Se i telescopi fossero fatti con il maiale sarebbero salami e allora sarebbe giusto affettarli.
Io non affetto nemmeno i Maiali , ma il salame che viene prodotto :biggrin:

[Huniseth]

Poi ci facciamo una merendina a base di barbera e fette di telescopio misto, un po di 120ed, un assaggio di 120/600, un po di culatello di lidlscopio...