Neofita e primo Strumento

[snakeetaer]

Salve Gente, ho sempre avuto interesse per l'astronomia e il cielo, ma non mi sono mai cimentato nell'acquisto di uno strumento, perchè sono davvero neofita e ci capisco davvero poco anzi pochissimo , astronomia compresa.
Vorrei acquistare il prima possibile un telescopio per osservare sia i pianeti che lo spazio profondo in modo decente, ho davvero tanta confusione e navigando i forum ho le idee ancora più confuse perchè giustamente la maggiorparte degli utenti utilizza termini molto tecnici che hanno finito di confondermi ancora di più le idee.
Il mio budget è intorno ai 500€, non nascondo che in futuro vorrei scattare foto come questa:
15878

Quindi vorrei qualcosa di predisosto alla fotografia► astrofotografia , ma non pronto.
Mi spiego vorrei qualcosa da poter utilizzare nell'abmito dell'astrofotografia in futuro, dato che voglio spendere il mio budget ora per uno strumento potente.

Scusate se ho sparato castonerie e non utilizzo termini tecnici:sowsuser:

BuonaDomenica;)

[Angeloma]

Questo (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4716420.html) puoi usarlo ora per osservare e in seguito, come da descrizione, può essere installato su una montatura equatorialr e usato come astrografo.

In questa pagina (http://www.promo-optique.com/telescopesnewton-c-95_175.html) ci sono altre soluzioni.

Newton a parte, 500 Euro bastano appena per il più diffuso tubo ottico (http://www.promo-optique.com/lunetteed80600tubeseul-p-59731.html) APO usato come astrografo...

[snakeetaer]

Questo (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4716420.html) puoi usarlo ora per osservare e in seguito, come da descrizione, può essere installato su una montatura equatorialr e usato come astrografo.

In questa pagina (http://www.promo-optique.com/telescopesnewton-c-95_175.html) ci sono altre soluzioni.

Newton a parte, 500 Euro bastano appena per il più diffuso tubo ottico (http://www.promo-optique.com/lunetteed80600tubeseul-p-59731.html) APO usato come astrografo...

io pensavo questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_2_select

[iaco78]

Questo (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4716420.html) puoi usarlo ora per osservare e in seguito, come da descrizione, può essere installato su una montatura equatorialr e usato come astrografo.

In questa pagina (http://www.promo-optique.com/telescopesnewton-c-95_175.html) ci sono altre soluzioni.

Newton a parte, 500 Euro bastano appena per il più diffuso tubo ottico (http://www.promo-optique.com/lunetteed80600tubeseul-p-59731.html) APO usato come astrografo...
Ciao angelo,scusa la domanda e scusa se mi intrometto in questo forum....
Ma se ho capito bene,con un dobson 8 pollici puoi vedere questo? colori a parte e cielo permettendo....
scusa la mia domanda stupida.....

[snakeetaer]

Ciao angelo,scusa la domanda e scusa se mi intrometto in questo forum....
Ma se ho capito bene,con un dobson 8 pollici puoi vedere questo? colori a parte e cielo permettendo....
scusa la mia domanda stupida.....

questo cosa?

per i colori che potenza bisogna avere

questo?:

http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025

[iaco78]

questo cosa?

per i colori che potenza bisogna avere

questo?:

http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025

Ciao sneak...scusami io ho anche esperienza zero negli strumenti...:biggrin:
Questo intendevo la foto che hai postato tu,chiedevo ad angelo che e' un grande esperto se con il dobson che ti ha consigliato si riescono a vedere oggetti simili dello spazio profondo,non ho esperienza e quindi chiedevo solo....per i colori mi sembra di aver capito che non c'e' via di vederli,sono aggiustati con software,ma non ne sono sicuro,non prenderla come risposta efficiente...ciao e buon aquisto...:)

[Huniseth]

Per capire i termini "difficili" la cosa migliore è fare esperienza diretta, si imparano in fretta. In poco tempo termini come "stazionamento", "equatoriale", "rifrazione", "parabolico", "troll", "asferico" ti diventeranno famigliari.

[Angeloma]

Quel Newton è fra gli strumenti suggeriti, ma per fare fotografia ci sarà bisogno di sostituire la montatura. La neq5 non è adatta per quello strumento.

I colori non si vedono come li si vede in fotografia, tuttavia può capitare di vedere qualche sfumatura azzurrina in M42 e dei bellissimi azzurri sul turchese osservando alcune nebulose planetarie come la Nebulosa Saturno in Acquario o la nebulosa Tartaruga in Ercole.

Oppure si collega una fotocamera da 2.000 Euro e spiccioli calace di riprendere a 409.600 ISO.

[snakeetaer]

allora gente
vedevo questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-t...b_bar_1_select

cosa manca per la fotogrtafia?
Quanto dovrei spendere in futuro?
Questo Arnese è pronto per l'osservazione ad occhio "libero"?
Posso collegarlo al pc?
Per quanto concerne lo spostamento della terra come faccio a scattare foto(in futuro) sevirà qualcosa di computerizzato per i lunghi tempi di esposizione?
L'apertura di 200mm è una buona base di partenza?
o meglio Questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-t...sic-dob/p,5025
che ha un apertura da 250..
Quest'ultimo potrà essere poi modificato in futuro per la fotografia?

un ultima cosa, vedevo accessori per il collegamento sullo smartphone , sono utili?
Insomma da quel che ho capito serve una grande aperutra ed io vorrei spendere tutto per quest'ultima a patto che in un prossimo futuro sia collegabile ad accessori esterni tipo pc, o fotocamere/smartphone..
un informatico nabbo dell'astronomia
Scusa la miriade di domande ma sono propio nabbo nabbo nabbo....:cry::cry::cry::cry:
Grazie per la pazienza.

[Angeloma]

Il primo link rimanda alla home page.

Innanzitutto, per fare astrofotografia, serve almeno una montatura classe N-EQ5 per un Newton 150/750 e una HEQ5 per un Newton 200/1000.
Poi, servono altri accessori indispensabili per poter fare lunghe esposizioni.

Se fosee elementare ed economico, la gente non ci spenderebbe migliaia di Euro.

Per osservare e vedere visualmente, serve un'apertura consistente per raccogliere quanta più luce possibile.
A differenza dell'occhio, il sensore continua a raccogliere luce fintantoché l'otturatore rimane aperto; pertanto, l'apertura può passare in secondo piano. Molti usano il già citato rifrattore apocromatico 80 ED.

Un Dobson è un Newton pari agli altri Newton. Tuttavia, non tutti i modelli hanno sufficiente estrazione focale per poter mettere a fuoco con fotocamere a fuoco diretto.
Nel caso del Dobson Bresser è chiaramente indicata questa possibilità di poterlo usare come astrografo.

[snakeetaer]

Il primo link rimanda alla home page.

Innanzitutto, per fare astrofotografia, serve almeno una montatura classe N-EQ5 per un Newton 150/750 e

Fin qui ci siamo


una HEQ5 per un Newton 200/1000.
Poi, servono altri accessori indispensabili per poter fare lunghe esposizioni.


Quindi questo :
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

Avend un montatura neq-5 non andrebbe bene dato che non è 150/750 ma bensì 200/1000
Perchè allora lo vendono?
Cosa succederebbe?
Tremolii?
non so


Se fosee elementare ed economico, la gente non ci spenderebbe migliaia di Euro.


GLi spenderò man mano.



Per osservare e vedere visualmente, serve un'apertura consistente per raccogliere quanta più luce possibile.


Quindi questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025#tab_bar_1_select


Però dovrò scordare le foto con upgrade futuri


A differenza dell'occhio, il sensore continua a raccogliere luce fintantoché l'otturatore rimane aperto; pertanto, l'apertura può passare in secondo piano. Molti usano il già citato rifrattore apocromatico 80 ED.


Anche questo è chiaro, però io devo iniziare con occhio "nudo" quindi voglio immagini nitide e qualche colorazione.

Un Dobson è un Newton pari agli altri Newton. Tuttavia, non tutti i modelli hanno sufficiente estrazione focale per poter mettere a fuoco con fotocamere a fuoco diretto.


Nel caso del Dobson Bresser è chiaramente indicata questa possibilità di poterlo usare come astrografo.


http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-dobson-n-200-1200-messier-dob/p,47842

Questo:

Esiste uno con ampiezza almeno 250?


Riepilogando, Vorrei uno con possibile upgrade per fotografia futura , ma adesso voglio investire tutto sull'apertura e la visibilità ad occhio nudo....

Grazie...

Ultima domanda?

http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025
Sarà possibile cambiare la montatura in futuro?
su quest'ultimo?

Scusare ancora le mille mila domande da nabbo


EDIT:



15881


Qualcosa del genere almeno riuscirò a vederla ad occhio "nudo"?

[Angeloma]

Stai riproponendo quesiti a cui è già stata data risposta, segno di grande confusione.

Nelle soluzioni che prevedono telescopi "chiavi in mano", per una ben nota legge di mercato che vuol presentare articoli di grande impatto ad un prezzo accattivante, è la montatura a pagarne le conseguenze. Viene fornnito un modello appena sufficiente per l'osservazione viduale e talvolta neanche per quella.

Newton 150/750? N-EQ5 buona per il visuale, appena sufficiente per l'astrofotografia.
Newton 200/1000? N-EQ5 appena sufficiente per il visuale (a voler essere ottimisti) ma insufficiente per l'astrofotografia: serve almeno una HEQ5.
Newton 250/1200: ha bisogno di una N-EQ6.

Colori non ne potrai vedere, nemmeno col 10 metri o con il HST.
Non vedrai alcunché come in fotografia, mi spiace.

[paperbike]

Considera poi che per fare foto deep sky a lunga posa come quella che hai postato tu hai bisogno anche di un telescopio guida da mettere in parallelo una ccd guida ed un pc , quindi una eq6 è d'obbligo.

[etruscastro]

"troll"
:biggrin:

[Angeloma]

Ma no, quale troll?
Si tratta solo di una persona che chiede consigli ma non si fida dei consigli dati o chiede di conoscere il motivo di una scelta piuttosto che un'altra,
E allora propone questo o quello, pensando che qualcosa sia sfuggito all'attenzione degli interlocutori.
Ovvio che non tiene conto del non insignificante dettaglio che chi risponde valuta tutte le possibilità che possono venire in mente; e pur non essendo infallibile, si sforza di dare il meglio.
O forse ha già sviluppato una scelta per conto suo e cerca un avallo che la conforti, avallo che certamente non riceverà.

Non si può pretendere di avere "botte piéna e moglie briàa".
Con la somma a disposizione, più di tanto non si può avere, neanche andando a frugare dal rigattiere.

C'è una semplice alternativa, la stessa che si attiva per acquistare il televisore curvo da 50 pollici 4K e pure 3D per vedere gl'incontri di calcio o per acquistare la Harley per andare a giro la domenica: un bel finanziamento e si prende tutto subito. Poi si rivende il tutto su Astrosell, perché non si è capaci o perché, tutto sommato, non è quella gran cosa che si credeva.

[snakeetaer]

:biggrin:

ot
Non sono un Troll che è ben altra cosa, bazzico il mondo dell'internet dagli albori, è solo un campo a me sconosciuto e cerco di far chiarezza , sarei stato un troll se sarei venuto qui ad elargire consigli o a parlare di calcio o argomeni non inerenti ai vari thread o forum.
Ringrazio Angeloma che fin ora è stato davvero esaustivo , mia comprensione dei termini permettendo a dispetto dell'utente di cui hai quotato il parziale commento, cosa che ho notato subito, ma di cui non ho dato peso affatto.
Grazie in ogni caso
fine ot.

[snakeetaer]

Scusate doppio post e la paranoia
ribadisco sono un profano...

Angeloma;
non ho ben capito cos'ha questo che non va, per quanto concerne la difficoltà di utilizzo cercherò di destreggiarmi e comprare qualche materiale cartaceo, conosco una decina di linguaggi di programmazione quindi il mio QI e il cervello pare sia allenato..
Dunque:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991


Montatura troppo debole?
o cos'altro.
Per quanto concerne l'apparato fotografico mio fratello è munito di una macchina da svariate centinaia di euri, parlando già con lui ha abbracciato questo progetto.
Io non ci capisco un tubo di fotografia , ma ho l'appoggio strumentistico di mio gratello.
Vi comunicherò marca e tipoligia.
Scatterò qualche foto dei potenziali punti osservazione.
Scusate ancora la mia ignoranza abissale

[Angeloma]

conosco una decina di linguaggi di programmazione quindi il mio QI e il cervello pare sia allenato..



Dunque:
http://www.astroshop.it/skywatcher-t...-neq-5/p,14991


Montatura troppo debole?
o cos'altro.

Ecco, appunto! Proprio come dicevo.
Non metto in dubbio che nel tuo settore tu sia un genio... ma fuori di questo viaggi con le stampelle.
Per l'ennesima volta, inserisci un link ad un tubo ottico Newton 200/1000 in equilibrio su una N-EQ5 e per l'ennesima volta ti dico che ci vuole almeno una HEQ5, se l'intenzione è quella di farci foto.
È ovvio, che è troppo debole! Il tubo da solo pesa 8,8Kg (tutto nudo, senza accessori) e la portata della montatura è di 10Kg!
In visuale, può anche andare bene, in fotografia si raccomanda vivamente di limitarsi a 2/3 della portata. Una HEQ5 ha una portata di 15Kg e una decina di chili o undici li sopporta.

La fotocamera reflex ha un'importanza relativa. Sono molto importanti l'acquisizione delle immagini e l'elaborazione delle stesse.

[etruscastro]

prendiamoci con leggerezza... non ne vale la pena...

[Angeloma]

Sigh! Sob! :cry:

[snakeetaer]

Sigh! Sob! :cry:

con questa monataura?

http://www.astroshop.it/equatoriale-senza-goto/bresser-montatura-exos-2/p,20892#tab_bar_1_select

Con 200 * 1000?

[Andrea86]

Una domanda te la faccio io...vedo che sei ancora molto confuso...hai pochissimo budget e aspettative altissime. Purtroppo le belle foto viaggiano a braccetto con molti ma molti dindini...ma soprattutto esperienza. Perché non provi a scattare qualche foto con un tele remoto? Vedrai che ti passa la voglia e prendi un telescopio per solo visuale [emoji16] scherzi a parte sei troppo confuso e troppo preso dalla voglia di comprare...non hai nessuna associazione vicino casa per vedere cosa è realmente un telescopio?

[Angeloma]

Non riesco a capire se ci sei o se ci fai.

La montatura Exos-2 è una EQ5. C'è scritto che ha una portata di 13Kg? Mah! Se ci credi, prendila; ma da un'altra parte, perché questi non ce l'hanno disponibile.

[cicciohouse]

Angeloma lo stoico... 😈

[Huniseth]

:biggrin:

[etruscastro]

daje e daje pure Angelo vacilla! :D

[Angeloma]

Oooomh, padme oooomh...:angel:

[snakeetaer]

Oooomh, padme oooomh...:angel:



Okkey...anche se mi avete perculato, ma fa nulla.
Allora abbiamo abbandonato l'idea di equatoriali e mazzi e c@@@i varie e abbiamo di comune accordo con mio Fratello, deciso di optare su una grande apertura in visuale e abbandonare l'astrofotografia per ora, quindi► Dobson, più semplice(spero)economico(sicuro) e dotato di un apertura generosa a costi contenuti.
Il modello in questione è questo :
http://www.astroshop.it/gso-telescopio-dobson-n-300-1500-dob/p,45524

non è la verisone deluxe che tra le altre cose ho trovato di seconda mano a 400€, ma costa comunque poco per un 300mm di apertura, dov'è la gregaturA?
Materiali?
Costruzione?
non saperi.
Cos'altro dovrei aggiungere alla spedizione.?
Per collimare etc etc, ho un conoscente ex astrofilo che potrebbe darmi una mano.

Seconda opzione:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975#tab_bar_0_select


Come dotazione e fattura mi fa gola più il secondo.
MA da quando sul sito di un certo DanieleGasparri ho usato il telescope simulator e ho notato la mole di dettagli del 300mm(in particolare Andromeda)davvero me ne sono innamorato.
Già so che sarà difficile localizzare e tutto il resto, ma mi piacciono le cose difficili..quindi al 300mm non vorrei rinunciare perchè (passate le euforie dei dettagli a colori)il deep sky , mi affascina davvero e per me quelle immagini già sono davvero Ma DAVVERO Tanto...♥♥♥♥


Vi prego di non percularmi più
Grazie della cortese Attenzione
E chiedo venia per il tempo sottrattovi...

[Gitt]

Nessuna fregatura, la qualità GSO e SW è molto simile, quasi la stessa.
L'unica pecca del primo strumento è l'ingombro, davvero notevole, del tubo monolitico.
Per entrambi (ma soprattutto per lo SW), c'è poi la questione del peso:
SW truss peso tubo ottico 21 Kg, peso base 18,5 Kg
GSO monolitico peso tubo ottico 19,5 Kg, peso base 13,5 Kg.

Prendi anche in considerazione il Meade Lightbridge 12" (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5823_Meade-12-inch-f-5-LightBridge-Truss-Type-Dobsonian-HR.html)
Peso tubo ottico 21,3 Kg peso base 15 Kg

[Marcos64]

Se prendi un Dobson, un consiglio posso dartelo, mettici su un Telrad. Io ho il secondo che hai proposto, con il cercatore ottico 9/50 ed un Red Dot, pero' sto ordinando adesso un Telrad. Cercare oggetti deep a mano, con il solo ottico, non e' certo impossibile, ma decisamente piu' complicato. Per eventuali oculari, senti gli esperti ma se li acquisti dopo aver fatto un po' di esperienza, sarai piu' certo di cosa ti serve. In ogni caso, benvenuto tra i dobsoniani.

[PHIL53]

Prendendola alla larga....consiglierei di:

1) Iniziare una nuova discussione
2) Darci maggiori info. circa modalità di utilizzo rispondendo alle domande del questionario (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento)
3) Fornire info circa qualità del cielo e luogo/i di osservazione previsto/i.

Dopo di che si potrà cominciare a consigliare al meglio (o contribuire alla confusione delle idee...:D)

[snakeetaer]

Prendendola alla larga....consiglierei di:

1) Iniziare una nuova discussione
2) Darci maggiori info. circa modalità di utilizzo rispondendo alle domande del questionario (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento)
3) Fornire info circa qualità del cielo e luogo/i di osservazione previsto/i.

Dopo di che si potrà cominciare a consigliare al meglio (o contribuire alla confusione delle idee...:D)

Nuova discussione credo non serva.
Modalità di utilizzo, visuale e deep sky, spero di trovare qualcosa.
Cieli poco inquinati di solito nella mia zona la via lattea è ben visibile, zona mooooolto periferica, periferia di periferia fino a 5 anni fa la mia casa era l'unica nella mia zona.
Ma credo che qualche foto valga più di mille parole.
15969
15968
15970

Praticamente a 50metri da casa mia è aperta campagna ho 2 balconi che girano praticamente tutto il cielo, più mansarda esposta a nord est più o meno....

[Angeloma]

Okkey...anche se mi avete perculato, ma fa nulla.
Vi prego di non percularmi più

Ecco, questa è una cosa che nessuno, in questo forum, si permette di fare. Tantomeno nei confronti di nuovo arrivato, men che meno se bisognoso d'aiuto. :angel:

[SVelo]

Grazie @Angeloma (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751), e poi noi certi termini non li usiamo, vero etruscastro? :whistling:

[snakeetaer]

Grazie @Angeloma (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751), e poi noi certi termini non li usiamo, vero etruscastro? :whistling:

Questo non mi aiuta a far Chiarezza:whistling::whistling:
Grazie

[etruscastro]

Grazie @Angeloma (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751), e poi noi certi termini non li usiamo, vero @etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)? :whistling:
certo, hai perfettamente ragione...

Questo non mi aiuta a far Chiarezza:whistling::whistling:
Grazie
secondo me devi iniziare a pensare di proporti meglio sul forum se vuoi consigli seri...

[Gitt]

Praticamente a 50metri da casa mia è aperta campagna ho 2 balconi che girano praticamente tutto il cielo, più mansarda esposta a nord est più o meno....

Sicuramente molto meglio di me che per un anno ho osservato dal centro di un paese nell'hinterland nord di Milano;)

Se non hai lampioni proprio di fronte, potrai sicuramente divertirti per un tempo più o meno lungo anche da casa. Poi quando avrai acquisito esperienza, potrai decidere se muoverti ad osservare sotto cieli migliori per sfruttare al meglio il tuo tele.
Il mio consiglio però è sempre quello di portare il tele almeno nel prato di fronte, per allontanarsi da muri/tetti/balconi che disturbano l'equilibrio termico del telescopio.

[snakeetaer]

certo, hai perfettamente ragione...

secondo me devi iniziare a pensare di proporti meglio sul forum se vuoi consigli seri...

Bhe guarda....è dall'inizio che uso termini:
Venia, scusate, grazie, per favore.
Ed ho sottolineato 1000 e 1000 più volte che sono un profano nella materia, secondo me si dovrebbe leggere con molta più attenzione ciò che gli uteni postano..
Graize ancora:cool:

[snakeetaer]

Sicuramente molto meglio di me che per un anno ho osservato dal centro di un paese nell'hinterland nord di Milano;)

Se non hai lampioni proprio di fronte, potrai sicuramente divertirti per un tempo più o meno lungo anche da casa. Poi quando avrai acquisito esperienza, potrai decidere se muoverti ad osservare sotto cieli migliori per sfruttare al meglio il tuo tele.
Il mio consiglio però è sempre quello di portare il tele almeno nel prato di fronte, per allontanarsi da muri/tetti/balconi che disturbano l'equilibrio termico del telescopio.

Grazie GItt... infatti sono fortunato..

Secondo te dal 250 e 300 cambia molto, io sono web designer e development quindi ho un occhio moooolto fine e dal sito di daniele gasparri le differenze tra il 250 e il 300 le noto davvero davvero tanto, tralasciando i fattori seeing etc etc....parlo di potenziali immaggini..
Dai che qualche termine l'ho sto imparando:razz::razz::razz::razz:

[Marcos64]

Guarda, differenze tra 10 e 12" ci sono sicuramente, e' logico, quello che pero' fa davvero la differenza, e' il nostro beneamato cielo. Un'altro aspetto di primaria importanza, e' l'esperienza, di sicuro io non vedrei in un 300, quello che vede una persona di grande esperienza con un 200! Verificato di persona.

[Gitt]

Secondo te dal 250 e 300 cambia molto

In teoria, un 300 raccoglie il 44% di luce in più di un 250, quindi, sempre in teoria, la differenza è notevole.

Se alla prossima uscita potrò dare uno sguardo sia nel 250 di Marcos64 sia nel 300 di Ogu, puntando lo stesso oggetto, allora sarò in grado di dirti quanto sia evidente la differenza.

Però ci tengo a sottolineare una cosa: il confronto ha senso a parità di condizioni. Un 250 portato sotto un cielo buio renderà quasi sicuramente di più sugli oggetti deep-sky di un 300 sotto un cielo mediocre.

Bisogna poi aggiungere il discorso del seeing: più è grande il diametro dello strumento, più è sensibile al seeing.

[snakeetaer]

In teoria, un 300 raccoglie il 44% di luce in più di un 250, quindi, sempre in teoria, la differenza è notevole.

DAvvero Mille Grazie, Davvero? quindi, un 250 è più performante con un cielo mediocre di un 300, discorso inverso con un cielo perfettamente buio, ecco che inizio a capirci qualcosa in più..come faccio a verificare il seeing senza uno strumento?
Domanda da nabbo lo so....hi:biggrin::shock::oops:
Potresti indicarmi un set di oculari per iniziare.
Sto provando con stellerium le varie combinazioni e devo dire che, se la simulazione è anche al 50% attendibile ci sarà da divertirsi..poi al sud....cielo pulito seeempre...:biggrin:
Stellarium simula davvero zoom reali...?
Il discorso dei colori lo so già...ma francamente mi entusiasma maggiormente ciò che il mio occhio percepisce davvero che in un certo qual modo è naturale , che una modifica con photoshop con esposizioni di attrezzi comunque di origine tecnologica come fotocamere etc..etc..

Potresti verificare per me che sono nabbo a mille...il set di partenza di questo?
http://www.astroshop.it/gso-telescopio-dobson-n-300-1500-dob/p,45524


Grazie ancora

[Darth Fener]

Se posso darti un consiglio, vai a vedere di persona che cosa è un dobson 300mm

Io inizialmente stavo optando per un dobson 200mm, ma quando l'ho visto di presenza...ho optato per il mak127mm

Credo che per iniziare, un telescopio cosi grosso non sia il massimo. Considerando anche che come ti stanno dicendo in molti, anche un dobson 200 ti fa vedere molto sul deep sky.

Tutto questo da semplice neofita, che però ha ascoltato attentamente i consigli, e che per ultimo ma non meno importante, ha visto la "possenza" di un dobson, ed era appena un 200mm

[iaco78]

Bisogna poi aggiungere il discorso del seeing: più è grande il diametro dello strumento, più è sensibile al seeing.
Ciao gitt,scusa la domanda e l'intromissione in questo forum.
La connessione tra diametro strumento e influenza seeing e' valido per tutti i tipi di telescopi?
anche i mak ne risentono parecchio all'aumentare del diametro o e' un effetto piu' percepibile sui newton-dobson?
ringrazio anticipatamente....

[Gitt]

un 250 è più performante con un cielo mediocre di un 300, discorso inverso con un cielo perfettamente buio, ecco che inizio a capirci qualcosa in più..come faccio a verificare il seeing senza uno strumento?


Calma, non ho detto questo!
Ho detto: un 250 sotto un cielo buio è più performante di un 300 sotto un cielo mediocre.
A parità di cielo, nel deep, è più performante il diametro maggiore, ma la differenza si riduce col peggiorare del cielo. Se osservi direttamente sotto i fari dello stadio, puoi avere anche un 32" e non vedi un tubazzo lo stesso!!!

Imparare a stimare il seeing è una questione di allenamento, si inizia a farlo a occhio nudo:
se le stelle più luminose tremolano vistosamente, il seeing sarà scarso. Se tremano molto poco, è possibile che sia buono.
Altra linea guida, abbastanza confermata dai fatti: il seeing migliore in genere si ha nelle serate serene ma non trasparenti, magari con leggera foschia.
Altra regola: a cavallo di forti cambiamenti del tempo (all'arrivo di una perturbazione, subito dopo un temporale ecc.) il seeing è pessimo.

Il dobson che hai linkato è un valido strumento, ma come dice giustamente Darth Fener, devi renderti conto di persona quanto sia grande uno strumento del genere.
Per darti un'idea, dubito che il tubo ci stia sul sedile posteriore di una berlina di media cilindrata, probabilmente lo devi mettere sul sedile anteriore, legato come un passeggero!

Per gli oculari è prematuro parlarne, non hai ancora le idee chiare sul telescopio!

A mio avviso, e come tale prendetelo, un dobson con cui partire e con cui divertirsi per qualche anno è il 10":
- poco più ingombrante e pesante di un 8"
- differenza di prezzo ragionevole
- più luce raccolta
- tempi di acclimatamento comparabili

iaco78: si, la relazione seeing/diametro è indipendente dal tipo di telescopio. Prova a vedere i reporti di Huniset per avere un'idea del raffronto sul seeing tra rifrattori 80, 100, 120 e mak 127 e 180

[snakeetaer]

Calma, non ho detto questo!
Ho detto: un 250 sotto un cielo buio è più performante di un 300 sotto un cielo mediocre.
A parità di cielo, nel deep, è più performante il diametro maggiore, ma la differenza si riduce col peggiorare del cielo. Se osservi direttamente sotto i fari dello stadio, puoi avere anche un 32" e non vedi un tubazzo lo stesso!!!



Ecco, ora mi è chiaro
Imparare a stimare il seeing è una questione di allenamento, si inizia a farlo a occhio nudo:
se le stelle più luminose tremolano vistosamente, il seeing sarà scarso. Se tremano molto poco, è possibile che sia buono.
Altra linea guida, abbastanza confermata dai fatti: il seeing migliore in genere si ha nelle serate serene ma non trasparenti, magari con leggera foschia.
Altra regola: a cavallo di forti cambiamenti del tempo (all'arrivo di una perturbazione, subito dopo un temporale ecc.) il seeing è pessimo.

Il dobson che hai linkato è un valido strumento, ma come dice giustamente Darth Fener, devi renderti conto di persona quanto sia grande uno strumento del genere.
Per darti un'idea, dubito che il tubo ci stia sul sedile posteriore di una berlina di media cilindrata, probabilmente lo devi mettere sul sedile anteriore, legato come un passeggero!

Per gli oculari è prematuro parlarne, non hai ancora le idee chiare sul telescopio!

A mio avviso, e come tale prendetelo, un dobson con cui partire e con cui divertirsi per qualche anno è il 10":
- poco più ingombrante e pesante di un 8"
- differenza di prezzo ragionevole
- più luce raccolta
- tempi di acclimatamento comparabili

iaco78: si, la relazione seeing/diametro è indipendente dal tipo di telescopio. Prova a vedere i reporti di Huniset per avere un'idea del raffronto sul seeing tra rifrattori 80, 100, 120 e mak 127 e 180

Non ho problemi di spazio per fortuna , ne di trasportabilità la mia macchina è una SW passat, è davvero enorme e generosa negli spazi, facendomi 2 calcoli riuscirei a trasportare il tutto nel semplice bortabagagli posteriore, per mia fortuna davvero enorme, poi ho una mansarda con ampio terrazzo situata all'altezza di ~ un terzo piano, senza dimenticare che abito in estrema periferia a 5/6km da un altopiano di ~ 900mt.

Solo che il gso 300 liscio , non deluxe a occhio non ha una qualità costruttiva eccellente , mentre il deluxe sicuramente si, poi è saltato fuori L'explore scientific ultra Light a confondermi ancora di più le idee.

► http://www.explorescientific.it/it/Ottiche-telescopiche/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html?listtype=search&searchparam=dobson

Moolto leggero, non ho capito però se la struttura è collassabile.
Ma davvero anche bello da vedere, ribadisco sono solo ipotesi a occhio.
Conoscete la Explore Scientific?.
Insomma sono un neofita.
Ieri sera mi sono fatto una passeggiata con il mio cagnone fuori i lampioni della mia strada, il cielo era chiarissimo la via lattea si intravedeva, però qualche ora prima è piovuto quindi penso che abito in una zona ottimale, luce dei lampioni appena distrubava verso l'orizzonete a circa 200mt a est..
in ogni caso devrò decidere con attenzione, voglio prendere qualcosa di buono e che deve durarmi nel tempo, non ho ancora iniziato ma ho la scimmia del diametro:sowsuser::sowsuser::sowsuser::biggrin::sb av:


EDIT:

Dimenticavo, nessun astrofilo nella mia zona..

[Huniseth]

Il seeing e il diametro sono strettamente collegati. Avendo diversi diametri a disposizione si può osservare facilmente, al di là della teoria e delle leggende metropolitane. Però una cosa va chiarita: non è che con il cattivo seeing un telescopio veda più di uno grande - si limita a dare un'immagine migliore perchè è più ferma e più a fuoco rispetto al diametro grande, ma sempre nei limiti del suo diametro e sempre lontana dalle sue potenzialità con seeing buono. E diciamolo pure, se il seeing è proprio cattivo la cosa migliore è riportare tutta l'attrezzatura in casa e guardarsi la televisione.

Ps - in questo forum c'è la possibilità di mettere link di rivenditori, però non bisogna approfittarsi.. cambia almeno lo stile.

[giovanni73]

Se da casa hai la possibilità di osservare da un cielo così buono,privilegiare il diametro di apertura non è una cattiva scelta.Ti consiglio anch'io di affiancare al cercatore ottico (almeno un 50)un telrad o red dot oppure (so che sarò incenerito dai puristi)un puntamento passivo ,anche se con una visuale sgombra e non inquinata (il contrario della mia condizione di osservazione casalinga) puntare un oggetto può diventare parte del divertimento.Se puoi prima di acquistare "tocca con mano"i telescopi in un negozio o meglio sul campo sfruttando le occasioni che offrono le associazioni di astrofili,solo così potrai cominciare a capire ingombri e problematiche e scegliere con cognizione di causa