Visualizza Versione Completa : Accessorio Celestron per trasformare montatura in Eq
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160127/2e063bbc5c34e8af72e08dd4da12449a.jpg
Come da foto trasformerebbe la montatura del mio C8 in equatoriale.
Ha visto questo accessorio sul loro sito e mi sono incuriosito.
Avrebbe senso per acquisire la possibilità di fare lunghe esposizioni in Astrofotografia?
Huniseth
27-01-2016, 23:41
NO
Ma sicuramente quando hai preso una forcella monobraccio qualcuno ti avrà detto che non è adatta per foto a lunga posa. Hai fatto una scelta.
Qual è il senso allora di questo accessorio?
(Ho un po' paura a fare questa domanda ma rischierò comunque...)
Angeloma
27-01-2016, 23:59
Se tu avessi detto subito di eventuali pruriti fotografici, penso che nessuno ti avrebbe consigliato una montatura altazimutale; e forse, neanche un SC.
Come sì può ben vedere, la "equatorial wedge" trasforma una montatura altazimutale in equatoriale; il fatto che sia monobraccio è ininfluente. Semmai, è l'equatorial wedge di Celestron, a non essere il massimo. Prodotti alternativi sono migliori.
Quanto alla durata delle esposizioni, sei limitato a qualche minuto per posa nella migliore delle ipotesi e devi lasciar raffreddsre il sensore tra uno scatto e l'altro.
Tutto vero però al di là del mio caso personale ed è vero che cercavo una possibile soluzione onnicomprensiva quale è l'utilità di questo accessorio cioè cosa vuole ottenere un più o di diverso dalla configurazione che uso attualmente?
Angeloma
28-01-2016, 00:18
Con la montatura altazimutale, foto a lunga posa non ne fai. Solo Luna e Sole, webcam per i pianeti.
A meno di acquistare una Sony A7-S e scattare foto ad un quarto di secondo a 409.600 ISO.
E fino a qui ho capito cosa non fa ma poi perché è stato messo sul mercato questo accessorio?
Huniseth
28-01-2016, 00:26
Non male come Iso .. ma aspetto che esca il nuovo modello... :biggrin:
Quell'aggeggio l'hanno tirato fuori proprio per tutti quelli che avendo preso un SC su forcella o un dobson si sono accorti che non potevano fare foto a lunga posa... :biggrin: Un classico caso di rimediare ad un problema complicandolo ulteriormente.
Quindi dovrebbe in teoria venire incontro a chi ha fatto una scelta che limita l'utilizzo ..
Angeloma
28-01-2016, 00:31
È già uscito, il nuovo modello: A7-S II; e costa un millino in più.
Eh sì, il cuneo equatoriale è un accrocco che serve a rimediare ai pentimenti... ma funziona, purché sia solido e stabile.
Ma volendo si può usare invece il tubo del C8 con una montatura equatoriale ?
Marcos64
28-01-2016, 00:39
Certo che si!
etruscastro
28-01-2016, 10:07
confermo quanto sopra già esposto.
un cuneo equatoriale è solo un palliativo e neanche riuscito bene... se vuoi far foto ci vuole solo una equatoriale!
JohnHardening
28-01-2016, 22:30
La fotografia con la wedge è fattibile, la vecchia wedge Celestron era pessima, ma quella in foto è la pro, che ho anche io, è va bene.
Non so dirti come vada con la tua monobraccio che non conosco, io la uso con un cpc . In realtà è da molto che non la uso....
Di sicuro la wedge ha pro e contro rispetto ad una eq, di sicuro molti la ritengono più difficile da usare di una normale eq.
Trovi molte info sui forum in lingua inglese con esperienze di utilizzatori, in italia la usano in pochi, almeno di chi frequenta anche i forum (io sono un pessimo esempio).
Se il c8 è sforcellabile valuta pro e contro di un acquisto di una eq adatta.
Scusate l'ignoranza cosa vuol dire sforcellabile?
Che si possa usare solo il tubo con una montatura equatoriale?
Una montatura come questa rimanendo su Celestron?
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160128/8ad6505e32a5245c149b1a5ef417cdd1.jpg
Angeloma
28-01-2016, 22:56
Come lo agganci al braccio della montatura?
Se non c'è una barra Vixen o Losmandy di lato al tubo, ci vuole una coppia di anelli e una barra.
Penso che la maggior difficoltà della equatorial wedge sia il puntamento polare, ma su questo aspetto ci può illuminare JohnHardening.
JohnHardening
29-01-2016, 01:39
Per il puntamento alla polare si usa la routine di allineamento assistito che non richiede neanche che la polare sia visibile.
Chi ha una montatura eq o a forcella settata in eq della celestron la conosce, manuale alla mano.
Per sforcellabile intendo che si possa togliere dalla forcella. Per esempio con le montature celestron SE i tubi sono dotati di barra vixen e si possono staccare agevolmente, con i cpc invece non è possibile staccare il tubo. Come dicevo sopra non conosco le nuove forcelle celestron e quindi non mi pronuncio.
Invece per il discorso dell'aggancio del tubo del C8 alla montatura che ho trovato su Celestron è possibile farlo?
Ecco un fotogramma del video di presentazione mi sembra possibile.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160128/7e7c428d8c136a6f68c3fea497f36d02.jpg
JohnHardening
29-01-2016, 02:36
Cercare di fare qualcosa usando delle foto a caso come esempio non mi sembra un buon modo di procedere.
Il tuo c8 puoi facilmente staccarlo dalla montatura? Solitamente con 1 o 2 manopole di rilascio.
Ha una barra tipo quella rossa che vedi in foto? Se si allora puoi staccarlo dalla forcella e montarlo su una eq.
O ti leggi il manuale o senti chi ti ha venduto il tele, lui saprà dirti se quello che vuoi fare è fattibile.
Si si stacca facilmente e si la barra è molto simile a quella rossa della foto
Il problema nel concreto è il costo che nel caso del wedge siamo poco sotto i 500 Euro mentre nel caso della montatura VX siamo intorno ai 1000.
Mi sembrano 2 somme già importanti per fare un cambio in corsa di filosofia.
In assoluto poi la montatura completa costa più del doppio del wedge quindi, possibilità economiche a parte, devono esserci delle valide ragioni da giustificare la maggior spesa.
Poi si può discutere in entrambi casi se il gioco valga la candela ...
Marcos64
30-01-2016, 10:24
Se sei interessato alla fotografia, eviterei un altro avvicinamento che poi tra qualche mese, non ti da i risultati sperati. Una montatura equatoriale come si deve, credo sia il minimo sindacale per fare fotografia.
Ma volendo si può usare invece il tubo del C8 con una montatura equatoriale ?
magari se avessi comprato il C8 con la montatura Vx come ti era stato consigliato ora non avresti avuto tutti questi ripensamenti
...che peccato
JohnHardening
30-01-2016, 17:56
In realtà c'è gente che usa i vari cpc o lx200 a forcella su piattaforma equatoriale con profitto.
Ricordo che la quasi totalità degli osservatori medio/piccoli utilizza montature a forcella.
Spesso chi ne parla lo fa solo per sentito dire.
Non metto in dubbio che ci si possa trovare meglio con montature equatoriali alla tedesca (specifico alla tedesca perché le montature con i contrappesi normalmente chiamate eq e le forcelle su cuneo sono entrambe montatore equatoriali), ma da qui a dire che non si possa fare fotografia con le forcelle ce ne passa.
Ora, non so come si comporti la montatura in tuo possesso, ti consiglio di cercare info sul forum di cloudinights o sulla controparte inglese dove si trovano molti più utilizzatori di strumenti a forcella.
Non è detto che la tua montature sia adatta, dipende da vari fattori, così come non tutte le montature eq alla tedesca lo sono, per esempio una eq3 non sarebbe adatta.
Il consiglio che ti posso dare se decidi di usare la wedge è di non acquistate dei vecchi modelli celestron che son quelli che hanno fatto nascere l'avversione per le montature a forcella in configurazione equatoriale, oltre che per la poca stabilità anche perché praticamente nessuno sprecava i soldi per l'essenziale accessorio di regolazione dell'azimut della wedge.
Ciao
Ok grazie per le indicazioni.
Allargando invece la discussione, come ormai tutti sapete, ho fatto una scelta di partenza per raggiungere vari obiettivi difficili da conseguire tutti assieme: semplicità di utilizzo per tutta la famiglia, ingombro per la casa, focale per la visuale, elettronica assistita per utilizzo Wi-Fi go-to e batterie, trasportabilità per uso fuori casa.
Ho acquistato così un Celestron Evolution 8 con montatura altazimutale ignorando più di un vostro consiglio.
Poi ho aggiunto la webcam subito pensando di farne un utilizzo impossibile e mi sono incartato con l'astro fotografia.
Quello é stato un errore di presunzione.
Ora la montatura equatoriale o il wedge é un po' continuare nel mio piano iniziale di poter fare tutto subito perseverando così nel mio vizio di superbia e sottovalutando la complessità della materia.
Ma per ora, visto anche il costo, rimane solo una possibile opportunità
Per la cronaca ho fatto ammenda seguendo il consiglio di acquistare un come piccolo rifrattore un TS 80/900 con eq3-1 e mi riprometto di ripartire da lì per cominciare diversamente.
JohnHardening
30-01-2016, 20:25
Per far fotografia? Forse non hai ancora fatto la scelta giusta....
Dovresti avere un po meno fretta...
Ciao
Angeloma
30-01-2016, 20:58
Sono andato a ripescare la vecchia discussione sulla scelta del telescopio e questa è la mia osservazione sulle scelte operate:
N.B.: Con nessuno degli strumenti scelti sarà possibile scattare foto a lunga posa.
Con questo C8, invece sì:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp...=371&brandID=8
E questa la replica:
Non ho intenzione di fare astrofotografia piuttosto mettere una webcam per portare poi le riprese su Pc e magari riuscendo su IPad .
Sono sinceramente dispiaciuto, sembravi così sicuro che non ho ulteriormente insistito.
hu.go ha dato però un ulteriore avvertimento:
Se un domani vorresti fare foto sarebbe meglio uno strumento su montatura equatoriale come il C8 su montatura Vx
Infatti se volesse andare sul nuovo la migliore scelta sarebbe il C8 su montatura Vx
Anche l'intervento di Riccardo_1 è dello stesso tono:
Concordo anch'io sul C8 su montatura AVX.
Lascia perdere la fotografia astronomica, per ora: è una materia ben più complessa di quanto possa sembrare ad un primo approccio. E meno male che la fotografia digitale ha migliorato e facilitato le cose e di molto.
Dedicati piuttosto ad imparare ad usare il telescopio al meglio e limitati all'osservazione visuale e magari dedicati anche all'approfondimento dello studio dell'astronomia.
Infatti l'errore iniziale con la webcam è stato pensare di utilizzarla per osservare in diretta su PC come si potrebbe forse fare con su un telescopio controllato in remoto in campo professionale.
Quindi non avevo alcuna ambizione di Astrofotografia pur avendo avuto per anni l'hobby della fotografia poi avendo ormai acquistato la webcam ho pensato di utilizzarla correttamente e li sono arrivati tutti gli altri problemi e siamo arrivati tra l'altro a questo post...
Angeloma
30-01-2016, 22:39
Per la verità, la webcam si può usare come oculare elettronico ma soktanto con alcuni oggetti: la Luna, i pianeti e le stelle doppie luminose.
Il campo inquadrato è molto piccolo e l'ingrandimento apparente molto alto, equivalente a quello di un oculare di lunghezza focale equivalente alla diagonale del sensore che in questo caso è di 4,5mm. Potrebbe essere utile un economico riduttore di focale da applicare al nasino della webcam.
La sensibilità è buona, anche se una camera dedicata è più sensibile.
La fotocamera mirrorless Sony A7-S e A7-S II consentono di fotografare e riprendere filmati di oggetti nebulari anche con montature altazimutali (entro certi limiti); prezzi a partre da 1.600 Euro.
Quindi con un riduttore potrei provare a fare quello che mi ero immaginato magari limitando alla luna e qualche pianeta più luminoso?
Io uso una Sony A77 mirrorless. Potrei procurarmi un T2 e collegarla direttamente al tubo per qualche esposizione nei limiti della montatura?
Angeloma
30-01-2016, 23:51
Io uso una Sony A77 mirrorless.
Ho detto: A7-S! :mad:
La A77 arriva a 400.000 ISO?
Con un riduttore 0,5x porteresti la focale del C8 a 1000mm, che è sempre meglio di 2000mm... anche se sono più di 200x, è pur sempre meglio che oltre 400x.
Dici che con ISO 16.000 vado poco lontano?
Ma qual è un limite di tempo accettabile con azimutale per evitare il mosso secondo te?
Angeloma
31-01-2016, 02:26
Il problema non è il mosso in senso stretto, è la rotazione di campo.
La montatura ha un movimento alto-basso e destra-sinistra lineare; la volta celeste ha un movimento apparente circolare.
C'è una formula per trovare il giusto tempo di esposizione con la fotocamera ferma sul cavalletto ma non la ricordo.
Fotocamera su montatura altazimutale? Un quarto di secondo a 409.600 ISO.
JohnHardening
31-01-2016, 05:15
Io avevo una a77ll che mi hanno rubato, non va bene per quello che vuoi fare.
Mi pare che tu non abbia idee per niente chiare....
Se vuoi fare fotografia dei pianeti è luna il tuo tele e la webcam vanno benissimo, devi solo imparare la tecnica.
Se invece vuoi fare lunga posa ti serve una eq o wedge, telescopio quida, camera guida, ecc.ecc.
Ora dici che vuoi osservare in diretta con la webcam...
Questa tecnica si chiama osservazione elettronicamente assistita e non vanno bene ne la webcam ne la a77.
Il tuo tele con la altazimutale andrebbe anche bene, ma ti servono camere tipo la mallincam o watech od alcune samsung che permettono integrazioni fino a 255 fotogrammi. Anche per questa tipologia di osservazione ti rimando a cloudynights dove trovi una intera sezione del forum dedicata all'argomento.
La cosa mi sembra troppo complicata.
Almeno per ora.
La visuale diretta su PC l'ho accantonata.
Io pensavo di usare un T2 la a77 e il tele per provare qualche foto sicuramente alla luna perché spero si possa stare sotto il secondo poi non so se con Giove o Marte possa provare rimanendo al massimo sui dieci secondi.
Intanto cercherò di capire come far funzionare quella dannata webcam cinese e il suo merdosissimo software che continua a crasharmi in Mac!
Angeloma
03-02-2016, 01:27
Lascia perdere, fatte tre o quattro foto di provs, poi metti tutto nel dimenticatoio.
Le esposizioni sono molo brevi, dell'ordine di frazioni di secondo.
Però non esce fuori roba buona. Servono centinaia o migliaia di scatti tra i quali selezionare quelli buoni, al netto del seeing, che poi vanno integrati.
Un sensore APS-C ha un fattore d'ingrandimento equivalente ad un oculare di 25-27mm e, se per la Luna non è un problema, per i pianeti può essere limitativo senza l'uso di una serie di lenti di Barlow che, però, allungano i tempi di esposizione.
Ecco perché si usano le webcams e le camere planetarie, che hanno sensori piccoli, equivalenti a un oculare di 4,5mm.
JohnHardening
03-02-2016, 02:38
Il problema è che non hai capito come si fa la fotografia planetaria. Non si fanno singoli scatti, ma si fanno dei filmati in modo di avere centinaia di frames da elaborare.
Per questo si usano le webcam. La a77 al limite la puoi usare facendo i fimati, le prime foto planetarie le feci con una a55 in modalità video. Leggiti qualche guida sulla fotografia planetaria/lunare, per questo tipo di fotografia la tua montatura va benissimo.
garibuja
03-02-2016, 21:09
Io sono decisamente soddisfatto di un compromesso che ritengo più che discreto per le mie esigenze, ma magari potrebbe essere un'idea per altri :
Applicato gia diverse volte ad esempio a lignan..
CPC9.25 per visuale e filmati planetari.
80ED + canon 700D astromod. + cgem per fotografia deep .
Col primo osservo mentre il secondo fa foto gestite dal timer.. mediamente 90 secondi a esposizione.
Sono decisamente soddisfatto da questo binomio...
Angeloma
04-02-2016, 00:19
Ma tu hai una montatura equatoriale.
Tutto è relativo ma da quello che leggo non mi sembra un "compromesso" percorribile per quello che mi riguarda.
Stasera sono andato a "confessarmi' dal Prof.Ferreri che è stato comprensivo e mi ha assolto da tutte le mie ca**te.
Ora mi sento meglio
Posso sempre farmi una foto della luna ...
Poi si vedrà.
io sono poco più di un neofita, ma con l'80 ed da 600 mm di focale faccio fatica a fare stare ferme le stelle per più di 30 secondi su una equatoriale. (per fortuna oggi o domani arriva le guida!!!).
Con 2000 (se non sbaglio) del c8 la vedo dura se non si ha qualcosa molto stabile e una guida adeguata.
Anche se tu comprassi il cuneo poi ti servirebbe tele guida adeguato ad una focale da 2000 e la camera da guida, insomma un bel po' di soldi per qualcosa che non è ottimizzato per l'uso.
poi, mettitela via, si spendono un sacco di soldi a cavolo per quest'hobby,è sbagliando che si impara..
garibuja
04-02-2016, 13:05
Io con questo non autoguido nulla.. certo è 350 di focale...
Rifrattore Apo a 6 elementi
Diametro 80mm
Focale 344mm
Rapporto focale F4,3
Vetro FPL53
Focheggiatore a cremagliera da 2,5" con riduzione
Peso 3,6kg con anelli
Lunghezza del tubo con paraluce retratto 370mm
Scusatemi ma cos'è la guida?
la guida è un sistema composto da un altro telescopio, una camera fotografica, un computer con programma adeguato e cavi vari.
il telescopio va montato sul telescopio che usi per fare la fotografia e con la camera inquadra una stella "guida" vicina all'oggetto che si vuole fotografare. la camera trasmette i dati al programma che li elabora e sposta l'orientamento della montatura (che deve essere connessa al sistema) guidandola in accordo ai movimenti della stella guida. Così si possono ottenere foto con una esposizione molto più lunga con meno rischi di mosso.
semi OT: sullo stesso computer abbastanza carrozzato (8mega ram disco stato solido, mac ma win dual boot) si possono attaccare la camera guida e la camera da ripresa e far girare contemporaneamente il programma guida e il programma per la ripresa o occorrono due computer differenti?
Chiedo perchè sarei tentato da una camera dedicata per le riprese, ma se devo comprare un secondo computer le spese vanno fuori budget.
Angeloma
05-02-2016, 10:29
Se il computer sopporta e il sistema operativo supporta il multitasking, si può fare con disinvoltura. Può anche bastare una sola applicazione, sia per la guida che per l'acquisizione.
Non capisco nulla.
Io pensavo di puntare il pianeta con un oculare simile come valore alla webcam, diciamo un 5 mm e seguirlo con il goto .
Poi togliere oculare, mettere la webcam, mettere a fuoco tramite programma e mentre il telescopio segue il pianeta far scattare alla webcam più foto possibili.
Utilizzare le foto per comporre con Photoshop degli stack, mi sembra si chiamino così, impilandoli e migliorando il risultato finale.
Ma evidentemente non è così semplice.
Che semplice non era comunque perché sto litigando già con il software proprietario di QHY tra Mac e win e anche in win non ho ancora capito bene la messa a fuoco, gain, durata esposizione e comando di sequenza scatti.
Angeloma
07-02-2016, 16:43
Non capisco nulla.
Meglio, così non hai preconcetti...:biggrin:
Il concetto sarebbe proprio questo, ma il campo inquadrato dalla camera di ripresa è assai inferiore a quello dell'oculare e tocca soffrire un po'.
La QHY è una buona camera, ma tutti sanno che il sofware di gestione è ostico e spesso instabile.
Comprare una webcam cinese da 9 Euro, metterci un nasino e imparare con quella, sarebbe stato troppo semplice, vero?
Ho preso quella perché era l'unica che avesse un software per Mac ...
... e cinesi sono decisamente cinesi anche quelli di QHY!
Peccato che nella realtà vada in crash e nessuno di QHY mi abbia risolto il problema dicendomi solo che era consapevoli dei vizi di "gioventù" dello stesso ma in pratica non sanno che farci e mi hanno fatto capire che meglio usi la versione win!
Angeloma
07-02-2016, 16:56
Il sofware Windows non è migliore.
Scusa quindi quale programma mi consiglieresti per fare foto e soprattutto video con la mia QHY 5?
Angeloma
07-02-2016, 17:01
Prova Sharpcap, Firecapture, Amcap...
JohnHardening
07-02-2016, 23:31
Un buon libro per iniziare
http://www.danielegasparri.com/Italiano/index_ita.htm
Vedrai che saranno i soldi meglio spesi finora.
Un buon libro per iniziare
http://www.danielegasparri.com/Italiano/index_ita.htm
Vedrai che saranno i soldi meglio spesi finora.
Nel dubbio li ho già ordinati su Amazon entrambi.
Leggendo i 2 libri di cui sopra cito:
"La guida fuori asse è un accessorio che permette di controllare l’inseguimento attraverso l’autoguida senza utilizzare un secondo telescopio in parallelo al principale. Questa soluzione però è costosa e se si usano strumenti di diametro inferiore ai 20 cm è scomoda e inefficace, perché trovare una stella per la guida potrebbe non essere facile. Con strumenti Cassegrain, Schmidt-Cassegrain o Ritchey-Chretien da 20 cm in su potrebbe invece essere vantaggiosa."
Giusto per capire vuol dire che la guida fuori asse potrebbe essere una soluzione utilizzabile sul mio C8 usando la QHY5L?
Immagino però si parli sempre e solo di montature equatoriali ...
Angeloma
09-02-2016, 02:10
Sì, è possibile, ma... boh!
Montatura equatoriale oppure derotatore (€. €€€).
Sì, è possibile, ma... boh!
Montatura equatoriale oppure derotatore (€. €€€).
Quindi per la prima domanda la risposta è sì ma non ti convince?
Mentre per la seconda considerazione sulla montatura la risposta è sì equatoriale oppure derotatore costoso?
Scusa ma l'ora è tarda ...
Angeloma
09-02-2016, 02:20
Proprio così.
E mentre ci sono aggiungo che il telescopio ordinato TS 80/900 continua anon esserci fino alla fine della settimana cosicché Apulia è disponibile al rimborso.
Non sapendo che fare chiedo se l'oggetto si potrebbe prestare più del mio C8 per fare qualche esperienza fotografica?
Oppure spendendo qualche cosa di più potrei più utilmente cambiare l'ordinazione sempre in ottica prova astro fotografia senza pretese?
Leggevo che il solito libro consiglia come partenza "Un ottimo compromesso è dato da uno Skywatcher 80 ED" ma immagino che siamo in un'altra categoria.
Angeloma
09-02-2016, 02:38
No, aspetta e prendilo. Non ci farai assolutamente niente di fotografico a parte un selfie insieme, ma sono ragionevolmente sicuro che i pianeti, 99 volte su 100, li vedrai meglio che col C8. È meno sensibile al seeing.
Non pensare all'80D, neanche hai una montatura adatta... e in visuale è carente di lunghezza focale.
JohnHardening
09-02-2016, 11:10
Angeloma.... non tirar fuori anche i derotatori per favore...
Di strumenti ne hai tanti, ma che un 80 acromatico faccia vedere i pianeti più è meglio di un c8...
Secondo me un 80/900 acro su eq3 sono soldi buttati avendo gia un c8 e volendo farci fotografia, non riuscirebbe a fare niente tra pesi e sbracci.
Diverso sarebbe un 80ed su heq5.
Prendi al volo l'occasione è disdici l'ordine, prima di fare ulteriori acquisti pensaci un attimo.
Angeloma
09-02-2016, 15:53
O JohnHardening, non avertene a male, ma hai travisato di brutto.
Il derotatore è per il C8. Esiste e non si deve, perché magari l'idea non piace, ficcare la testa sottoterra per non vedere. Funziona, non funzions, funziona bene, funziona male... non entro nel merito.
Che il C8 faccia vedere i pianeti più e meglio di un rifrattore acromatico in mezzo al seeing turbolento di città, è cosa nota e riconosciuta da tutti quelli che possono confrontare più di uno strumento. Non a caso, è frequente la pratica di diaframmare I telescopi.
Ed è un dato di fatto constatato di persona in più di un'occasione. Come ho potuto osservare i pianeti maggiori con un modesto acromatico 77/910, non l'ho ancora potuto fare con strumenti di apertura maggiore. Punto e basta.
Ma chi ha mai detto di fare foto con un 80/900 acromatico?
JohnHardening
09-02-2016, 22:31
Enry ha chiesto se va bene per fotografia, rileggi.
Comunque non mi sembra il caso di continuare a buttar li nomi di oggetti e nozioni ad una persona gia confusa.
Aggiungiamo anche l'hyperstar allora, che tra l'altro è una delle migliori opzioni per usare ciò che ha.
Non esiste un deroratore specifico per il c8. Ma chi conosci che usa un deroratore in lunga posa con profitto? I vari derotatori meade funzionano (pare molto male) solo con i meade. Altri derotatori non funzionano proprio, in realtà si usano per ruotare la camera per ottimizzare l'inquadratura e non per derotare.
L'unico derotatore che funziona è il pyxis 3, ma non è molto usato, ho avuto il piacere di conoscere virtualmente un italiano che lo usa ed ha fatto da beta tester, ma usare il derotatore non è una opzione semplice ne economica, è più una filosofia. Non lo consiglierei ad un neofita, soprattutto se non si vuole entrare nel merito se funzionano o meno.
Per quanto riguarda l'acro su eq3, non è adatta per fare ciò che vuol fare, tra l' altro vuole usare la A77 (io avevo la A77ll) che è una aps-c semipro tropicalizzata e con dimensioni e pesi da macchina professionale, non un oggetto da eq3 su uno sbraccio di un metro.
E per le serate in cui il seeing non è buono, come hai detto tu si può diaframmare il c8.
Enry ha un tele che molti si sognano su una signora montatura, prendere il suddetto acro a mio parere sono solo soldi buttati via. Ho avuto anche io un 80/900 su montatura goto traballante "per le uscite veloci", è stato dato via a prezzo di regalo quasi immediatamente, non aveva assolutamente niente di meglio del cpc11, neanche come velocità di installazione, ne stabilita ne tanto meno la vista di pianeti e luna. Non lo consigliere a chi ha un c8.
Queste sono le mie opinioni condivisibili o meno, basate sulla mia, poca, esperienza.
Ciao
Ps: spesso in osservatorio durante le serate pubbliche la gente preferisce la visione su un c8 con plossl che sul 152 hyperapo lzos con oculari Pentax, con questo non voglio dire che il c8 sia meglio (ogni strumento ha le sue peculiarità), ma spesso le finezze non si apprezzano senza la dovuta esperienza (che non ho).
Angeloma
09-02-2016, 23:19
Enry ha chiesto se va bene per fotografia, rileggi.
E io gli ho detto che non va bene, rileggi:
Non ci farai assolutamente niente di fotografico a parte un selfie insieme
Mi pare di aver nominato il derotatore di campo come unica alternativa alla montatura equatoriale e al cuneo equatoriale.
Durante una osservazione pubblica, il mio Mak 127 ha goduto di maggior favore, per l'osservazione di Saturno, di un SC Meade LX90 8", diun Celestron C8 e di un Newton Sky Watcher 200/1000, nonché di un acro Vixen 100/1000. Significa qualcosa?
Per quello che costa l'ottantino e quello che può dare, vista la focale che è meno della metà di quella di un C8, io lo prenderei.
JohnHardening
10-02-2016, 01:15
Hyperstar.
E qui chiudo.
Eccomi allora.
Premetto che ho veramente chiesto se si potrebbe usare l'80/900 per fare qualche esperimento con l'astrofotografia.
Però pensavo di usare più la QHY5L che la Sony a77.
Ciò detto volevo prendere qualcosa a poco per fare esperienza con la montatura equatoriale e il rifrattore e farlo usare anche ai figli dopo aver toppato con il C8 troppo grande e pesante e alto per loro...
Poi leggendo i libri mi sono un po' pentito e pensavo a qualcosa di più strutturato ma credo che entry level consigliato dal libro più una montatura vada su un'altra categoria di prezzo!
Sto parlando dello Skywatcher 80 ED con minimo EQ 3.2 Synscan ... ora ho visto il prezzo attorno ai 1.600 Euro quindi assolutamente fuori portata. 10 volte il TS ...
Per curiosità ho provato anche a vedere su Astrosell ma non ho visto inserzioni aperte del prodotto in questione.
Ok come non detto quindi per me l'alternativa è il TS 80/900 con tutti i limiti o niente.
JohnHardening
10-02-2016, 03:28
Ti do l'ultimo mio parere, poi vedi tu.
Per usare il telescopio insieme ai figli ti consiglio di investire i tuoi soldi in uno sgabellino, un gradino di plastica tipo quelli che si mettono in bagno per i bimbi, così arriveranno al c8. Tieni conto che un rifrattore lungo un metro su montatura eq prende posizioni da contorsionista, niente di più comodo che un az tipo la tua.
Per quanto riguarda le foto... il tuo c8 con la qhy5l che possiedi vanno sicuramente molto meglio di un rifrattore 80/900.
Probabilmente dovrai prendere una barlow per allungare la focale del c8 e non hai bisogno di una equatoriale. Quanto detto per i pianeti e la luna. Comincia da e vedrai che le soddisfazioni arriveranno.
Hai una attrezzatura eccezzionale, usa la. Non pensare che una eq ti faciliterà, per il planetario non è necessaria, devi bilanciare sempre bene i pesi, stazionaria a dovere allineando al polo... è più complicato della tua montatura per non avere risultati migliori.
Impara ad usare ciò che hai che è una buon telescopio.
Afferrato.
Secondo te che tempo massimo avrò a disposizione con luna o pianeti con C8 e QHY5L prima che tutti giri e venga mosso?
Perché citando sempre dai sacri testi:
"Una montatura equatoriale motorizzata in entrambi gli assi e dotata di porta autoguida è obbligatoria. Sono da scartare tutti gli strumenti su montatura altazimutale, non importa quanto complessa e quanto insegui bene. Una fotografia a lunga esposizione effettuata con questi supporti mostrerà, già dopo pochi secondi, la rotazione di campo: le stelle al centro saranno ferme ma ai lati si mostreranno come segmenti che ruoteranno attorno al centro, come se avessimo fatto una posa attorno alla stella polare. La montatura equatoriale deve essere anche robusta rispetto al telescopio. Lo strumento non deve infatti vibrare alla minima brezza perché effettueremo esposizioni lunghe. Tutte le montature Skywatcher, dalla EQ3.2 Synscan in su, sono abbastanza robuste e dotate di porta autoguida, quindi pronte per la fotografia, ma attenzione perché spesso sono vendute con strumenti troppo pesanti e ingombranti per fare buone foto a lunga esposizione senza compromettere la nostra salute mentale."
Questo non mi ha incoraggiato .... spero che per la luna ed i pianeti maggiori sia meno visibile il fenomeno perché pochi secondi sono .. veramente pochi!
JohnHardening
10-02-2016, 09:06
Continui a fare confusione.
La fotografia a lunga posa (minuti) è affetta dalla rotazione di campo e richiede il telescopio in equatoriale per compensata.
Nei pianeti il problema è la rotazione del pianeta stesso a porre dei limiti, soprattutto con giove, ma di lunghezza del filmato, i fotogrammi hanno tempi di esposizione nell'ordine delle frazioni di secondo è non sono affetti dalla rotazione di campo. Non è quindi strettamente necessaria una eq.
Tieni a mente questo, le foto di nebulose, galassie, ecc. richiede tecniche e strumenti completamente diversi dai pianeti.
Che sia confuso è certo.
Continuo nel mio ragionamento ad alta voce per capire dove sbaglio.
Con tutto quello che mi avete detto, tenendo C8 con altazimutale, pensavo di fare:
- con QHY5L serie di foto o filmato per estrarre più materiale possibile da assemblare un post produzione
- con Sony A77 qualche prova a scatto singolo e fino a lì dovrebbe essere quanto mi dicevi ma poi pensavo di fare un filmato sempre per avere più materiale possibile.
Per questo vi chiedevo quanti secondi ho per fare foto che siano sovrapponibili e soprattutto per il filmato prima di rovinare tutto nel caso di luna e pianeti.
Poi volendo esagerare se poteva starci anche un filmato a qualche oggetto più luminoso dello spazio profondo come M42.
Ecco l'ho detto.
Angeloma
10-02-2016, 13:06
Fa' una bella cosa: aspetti che torni indietro il C8, poi provi a fare tutte le foto che vuoi e vedrai che infine ti limiterai a qualche filmato di Luna e pianeti.
Oppure compri l'Hyperstar come suggerisce JohnHardening, in fondo costa quanto una N-EQ6 ma (forse) eviti il sistema di guida. Si afferma che si possono fare foto astronomiche di qualche secondo anche con montature altazimutali. A f1,9 sarà sicuramente possibile con risultati interessanti.
Tieni conto che un rifrattore lungo un metro su montatura eq prende posizioni da contorsionista
Forse si fa confusione con il riflettore Newton.
Per cronaca in attesa di avere un qualsiasi telescopio a mie mani ho provato a fare qualche scatto con Sony A77 300 mm f5.6 800 Asa da 1/30 fino 20" con cavalletto Amazon Basics puntando Orione con galassia al centro.
Un disastro. Tutto mosso da 1/2 in su.
Ma la cosa più incredibile per me è il risultato migliore con 1/30 di cui pubblico la foto dove le stelle sembrano ferme ma ingrandite sfuocano e soprattutto non c'è traccia della nebulosa che sono abbastanza sicuro fosse proprio al centro della foto.
La macchina fotografica ha tagliato lo spettro della galassia?!?
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160210/27211b268d5dbeeded0d53fae0d02875.jpg
Ho letto anche dell' Hyperstar.
Interessante oggetto ma che costa un 1.000 Euro mal contato quanto quindi una montatura equatoriale nuova.
Montaggio abbastanza semplice anche se non so lo smontare dello specchio secondario ogni volta si voglia fotografare faccia bene al telescopio e se sia uno "sbattimento" che valga la pena ..
Poi ci sarebbe la compatibilità con la webcam.
Certo che si evitano montatura equatoriale, wedge, telescopio guida, webcam guida, phd ...
Mi Rimangono i dubbi sui tempi che sicuramente con f 1.9 si accorciano drasticamente ma non saprei valutare cosa si potrebbe fotografare e con quali risultati.
Per cronaca in attesa di avere un qualsiasi telescopio a mie mani ho provato a fare qualche scatto con Sony A77 300 mm f5.6 800 Asa da 1/30 fino 20" con cavalletto Amazon Basics puntando Orione con galassia al centro.[...]!
Penso che sia nornale che con uno scatto da 1/30" le stelle sono non mosse con un cavalletto senza inseguimento motorizzato, se vuoi fare pose da 30" anche con un obbiettivo da 50mm devi procurarti una montatura Eq con almeno il motorino sull'asse Ar, superati i 30" non basta nemmeno questo, hai bisogno di autoguidare.
per fare apparire la nebulosità di m42 devi fare un centinaio di scatti da 1/30" a iso 1600, dopo con un semplice software Deep Sky Staker le le sommi e le allinei .
Vero però io mi riferivo come 1/30 di secondo non a 30".
Sono arrivato a provare 20" ed è stato serie di traccianti ma questo era da ampiamente prevedibile.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.