Primo telescopio... [Archivio] - Forum di Astronomia

LucaLuigi72

23-01-2016, 22:44

Sono un ultra neofita o meglio un astrofila dell'ultima ora! Non ho mai avuto grande interesse per l'astronomia e tutt'ora il mio interesse è scarso.
Tuttavia mio figlio (di quasi 8 anni) mi ha chiesto un telescopio... e non chiede spesso qualcosa così insistentemente.
Abbiamo provato a guardare qualcosa con un obiettivo catadiottrico russo e un oculare da binocolo... questa è la nostra unica esperienza.

È circa 24 ore che mi sto interessando e sono passato dalla convinzione per un Omegon N 114/900 EQ-1 a quella per un Skywatcher Evostar 90/900 eq2 e un Skywatcher 70/900 eq1 per finire con un Skywatcher 70/700 az2.

Sono arrivato a questa conclusione seguendo consigli di esperti e amatori in vari siti non commerciali e grazie a una mia "elaborazione" pratica:
Non volevo comprare una baracca e non volevo spendere una barbarita' vista l'insicurezza di reale utilizzo.
Ho letto che erano fortemente consigliati ai principianti i telescopi rifrattori sia per la facilità di utilizzo che per la possibilità di usarli in seguito come cannocchiali se l'astronomia non appassiona sufficientemente.
Ho letto che le montature equatoriale sono meno stabili e più costose e ho capito che una Eq1 è quasi inutilizzabile.
Avrei voluto prendere un Skywatcher 90/900 eq2 ma mi sono reso conto che forse è veramente troppo pesante e ingombrante (oltretutto la montatura eq2 ho capito essere forse migliore della az2 ma meno facile da utilizzare e non so cosa sia meglio in stabilità) per utilizzarlo con un bambino di 8 anni e poi volendolo usare come cannocchiale risulterebbe poco portabile.
Sarebbe stato meglio lo Skywatcher 70/900 ma anche qui:
1) Lo davano con la eq1
2) È ancora troppo ingombrante per un bambino: finire per dover fare sempre tutto io... e non è né bello ne giusto.

Per questo ho deciso per lo Skywatcher 70/700 che con la montatura az2 lo davano a soli 105 euro ed avendo un peso di 6 kg oltre ad essere un po' più corto del 70/900 mi è sembrato sia una spesa minima (piuttosto inferiore a quanto ero disposto a spendere) sia comunque un apparecchio più usabile - trasportabile e adatto a un bambino (seguito comunque da un adulto).

Angeloma

23-01-2016, 23:18

Io ho una proposta totalmente diversa: telescopio catadiottrico.

Nella fattispecie, un Maksutov-Cassegrain di schema Rumak. Fai conto che per una lunghezza totale che è la metà di un rifrattore 70/700, il diametro è quasi doppio.

Il vantaggio ovvio è la trasportabilità eccezionale: basta uno zainetto.
La lunghezza focale è quasi doppia e l'apertura (diametro) è maggiore.
Può essere usato di giorno per ossrrvazioni naturalistiche (avifauna) e paesaggistiche.
Può essere usato come potente teleobiettivo in abbinamento ad una fotocamera reflex.
Può essere usato per il digiscping collegandovi una webcam o una reflex che può registrare filmati.
Può essere collocato su un buon cavalletto video (vedi l'Amazon Basics da poco più di 60 Euro) oppure su una montatura altazimutale ben semplice da usare anche per un ragazzino.
Di notte è un ottimo telescopio molto indicato per osservare stelle doppie, Luna e pianeti in primis ma anche per tutto quello che è alla portata della sua apertura.
Il campo visivo è ben spianato e corretto fino al bordo e non è affetto da cromatismo.

Per contro, il solo tubo ottico costa più di un rifrattore 70/700 che prima di Natale si poteva acquistare alla Lidl per 89 Euro.

Questo (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/302-mc90-black-diamond.html) è il miglior rapporto prezzo/prestazioni; per dovere di cronaca, va segnalato anche questo (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/471-maksutow-skymax-1021300.html) da 102 e questo (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html) da 127.

Huniseth

23-01-2016, 23:34

Lidlscopio da 70 euro. Costa poco e va benissimo. (alias Bresser 70/700)

Angeloma

24-01-2016, 00:27

Lo scorso Natale costava 89 Euro. Ormai toccherebbe aspettare 11 mesi e non è detto che ci sarà. Glielo dici tu, al rampollo?

LucaLuigi72

24-01-2016, 09:33

Vi ringrazio per le risposte, valuterò seriamente un catadiottrico se in futuro dovessi prendere qualcosa di più potente. Per ora rimango col skywatcher ac 70/700 che avevo già ordinato su Amazon e che mi arriverà appena in tempo per il compleanno (almeno spero).
Fra l'altro, anche se non dovrebbe significare molto, credo che ne rimarrà (almeno esteticamente) maggiormente soddisfatto. E avrà un suo cavalletto: altrimenti dovevo comprarne uno o fargli utilizzare il mio fotografico.

etruscastro

24-01-2016, 09:45

questo, pur simile, è già di un'altra stoffa: http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html

ten

24-01-2016, 10:17

Huniseth

24-01-2016, 16:09

Mi è sfuggito l'ordine....
Caro LucaLuigi72, prima ordini e poi chiedi consigli? Ormai ce l'hai, che te possiamo dì? :wub: Solo che quel tipo di sostegno è una porcheria che vanifica qualsiasi cosa ci sia sopra e che siccome dovrebbe essere uguale al Bresser 70/700 l'hai pagato il doppio e senza lo straccio di una montatura usabile, come almeno lo è quella del Lidlscopio.

LucaLuigi72

24-01-2016, 21:59

questo, pur simile, è già di un'altra stoffa: http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html

Mi spiace non essere riuscito a consultarvi prima e specialmente avrei dovuto interessarmi con maggiore anticipo alla spesa... ma ormai è fatta.
Riconosco che questo telescopio sia sicuramente migliore del mio e ha una montatura sicuramente migliore. Pago le conseguenze delle mie scelte affrettate.

Marcos64

24-01-2016, 22:03

Non pensarci piu', ora fai rendere quello che hai, da qualche parte si deve pur cominciare. :)

LucaLuigi72

24-01-2016, 22:15

Non capisco il senso di questo post. Hai già ordinato lo strumento... felici per la tua scelta e speriamo che il bimbo si appassioni e coinvolga anche i genitori... Che consigli possiamo darti? Hai già ordinato! Magari presentati...

Mi sono presentato!

Il senso del post spetta a me deciderlo.
Capisco che voi possiate non capire ma io sono comunque interessato a capire che scelte diverse avrei potuto fare, dove ho sbagliato di più e al limite come posso in futuro migliorare il mio acquisto.

Una delle cose che mi interessano, magari dovessi prendere in futuro qualcosa di meglio è:
Quali sono i vantaggi del telescopio rifrattore? Perché alcuni lo consigliano?
E in particolare: perché il catadiottrico sembra meno consigliato dai siti commerciali e non solo?

Angeloma

24-01-2016, 23:16

Il senso del post spetta a me deciderlo.
:confused: :hm:

Capisco che voi possiate non capire ma io sono comunque interessato a capire che scelte diverse avrei potuto fare, dove ho sbagliato di più e al limite come posso in futuro migliorare il mio acquisto.
Non se può essere conveniente dal punto di vista economico. :sad:

Quali sono i vantaggi del telescopio rifrattore? Perché alcuni lo consigliano?
Ogni schema ottico presenta vantaggi e svantaggi, ha punti deboli e punti di forza.
Si sceglie il telescopio in funzione di quello che si vuol fare e di quanto si può spendere e il rifrattore è semplice e intuitivo, non richiede cure e attenzioni particolari ed è abbastanza economico.

E in particolare: perché il catadiottrico sembra meno consigliato dai siti commerciali e non solo?
Fesserie! :D
E poi, come già detto, ogni tipo di strumento ha la sua specialità. Solo, che ogni tanto salta fuori qualcuno che vuol farci cose che non gli appartengono, le fa male e il tizio s'inviperisce. :biggrin:
Lo strunento che può fare un po' di tutto, pur senza eccellere in qualcosa in particolare, perché in fondo è abbastanza versatile, è proprio un catadiottrico: lo Schmidt-Cassegrain.

ten

25-01-2016, 00:14

Mi sono presentato!

Ti ricordo che per le presentazioni esiste un'apposita sezione. Inoltre è presente un regolamento.

Il senso del post spetta a me deciderlo.

Vai a rileggerti quello che hai scritto e dimmi da dove si deduce che ti interessa capire dove hai sbagliato.
Hai fatto un tuo ragionamento ad alta voce del quale a noi non ce ne può fregare nulla, visto che hai già
fatto l'acquisto.
Ben vengano le domande, siamo tutti qui per questo, ma nel tuo primo post di domande non ce ne sono proprio... Non so se sono diventato più orbo o rimbambito.

LucaLuigi72

25-01-2016, 05:34

Invece di fare il saputello potresti andare a vedere la sezione "Mi Presento" e scoprire che mi sono presentato nell'apposita sezione.
A questo punto ho controllato anche io perché mi hai quasi fatto venire il dubbio che il post non fosse stato registrato!

ten

25-01-2016, 06:46

Chiedo venia, nell'apposita sezione non visualizzavo correttamente l'ordine dei messaggi ed il tuo si è imboscato...

etruscastro

25-01-2016, 08:07

buoni ragazzi, non c'è motivo di scaldarsi... :)
LucaLuigi72 oramai lo hai, diciamo che potevi investire meglio i tuoi denari ma per iniziare lo strumento acquistato va più che bene.
il consiglio che posso darti, visto che sei a digiuno di nozioni base, è di leggerti scrupolosamente questo thread: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili ;)

LucaLuigi72

25-01-2016, 10:27

questo, pur simile, è già di un'altra stoffa: http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/208-rifrattore-ts-80900.html

Forse potrei ritirare l'ordine su Amazon e considerare questo telescopio ( o un catadiottrico ).

Però mi chiedo: lo potrebbe maneggiare un bambino? Il 70/700 mi sembrava più maneggevole e trasportabile.

Il telescopio comunque dovrebbe arrivarmi entro il 5 febbraio altrimenti mi presenterei al compleanno senza niente.

etruscastro

25-01-2016, 12:12

tra il 70/700 o il 80/900 di differenze in termini di dimensioni non sono così evidenti o comunque non incidono tra la scelta di uno o dell'altro... ciò che fa la differenza (e ti assicuro che la fa) è la montatura, eq 3 più stabile e quindi più rilassante in fase osservativa (soprattutto sui pianeti) e su quel centimetro in più di diametro, che, seppur non faccia la differenza è sempre quel qualcosa in più!

se puoi prima di disdire l'ordine senti apuliaottiche se ce la fa a consegnarti per tempo lo strumento, ed in seguito valuti se annullare amazon...

LucaLuigi72

25-01-2016, 12:24

Gli telefono oggi pomeriggio

LucaLuigi72

25-01-2016, 13:27

Un ultima cosa:
Mi posso fidare della ditta venditrice?
La qualità dell'ottica principale la posso considerare analoga a quella della Skywatcher? (Da quello che ho capito gli oculari e accessori vari sarà meglio poi ricomprarli di migliore qualità nel tempo)

PS: Non ho niente contro il catadiottrico è solo che non mi sembra di aver visto per ora un'offerta fenomenale che mi unisca ottica decente a base stabile e pratica.

etruscastro

25-01-2016, 16:36

Mi posso fidare della ditta venditrice?
come ci fidiamo tutti.... al limite se qualcosa non va si fa il recesso della merce...

La qualità dell'ottica principale la posso considerare analoga a quella della Skywatcher? (Da quello che ho capito gli oculari e accessori vari sarà meglio poi ricomprarli di migliore qualità nel tempo)
sono sostanzialmente molto simili

PS: Non ho niente contro il catadiottrico è solo che non mi sembra di aver visto per ora un'offerta fenomenale che mi unisca ottica decente a base stabile e pratica.
se il telescopio va a tuo figlio di 8 anni un rifrattore è quello che più somiglia nell'immaginario del pargolo, se puoi vuoi investire in qualcosa di meglio puoi dare un'occhiata qua:
http://www.bresser.de/index.php?cl=alist&searchparam=&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&attrfilter%5BOptische%2BBauart%5D%5BMaksutov%5D=1&fnc=mfexecutefilter

LucaLuigi72

25-01-2016, 19:11

Apulia mi ha detto che quel modello di eq3-1 è abbastanza ballerino (come un eq2) e mi ha consigliato un Skywatcher 90/900 su az3 per 179 euro...
Certo mi attira! Però non sarà certo piccolo e agile da trasportare. Cosa pensate? Non sarà troppo?

Angeloma

25-01-2016, 19:28

Nooo, l'AZ3 (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4027&famId=2) no! Abbiate pietà! Piuttosto il tubo in mano come l'ammiraglio Nelson che aveva un braccio solo! :cry:

È evidente che non ha l'articolo in questione.
Siti alternativi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5000_TS-Starscope-80-900mm-refractor-telescope-with-EQ3-1-mount---tripod.html
http://www.astrottica.it/home/1308-starscope-80900mm-rifrattore-su-eq3-1-.html?search_query=80%2F900&results=2
https://www.astromarket.org/telescopen/beginners---compact/rifrattori/starscope-80-900mm--eq3-1-mount?language=it

I venditori tedeschi lo hanno sicuramente in pronta consegna.

LucaLuigi72

25-01-2016, 19:58

Mi sono forse spiegato male?
Il negoziante mi ha detto che entro lunedì (ordinando oggi) io potrei avere il ts 80/900 su eq3-1.
Però mi ha avvertito che il eq3-1 non è realmente un eq3: è più simile come stabilità ad un eq2 che a un eq3.
Inoltre andando su un 900 e quindi su un ingombro più elevato forse mi converrebbe prendere un 90/900.
Quest'ultimo però è venduto su az3 che per quello che ho capito è forse scomoda ma più stabile.
Poi ditemi voi che sicuramente siete più esperti di me!

Angeloma

25-01-2016, 20:21

La eq3.1 non ha niente a che vedere con la eq2 (ce l'ho).
Ora, se ti manda una eq2 che è in dotazione allo Starscope 90900 al posto della eq3.1, non posso saperlo.
Guardi e confronti le foto della testa sotto lo Starscope 80900 con quella sotto lo Starscope 90900 e vedrsi una bella diffrenza. Il cavalletto, temo però sia il medesimo, purtroppo.

Si conviene che una montatura altazimutale sia ben più semplice da usare, però una eq3.1 può essere dotata di motore per l'inseguimento autonomo.
Ma l'AZ3 no, per carità: è inadegusta per lo strumento! Tanto tanto, l'AZ4 "ob torto collo".

LucaLuigi72

25-01-2016, 21:06

Ok, a livello di definizione e particolari che si potrebbero vedere che differenza ci può essere tra il ts 80/900 e lo Skywatcher 90/900? Sarebbe abbastanza limitata? Sarebbe simile a quella tra lo skywatcher 70/700 e il ts 80/900?

Huniseth

25-01-2016, 21:15

Il problema delle differenze è superfluo, tanto lo usa tre volte e poi passa ad altro.

Angeloma

25-01-2016, 21:33

Maggiore l'apertura, superiori le prestazioni.
Paradossalmente, però, un 80/900, che ha un rapporto focale f11 e in teoria presenta meno cromatismo di un 90/900 che è f10, potrebbe consentire una visione più nitida ed una miglior definizione dei particolari. Fatta salva la qualità e la precisione di lavorazione delle ottiche.

Molti anni fa i rifrattori avevano spesso rapporti focali di f15 e quelli f12 erano considerati "luminosi".
Oggidì, il rapporto focale è di solito intorno a f8-10, di rado f11 spesso f5-f6.

Io ho convissuto con un 77/910 (di qualità molto buona) per decenni, perché per l'epoca era una scelta obbligata. Non c'era l'assortimento che c'è oggi e i prezzi erano stratosferici.
Quello che conta, è il cielo sotto il quale il telescopio viene usato. Anche uno strumento modesto avrà prestazioni sorprendenti sotto un cielo molto favorevole.

Angeloma

25-01-2016, 21:36

Huniseth
Hai l'ottimismo di un frate trappista.
Ma è anche il mio timore.

ten

25-01-2016, 21:50

LucaLuigi72

26-01-2016, 05:34

Ci siamo! Ho disdetto l'ordine su Amazon senza problemi e ho ordinato il ts 80/900 eq3-1 da Apulia. :D
Vi farò sapere quando mi arriva. Grazie comunque per i consigli anche se ci sono state incomprensioni iniziali! ;)
Purtroppo succede spesso quando non ci si parla direttamente ma si scrive su un forum.

etruscastro

26-01-2016, 08:10

ottimo, sottolineiamo anche che con il budget messo a disposizione non si può pretendere molto di più, una montatura che sarebbe consono costa almeno il doppio di tutto il set up completo.... quindi è bene ricordarsi sempre che il consiglio è una mediana tra il budget-la prestazione e la facilità di utilizzo!

LucaLuigi72

29-01-2016, 21:14

Sembrerebbe che ci siano ritardi nella spedizione perché il fornitore di Apuliaottiche ha tardato la spedizione.
Mi darebbero (se sono d'accordo) uno Skywatcher 90/900 allo stesso prezzo spedendomelo lunedì.
Ho risposto così ad Apuliaottiche:
Mi avevano consigliato particolarmente il TS 80/900 per via della montatura equatoriale eq3-1 e inoltre me lo consigliavano anche rispetto al 90/900 in quanto avendo un rapporto di focale f11 anziché f10 risulterebbe leggermente più esente da cromatismo.
Prendevo il TS 80/900 anche perché ha già la lente di inversione e non dovrei comprarla a parte.
L'unico difetto che vedevo era la lente di Barlow 3x: l'avrei preferita 2x.

Per valutare il 90/900 dovrei sapere esattamente con cosa lo vendete: montatura prima di tutto e accessori.

Secondo voi a che condizioni dovrei eventualmente accettare il 90/900?

LucaLuigi72

29-01-2016, 21:21

Se intendessero questa offerta?
http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/281-skywatcher-90eq2.html

Angeloma

29-01-2016, 21:39

Dal fatto che ti venga offerto un telescopio più prestante allo stesso prezzo dell'altro, si potrebbe intuire un certo imbarazzo da parte dell'esercente.
La lente d'inversione e quella di Barlow non contano, è roba economica.

Qui sta a te decidere: aspettare, oppure no?

Lo Sky Watcher 90/900 con montatura decorosa costa mediamente 330 Euro, ma questa è una eq2. Se sopporti un'attesa di qualche secondo per lo smorzamento delle vibrazioni e qualche tremolio ogni tanto, lo prenderei. Come si dice... meglio un uovo oggi che una gallina domani. :biggrin:

LucaLuigi72

29-01-2016, 21:47

Enry61

30-01-2016, 01:17

Mi inserisco visto che ho ordinato lo stesso tuo telescopio dalla stesso fornitore.
Ti hanno loro comunicato questo ritardo oppure sei stato tu a sollecitare l'invio?
Quando lo avevi ordinato?

LucaLuigi72

30-01-2016, 08:36

Non dovrebbe esserci un grosso ritardo però io avevo fatto richiesta specifica per riceverlo prima del 4-5 febbraio. Ho telefonato solo per sapere come procedeva l'ordine.
Siccome mi avevano assicurato che non c'era problema per il 4 ora, che c'è un po' di ritardo, mi propongono questa alternativa.
Mi hanno detto che a loro arriverà qualche giorno della prossima settimana ma non sono riusciti a sapere quale è quindi non sanno quando esattamente potranno spedirlo e potrebbe quindi anche arrivare dopo il 5.

LucaLuigi72

30-01-2016, 08:38

L'avevo ordinato lunedì sera.

etruscastro

30-01-2016, 09:27

Se il 90/900 si può considerare migliore, anche se di poco, e la montatura eq2 non è troppo instabile a questo punto lo prenderei. Credo di poter sopportare un pò di vibrazioni.
Magari in futuro potrei trovare una montatura usata migliore senza spendere un'esagerazione.
io l'ho utilizzato qualche sera fa con un amico che lo aveva acquistato per la figlia, ho fatto un po' di lezione per insegnargli ad utilizzarlo con profitto.... lo strumento ha grandi potenzialità in rapporto al prezzo e al diametro, la cosa che lascia basiti sono certi particolare della eq2 che sarebbero risolvibili con pochissimi euro, in finale è un buon strumento che con un diagonale migliore e una eq 3.2 o meglio la eq5 regala grandi soddisfazioni.

Huniseth

30-01-2016, 18:46

Io delle opinioni strane, si sa.. ma se un venditore assicura che il prodotto arriva entro una certa data deve arrivare. Altrimenti non deve garantire niente, quindi, per la legge della onestà intellettuale, quel venditore non è più affidabile ne oggi ne domani. Invito quindi a non pubblicizzarlo più sul Forum, almeno finchè non da spiegazioni di persona.

Enry61

30-01-2016, 18:54

L'avevo ordinato lunedì sera.

Io martedì però essendo ancora in elaborazione ed avendo appena avuto un problema con un recente acquisto per cui sono senza la montatura del telescopio vorrei evitare di essere proprio recidivo!

Anche perché con Paypal i soldi li hanno già presi.

Angeloma

30-01-2016, 19:09

se un venditore assicura che il prodotto arriva entro una certa data deve arrivare.

Ci sono cose che non dipendono dalla propria volontà. I rivenditori dipendono dai fornitori che dipendono dagli importatori/distributori che dipendono dai produttori: la catena è lunga. In mancanza di elementi concreti, concederei il beneficio del dubbio.

LucaLuigi72

30-01-2016, 19:14

Io non mi spaventerei.
Mi aveva avvertito di non avere il telescopio in casa e la sua era una supposizione ragionevole. Forse era un po' troppo ottimista. Io gli ho telefonato solo perché avevo più urgenza del solito.
Non mi aveva dato una vera garanzia ma mi aveva detto che era quasi sicuro.

LucaLuigi72

30-01-2016, 20:46

Non ho avuto grossi problemi a contattarlo telefonicamente. Bisogna provare più volte e di solito è raggiungibile la sera.
Anche oggi ho telefonato più volte e alla fine mi ha richiamato lui alle 19:30.
In caso di perplessità secondo me telefonare è la cosa migliore. Si chiariscono molte cose ed è rassicurante.

Non me la sento di consigliarlo come negoziante ma per ora non credo si possano trarre conclusioni negative. Ha comunque dimostrato una buona disponibilità.

Enry61: non so di dove sei, io sono di Pavia e se non fossi troppo distante sarebbe bello potersi incontrare per confrontare i due telescopi: sarei curioso di capire concretamente vantaggi e svantaggi.
Io penso, da quello che ho capito, che il TS 80/900 arriverà a casa tua tra lunedì 8 e mercoledì 10.

Enry61

30-01-2016, 21:31

Grazie LucaLuigi72 per le informazioni .

Io sono di Torino quindi non siamo proprio vicini di casa ma si potrebbe organizzare.

Non poniamo limiti. Ci possiamo aggiornare a quando riusciremo ad entrare in possesso dei rispettivi strumenti cosa non scontata poiché gli imprevisti sono sempre in agguato e sto parlando a ragion veduta aspettando ormai da quasi un mese la restituzione di un telescopio nuovo da parte dell'assistenza di Auriga per un difetto di fabbrica ....

Ma questa è un'altra storia.

LucaLuigi72

30-01-2016, 21:36

Io vengo ogni tanto a Torino perché sono di lì: ho vissuto a Torino fino ai 30 anni poi sono venuto a Pavia per lavoro.
Magari in primavera ci si riesce a vedere!

etruscastro

31-01-2016, 09:06

Invito quindi a non pubblicizzarlo più sul Forum, almeno finchè non da spiegazioni di persona.
che è impossibile per via del regolamento, anche perché sul forum è stato bannato almeno 3 volte, peggio di te! :razz:

comunque, ci sono cose che il venditore non può farci nulla, soprattutto se la merce non la ha per qualche motivo in azienda.

Huniseth

31-01-2016, 13:57

D'accordo, tutto comprensibile, ma se mi caschi su un prodotto di poco costo pur di vendere, peggio sarà su prodotti di prezza più elevato. Poi problemi li ho avuti anch'io con l'acquisto del rifrattore, ma risolti in breve tempo con buona disponibilità del venditore. Però la macchietta resta. Per assurdo, non ho mai avuto il minimo inconveniente per la miriade di oggetti usati.

Angeloma

31-01-2016, 14:50

Per assurdo, non ho mai avuto il minimo inconveniente per la miriade di oggetti usati.

Epperforza!
Il privato che vende, vende quello che ha in casa! :D

Huniseth

31-01-2016, 20:14

In casa.. non è detto.. non è detto ... :biggrin:

Angeloma

31-01-2016, 20:23

Va be', dai... nella stalla, nel pollaio, nel porcile, nell'ovile...:sad:

LucaLuigi72

01-02-2016, 22:14

Domani mi spediscono il telescopio.
Skywatcher 90/900
Mi chiedevo: per vedere la luna servono dei filtri o si può guardare senza?
Il filetto da 31,7 è lo stesso che in altri siti è indicato come 31,8?
A parte il sito di Apulia e Amazon dove posso trovare la lente di inversione e altri accessori per migliorare in futuro la dotazione del teleobiettivo?

LucaLuigi72

04-02-2016, 13:39

Oggi è arrivato il telescopio.
Direi che posso ritenermi soddisfatto: anche se per farmelo avere in tempo hanno dovuto darcene uno per loro più costoso sono riusciti a mantenere l'impegno di consegnarlo prima del 5 febbraio. :-)

etruscastro

04-02-2016, 15:48

bhe, questa è un punto a favore per il venditore, complimenti!

Marcos64

04-02-2016, 15:50

Molto bene! Attendo prime impressioni di utilizzo sul campo.

LucaLuigi72

06-02-2016, 14:58

Ieri sera abbiamo fatto le prime osservazioni.
Mio figlio era contento e soddisfatto anche se si è stufato abbastanza presto (era stanco da un'intera giornata all'acquario di Genova e al museo del mare).
Direi che sono abbastanza soddisfatto, anche se non ho molti termini di paragone.
Sono riuscito a vedere giove con le sue 4 lune abbastanza bene da intravvedere la fascia centrale più chiara (o almeno questo è ciò che sembrava) e la nebulosa di Orione: l'ho vista più o meno come appare in questa foto:
http://www.lantaca.altervista.org/?x=entry:entry101118-164926

Abbiamo provato a usare il telescopio anche oggi per vedere dei colombacci tra gli alberi e mi sono trovato bene anche se il cromatismo appare in modo più evidente; migliora comunque usando il coperchio della lente frontale usato senza il coperchietto centrale.

Con la montatura mi sono trovato abbastanza bene e per ora le vibrazioni non mi sono sembrate così limitanti. Devo comunque imparare a usarla come si deve!

La lente di Barlow meglio non usarla non migliora per niente l'immagine anzi si vedono meno particolari sia con l'oculare da 10 che con quello da 25 mm.

Vi chiedo un consiglio:
Se volessi sfruttare pienamente le potenzialità del mio telescopio quali oculari ed eventualmente lente di Barlow mi consigliereste?
Mi interesserebbe osservare i pianeti e le nebulose (ovviamente solo quelle alla portata del mio strumento).
Inoltre: devo usare un filtro per osservare la luna?

Angeloma

06-02-2016, 15:20

Ho cominciato una cinquantina d'anni fa con uno strumento simile al tuo e qualche suggerimento te lo posso dare.
Innanzitutto, cerca un posto esente o quasi da inquinamento luminoso: solo così, potrai sfruttare appieno il telescopio.

Ho osservato agevolmente oggetti con il vecchio 77/910 sotto un cielo buio, che oggi fatico un po' ad osservare con il Newton da 300mm sotto un cielo medio. E questo la dice lunga.

Niente lenti di Barlow, non servono. Oculari? Un 25mm ce l'hai, un 10mm pure, ci metterei almeno un buon Tecnosky Planetary ED 5mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=1D02E87C-7DB7-45B8-A31B-44A13CA1BEED&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1). A esagerare, anche un Planetary ED da 8mm in sostituzione del 10mm.

LucaLuigi72

17-02-2016, 21:45

Ci ho pensato per diversi giorni, guardando anche possibili alternative.
La mia paura era che 5 mm fosse troppo e di rischiare di usarlo poco.
Avevo anche pensato di prendere un 7 mm (Celestron o TS planetari HR) al posto del 8 mm perché mi sembrava più equidistante tra il 5 e il 10mm.
Alla fine mi sono deciso a comprarli entrambi 5 e 8 mm ED planetary: sembrerebbe che la loro qualità, anche in rapporto al prezzo, sia veramente ottimale... adesso aspetto che mi arrivino (ci vorranno 1-2 settimane) e ovviamente sperero' in notti serene!!

Angeloma

17-02-2016, 23:14

Avevo anche pensato di prendere un 7 mm (Celestron o TS planetari HR) al posto del 8 mm
Fortuna che non l'hai fatto.

mi sono deciso a comprarli entrambi 5 e 8 mm ED planetary
Ben fatto!

La mia paura era che 5 mm fosse troppo e di rischiare di usarlo poco.
Bazzecole, quisquilie, pinzillacchere...
Me lo godo con 1.500mm di focale per osservare le stelle doppie. Passo dal 20mm direttamente al 5mm, con telescopio su cavalletto video, altrimenti sarebbe troppo facile... :biggrin:

Se i vetri del tuo rifrattore fossero decorosi, sopporterebbe tranquillamente anche la focale di 3,2mm.

LucaLuigi72

26-02-2016, 22:49

Mi sono arrivati gli oculari qualche giorno fa.
Ho iniziato a provarli con l'osservazione di particolari in natura anche se la giornata era un po' nuvolosa.
Ho guardato foglie di edera, corteccia e fiori di nocciolo abbastanza ben illuminati.
Il mio vecchio 10mm almeno come impatto iniziale sembra comunque il più luminoso e contrastato.
A ben guardare però con il planetary ed 8 mm forse si vede qualcosa di più ma è dura perché la luminosità cala un pochino e quindi l'immagine appare meno cristallina e meno contrastata. Almeno questa è stata la mia prima impressione.
Impressione che si è riproposta con l'osservazione di Giove. Qui però grazie anche alla buona serata di ieri mi sembra di aver apprezzato meglio l'8 mm ed: è vero che l'immagine sembra meno limpida ma facendo attenzione si può apprezzare oltre al maggior ingrandimento anche qualche particolare in più.
L'8 mm ed mi ha dato qualche problema a trovare la giusta posizione dell'occhio per vedere bene a fuoco; problema che mi è sembrato più evidente con il 5 mm ed che però in pratica non ho potuto usare, per ora, con soddisfazione perché la luminosità non era sufficiente.

Spero la prossima settimana di poterli apprezzare meglio.

Angeloma

26-02-2016, 23:09

Mi piacerebbe guardare dentro il 90/900 Sky Watcher.
In teoria, a 180x si viaggia ancora bene: è il limite massimo teorico. A 270x il decadimento dell'immagine si fa evidente.
Strano, che la parallasse sia così marcata.

Huniseth

27-02-2016, 01:42

Mi pareva di averla segnalata la parallasse.. non mi ascoltate mai...:biggrin:

ales

27-02-2016, 01:48

Diamo la colpa agli oculari, sbagliando di grosso!
un 90mm già a 180X si è al limite con un telescopio apo corretto in tutto, immaginiamo con un acro dove la lente non può essere tale "economica" presenta un cromatismo residuo capace di farti perdere il contrasto e il particolare che un pari diametro Apo può dare.
prima di dare giudizi su un oculare che migliaia di visualisti puri elogiano, se non si è capito sto elogiando i planetary ED, bisogna rimettere le cose al loro posto.
In astronomia si parte dalla base, cioè, buona base "montatura solida" ,telescopio " che non sia un Seben" è in fine oculari ,diagonali barlow.
Un buon telescopio può esaltare un plossi, un buon oculare non può esaltare una ciofeca di telescopio.

LucaLuigi72

27-02-2016, 07:17

Strano, che la parallasse sia così marcata.

Cosa intendi esattamente?

paperbike

27-02-2016, 07:39

Gli oculari Ed Planetari di qualsasi marca, tanto sono gli stessi, sono dei buoni oculari in rapporto qualità/prezzo, quindi vanno benissimo per il deep e il planetario, offrono una ottima nitidezza ed hanno anche un buon campo apparente, di contro c'è quel fastidiosissimo effetto parallasse che sto incominciando ad odiare, detto questo continua a provarli ed usarli vanno più che bene.
Io intanto sto facendo la corte all'8.8 E.S.:biggrin:

Angeloma

27-02-2016, 08:03

Il fascio ottico deve essere perfettamente in linea con la pupilla dell'occhio, altrimenti non si vede niente.

Gli oculari a lunga focale e quindi a basso ingrandimento, hanno una pupilla d'uscita ampia ed è facile allinearsi; gli oculari di corta focale e quindi ad alto ingrandimento, hanno una pupilla d'uscita molto ristretta ed è più difficile intercettare il fascio luminoso. Il diametro in millimetri della pupilla d'uscita PU si ricava dividendo l'apertura D del telescopio per l'ingrandimento I.

L'estrazione pupillare EP, di solito ridottissima negli oculari a corta focale, offre il suo contributo negativo peggiorando ulteriormente le cose.

Infine, la postura. Se questa è scomoda, precaria e traballante, osservare in santa pace diventa un'impresa: stare comodi è molto importante, la concentrazione ne guadagna.

Angeloma

27-02-2016, 08:12

Accidenti, dimenticavo: almeno due terzi dei miei oculari di varia natura da 24,5, 31,8 e 50,8 sono affetti da parallasse, penso che la cosa sia abbastanza diffusa.

ales

27-02-2016, 08:19

etruscastro

27-02-2016, 08:24

effettivamente il discorso portato da Angelo è giusto, vorrei solo aggiungere che quando si prova e si "giudica" un accessorio si dovrebbe fare con tutti i crismi del caso, un 10mm (se non ho mal interpretato, quello della dotazione base dello strumento) è una schema Ploss o simile, quindi poche lenti è buona correzione al centro del campo, un Planetary ha di suo già una barlow interna più lenti aggiuntive per conferirgli un campo apparente decente, secondo il mio giudizio, nella prova sopra esposta dal nostro amico, è stato questo che gli ha fatto avere la percezione che il Planetary sia di poco meno "luminoso" e contrastato.
rimane il fatto che le prove degli accessori, e in questo caso gli oculari, sono altrettanto valide e interessanti quando vengono effettuate anche su strumenti "economici", anzi, li ritengo quello più utili proprio in virtù dei "difetti" intrinsechi della costruzione ottico/meccanica dello strumento

paperbike

27-02-2016, 08:52

etruscastro ha ragion da vendere
Io infatti li giudico molto buoni perché provati su tre strumenti diversi tra qualità e prezzo :C8 ,Newton 200/1000ed un acro 80/400 e su tutti si sono comportati egregiamente anzi con successo.unico neo per me ripeto è la parallasse.

ales

27-02-2016, 08:56

etruscastro
Non sono d'accordo con te su questo

e in questo caso gli oculari, sono altrettanto valide e interessanti quando vengono effettuate anche su strumenti "economici", anzi, li ritengo quello più utili proprio in virtù dei "difetti" intrinsechi della costruzione ottico/meccanica dello strumento
posso sbagliarmi, volendo apriamo un trend appropriato e discutiamo perchè il mio disaccordo.

etruscastro

27-02-2016, 09:23

beh, non si può accontentare tutti, mi sembra ovvio, la mia è una considerazione personale (come sottolineato nel post), rimane sempre il fatto che provare un accessorio su uno strumento al top della gamma lascia il tempo che trova (anche se sono pur sempre utili e interessanti) proprio in virtù dei pregi intrinseci dello strumento, poi c'è la realtà dei fatti, e cioè che uno strumento da oltre i 6-7000 euro lo hanno in pochi e le considerazioni che ne derivano sono alquanti limitati al pubblico indirizzato.

preferisco un test fatto da Huniseth sul mak 180 piuttosto che vedere paragoni di oculari o diagonali su un TEC da 8000 euro ;)

comunque se vuoi apri pure un nuovo thread, sarà l'occasione per tutti per portare le proprie esperienze!

Angeloma

27-02-2016, 09:47

etruscastro ales

Per come inquadro la questione, avete ragione entrambi, sebbene da punti di vista apparentemente opposti.
Mi spiego:
Un telescopio tendente alla perfezione ottica, in condizioni osservative ottimali, consentirà di apprezzare differenze infinitesimali tra gli oculari e ottenere valutazioni obiettive e assolute.

La stessa cosa fatta con gli strumenti più diffusi, consente di individuare quegli oculari che meglio si conciliano con il telescopio usato.

etruscastro

27-02-2016, 09:52

hai colto il succo del mio ragionamento! ;)

ales

27-02-2016, 12:02

etruscastro

27-02-2016, 12:04

assolutamente ales! ;)

LucaLuigi72

27-02-2016, 15:26

Alla luce di quello che ho letto penso proprio che il problema principale fosse proprio la parallasse.
In effetti sul 5 mm notavo qualcosa di strano ma non ho fatto a tempo a capire perché il fuoco sfuggiva: l'ho usato poco perché il seeing non era assolutamente sufficiente.

Comunque sono sicuro che l'ideale sarebbe quello di fare osservazioni con qualcuno di maggiore esperienza.

Angeloma

27-02-2016, 16:29

Se non trovi nessuno, puoi costruire la tua esperienza a poco a poco, basta avere un po' di pazienza.

LucaLuigi72

29-02-2016, 21:24

Quanto può incidere nella qualità dell'osservazione una diagonale migliore di quella in dotazione nel mio telescopio? Quasi niente o può fare della differenza?

Angeloma

29-02-2016, 21:28

Diagonale economica Bresser, diagonale standard Sky Watcher, diagonale dielettrica GSO: è un crescendo di luce, le differenze sono notevoli.

LucaLuigi72

29-02-2016, 21:34

Quindi potrebbe avere senso risparmiare per una diagonale dielettrica, avrei dei miglioramenti e potrei sfruttare meglio gli oculari acquistati.

Angeloma

29-02-2016, 21:44

Senza dubbio. Ci sono astrofili che, per vedere meglio, spendono migliaia di Euro; perché non spendere qualche decina di Euro? :)

Huniseth

29-02-2016, 21:59

Stavo pensando di fare delle foto usando il diagonale del lidlscopio e il prismatico baader .. poi ve le metto senza la didascalia... :biggrin: Temo che ci saranno molte carriere di astrofilo stroncate....

Angeloma

29-02-2016, 22:35

Lo hai già detto, che il prismatico Baader è una fregatura, almeno quello che hai tu. Altrove è osannato. Mah! :hm:
La diagonale del Lidlscopio è oscena, basta poco per fare meglio. :vomit:
Una foto dice poco e niente, questioni di esposizione e altro. :colbert:

cicciohouse

29-02-2016, 22:39

E io che pensavo di acquistare proprio il prismatico baader per l'80ed... Da 31.8 mm ho solo il prismatico base base celestron, si, quello che ultimamente ti buttano dietro su astrosell! Che faccio allora?

ales

01-03-2016, 07:51

@cicciohouse (http://www.astronomia.com/forum/member.php?1101-cicciohouse)
Non scherziamo il primatico t2 della baader c'e' l'ho ho anche un Celestron a specchio e un da 2" che non so che marca è preso con il 80ED,
il prismatico baader, sia in terrestre che sul cielo mi piace molto per la sua lucentezza , costa un botto questo è vero però vale.

etruscastro

01-03-2016, 08:45

purtroppo la qualità di un diagonale partendo da quelli economici a quelli più costosi e "esotici" è meno percepibile che con altre accessori, come gli oculari a esempio, rimane pur sempre che i miglioramenti ci sono ma sono strettamente connesse a fattori esterni come lo stato dello strumento/della serata/dell'osservatore, del seeing e dell'Inquinamento Luminoso...

ales

01-03-2016, 09:15

Giusto!;)
la comparazione la feci in parallelo, stesso seeing ,stessa trasparenza con due 120ED
Almeno io notai che il prismatico Baader su un rifrattore Apo ha una marcia in più

Huniseth

02-03-2016, 01:50

Parliamo del prismatico Baader normale, perchè c'è anche quello Zeiss. Comunque costa anche quello normale.
Consiglio mio : non prendetelo - non saprete mai se quel cromatismo che sbuca fuori è colpa sua o del telescopio o dell'oculare. Che sia luminoso e cristallino lo confermo.
Vi confesso che evito di usarlo, solo che al momento ho solo un diagonale base SW e altri diagonali ancora più base... - Mi salva il 2" Sw che è un buon mulo, ma non sempre è usabile. Se mi capita un dielettrico lo prendo.
PS - i Tasco hanno entrambi prismatici da 24,5

LucaLuigi72

02-03-2016, 21:55

E' possibile che un planetary ed sia più sensibile alle interferenze atmosferiche (es di calore)? E che la definizione ne sia più "turbata" rispetto a quella di un plossl?
In osservazioni diurne ho avuto spesso la sensazione che l'aria si calmasse passando dai planetary ed ai plossl e che per questo la definizione diminuisse con maggiore frequenza.
È possibile che sia dovuto al maggiore campo che offre?

A parte questo ieri la Luna era stupenda con entrambi i Tecnosky planetary ed (l'8mm e il 5 mm) e ho potuto apprezzare la definizione e il campo visivo piuttosto ampio di entrambi.