Due oculari a confronto

[lory70]

Ciao. Sono in attesa di contattare un negozio nella mia zona per l'acquisto di una coppia di oculari. In un'altra discussione ero perplessa riguardo a prezzi diversi per lo stesso articolo, ma grazie ai consigli di etruscastro e Angeloma ho deciso per l'8 millimetri Ed planetario di Tecnosky a 70 euro. Mi manca però l'ultima decisione. Dovrei scegliere, riguardo l'oculare a grande campo, tra questo:

http://www.astrottica.it/home/654-oculare-superwide-hd.html

e quest'altro:

http://www.astroshop.it/explore-scientific-oculare-con-riempimento-gassoso-68d-n2-16-mm-1-25-/p,44779

La scheda tecnica del primo dice che ha un elemento ED, mentre il secondo (più costoso) pare abbia un riempimento gassoso. Tra i due quale mi consigliereste? Punto sul Tecnosky Superwide HD oppure l'Explore Scientific? Un'ultima cosa, io non ho capito se il Superwide nasce da 2 o lo diventa con adattatore.

[etruscastro]

sono due ottimi oculari, degli ES posso solo che parlarne bene, anche e soprattutto la serie da 68° e 82° (mettiamoci anche i 100° per gli esasperati del c.a.), il superwide ha la possibilità svitando la conchiglia paraocchi di farlo diventare un T2 per la reflex ma tieni presente che quest'ultimo pesa 450gr ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4924_TS-Okular-Expanse-17-mm-Weitwinkelokular-1-25--und-2-Zoll-Anschluss.html) mentre l'ES 151gr (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-68-Ar-Oculare-16mm-1-25.html)

[lory70]

Ok. Decisa al massimo. Planetary 8 ED e Explore Scientific 16.

[nicola66]

Ok. Decisa al massimo. Planetary 8 ED e Explore Scientific 16.

Sei sicura :biggrin::razz:

[Huniseth]

Scusa, ma il grande campo sarebbero oculari da 16 o 17? :wub:

[Angeloma]

Beh! In effetti io penserei a qualcosa che si avvicini ai 2,15° di campo reale massimo consentiti...:hm:

[lory70]

Se avessi disponibilta' economica immediata prenderei un 82° ma attualmente vorrei prendere anche un planetario. So che gli ES da 68 e 82 sono migliori dei 70°.

[Angeloma]

Senti, il Dobson ce l'ho da un po', oculari planetari ne ho pure... ma col Dobson non scendo sotto i 70° di campo apparente.
Hai una focale di 1.200mm e avrai meno problemi di me che ne ho 1.500; non scendere sotto gli 8mm di un Planetary ED da 60°, il tempo di transito è di 95 secondi e la pupilla d'uscita un millimetro.

[lory70]

Scendere sotto gli 8 millimetri significherebbe 172 ingrandimenti (con un 7 millimetri) e sono un pò scettica che sotto un cielo urbano possa essere una buona scelta. Avevo pensato ad un 8 proprio perchè sotto questa misura temevo di acquistare un qualcosa di quasi inutilizzabile in città. Riguardo al 16 da 68° credo possa andare non male anche se sarebbe meglio un 82 ma i casi sono due, o lo trovo in offerta o desisto per ora e attendo. Il fatto che il mio telescopio sia un 150 e potrebbe arrivare a 300 ingrandimenti è pura utopia. Sarei contenta di vedere, ma bene, qualcosa al massimo a 180 ingrandimenti e non osare oltre in città.

[etruscastro]

ragionamento saggio

[lory70]

etruscastro ho poi riflettuto molto sul peso degli oculari e quel Tecnosky Superwide da 2 credo sia un pò pesantuccio rispetto all'Explore Scientific da 1,25 16 millimetri.

[lory70]

Ma vi chiedo scusa per le tante domande e non ho ben capito una cosa. Un oculare da 82° o 68° da 8 millimetri mi permetterebbe di vedere le stesse cose, ma con più campo, del Planetary Ed da 8 che di campo credo arrivi a 60? Cioè, Giove lo vedrei di ugual grandezza sia sul ES che sul Planetary Tecnosky ED? Cambierebbe solo il campo che vado a inquadrare?

[Gitt]

Poter salire con gli ingrandimenti, non è questione di cielo urbano o rurale, ma di seeing e di equilibro termico del telescopio;)

Comunque concordo, inizia con un 8mm, poi se ti accorgerai di avere un discreto numero di serate che ti permetterebbero di andare oltre, in futuro potrai pensare a ragion veduta se dotarti anche di una focale più corta.

@ely70, si Giove lo vedresti delle stesse dimensioni: avendo una montatura manuale, però, conta molto il tempo di transito, come ti diceva Angeloma qualche post più in alto.
Più è grande il campo inquadrato, per più tempo l'oggetto rimarrà visibile, prima che tu debba muovere il telescopio per ricentrarlo.

[etruscastro]

non ho ben capito una cosa. Un oculare da 82° o 68° da 8 millimetri mi permetterebbe di vedere le stesse cose, ma con più campo,

a parità di ingrandimento si, sullo stesso strumento.
tieni presente una cosa, l'occhio umano "abbraccia", all'oculare, un campo apparente di 60°, per cui quando osservi è questo che hai bisogno, oculari con c.a. maggiore significa che per osservare tutto il campo devi ruotare la pupilla fin ai bordi.
tieni presente che con un 8mm avresti 150x che con un'oculare da 60° avresti 0.4° di campo reale..... quanto la dimensione apparente della Luna piena, se ci pensi non è poco!

[Angeloma]

Ha parlato uno che ha un oculare da 100°... o sono 110? :biggrin::whistling:

Mi sembra che il cerchio di attenzione dell'occhio sia sui 45° o meno, in genere. Ma non ha molta importanza.

Il Dobson, per sua natura e struttura, obbliga ad un lavoro di centra, osserva, sposta, centra, osserva continuo. Maggiore è il campo visivo, maggiore è il tempo di transito di un oggetto, minore la frequenza degli spostamenti; tutto ciò consente di dedicarsi con maggior concentrazione e per un lasso di tempo più lungo all'osservazione.

[etruscastro]

Ha parlato uno che ha un oculare da 100°... o sono 110? :biggrin::whistling:
solo 100°:sad::biggrin:


Mi sembra che il cerchio di attenzione dell'occhio sia sui 45° o meno, in genere. Ma non ha molta importanza.
ricordavo di più, mi ri-informerò


Il Dobson, per sua natura e struttura, obbliga ad un lavoro di centra, osserva, sposta, centra, osserva continuo. Maggiore è il campo visivo, maggiore è il tempo di transito di un oggetto, minore la frequenza degli spostamenti; tutto ciò consente di dedicarsi con maggior concentrazione e per un lasso di tempo più lungo all'osservazione.
questo è vero, quello che volevo sottolineare è che anche 60° si avranno 0.4° di c.r. a disposizione, migliorabile con un oculare a grande campo ma già sufficiente per divertirsi! ;)

[Angeloma]

Oddìo, io ho qualche decennio di osservazioni manuali sulle spalle e me la giostro slla grande col mio Dobson e un 5mm da 70° a 300x con un campo reale di 14'. Non ho avuto eccessive difficoltà nel manovrare a 600x con lo stesso oculare e lente di Barlow. C'è chi è molto più bravo e riesce a fare queste cose con oculari Ortoscopici da 40°... però mi sforzo di immedesimarmi in chi mi sta di fronte e non ha esperienza e non vorrei rimanesse deluso in conseguenza di miei suggerimenti eccessivamente ottimistici.