Luna

[crusca]

E siamo a tre!
Tre le sere consecutive che porto fuori il tele a raffreddare e al momento di iniziare lo riporto dentro causa copertura nuvolosa.
Stasera è stata la sera migliore ma niente di che.
Dopo neanche un'ora due imprecazioni e dentro al caldo che è meglio.

Almeno sono riuscito vedere alcuni ammassi nuovi:
NGC 869/884 piacevole coppia se vista insieme
M34 questo mi è piaciuto parecchio! La forma a spirale me lo fa apprezzare sino in fondo.
Osservato Almach dopo mesi e devo dire che in alto in cielo è uno spettacolo! Molto vicina ad Albireo come bellezza.


In compenso ho fatto alcune foto alla falce di luna.

12/01/16
15432

13/01/16
15431

Per finire in bellezza concludo col dire che una cosa in particolare mi ha scocciato quasi come l'andirivieni delle nuvole;
Causa la continua copertura e apertura del cielo mi son trovato a dover cambiare continuamente gli oculari.
Mi sono un pò rotto...
Svita, togli, metti, avvita, risvita di nuovo perchè non si vede una mazza, rimetti il 30 mm cerca nuovo oggetto........
Che palle..

Ho realizzato che necessito di nuovo Oculare.
Uno ZOOM :).
Basta togli - metti, deve essere una cosa meno snervante e togliere l'occhio dall'oculare il meno possibile.
Ho letto in internet alcune buone impressioni del Baader 8-24.
C'è qualcuno che lo usa qui sul forum? Con soddisfazione?
La qualità in visuale è buona? Comparabile ad oculari di buona fattura?
L'aggiunta della barlow proposta in bundle è consigliabile oppure sono soldi buttati secondo voi?

Grazie delle risposte
Ciao
Bruno

[Angeloma]

L'oculare zoom ha un campo ridotto e non è oggettivamente adatto all'uso con un Dobson, è bene si sappia.

[crusca]

Ecco, ora anche questa bella notizia!
Non è sera :cry:
Grazie comunque Angeloma :)

[corrado973]

Le foto sono piacevoli

[Salvatore]

Mi piace molto la seconda.
Se valuti le dimensioni Dell oggetto da osservare,di conseguenza vai con un oculare che ti da quel determinato ingrandimento e campo reale che ti serve.
Così puoi evitare di fare cambio continuo con gli oculari.Certo devi sempre pur farlo,ma partire prevenuti è un gran vantaggio.

[etruscastro]

lo zoom della Baader è un gran bell'oggetto, riuscito meccanicamente e onesto otticamente, io l'ho avuto per molti anni e poi l'ho venduto ad un amico solo per passare agli UWA da 82° ma l'ho fatto con un pizzico di pentimento perché la comodità di avere "all inclusive" è davvero appagante.

paga lo scotto di avere un campo apparente limitato nelle focali da 18/24mm, ha un multi coated che vira al giallino (come quasi tutte le ottiche baader) ma nonostante le numerose lenti interne ha aberrazioni geometriche molto contenute, sicuramente lo consiglio, ma il Baader però!

per quanto riguarda l'usa sui dobson che è sconsigliato non ne sono d'accordo, è vero che nelle focali alte ha un c.a. ridotto, ma se facciamo l'esempio che su 200/1200 a 24mm da 50x e ha un c.a. di circa 50° hai sempre 1° grado a disposizione di c.r. .... due volte il diametro apparente della Luna piena... hai voglia ad inseguire a mano! ;)

[nicola66]

Le foto sono molto belle , complimenti .
Sullo zoom Baader non Saprei risponderti , posso solo dirti che molto probabilmente ha ragione angeloma!

[Huniseth]

Io faccio anche percentuali di 10 su dieci in quanto a nuvole dopo aver piazzato tutto.. e parlo di copertura totale, pare che stiano ad aspettare che finisco per arrivare.

Lo zoom io lo sconsiglio per il dobson, perchè poi invece di cambia e metti fai svita e avvita la ghiera dello zoom, che diventa un giochino inconcludente. Io l'ho avuto e pur usandolo per i rifrattori e mak l'ho usato due volte e poi l'ho venduto. Bello e funzionale, ma ho capito che è meglio un ocularetto fisso, tanto non faceva niente di meglio dei miei ploss.

[robj]

La seconda è molto suggestiva,mi piace molto!

[crusca]

Grazie a tutti per le risposte / apprezzamenti :)
@Salvatore (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2417) per gli oggetti più ostici faccio sempre star hopping con il 30 mm e poi passo alle focali più corte per godermi la visione a diversi ingrandimenti anche se per taluni oggetti possa non essere opportuno.

Allora in merito alla domanda...
Facciamo due conti:
Escludendo @Nicola66 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=115) che non esprime un giudizio definitivo abbiamo qui due esponenti autorevoli che esprimono un parere poco favorevole e un terzo parimenti autorevole che esprime un giudizio più che favorevole.
Aggiungendo il mio giudizio in merito a quanto letto sul campo alle varie focali e soprattutto la voglia di averlo direi che siamo pari.

A questo punto bisogna aggiungere parametri aggiuntivi per la decisione.
Uno potrebbe essere il peso che ognuno di noi riveste all'interno del forum.
Ecco io faccio circa 86 Kg, Voialtri? :D

Beh a questo punto scherzi a parte sono in difficoltà.
Con la barlow sono ancora 300 € che di questi tempi .....
Vabbe intanto faccio maturare ancora un pò l'idea, nel frattempo ci fossero altre opioni saranno ben accette.

[Angeloma]

Io ho un Dobson e uso oculari di almeno 70° di campo apparente. E vorrei che il 5mm fosse di almeno 82°.

Se hai una montatura motorizzata, va benissimo anche un Ortoscopico da 40°; ho qualche Plössl da 41°, sono maledettamente claustrofobici. Non parliamo poi dei Kellner da 30°.

Tuttavia, poiché non siamo tutti uguali, potresti anche trovarti bene con un Baader zoom.
Mal che vada, lo troveremo in vendita su Astrisell... :biggrin:
Difatti, se nella posizione di 24mm hai un campo reale di un grado, inutile, visto che hai un 30mm da 68° di campo, quando poi vai ad aumentare gli ingrandimenti potrebbero venir fuori difficoltà d'inseguimento.

Ad onor del vero, un oculare zoom ce l'ho pure io... ma non lo uso col Dobson e solo per osservazioni terrestri.

[crusca]

Diciamo che al momento sento la mancanza di un paio di oculari con focali tra i 13 e i 20 mm, una Barlow e un filtro per nebulose.
Considerando i prezzi di buoni oculari quali Televue o Pentax pensavo di fare un passo intermedio con lo zoom Baader + barlow, tra qualche mese il filtro OIII e poi appena esco dai debiti pensare all'acquisto di oculari di razza.
Certo devo ammettere che i motivi a sfavore sono purtroppo oggettivi! Quindi.... Ci devo pensare ancora.

[Salvatore]

Pensaci bene allora,io ti ho suggerito quell'idea perche mi sembrava la via piu economica......
;)

PS io peso solo 73kg.... ma non supero il 1,70.:biggrin:

[Angeloma]

La lente di Barlow non serve, meglio un oculare. Il filtro O-III non è un acquisto prioritario.

Non occorre andare a cercare i costosi oculari Televue o Pentax, ve ne sono di molto buoni a prezzi molto inferiori.

[Huniseth]

Più che il peso contano le motivazioni - i pareri sono discordi ma spiegati, devi vedere quali si adattano alla tua situazione. Ho fatto dei confronti fra lo zoom e i miei oculari, come qualità era ottimo ma non mi dava niente di più, ma la vera motivazione è che avendo usato un paio di zoom obiettivo CCTV di recupero, questi ultimi hanno una escursione "zoom" davvero notevole( 6-60mm, con qualità buona, il campo è un po così così), quindi 8-24 sono pochino e poco interessanti, mettiamoci il fatto che il campo si restringe a ingrandimenti minori e la differenza diventa minima. Cosa volete.. per me uno zoom deve zoomare....
Niente Barlow, meglio oculari buoni - ma se proprio, consiglio la Celestron x-cell, ottima e davvero corta, col dobson è l'ideale.

[etruscastro]

allora, spiego più a fondo la mia risposta;;)

se ti dovessi dare un consiglio ti direi prendi oculari a focale fissa, senza se e senza ma, prendili magari uno alla volta ma prendili buoni (Pentax-Televue-ES) con un c.a. almeno di 68° meglio da 82° almeno fino ai 150/180x, oltre, l'ingrandimento e il loro utilizzo "de facto" non necessitano di un c.a. spropositato.

lo zoom, l'ho avuto per molti anni, l'ho usato e osservato su quasi tutti gli schemi ottici, se si sceglie lo zoom lo si fa solo per un motivo:
la comodità di utilizzo!

la comodità di avere un'escursione di focali di ben 16mm più tutti i decimali semmai potessero servire, perché lo zoom non si muove a scatti tra uno step di focale e l'altro, e mettere una volta soltanto un'oculare e non pensarci più durante tutta la serata non è male, del resto accoppiato ad un 10" si ha range di ingrandimento utile che va dai 52x ai 156x con un c.r. compreso tra circa 1° e i 0.4°, la barlow zoom io non la prenderei, anche perché vedo dalla tua firma che hai anche un Antares da 4.9mm che ti rilascerebbe 255x, diciamo che sei quasi coperto su tutti gli ingrandimenti usabili sempre!

il peso non è un grossissimo problema, pesa 330gr se non ricordo male e accoppiato in un dobson non sbilancia troppo il set up.

se togliamo il parametro della comodità di utilizzo, si perde il senso di avere uno zoom e quindi non c'è neanche troppo poi su cui discutere. ;)

p.s. io sono 82kg x 175cm, ex bodybuilder e moderatore globale, quindi il mio peso vale il doppio!! :awesome::biggrin::razz:

[crusca]

Ciao a tutti.
Torno sulla discussione per dire che venerdì ho ricevuto lo zoom Baader per il quale avevo chiesto le vostre opinioni.
Appena arrivato s'è messo a piovere ;)
Oggi tutto il giorno pioggia ma forse domenica sera sarà buono per le osservazioni.
Vi farò avere le mie impressioni.