Una piccola crepa nel Modello Standard?

[Enrico Corsaro]

Una piccola anomalia negli esperimenti CMS e ATLAS condotti ad LHC potrebbe nascondere la presenza di una nuova particella elementare non prevista dal modello standard attuale. La scoperta, se confermata in futuro da altri esperimenti, potrebbe portare ad una sostanziale revisione dell'intero modello delle particelle....
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2015/12/21/una-piccola-crepa-nel-modello-standard/)

[Red Hanuman]

Beh, accidenti... :shock: Addirittura 750 Gev... Magari, è un'altro Higgs.... :thinking:
Comunque, se confermata, scoperta decisamente ghiotta! E tutta europea! (E tanto tanto italiana... :sneaky:)

[Enrico Corsaro]

Esattamente. Il fatto che la misura sia significativa con due diversi esperimenti è importante, ma chiaramente si vuol essere sicuri, per cui c'è bisogno di misure ancora più precise.

[Gaetano M.]

Mi sono ricordato di questo: http://www.lescienze.it/news/2015/09/12/news/nuove_particelle_due_acceleratori-2761140/?rss
di un paio dei mesi fa.
Potrebbe trattarsi della stessa anomalia?

[Enrico Corsaro]

Temo di no Gaetano. Da quanto ho letto si tratta di due risultati diversi e che coinvolgono anche apparati strumentali diversi.

[Gaetano M.]

Enrico Corsaro, perchè ho l'impressione che si stia aspettando che questa piccola crepa di venti un burrone? E' come se senza una "nuova" fisica siano tutti in attesa di sapere da che parte andare. I grandi dubbi sembrano tutti al palo o sbaglio?

[DarknessLight]

IL modello standard non può essere in grado di spiegare il mondo... Perché ad esempio non spiega materia e energia oscura... e poi ci sono famiglie di particelle apparentemente inutili....

Eppure sperimentalmente continua ad essere confermato!
Ma sappiamo che deve essere imperfetto, incompleto... quindi trovarne una lacuna a livello sperimentale sarebbe il graal della fisica...

Ecco cosa fanno i fisici: al di là di ciò che pensa la gente, i fisici non cercano di dare coerenza ad un idea che si sono fatti... al contrario: tentano in tutti i modi di demolirla! Questo perchè sono intelligenti e con la mente aperta e sanno cosa significa scienza, e sanno cosa significa ricerca...

[Enrico Corsaro]

@Enrico Corsaro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2649), perchè ho l'impressione che si stia aspettando che questa piccola crepa di venti un burrone? E' come se senza una "nuova" fisica siano tutti in attesa di sapere da che parte andare. I grandi dubbi sembrano tutti al palo o sbaglio?

Perchè di fatto mancano molti tasselli, importanti, non ancora spiegabili, tra cui la gravità e i componenti oscuri dell'Universo. Per confermare però un rilevamento del genere i fisici tipicamente si affidano al livello di confidenza di 5 deviazioni standard, praticamente equivalente ad una certezza assoluta. In verità secondo il mio punto di vista le cose sono più complicate di così, perchè la statistica adottata in questi casi è semplicistica e sulla base della mia esperienza in questo campo bisogna stare molto attenti.

[Enrico Corsaro]

IL modello standard non può essere in grado di spiegare il mondo... Perché ad esempio non spiega materia e energia oscura... e poi ci sono famiglie di particelle apparentemente inutili....


Inutili no ma certamente esotiche e che giocano un ruolo solo in particolari contesti. Questo non significa che non debbano comunque essere spiegate e riprodotte da un modello.



Ecco cosa fanno i fisici: al di là di ciò che pensa la gente, i fisici non cercano di dare coerenza ad un idea che si sono fatti... al contrario: tentano in tutti i modi di demolirla! Questo perchè sono intelligenti e con la mente aperta e sanno cosa significa scienza, e sanno cosa significa ricerca...

Esatto, tenere la mente aperta è fondamentale ma non tutti i fisici lo fanno, o lo fanno come dovrebbe essere fatto. Di base comunque il modello standard è appunto un modello, cioè è una approssimazione per definizione e cioè è una visione incompleta della realtà. Migliorare i modelli, cioè cercare prove per confutarli, è sempre un lavoro di prima linea per i fisici.

[Cyg X-1]

Ciao Enrico, colgo l'occasione, o meglio l'argomento, per chiederti che fine ha fatto la serie di articoli sul Modello Standard.

Mi pare che siamo fermi alla 3^ puntata. Ce ne saranno altre? Sono molto interessanti e quindi spero proprio di si!

[Enrico Corsaro]

Si senz'altro. Non è stato un periodo di grandi possibilità da parte mia, per cui non ho avuto tempo di continuare la scrittura. Se riesco con piacere carico il quarto prima della fine di questo periodo di vacanze. Continuerò a trattare l'argomento della CBR ma inquadrato sul modo in cui viene utilizzato per il modello cosmologico standard.

[Enrico Corsaro]

Mi pare che siamo fermi alla 3^ puntata. Ce ne saranno altre? Sono molto interessanti e quindi spero proprio di si!

Caro Cyg X-1, come promesso la parte IV è ora online nella sezione Articoli del portale. Lo trovi QUI (http://www.astronomia.com/2016/01/03/il-modello-cosmologico-standard-%CE%BBcdm-parte-iv-cbr-spettro-di-potenza-angolare-ed-orizzonte-sonico/).

[Gaetano M.]

Interessante questo articolo di Corrado Ruscica: https://astronomicamens.wordpress.com/2016/01/04/il-cugino-piu-pesante-del-bosone-di-higgs/