PDA

Visualizza Versione Completa : Primo Vero Telesopio



ZioRob
13-11-2012, 02:19
Ciao ragazzi... scusate la poca partecipazione ma sono stato preso dai festeggiamenti ^^ (un'altro anno è andato).


Dopo aver ripreso ad utilizzare il mio riflettorino 114/910 tutto traballante (Eq 1) e smotorizzato (giù di manopole), mi son detto che forse è giunto il momento di cambiarlo ^^.
Visto che sono fuori dal giro da un pò (prima seguivo almeno la rivista Orione) ho girato un pò su internet per vedere cosa offre il mercato e visto che da casa mia non è troppo distante, sono andato da Miotti a dare un'occhiata (giusto da Miotti avevo preso il riflettorino).

Ma andiamo con ordine... ho sempre utilizzato il telescopio in giardino sotto un cielo abbastanza buio (abitando a 13Km circa da Milano non sono messo malissimo) diciamo 5/4 della scala di Bortle (faccio fatica a vedere gli oculari appoggiati sul tavolo), ora ho la possibilità anche di spostarmi. Data la strumentazione ho fatto solo osservazione di Luna e pianeti (ho tentato anche M42 ma con scarsi risultati), ora mi piacerebbe passate alla ripresa (sempre planetario). Certo ci vuole esperienza, però se mai si inizia mai si impara ^^.
Come budget posso arrivare sui 2000/2500€ (la modalità rate aiuta), come camera inizialmente vorrei sfruttare la mia Canon 400D (non modificata).

Da Miotti ho visto della strumentazione esposta, alcune cose mi son piaciute altre meno:

- La momtatura a forcella non mi piace
+ La NEQ6 mi piace assai

come ottiche c'erano C8 CPC e XLT, C11 XLT (mi sembra), rifrattore e mak della SW (non so che modelli di preciso)... in passato mi era sempre piaciuto il C9.25, ma preferisco aspettare i vostri saggi consigli ^^

Quindi date tali info (se non bastano chiedete pure), secondo voi quale strumentazione è più adatta alla mia situazione? tranne i dobson ^^

etruscastro
13-11-2012, 10:12
[QUOTE]Ma andiamo con ordine... ho sempre utilizzato il telescopio in giardino sotto un cielo abbastanza buio (abitando a 13Km circa da Milano non sono messo malissimo) diciamo 5/4 della scala di Bortle (faccio fatica a vedere gli oculari appoggiati sul tavolo), ora ho la possibilità anche di spostarmi.
diciamo la verità...... abitare a 13km da una città come Milano... non si ha affatto un buon cielo.... diciamo pessimo! io abito a 25km da una cittadina di 52000 abitanti e mi devo spostare per avere un cielo buono.. figuriamoci a 13 km da una città di più di 1400000 di abitanti!


Data la strumentazione ho fatto solo osservazione di Luna e pianeti (ho tentato anche M42 ma con scarsi risultati),
infatti questo conferma quanto detto.... M42 da un cielo decente si vede anche in un binocolo.


ora mi piacerebbe passate alla ripresa (sempre planetario). Certo ci vuole esperienza, però se mai si inizia mai si impara ^^.
credo che se rimani in zona il planetario sia l'unico obiettivo!


Come budget posso arrivare sui 2000/2500€ (la modalità rate aiuta), come camera inizialmente vorrei sfruttare la mia Canon 400D (non modificata).


Da Miotti ho visto della strumentazione esposta, alcune cose mi son piaciute altre meno:

- La momtatura a forcella non mi piace
+ La NEQ6 mi piace assai

come ottiche c'erano C8 CPC e XLT, C11 XLT (mi sembra), rifrattore e mak della SW (non so che modelli di preciso)... in passato mi era sempre piaciuto il C9.25, ma preferisco aspettare i vostri saggi consigli ^^

con la montatura a forcella se non ci impieghi una wedge on (testa equatoriale) ci fai poco, quindi meglio andare subito sulla montatura eq.
io andrei su un Sc che ti permetterebbe in futuro anche di dedicarti a riprese di altro genere, magari applicandoci un riduttore di focale. NEQ6 + c9.25 dovresti starci nel budget...

Huniseth
13-11-2012, 12:49
La disponibilità finanziaria è buona, montatura e ottica scelte anche .. è la mania di voler usare la reflex che non va bene, specialmente sul planetario. Poco danno, una discreta Cam planetaria costa meno della reflex.
Bisogna usare i filmati per i pianeti da Terra. Con un investimento del genere penserei subito ad un sensore fotografico dedicato.

ZioRob
13-11-2012, 13:10
Ciao ragazzi, grazie per le risposte e per le delucidazioni :weeabooface: ....
per quanto riguarda M42 forse mi sono spiegato male, nel senso che per vederla la vedo (anche a occhio nudo) ed è anche bella netta in cielo, ma quando vado a vederla al telescopio (con un Ploss da 20mm) naturalmente perde la sua luminosità, tutto qua ^^

1098

questa è una prova fatta qualche giorno fa con la 400D + obiettivo da 300mm (trepiede fotografico senza inseguimento).. è venuta malissimo (ma è dovuto alla mia pippaggine)

domanda: effettuo le osservazioni tenendo Milano alle spalle, cambia qualcosa o sono comunque fregato dall'iquinamento luminoso?

marcom73
13-11-2012, 13:31
domanda: effettuo le osservazioni tenendo Milano alle spalle, cambia qualcosa o sono comunque fregato dall'iquinamento luminoso?

" teoricamente " è corretto ma immagino che l'inquinamento luminoso proveniente dalla metropoli, in situazione di umidità media, non faccia poi così grande differenza, comunque si, certo che è meglio...

Huniseth
13-11-2012, 15:53
Non vedo inquinamento concentrato ma un po diffuso c'è.
Belle le stelle a banana.. hai capito così qual'è il problema numero uno delle foto.. inseguimento e stazionamento.
Disgraziatamente le nebulose come Orione o la galassia M31 si vedono meglio con ingrandimenti max 15-20x con i binocoli da 60mm in su...... aumentando l'ingrandimento si vede il trapezio ma si perde il resto.