L'acquisto del mio primo strumento

[GeomAlex]

Amici osservatori, un saluto a tutti voi.

Come già anticipato nella mia presentazione (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1351-Un-saluto-a-tutti!), è giunto per me il moemento di procedere con l'acquisto del mio primo telescopio. Premesso che ho un budget massimo di 500,00 euro, come mia abitudine ho cominciato ad informarmi e documentarmi per effettuare una scelta quanto più possibile oculata ed alla fine la mia (attuale) preferenza è ricaduta sul Celestron Nexstar 102 SLT.

Tuttavia, essendo alle prime armi, sono abbastanza in difficoltà e non conosco neppure bene quali sono le caratteristiche più importanti da osservare nella scelta di un telescopio. Eccomi dunque quiì a richiedere il vostro aiuto in merito. Immagino abbiate bisogno di sapere qualcosina in più di me!!

Ebbene, non avendo particolari preferenze bensì soltanto voglia di osservare ed imparare, mi piacerebbe avere un prodotto abbastanza "tuttofare", che mi consenta di osservare un pò di tutto, dalle stelle alle nebulose, dalla luna ai pianeti, dandomi discrete soddisfazioni.

Abitando in città, le osservazioni le farei caricandomi il necessario ed andando in punti strategici dove il cielo notturno riesce a mostrare il meglio di sè, primo fra tutti la mia casa in campagna che, trovandosi sparsa in mezzo ai boschi delle colline laziali fra Morro Reatino e Rivodutri, è sovrastata da un cielo che, se sereno (ovviamente), è in grado di mostrare un quantitativo di astri impressionante. Questo per dire, fra l'altro, che sto cercando anche un prodotto facile e comodo da trasportare abitudinalmente.

Oltre quanto detto, mi piacerebbe che fosse interagibile con la mia seconda passione, la fotografia, e che quindi mi consenta di collegarlo alla mia reflex (nella fatispecie una Canon EOS 40D) permettendomi di fare qualche buona fotografia nel corso delle mie osservazioni.

Detto questo, vi anticipo infine che sono una persona che impara in fretta. Questo per dire che mi piacerebbe avere un prodotto di livello medio-alto, che non mi faccia correre il rischio di ritrovarmelo "stretto" dopo qualche mese di utilizzo.

Detto questo, forse il Nexstar da me citato è quello perfetto per le mie esigenze, forse è la scelta più sbagliata che potrei fare. Attendo i vostri consigli e le vostre opinioni per compiere il mio acquisto.

Grazie in anticipo ed ancora saluti a tutti voi!!

Ale

[Huniseth]

Salve Geom, lei ha spiegato benissimo le sue esigenze, le serve il telescopio Hubble. Purtroppo pare che lo stiano mettendo fuori servizio.
In pratiche lei vorrebbe un telescopio che:
Sia di buona qualità e possibilmente definitivo
Faccia fotografia
Ossevi i pianeti
Osservi le galassie
Abbia un diametro generoso ma sia piccolo e trasportabile
Che non costi più di 500 euro.

Poi ci porta ad esempio un rifrattore acromatico da 100mm su una specie di montatura goto.

Non saprei proprio cosa consigliarle. Dovrebbe leggere quanto c'è scritto a profusione su tutti i forum e farsi un'idea più approfondita.

[garmau]

Qui dentro c'è tutta la genesi che ha portato all'acquisto del mio strumento , può esserti sicuramente utile.

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?164-celestron-nexstar-127-slt

[GeomAlex]

L'Hubble non sarebbe male, ma mi sembra di aver letto da qualche parte che lo vendano senza treppiede in dotazione e la cosa mi disturba un pò! :whistling:

Rifrattore acromatico da 100 mm (focale 660 mm). Si, esatto! Le foto non mi servono necessariamente a colori e la luna, che rimane la cosa più bella da fotografare con attrezzature che non costino un capitale, è monocromatica già di suo :biggrin:

La montatura goto cos'ha che non va?

Grazie del consiglio che ho seguito e che continuo tutt'ora a seguire! ;)

Saluti, Alessandro

[garmau]

Devi sapere che Huniset vede le montature monobraccio come fumo negli occhi, considera inoltre che essendo una montatura altazimutale non è adatta alle foto con lungo inseguimento a causa di un errore sistematico nell'inseguimento che è irrilevante nel visuale e nelle foto a breve inseguimento ma è fastidioso nel lungo.
Per il resto lo strumento che dici non è certamente uno strumento definitivo ma uno con cui iniziare ad impratichirti in definita è un buon entry level.

[Huniseth]

Garmau.. sei un maestro di sintesi ...
Esattamente come hai detto, troppe cose in conflitto fra di loro, Geom dovrebbe delimitare meglio il campo che gli interessa, con quella cifra qualcosa si può fare, ma non tutto purtroppo, qualcosa deve sacrificare.
Non aspettatevi solo che io consigli il dobson da 200mm.

[etruscastro]

ciao Geom ;)
chi mi ha preceduto ha detto tutte cose vere, anche se non ti hanno spiegato il perchè ti hanno sconsigliato quell'acquisto portandoti magari più dubbi che certezze.
iniziamo da alcuni punti fermi:
1- il 102 slt può andar bene se si è alle primissime armi e non si vuole magari cambiarlo entro poco tempo, può andar bene al ragazzo-ino perchè semplice e leggero ma ad un'adulto appena mette l'occhio all'oculare di un telescopio un pochino più generoso lo frulla dalla finestra....
2-il diametro: per fare osservazioni visuali e riprese astrofotografiche il diametro di apertura è il parametro più importante, più grosso lo specchio o la lente più luce entra e più e meglio vedrai..... il 102mm come dicevo è un entry level
3-il monobraccio: come ti dicevo al punto 1 può andar bene all'estremo neofita, ma una montatura monobraccio è molto ballerina, io la ho sul 130slt e apparte il diametro del 130 la montatura (che è la stessa) è veramente di costruzione leggerissima, al massimo va bene su un Mak come quello di Maurizio che essendo più corto e compatto è più bilanciato.
4-il GoTo: è ovvio che è pensato per semplificare la vita (a me stesso pur conoscendo a perfezione il cielo mi aiuta a osservare 15-20 oggetti a sera!) ma la computerizzazione porta via più della metà del budget, è una tua priorità averlo?
5-far foto: partendo dal presupposto che tutto si fà..... bisogna solo vedere come..... sul 102 non farai un bel nulla di astrofotografico, per supportare il peso dello strumento+reflex o webcam+accessori vari+telescopio guida+sensori belli e brutti per far foto buone (e tu da quel che vedo in avatar sei un grande appassionato) serve una montatura granitica, che da sola costa più di 1000€
6-il budget: è interessante, ma come ti hanno già detto non basta per farci entrare tutte le tue velleità.
dovrai, almeno inizialmente rinunciare a qualche cosa (visto il budget alle foto :hm:)
7-consigli personali:
a: o punti ad un mak 127 slt GoTo (che ora si trova anche a 519€) avendo da sfruttare il goto ma vista la configurazione ottica e il poco diametro ti preclude buona parte del profondo deep....
b: o un newton 200mm su eq5 con un 100naio di € in più, essendo il newton un f.5 e quindi adattissimo alla fotografia ed al visuale, ci fai esperienza con la meccanica celeste, magari un giorno ci aggiungi i motori di inseguimento e, se la passione raggiunge picchi ragguardevoli in futuro ci aggiungerai una montatura molto più stabile tenendoti il tubo ottico (OTA)
c: udite udite... se vorrai fare solo visuale un dobson da 200 o 254mm ma precluderesti ogni possibilità di far foto...

7a: per tutti i telescopi consigliati il fattore trasportabilità è relativo al singolo strumento
7b: ricordati al momento della scelta e alla gestione del budget, che poi ci vorranno altri accessori (oculari-Barlow di qualità-raccordi fotografici ecc ecc)
scusami se sono stato lungo nello scrivere, ma ho cercato di essere il più preciso e chiaro possibile......

[garmau]

Più esplicativo non potevi essere. Se avessimo provveduto noi ci saremmo persi questa disquisizione. Sei riuscito in un post a dire tutto quello che c' era da dire, come sempre preciso. Bravo

[jkj]

Garmau.. sei un maestro di sintesi ...
Esattamente come hai detto, troppe cose in conflitto fra di loro, Geom dovrebbe delimitare meglio il campo che gli interessa, con quella cifra qualcosa si può fare, ma non tutto purtroppo, qualcosa deve sacrificare.
Non aspettatevi solo che io consigli il dobson da 200mm.

Da 200mm no! Ma un consiglio da 250mm in su potresti darlo:biggrin:


L'Hubble non sarebbe male, ma mi sembra di aver letto da qualche parte che lo vendano senza treppiede in dotazione e la cosa mi disturba un pò! :whistling:
Saluti, Alessandro

Per l' Hubble mi sono già interessato io a suo tempo, conosco un pezzo grosso alla Nasa e me lo fa regalare,
l' unico inconveniente che le spese per portarlo a terra sono a mio carico.:cry:

Per quanto riguarda i consigli, le hanno già risposto alla grande e non reputo necessario aggiungere nulla se non quello che difficilmente, il primo telescopio sarà quello definitivo.
Qualunque compra......... buon divertimento:awesome:

[GeomAlex]

Grazie a tutti, in particolare ad etruscastro che mi ha dato buona parte delle delucidazioni che cercavo.

Per il resto, sto in effetti cominciando a fare un pensierino sul 127 slt, allettato soprattutto dal metro e mezzo di focale. Se le regole dell'ottica permangono, da appassionato di fotografia e da ignorante di astronomia dico che, essendo i corpi celesti decisamente lontani, maggiore è la focale dello strumento migliore è la resa visiva dell'astro, no??!! :biggrin:

Non si va a fare caccia fotografica con un grandangolare ma, minimo minimo, almeno a partire da un 300 mm ed in teoria il concetto dovrebbe essere lo stesso, almeno (ripeto) da ignorante! :razz:

Inoltre questo 127 SLT sembra piuttosto piccolo (tanto che, non conoscendo la tecnologia del Mak, mi chiedo come possa arrivare a 1500 mm!! :shock:) il chè mi sarebbe non di poca agevolazione nei trasporti.

Accolgo dunque volentieri il suggerimento 7/a!!

Mi rimane solo un dubbio: se il 127 è così decisamente migliore rispetto al 102, come mai vi sono solo poco più di 20 euro di differenza nel prezzo?? :confused:

Rinnoviati ringraziamenti e saluti a tutti, Ale

[etruscastro]

Per il resto, sto in effetti cominciando a fare un pensierino sul 127 slt, allettato soprattutto dal metro e mezzo di focale. Se le regole dell'ottica permangono, da appassionato di fotografia e da ignorante di astronomia dico che, essendo i corpi celesti decisamente lontani, maggiore è la focale dello strumento migliore è la resa visiva dell'astro, no??!! :biggrin:
dipende.... un rapporto focale alto (f.10 e oltre) và bene per il planetario e Luna.... mentre un rapporto focale basso (f.5-6.5) rendono lo strumento più "luminoso" astrofotograficamente e quindi puoi riprendere con tempi più brevi di esposizione e, sopratutto oggetti con una luminosità superficiale bassa come le nebulose!



Inoltre questo 127 SLT sembra piuttosto piccolo (tanto che, non conoscendo la tecnologia del Mak, mi chiedo come possa arrivare a 1500 mm!! :shock:) il chè mi sarebbe non di poca agevolazione nei trasporti.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?371-Maksutov-Cassegrain


Accolgo dunque volentieri il suggerimento 7/a!!
questo dipende da te..... che macchina hai? quanto sei disposto a "faticare" per caricare-scaricare-montare-ricaricare e riscaricare?


Mi rimane solo un dubbio: se il 127 è così decisamente migliore rispetto al 102, come mai vi sono solo poco più di 20 euro di differenza nel prezzo?? :confused:
è tecnicamente e relativamente più "facile" produrre un Mak con specchi che un rifrattore a lenti ;)

[GeomAlex]

Ok, comincio ad ingranare (mi sono letto anche i consigli che avete dato a Maurizio a suo tempo!!).

Se non erro, il 127 dovrebbe essere un f/11.8 quindi, stando almeno alle mie nozioni fotografiche, parrebbe in effetti abbastanza buia come ottica, motivo per il quale immagino sia poco adeguato all'osservazione del Deep Sky.

Bene, dai.. ho capito! :razz: Quando dicevo di cercare un prodotto che mi permettesse di guardare un pò tutto, che mi consentisse di fotografare, che non mi stancasse dopo poco tempo e che rientrasse nel budget di cui dispongo ero purtroppo eccessivamente fuorviato dal mondo della fotografia dove, per quanto vasto il comprensorio delle macchine, più o meno tutte riescono ad essere adattate a più o meno ogni cosa, anche se ovviamente ogni modello è più improntato ad un utilizzo piuttosto che ad un altro. Purtroppo non ho neppure l'esperienza necessaria per stabilire cosa voglio guardare. A pensarci così, al momento, l'aspetto che mi piacerebbe approfondire di più potrebbe essere quello relativo all'osservazione dei pianeti. Ma poi le stelle dove le lasciamo?? E la luna?? :biggrin: Ecco dunque da dove scaturiva la banalità (e direi anche illogicità) delle mie iniziali opzioni di scelta.

Grazie ancora a tutti, Alessandro

[etruscastro]

secondo me un 127 mak sarebbe perfetto per te..... ti permette di iniziare ad osservare un pò tutto (pianeti, Sole e Luna in primis), puoi farci qualche fotina ai pianeti dove il mak eccelle e stai dentro il budget con una semplicità e praticità enorme.....
se no opta anche per il newton 8" ;)

[Huniseth]

Riguardo al discorso "buio" - "luminoso" leggi i post dedicati all'argomento.
Il Mak127 con un 40mm di oculare da 37.5x, un po più di un potente binocolo e ti farà vedere tutto l'inquinamento luminoso della tua zona.
Non ha cromatismo ne coma, guardi e fotografi la Luna alla grande, i pianeti anche, considera che per quelli ci va minimo un 200mm portato a 6000 di focale. Per il deep ci va comunque la guida, e in ogni caso vedi abbastanza.
E poi non è ingombrante ne pesante e messo su una eq3.2 non ha problemi.
Non consiglio nemmeno il dodson da 250... ultimamente vedo sugli annunci dei mercatini un sacco di tuboni in vendita.. chissà perchè....

[GeomAlex]

Mi sembra di capire che, pressochè unanimamente, mi state consigliando il NexStar 127 SLT. Da quello che ho capito dovrebbe essere in pratica il modello di punta della fascia entry level di Celestron. Va bene.. mi sa che procedo con l'acquisto!! :biggrin:

PS (anche OT!!)
Ma i laser verdi non li vendono più in Italia?? Sicuramente per colpa di quei cretinio che li usano allo stadio durante le partite!! :mad:

Ancora grazie e saluti, Alessandro

[jkj]

Ma i laser verdi non li vendono più in Italia?? Sicuramente per colpa di quei cretinio che li usano allo stadio durante le partite!! :mad:

Credo siano fuorilegge da qualche tempo, forse dai cinesi qualcosa si trova ma poco pagare poco valere (io ne ho uno che non uso da tempo che soffriva terribilmente il freddo fino a non farlo funzionare).
Un' alternativa valida sono i cercatori non ottici.

[Lampo]

Ma in internet si trovano ancora tranquillamente...

[Huniseth]

Un reddot da 20 euro lo trovo anche più comodo del laser verde, e senza alcun problema di sicurezza.

[GeomAlex]

Si, infatti mi stavo interessando di questo Red Dot del quale ho recentemente letto qualcosa proprio quì sul forum. Però mi piaceva l'idea che si vedesse tutto il raggio e non solo il punto verso cui si sta mirando, cosa che consentono solo i laser di colore verde.

Comunque alla fine ho preso QUESTO (http://www.wickedlasers.com/core) che ho letto ovunque essere uno dei migliori, se non il migliore!

Grazie ancora a tutti, Ale

[etruscastro]

dicci come va questo modello, siamo curiosi! ;)

[GeomAlex]

dicci come va questo modello, siamo curiosi! ;)
Immagino parli del Tele! :razz:

Certo, appena lo prendo vi renderò partecipi passo passo dell'acquisto, dello sballaggio e delle prime uscite!! :weeabooface: In fondo siete stati fondamentali nel mio orientamento per questo acquisto!! ;)

A proposito, pensavo di prenderlo sul sito di Miotti.it (599,00 euro) e di farmelo recapitare presso il Salmoiraghi e Viganò più vicino a casa.. ho già controllato ed ho visto che si può fare!! Almeno sono un pò responsabilizzati anche loro se qualcosa dovesse andare storto. Il sito è affidabile?? Credo di si, no?

[GeomAlex]

Se invece parlavi del laser... idem!! :weeabooface:

[Huniseth]

Le solite manie... il laser va sicuramente peggio del reddot, inoltre è un 5mw, mi pare che il limite sia di 1mw.
Se a qualcuno può dare fastidio, considera che lo vedono tutti, cosa che già è un motivo per non usarlo, sono grane.
Ah, se sei sotto una linea aerea i piloti segnalano i laser verdi. Non li possono soffrire.

[etruscastro]

Se invece parlavi del laser... idem!! :weeabooface:
parlavo del laser :biggrin: comunque, ovviamente tienici informati anche del tele.... ;)

[GeomAlex]

Le solite manie... il laser va sicuramente peggio del reddot, inoltre è un 5mw, mi pare che il limite sia di 1mw.
Se a qualcuno può dare fastidio, considera che lo vedono tutti, cosa che già è un motivo per non usarlo, sono grane.
Ah, se sei sotto una linea aerea i piloti segnalano i laser verdi. Non li possono soffrire.
Lo capisco. Io cerco sempre di non dare fastidio a nessuno e, tra l'altro, dove vado generalmente ad osservare il cielo sono posti lontani Km dalla città e sono sempre e solo in compagnia al massimo di un paio d'amici.

I posti sono sperduti per le colline/montagne intorno a Terni (dove abito) o a Rieti (dove ho la casa di campagna). In entrambi i posti le case più vicine sono ad un paio di Km ed il centro città/paese almeno ad una dozzina.

Per gli aerei mi dispiace, però mica sto con il laser puntato verso il cielo per tutta la sessione. L'importante è che non mi cadano in testa! :biggrin:

Che poi, li vedranno davvero? Ho letto che sto laser arriva all'incirca a 5 Km di distanza, gli aerei di linea volano intorno ai 10... :confused:

Poi per carità, se sono illegali un motivo ci sarà e su questo non ci piove. Ma se non si preoccupano di unsarli quelli che ne fanno un uso (per non dire abuso) scorretto (vedi tagliare questo, bruciare quest'altro o sabotare le partite di calcio allo stadio), perchè devo preoccuparmene io che ho intenzione di usarli per scopi didattici/ludici nel (tentato) massimo rispetto altrui??!! :whistling:

GeomAlex pensiero! ;)

[garmau]

Immagino parli del Tele! :razz:

Certo, appena lo prendo vi renderò partecipi passo passo dell'acquisto, dello sballaggio e delle prime uscite!! :weeabooface: In fondo siete stati fondamentali nel mio orientamento per questo acquisto!! ;)

A proposito, pensavo di prenderlo sul sito di Miotti.it (599,00 euro) e di farmelo recapitare presso il Salmoiraghi e Viganò più vicino a casa.. ho già controllato ed ho visto che si può fare!! Almeno sono un pò responsabilizzati anche loro se qualcosa dovesse andare storto. Il sito è affidabile?? Credo di si, no?
Se hai puntato sul 127 ti consiglio di andare nel negozio Salmoiraghi e Viganò più vicino e fatti fare un preventivo.
Io l'ho pagato 530 € reso in Sardegna proprio da un rivenditore SV nel giugno di quest'anno, se non ci credono ti posso mandare copia della fattura via mail, sai 70€ buttali via in questo periodo.
Fammi sapere

[GeomAlex]

Grazie Garmau,

lo avevo letto anche nel tuo thread che mi avevi linkato. Come dici te, 70 euro niente non sono. A logica dovrebbe costare meno su internet (altrimenti dove sta la convenienza di prenderlo li) però tutto può essere. Avevo comunque intenzione di andarci di persona e.. non solo da S&V :razz:

Grazie del suggerimento e della disponibilità, ti farò sapere ;)

[Huniseth]

Mah, a parte tutte le altre considerazioni, il reddot nelle sue diverse versioni è un puntatore affidabilissimo e anche duraturo. Il laser mi pare che sia un mangia batterie. Facci sapere come va.

[GeomAlex]

Certo, non macherò! ;)

Speriamo solo che arrivi presto, sul sito danno come termini di consegna 2-4 settimane!! :sad:

[GeomAlex]

Laser arrivato ma con lui, ahimè, anche le nuvole! :sad:

In ogni caso ho avuto modo di provarlo, seppur brevemente, in gardino e, con tanto di discreto inquinamento luminoso da classico cielo cittadino, era perfettamente visibile il raggio nella sua estensione così come l'estremità del raggio che sembrava davvero "colpire" l'astro che i stava indicando. Insomma pare perfetto allo scopo per il quale l'ho acquistato e non oso immaginare quali miglioramenti prestazionali possa acquisire sotto cieli neri lontano dai centri abitati. Vedremo.. ad ogni modo sembra davvero buono, ma ancora debbo testarlo più a fondo per trarre le opportune conclusioni.

Tornando brevemente invece all'oggetto del thread, sto procedendo anche con l'acquisto del Tele ma, prima di strisciare la Visa nell'apposita fessura :wtf: mi continuano a balenare in mente alcuni dubbi.

In particolare uno: ho visto che un altro valido prodotto, peraltro molto simile al 127 SLT, potrebbe essere il Nexstar 4 SE, entry level della serie SE ed in vendita a circa soli trenta euro in più dell'altro che, come noto, rappresenta invece il top degli SLT. Ebbene, meglio il modello top della serie inferiore (vedi 127 SLT), od il base di quella superiore (4 SE)??

L'SE denota una lunghezza focale ed un'apertura (luminosità) inferiori, dall'altro però immagino una componentistica ottica leggermente migliore, seppur sempre di Mak si parla. O forse fanno solo pagare la montatura leggermente più prestante??

Cosa mi consigliate? :confused:

[Huniseth]

Il top degli SLT?
E' non prendere un SLT.... :biggrin:

ps
occhio al laser.... l'ho visto da casa mia quando l'hai usato.... :wtf:

[etruscastro]

Tornando brevemente invece all'oggetto del thread, sto procedendo anche con l'acquisto del Tele ma, prima di strisciare la Visa nell'apposita fessura :wtf: mi continuano a balenare in mente alcuni dubbi.

In particolare uno: ho visto che un altro valido prodotto, peraltro molto simile al 127 SLT, potrebbe essere il Nexstar 4 SE, entry level della serie SE ed in vendita a circa soli trenta euro in più dell'altro che, come noto, rappresenta invece il top degli SLT. Ebbene, meglio il modello top della serie inferiore (vedi 127 SLT), od il base di quella superiore (4 SE)??

L'SE denota una lunghezza focale ed un'apertura (luminosità) inferiori, dall'altro però immagino una componentistica ottica leggermente migliore, seppur sempre di Mak si parla. O forse fanno solo pagare la montatura leggermente più prestante??

Cosa mi consigliate? :confused:

il 4 SE è un 102mm :weeabooface:
un 102 che costa quasi come un 127 è presto detto..... (quasi)....
il modello SE seppur su monobraccio ha l'inseguimento equatoriale, mentre il SLT lo ha in altazimutale..... cosa importante, il SE ha il tripod in acciaio mentre il SLT in alluminio, quindi l'SE sarà un pochino più stabile, poi il software... l'SE ha 40000 oggetti in memoria e, augurandoti di vederle almeno 1/20 in vita tua ha lo stesso software che la celestron monta sugli esemplari maggiori (come il mio CPC 11"), mentre l'SLT ne ha 4000.....
morale della favola:
l'SE è migliore dell'SLT ma nel tuo caso avresti meno diametro....
secondo me un 102mm è davvero un pò troppo limitativo come unico telescopio.... può andar bene come rincalzo :whistling:

[GeomAlex]

Il top degli SLT?
ps
occhio al laser.... l'ho visto da casa mia quando l'hai usato.... :wtf:

:biggrin:

Chiari e precisi come sempre, in sostanza circa il 70% del costo dell'SE non sta nell'ottica che, voglio ancora sperare, dovrebbe essere l'elemento più importante, bensì nel tripod e nel software.

Tutto chiaro, continuerò ad optare per il 127 SLT, in attesa di coronare il mio sogno con l'acquisto di un CPC Deluxe 1100 HD!! :whistling:

Grazie ancora! ;)

[etruscastro]

Chiari e precisi come sempre, in sostanza circa il 70% del costo dell'SE non sta nell'ottica che, voglio ancora sperare, dovrebbe essere l'elemento più importante, bensì nel tripod e nel software.


ti rettifico superficialmente, sono un pò pignolo:razz:.... il costo dell'SE è sul diametro e non nell'ottica che è pur sempre xlt starbright ;)

[GeomAlex]

Hehe, si.. hai ragione!! Avevo comunque capio bene, solo mi sono espresso male: per ottica intendevo tutto il "cilindrone", diametro, lenti, specchi e quant'altro ;)

[Huniseth]

Cosa succede se la monoforcella si guasta?
(Si fa aggiustare.. ovvio.. ma nel frattempo il telescopio è ancora utilizzabile?)

[etruscastro]

cosa intendi Huni ... ovvio che il problema è solo sulla montatura ... anzi aggiungo che se il telescopio venisse manovrato a mano da spento non sopraggiungo problemi alla motorizzazione ...

[marcom73]

ho avuto il 4 SE... e l'ho venduto per acquistare il C8 + cg5 .... i pregi ?
come detto da altre parti ottimo sulla luna, ok per ammassi ( con limiti ), OUT per profondo cielo. comodissimo il flip mirror, buona l'elettronica e la montatura ( precisione ed inseguimento ) ma BALLA moltissimo.
ottimo il vano porta batterie che ti permette di non avere fronzoli.
la base equatoriale è una sciocchezza.. quasi inutilizzabile....
però, come il MEADE ETX 90, è uno strumento insostituibile quanto a praticità... un telescopio che porti senza problemi ovunque....

[GeomAlex]

Ho comunque capito che sono modelli molto vicini quanto a livello e prestazioni, ma per l'utilizzo che intendo farne io è sicuramente più indicato il 127 SLT.

A proposito, ordinato stamattina da Salmoiraghi&Viganò, stesso prezzo che sta sul sito di Miotti.it (599,00 euro) con però compreso, in omaggio (dicono), il raccordo fotografico ;)

Spero che arrivi presto!

[etruscastro]

wow... e ce lo dici così? :biggrin:
complimenti allora... e che arrivi presto...;)

[marcom73]

Complimenti per l'acquisto !
ti sei fatto un bel regalo !!
speriamo in un tuo report il più presto possibile !!
( MEDUSA PERMETTENDO :shock: )

[Huniseth]

I regali sono sempre bene accetti... I regali.
Sarà sicuramente il telescopio definivo, da tenere tutta la vita. Anche perchè quella montatura non se la prende più nessuno, a parte.. regalarla.
Peccato per il telescopio, quello è valido.

[GeomAlex]

E certo, condividerò l'arrivo del nuovo "bambino" insieme a voi, dopo tutto avete contribuito attivamente alla sua "nascita" :biggrin:

Però mi hanno detto che ci vorrà una settimana-10 gg di attesa :sad:

Se non altro posso consolarmi con il brutto tempo :hm: