Una Andromeda ....recuperata.

[GALASSIA60]

Dato che il tempo non è dalla ns. parte, e resterà così anche per i prossimi giorni, almeno mi sono tolto la briga di recuperare in parte una foto compromessa da IL e costatami una mezza nottata insonne al freddo.
Galassia di Andromeda e Galassia satellite M 32 ( 7 - 8 Novembre ): Dati: Celesteron C 8 ridotto a F 6,3 Canon 450 d non modificata.
Ripresa con 71 Lights, 15 Dark e 15 Flat. Elaborazione con DSS e Pixinsight LE.
Seeing discreto.
La foto è rumorosa, frutto purtroppo di troppi interventi per eliminare un gradiente di luce parassita mostruoso. Ma alla fine mi sembra accettabile... Cosa ne pensate ? CIELI SERENI.10951096

[garmau]

Tutto sommato sei riuscito a fare un buon lavoro, la foto è gradevole certo non è perfetta ma considerando da dove sei partito direi che è un ottimo risultato.

[GALASSIA60]

Grazie Garmau, troppo buono ! Comunque non mollo, appena il tempo lo permette, riprovo lo stesso soggetto, logicamente con qualche espediente per annullare quel riflesso ( schermo oscurante, o qualcosa di simile ). CIELI SERENI.

[Huniseth]

Quell'arancione cos'è? Vignettatura?

[GALASSIA60]

Per Huniseth : no purtroppo quell'arancione è della luce parassita introdotta nel paraluce ( che metto sempre al telescopio ), dal lampione stradale ( non a norma!!!), che sta a circa 3-4 m. dal mio terrazzo e purtroppo anche alla stessa altezza del terrazzo stesso. E' da quando ho iniziato a fare astrofotografia che ci combatto contro, ma mi ha rovinato parecchie riprese. Ora provo con l'ultimo tentativo: schermare il terrazzo dalla parte del lampione con un bel pannello di multistrato che metterò ogni volta che fotografo. CIELI BUI.

[Huniseth]

Spiego...
Io quella luce arancio ce l'ho al centro del campo fotografato quando uso una esposizione lunga, mentre la parte meno esposta è quella sul bordo, sarebbe interessante sapere se la galassia si trova sul bordo quindi...
La causa è l'inquinamento luminoso, chiaro, ma la vignettatura è dovuta al naso da 31.8, altrimenti tutta la foto sarebbe parimenti illuminata e arancione... che naso usi? A mie spese ho capito che ci vuole il 2 pollici.

[GALASSIA60]

Spiego...
Io quella luce arancio ce l'ho al centro del campo fotografato quando uso una esposizione lunga, mentre la parte meno esposta è quella sul bordo, sarebbe interessante sapere se la galassia si trova sul bordo quindi...
La causa è l'inquinamento luminoso, chiaro, ma la vignettatura è dovuta al naso da 31.8, altrimenti tutta la foto sarebbe parimenti illuminata e arancione... che naso usi? A mie spese ho capito che ci vuole il 2 pollici.

Ciao Huniseth . Penso che quel riflesso arancione sia dovuto ad un riflesso introdotto dentro il paraluce ( probabilmente una gronda ), in quanto mi ricordo la posizione del telescopio con l'inquadratura molto vicino a tale gronda che riflette la luce del lampione dall'altra parte della strada. Per quanto riguarda il naso anche io l'ho sostituito con quello da due pollici adatto per gli SC e sicuramente non è vignettatura. Quando riprendevo con quello da mm. 31,8 ( consigliatomi da Miotti !? ), la vignettatura era evidente, ma uniforme con tutti quei bei cerchietti al centro della foto. Ciao. CIELI SERENI.

[marcom73]

A me la foto sembra molto molto buona ! anche in considerazione della LOCATION urbana !! anche io avevo un problema di vignettatura tanto che volevo acquistare un naso da 2"... poi mi sono accorto che in pratica già ce l'avevo: comprai un pò di tempo fa un accessorio di quelli che servono per fotografare in proiezione ( cilindro dove si inseriscono gli oculari ) che termina con un T2... e neanche a farlo apposta il cilindro è da 2". morale adesso non vignetta più perciò era quello.... la foto con l'arancione da una parte è la base di partenza ? allora hai fatto il miracolo ! 71 esposizioni da quanto ? che ISO ? che riduttore usi ( io ho un ANTARES 6,3 )...

scusa le troppe domande ma sono alquanto interessato.... :biggrin:

[etruscastro]

io non faccio foto, ma un consiglio te lo dò lo stesso:
procurati una bella fionda o una pistola a pallini e abbatti quel ca**o di lampione!:twisted:
la foto è bellissima, e se sotto non ci fosse stato tutto quel segnale anche lavorandoci sopra non avresti ottenuto questo risultato finale!
continua così, sei molto portato a fare astrofoto ;)

[GALASSIA60]

A me la foto sembra molto molto buona ! anche in considerazione della LOCATION urbana !! anche io avevo un problema di vignettatura tanto che volevo acquistare un naso da 2"... poi mi sono accorto che in pratica già ce l'avevo: comprai un pò di tempo fa un accessorio di quelli che servono per fotografare in proiezione ( cilindro dove si inseriscono gli oculari ) che termina con un T2... e neanche a farlo apposta il cilindro è da 2". morale adesso non vignetta più perciò era quello.... la foto con l'arancione da una parte è la base di partenza ? allora hai fatto il miracolo ! 71 esposizioni da quanto ? che ISO ? che riduttore usi ( io ho un ANTARES 6,3 )...

scusa le troppe domande ma sono alquanto interessato.... :biggrin:

Grazie Marcom73, non scusarti: i forum sono fatti per condividere la stessa passione e scambiarci piu' informazioni possibili per imparare e cercare di migliorare. Io non sono certo un grande esperto, in quanto ho iniziato a praticare astrofoto solo da qualche mese e quindi sono all'inizio. Comunque per fare deep è fondamentale un "naso" da 2" che taglia minimamente il fascio di luce entrante. Poi logicamente devi fare uno stazionamento piu' accurato possibile. Comunque se ha i anche tu ana CG 5 Adv. GT posso dirti che con un allineamento a due stelle + un polar align fai pose a 25 -30" senza notare allungamento delle stelle. La foto è stata fatta sommando 71 lights di 30" a 800 Iso, + 15 Dark sempre a 800 Iso + 15 Flats da 2" a 400 Iso. Il mio riduttore è Celestron f 6,3. CIELI SERENI

[GALASSIA60]

io non faccio foto, ma un consiglio te lo dò lo stesso:
procurati una bella fionda o una pistola a pallini e abbatti quel ca**o di lampione!:twisted:
la foto è bellissima, e se sotto non ci fosse stato tutto quel segnale anche lavorandoci sopra non avresti ottenuto questo risultato finale!
continua così, sei molto portato a fare astrofoto ;)

Grazie anche a te Etruscastro : il consiglio già lo avevo preso in considerazione da tempo, anche con la variante " grossa pedata o scossone eseguita a notte fonda "...... CIELI BUI.

[etruscastro]

o ancora meglio fai un'esposto all'ufficio tecnico del tuo comune.... le leggi a riguardo ci sono....
nella mia cittadina e sopratutto nella mia via, da quando hanno messo a norma i lampioni sembra di stare in un sito sub-urbano...... pensa che ora al nexus da 100mm vedo anche qualche galassia! :shock:;)
cieli bui
Antonio

[garmau]

Grazie Marcom73, non scusarti: i forum sono fatti per condividere la stessa passione e scambiarci piu' informazioni possibili per imparare e cercare di migliorare. Io non sono certo un grande esperto, in quanto ho iniziato a praticare astrofoto solo da qualche mese e quindi sono all'inizio. Comunque per fare deep è fondamentale un "naso" da 2" che taglia minimamente il fascio di luce entrante. Poi logicamente devi fare uno stazionamento piu' accurato possibile. Comunque se ha i anche tu ana CG 5 Adv. GT posso dirti che con un allineamento a due stelle + un polar align fai pose a 25 -30" senza notare allungamento delle stelle. La foto è stata fatta sommando 71 lights di 30" a 800 Iso, + 15 Dark sempre a 800 Iso + 15 Flats da 2" a 400 Iso. Il mio riduttore è Celestron f 6,3. CIELI SERENI

Che lingua stai parlando...? :biggrin:L' astrofotografia non fa per me..

[etruscastro]

Che lingua stai parlando...? :biggrin:L' astrofotografia non fa per me..

tu tira fuori il tuo mak una volta per tutte :mad: o ti banno dalle mie sezioni....... :biggrin::biggrin:

[GALASSIA60]

Che lingua stai parlando...? :biggrin:L' astrofotografia non fa per me..

In che senso, scusa ? Ti riferisci forse ai lights, dark e flat field ?

[marcom73]

grazie per i dati... la cg5 non è malaccio ma spero prima possibile di cambiarla con la eq6...

[garmau]

In che senso, scusa ? Ti riferisci forse ai lights, dark e flat field ?

Esattamente. ...non ci capisco niente. Ma non preoccuparti non é importante

[rubens]

beh.. il giorno che riuscirò a fare qualcosa del genere sarò felice.. complimenti.

[GALASSIA60]

Grazie Rubens, posso dirti che questa foto non è poi eccezionale ma anzi ha anche dei difetti elaborativi, che ancora non sono in grado di eliminare. Il consiglio che posso darti per intraprendere la strada dell'astrofotografia ( campo veramente difficile ), è quello di imparare a conoscere bene la tua strumentazione (che a quanto vedo è veramente invidiabile ), con i suoi pregi e i suoi difetti sfruttandone appieno le potenzialità. Pianeti e Deep Sky sono due cose totalmente differenti come tecniche per astrofotografia. Avvicinati pian piano provando e riprovando, i risultati vengono da soli.Aspettiamo volentieri anche in questa sezione qualche tua immagine. CIELI SERENI.

[Giuiba]

Che forte la foto col gradiente (madonna ogni volta che parlo di gradiente mi vengono in mente le derivate direzionali)...
sembra una di quelle vecchie foto a pellicola sviluppate male. Ha un che di vintage. Complimenti per l'involontario "effetto artistico" :)

[Huniseth]

:blush: Ora ci perdo la poca reputazione che ho... non ho ancora capito che diavolo è il gradiente. :shock:

[GALASSIA60]

Ciao Huniseth, non ti preoccupare il gradiente è un termine benevolo per indicare un maledetto " riflesso " parassita di luce , introdottasi e non voluta nel tubo ottico. Il più delle volte è determinato dalla elevata illuminazione pubblica, che si riflette su i più disparati oggetti vicini ( camini, gronde, balaustre e quant'altro intorno), rinviando qualche fascio di luce all'interno del tubo. Nel mio caso avrei individuato una gronda del terrazzo sopra che rifletteva luce in direzione di dove puntatva il telescopio. A risentirti. CIELI SERENI.

[rubens]

allora io che la reputazione ancora non ce l'ho posso chiedere qualsiasi cosa.. chebbello! :razz:

la mia strumentazione è buona, montatura e tubo mi hanno regalato molte emozioni.. però considera che per la fotografia siamo già al limite di peso, ma il peggio è che di solito riprendo da un terrazzo con travi in legno, estremamente vibrabile, e mi tocca tenere il treppiede alzato al massimo per accedere alla polare se vogliamo un allineamento preciso.. ergo il sistema diventa tutto molto ballerino.. se riprendo devo smettere di respirare...
ma tant'è che l'altra sera ho provato la primissima foto con la reflex....M57 .. 800iso e 20 secondi e. wow!!.. è uno schifo ma a me piace un casino! posterò il risultato per l'inizio di una nuova era... hai ragione.. planet e deep non sono neanche parenti. :biggrin:

[Huniseth]

Ecco un caso esemplare.. grosso diametro per il deep, non gli dovrebbe mancare niente in visuale.. eppure, solo con una foto da 20 secondi... un wow..!!
Cioè non l'aveva mai vista così nell'oculare.

La soddisfazione c'è comunque, la M57 l'ha cercata, inquadrata e fotografata di persona, non ha certo scaricato la foto da internet come gli invidiosi visualisti da dobson vogliono farci credere che sia l'astrofotografia. :biggrin:

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[marcom73]

io alle primarie voto HUNI !!!:biggrin::biggrin:

[etruscastro]

Ecco un caso esemplare.. grosso diametro per il deep, non gli dovrebbe mancare niente in visuale.. eppure, solo con una foto da 20 secondi... un wow..!!
Cioè non l'aveva mai vista così nell'oculare.

La soddisfazione c'è comunque, la M57 l'ha cercata, inquadrata e fotografata di persona, non ha certo scaricato la foto da internet come gli invidiosi visualisti da dobson vogliono farci credere che sia l'astrofotografia. :biggrin:

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

.........
ammetto che questo tuo passaggio non l'ho capito affatto! :meh:
cos'è ironia? o sfottò? o forse sano spirito critico espresso malamente?
ti chiedo di precisare il commento...

[marcom73]

io l'ho intesa così:
l'astrofotografia è un'ESTENSIONE del visuale e non un'altra "branchia"...
e così la penso pure io...

[etruscastro]

io l'ho intesa così:
l'astrofotografia è un'ESTENSIONE del visuale e non un'altra "branchia"...
e così la penso pure io...
e ti quoto anche... perchè è il mio stesso parere!
nessun visualista si sogna di dire che il suo occhio vede più di un sensore, ma frasi del genere:

non ha certo scaricato la foto da internet come gli invidiosi visualisti da dobson vogliono farci credere che sia l'astrofotografia. :biggrin:

lo trovo offensivo per tutti quelli che non fànno astrofotografia e dedicano impegno/budget/passione per una cosa che a loro dà soddisfazione.
NON accetto queste frasi, se ha nomi e cognomi li facesse, ma il generalizzare non mi è mai piaciuto.:mad:

[GALASSIA60]

Anche io credo che l'astrofotografia sia una estensione della tecnica visuale. Conosco persone che non hanno mai sentito nè l'esigenza di fare fotografie, nè tantomeno partecipare a dei star party insieme a gruppi di astrofili. La loro soddisfazione magari è spostarsi in solitario in un luogo buio e lontano dalla città, e ammirare magari una lontana galassia per trovare quella pace e quella serenità che la vita di oggi ti toglie. Io personalmente fotografo sia per catturare qualche dettaglio in più che l' occhio non può mostrare, ma soprattutto per fare una raccolta personale degli oggetti del cosmo. Non fotografo certo per fare a gara con gli altri :sia perchè non sono all'altezza per farlo, sia perchè non ho i mezzi. Addirittura conservo ancora le prime foto di giove e saturno scattate con una compatta dove non si vede altro che un pallino luminoso . Per me va bene anche così. In conclusione: questo è un hobby che ognuno di noi può esercitare liberamente e come meglio crede, senza ....giudicare! CIELI BUI.

[Huniseth]

SECONDO ME
ps ( ma scusate, se il commento lo scrivo io, se non è secondo me e se non è la mia personale opinione, secondo chi è? ..Mah, se proprio ci tenete lo scriverò all'inizio di ogni commento.) :)

Presto detto.. innanzitutto io non intendo mai niente in modo malevolo, semmai ironico o scherzoso.
Qual'è il mantra che i dobsoniani ripetono continuamente agli astrofotografi? : "Volete mettere osservare con i vostri occhi la lontana galassia? Per vederla più definita ed a colori basta scaricare le foto da internet."

Ma vedere cosa...
Quei diametri e l'occhio umano più di tanto non vedono. Quindi bisogna andare oltre, è l'oltre è un sensore ccd o cmos

:)

[rubens]

Si.. il mio "WOW" era proprio la meraviglia di constatare per la prima volta la potenza di un sensore CCD.. scusatemi, ma l'ultima reflex che ho avuto usava il rullino 35mm, era il '97 credo, e non era proprio la stessa cosa.. ricordo la prima astrofoto alla Hale-Bopp.. era poco più di una monocromatica gradiente arancio-seppiato-marcio con una virgola sfumata sfocata e scentrata.. e anche li era un'altro WOW!..
...e ancora si, non avevo mai visto la Ring così nitidamente da casa mia, anche con uno specchio di 28 cm!.. in montagna certo, sotto i cieli bui (ecco cosa ci manca!!), ma da questo cielo perennemente impastato di luci artificiose l'occhio umano ha grossi enormi limiti nel deep.. e basta poco (20 secondi appunto) per capire come un sensore CCD possa andare molto oltre, ben oltre qualche cm di specchio in più.. non mi aspettavo così tanto!! quindi WOW per tutte le possibilità che mi si aprono davanti..
.. e WOW ogni qualvolta un risultato ottenuto, per quanto sia mediocre, supera quello precedente.. e da qui se ne evince che la gara, se gara ci dev'essere, è unicamente con se stessi, nel migliorarsi.. anch'io, come sono convinto ognuno di voi, conservo il mio primo saturno, il primo giove, il primo marte, la prima luna, per ognuno di loro ho sprecato un super WOW.

Apro una parentesi sull'astrofotografia: amo la fotografia da oltre vent'anni e credo che sia una passione/hobby/arte che si sposa benissimo con molte altre, in particolare con l'astronomia.. un connubio veramente WOW se si pensa che foto-grafare significa letteralmente "scrivere con la luce", se poi è luce stellare beh, lascio ai romantici malati di mente come voi di lasciarsi affascinare.. affermare che sia l'estensione del visuale, secondo me è tanto vero (tecnicamente) quanto limitativo.. l'atto del fotografare in fondo nasce dall'esigenza dell'essere umano di "catturare" l'emozione, sfuggevole ed effimera, del momento.. un giorno gioioso, un panorama mozzafiato, un sorriso, un'esplosione stellare,..
Riuscire a catturare e conservare quell'emozione, portarsela con se, per sempre... questo è molto WOW!

[Huniseth]

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[marcom73]

WOW anche per me ! ;)

[GALASSIA60]

Quoto perfettamente l'opinione sulla fotografia e sui nuovi sensori, che appagano molto noi astrofili!!! Passi da gigante rispetto a quello che si poteva anche solo un decennio fa. :biggrin: CILEI SERENI.