Meade lx80

[maranatha]

Volevo sapere se qualcuno aveva notizie su questa montatura della Meade.
Scrivo le informazioni tecniche e meccaniche che ho trovato in rete, e mi affido ai giudizi dei più esperti: :biggrin:

SPECIFICHE MECCANICHE

Capacità di carico 18kg in equatoriale e 31 in altazimutale
Precisione di puntamento Entro i 5 secondi d'arco in High precision mode

SPECIFICHE ELETTRONICHE

Alimentazione 8 batterie stilo alcaline tipo AA
Volt ingresso 12V. DC 5amp. (alimentatore da rete opzionale)

SOFTWARE

Modalità d'inseguimento EQ Nord, EQ Sud, altazimutale
Precisione di puntamento Entro i 5 minuti d'arco in High precision mode
PEC Solo in modalità equatoriale
Velocità di puntamento 1X, 2X, 8X, 64X, 128X, 1,5° al sec, 3° al sec., 6,5° al sec.
Smart Drive Si
Database 30.000 oggetti. integrati in Audiostar

DOTAZIONE STANDARD

Audiostar
Treppiede da campo in acciaio regolabile in altezza
Autostar Suite planetarium software

[etruscastro]

è l'ultima generazione di montature astronomiche, purtroppo hanno avuto seri problemi da quando sono state pubblicizzate a quando sono arrivate effettivamente sul mercato.
ora sembra che siano state fatte le prime consegne, ma essendo una concezione di meccanica innovativa bisognerebbe sentire o leggere pareri di VERI possessori.
ci sarebbe da spulciare qualche forum americano e sentire cosa ne dicono........

[maranatha]

Sulla base delle sole caratteristiche tecniche e meccaniche date dalla casa, confrontandole anche ad una eq6, come la si può giudicare???? :hm:

[maranatha]

Posto il link dove sembra che vi sia una recensione sulla montatura, :oops: con l'inglese non sono per nulla a mio agio :cry:
http://www.astronomyforum.net/astronomy-content-comments/136695-article-meade-lx80-mount-review.html

[marcom73]

secondo il mio modestissimo parere è il futuro delle prossime montature medie. la SKYWATCHER l'ha subito imitata ( AZ EQ6 EQ ) e a breve mi aspetto qualcosa anche da CELESTRON.

io la SKYWATCHER me la comprerei subito. mi sembra fatta proprio bene anche a livello di rifiniture. il sistema di regolazione della latitudine per esempio mi sembra un'opera d'arte...
1089

[maranatha]

secondo il mio modestissimo parere è il futuro delle prossime montature medie. la SKYWATCHER l'ha subito imitata ( AZ EQ6 EQ ) e a breve mi aspetto qualcosa anche da CELESTRON.

io la SKYWATCHER me la comprerei subito. mi sembra fatta proprio bene anche a livello di rifiniture. il sistema di regolazione della latitudine per esempio mi sembra un'opera d'arte...
1089

:shock: è bellissima, ma sbaglio o costa quasi il doppio :thinking: della meade lx80!!!!!

1709€ vs 980€

[marcom73]

penso che per ora il prezzo alto sia lo scotto da pagare per la novità... in questo senso la probabile risposta di Celestron spero possa provocare un pò di sana competizione...
però mi alletta proprio... :biggrin:
1090

[maranatha]

In america con il tubone da 10" su, la lx80 viene venduta a 1730€ ovvero 2199 dollari.
1091
:mad:

[etruscastro]

penso che per ora il prezzo alto sia lo scotto da pagare per la novità... in questo senso la probabile risposta di Celestron spero possa provocare un pò di sana competizione...
però mi alletta proprio... :biggrin:

speriamo..... io temo che invece le ditte facciano "cartello" livellandosi sugli stessi prezzi, alla faccia degli astrofili!
d'altronde, come giustamente dici, queste sono le montature del prossimo futuro.....

[Huniseth]

Piano con gli entusiasmi.
Per conto mio la Lx80 porta meno della neq6, dalla sua parte c'è una certa originalità costruttiva.

Dire che ha innovazioni meccaniche è un pochino eccessivo, è il solito motorino che fa girare un ingranaggio e una corona dentata, il vero problema ce l'hanno sul software. Da vedere di persona in azione.

La Azeq6? A chi interessa? no, meglio la Lx80, meglio ancora la classica eq6. Non ci trovo niente di utile, a parte qualche gadget o ritocchino rispetto alla classica.
Come portata la danno leggermente inferiore alla eq6, penso sia per via della leva di sbraccio troppo alta o, spero di no ma temo di non sbagliare, un leggero peggioramento della robustezza della struttura.

Comprerei una Azeq6 pagandola di più della classica? No
Comprerei una Lx80? Forse.

[marcom73]

a me della AZEQ6 piace moltissimo il meccanismo della latitudine e mi piacerebbe MOLTISSIMO vedere qualcosa di così ben fatto anche su una EQ e basta... e qui approfitto per una domanda a HUNI, posteresti una foto dei movimenti micrometrici della tua EQ6. una cosa che ODIO della mia CG5 è che per muovere in AZIMUT la montatura bisogna che il perno che assicura la testa al cavalletto non sia troppo stretto, mentre in altezza i movimenti sono tutt'altro che fluidi....
visto che ho mire espansionistiche nei confronti della EQ6, vorrei sapere da chi la possiede, come stanno le cose...
many thanks...

[Huniseth]

Le foto non rendono bene l'idea..
Posso dire che per muovere l'azimut, nel range compreso fra le due manopoline di regolazione, la testa deve essere solo leggermente lenta, ma pochissimo, difatti a volte mi dimentico di stringere e non da problemi.
La vite della latitudine è dura, questo è vero, niente di trascendentale, considerando il peso che ci sta sopra.
La azeq6 sembra un po meglio, ma a volte il "meglio" può essere peggio. Dura=rigida - meno rigida=?
Il sistema di AZ non mi piace affatto, non è per niente Az.
Ho la vixen Newpolaris, forse la prima eq3 che diventa AZ in un attimo, basta allentare una leva di blocco simile ma più grande a quelle di AR e Dec, una cosa facilissima, ma ha due grandi differenze rispetto alla Azeq6:
1 - i pesi in gioco sono minori
2 - ha gli assi molto corti e compatti, non ha leva di sbraccio, guardate la Azeq6 com'è appollaiata sulla struttura e ditemi voi.
:wtf:

[marcom73]

tanto la AZEQ6 è comunque fuori budget... a Marzo cerco di retituire la CG5 e vorrei prendere la EQ6... prima ero titubante per quanto riguarda il software della Skywatcher rispetto alla Celestron, ma da quello che ho capito oramai la EQ6 è decisamente matura.... la CG5 non è male ma odio le cose fatte a tirar via e questa è palesemente un progetto vecchio rispolverato.... non ne sentirò la mancanza...

[etruscastro]

prima ero titubante per quanto riguarda il software della Skywatcher rispetto alla Celestron,
sono molto simili, personalmente preferisco la celestron ma devo dire che chi ha i software SW si trova altrettanto bene.

[Huniseth]

Mai potuto soffrire la cg-5 ( e la sorella maggiore Cgem)
Però capisco che costa poco rispetto alla heq5. D'altronde... un motivo c'è.
La eq6 quando l'ho vista non la volevo più prendere... ma poi fatto l'occhio l'ho presa ed ho fatto bene.
E' massiccia di brutto, ma tirare fuori quella o una più piccola alla fine il tempo è lo stesso, e ci metto dal piccolo al grande quello che voglio.

[marcom73]

la cgem non la conosco ma ti posso assicurare che la CG5 il lavoro suo lo fa ma restituisce veramente un cattivo feeling MECCANICO, sembra ACCROCCATA ( i carter di plastica, fusioni e accoppiamenti poco rifiniti, fili ovunque, rumorosa )... è ora insomma che Celestron tiri fuori una CG5 MK II... a livello di software nulla da eccepire, il lavoro suo lo fa e lo fa bene... il prezzo onesatamente dovrebbe essere più basso ....

[Huniseth]

Comunque in proporzione sono tutte costose per quel che sono. O per quello che le vendono.. :biggrin:

[etruscastro]

concordo.... anche secondo me hanno tutte prezzi al di sopra del rapporto qualità/meccanica/prezzo.... :hm: