L'unverso si sta spegnendo?

[starscanner]

È quanto sembra emergere dalle ultime ricerche in campo astrofisico:


http://www.media.inaf.it/2015/08/10/il-lento-spegnersi-delluniverso/

Io ho da tempo l'idea che questo universo sia,in qualche modo,regressivo.

Il paradosso della materia energia sta in una delle sue leggi:

"nulla si crea,nulla si distrugge,tutto si trasforma"

Se questa legge,come tutte le leggi,avesse una eccezione,sarebbe meglio.

Se non l'avesse,porrebbe una questione niente affatto secondaria,anzi.

E il punto sarebbe:

questo cosmo non potrebbe esistere come materia energia.

Infatti,dato il fatto che la m.energia non può creare e crearsi,impedirebbe ad essa di esistere,a meno che uno risolva il.paradosso dicendo:

"è sempre esistita"

dandole una patente di infinito,o meglio,di eternità.

In questo modo,affermerebbd una ipotesi più...papale del papa,laicamente religiosa,creando un secondo paradosso che metterebbe la scienza al muro.

Quindi la materia energia non è sempre stata,è una derivata da un Qualcosa evidentemente in gradovdi creare.

Con questo non voglio fare un discorso religioso ma meta-logico,basato sulla logica.

Dico questo per introdurre l'argomento dell'universo regressivo.

La chiave per capire il discorso è la vel della luce:C

Noi viviamo al di sotto di questo limite,sulla Terra ben al di sotto!:-)

Ma questo limite è subentrato nel cosmo alla fine dell'inflazione.

Durante l'inflazione,come sapete,l'espansione era superluminare.

Questo perché era tutto l'universo embrionale che si espandeva,appena dopo lo start-point,come lo chiamo io.

Ma,l'embrione universale ,come tale,aveva già questo limite.

È un discorso difficile da capire dato che usare i termini "interno","esterno","espansione super C" ...sarebbe improprio.

Quello che possiamo dire,è che il momento inflattivo era libero da C ,ma nel contempo,la materia energia embrionale,forse solo energia...era già condizionata dal limite C!:-)

Ora,noi sappiamo che l'universo per noi visibile,si espande accelerando ,mentre C resta una costante insuperabile.

Quindi,in qualche modo,C segna una nascita e una fine.

Per questo,l'universo ha un aspetto regressivo che ne condiziona l'esistenza,spegnendolo lentamente.

Se non ci fosse l'energia oscura che lo traina,sarebbe già ,forse,spento o in fase di morte.

L'energia oscura,quindi,è una forza antiregressiva misteriosa che,in qualche modo,evita il collasso.

Ma,come dicono gli astrofisici sembra essere anche una forza che porta allo spegnimento,quindi è essa stessa regressiva.

La materia oscura,secondo me,è quello che resta della materia nota,un volta che lo spegnimento è operativo e definitivo.

Infatti,non ha proprietà elettromagnetiche,quindi,in teoria,manca di una delle forze fondamentali dell'universo.

Perciò non può essere primaria ma una derivata.

La materia oscura sembra dotata ,forse,delle altre tre,di cui noi vediamo solo la gravitazione .

Inoltre,srmbrando molto ben informata circa le proprietà della materia nota,la coadiuva ,ma niente di più.

La nostra materia,pur essendo minoritaria,sembra essere ancora la primaria delle materie energie esistenti,ma,come ho detto,è minoritaria in un universo oscuro,invisibile.

Il resto è esistente ma regressivo e in fase residuale.

Anche la nostra materia energia lo è.

Ripeto,sto facendo un ragionamento logico, meta-logico e basta.

Che io sia credente o meno,non centra niente con questo ragionamento,che qualsiasi ateo o agnostico è in grado di capire,discutere e valutare alla luce dei dati e dell'accreditato.

Finisco con una mia ipotesi:

il nostro universo è una derivata o,forse,un residuo,di un universo superluminare,libero da spazio,tempo e dimensioni,primario.

Probabilmente ,in quell'universo,deve essere successo qualcosa che ha dato origine al nostro.

Probabilmente,un collasso,un evento qualsiasi che ha trasformato quella materia energia in questa,o meglio un infinitesimo di quella materia energia o energia o....,nella nostra.

Questo lo di può arguire dal momento inflattivo e deflattivo,nonché dalla costante C.

Da quel momento in poi,la materia energia nostra,sviluppandosi è andata anche regredendo e spegnendosi lentamente.

Così,lo spegnimento attuale constatato dagli astrofisici,non è un fatto attuale o di un passato più o meno recente:

lo è sempre stato,sim dall'inizio

Per questo noi viviamo in un cosmo regressivo.

Con questo lo ripeto,non voglio fare un discorso filosofico o religioso,ma soltanto logico,meta-logico.

Ed è la,scienza stessa che me ne dà l'opportunità.

buona notte

[Red Hanuman]

È quanto sembra emergere dalle ultime ricerche in campo astrofisico:


http://www.media.inaf.it/2015/08/10/il-lento-spegnersi-delluniverso/

Io ho da tempo l'idea che questo universo sia,in qualche modo,regressivo.

Il paradosso della materia energia sta in una delle sue leggi:

"nulla si crea,nulla si distrugge,tutto si trasforma"

Se questa legge,come tutte le leggi,avesse una eccezione,sarebbe meglio.

Ma che senso ha questa frase? Se una legge ha delle eccezioni non è una legge... :whistling:


La chiave per capire il discorso è la vel della luce:C

Noi viviamo al di sotto di questo limite,sulla Terra ben al di sotto!:-)

Ma questo limite è subentrato nel cosmo alla fine dell'inflazione.

Durante l'inflazione,come sapete,l'espansione era superluminare.

L'espansione dello SPAZIO. E' lo SPAZIO che si espande più velocemente della luce (o meglio, si forma più spazio di quanto la luce ne riesca a coprire nello stesso tempo), ma NULLA NELLO SPAZIO lo può fare.
Da sempre.


buona notte

Sì, giusto... Buona notteee.......:biggrin:

[starscanner]

Che senso ha la tua frase :


L'espansione dello SPAZIO. E' lo SPAZIO che si espande più velocemente della luce (o meglio, si forma più spazio di quanto la luce ne riesca a coprire nello stesso tempo), ma NULLA NELLO SPAZIO lo può fare.
Da sempre.

Dunque:

è lo spazio che si espande più velocemente della luce o si forma più spazio di quanto la luce ne riesca a coprire nello stesso tempo?

Vedi di optare per l'una o l' altra ipotesi.

E quando scrivi,gridando:

NULLA NELLO SPAZIO lo può fare....

che cosa non può fare?

Poi scrivi: "da sempre"

A parte il fatto che non si capisce chi e che cosa non "lo" può fare...come puoi affermare ...l'infinito,scrivendo: da sempre

Ma se nessun astrofisico può dire una cosa del genere,la dici te?

Esiste una formula o una equazione che provi l'infinito della materia energia?

Portala.

******

Infine,hai sorvolato tutto il resto,quindi,in pratica,non hai detto niente.

Ma perché sfotti poi?

Ti diverte farlo?

Fallo,per te.

A me non importa un fico secco.

bye



*******

Inoltre,c'è una legge che si riferisce alla luminosità che è stata considerata violata soltanto da alcune stelle nel nucleo galattico.

Questa legge è valida dappertutto,salvo lì.

Non è l'unica legge ad avere eccezioni.

Io ho fatto una iperbole generalizzando,ma ci sono leggi che hanno eccezioni.


Per una disamina delle...leggi fisiche,un pdf interessante quanto originale e ben documentato



* (https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.fisicamente.net/SCI_SOC/SCIENZA_UFFICIALE.pdf&ved=0ahUKEwjor425psrJAhXJ6xQKHVmlCfUQFggpMAU&usg=AFQjCNH8DCCzuIAKZrMcnABwJVXA62R25A&sig2=N_lL7Ir9H2i5s4rERVbS_g)********


un buon pdf




Ve ne segnalo un altro con un taglio astronomico :



* (https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.stampalibera.com/wp-content/uploads/2012/07/SULLATTENDIBILITA-DELLA-SCIENZA-UFFICIALE.pdf&ved=0ahUKEwjor425psrJAhXJ6xQKHVmlCfUQFgguMAY&usg=AFQjCNHTvrpY8M3a8ooZqw94UIri_JDrnw&sig2=awt_zGCvF9C5mbw1EXuToA)******

ciao

[Red Hanuman]

Che senso ha la tua frase :


L'espansione dello SPAZIO. E' lo SPAZIO che si espande più velocemente della luce (o meglio, si forma più spazio di quanto la luce ne riesca a coprire nello stesso tempo), ma NULLA NELLO SPAZIO lo può fare.
Da sempre.

Dunque:

è lo spazio che si espande più velocemente della luce o si forma più spazio di quanto la luce ne riesca a coprire nello stesso tempo?

Strano che tu non capisca che le due frasi sono equivalenti. Se si forma più spazio di quanto la luce riesca a percorrere, è logico dire che lo spazio si sta espandendo più velocemente della luce. Non capisci o non vuoi capire?:sneaky:


Vedi di optare per l'una o l' altra ipotesi.

E quando scrivi,gridando:

NULLA NELLO SPAZIO lo può fare....

che cosa non può fare?

Anche qui, non capisci o non vuoi capire. Nello spazio NULLA può superare la velocità della luce. Almeno, finchè vale la RG.


Poi scrivi: "da sempre"

A parte il fatto che non si capisce chi e che cosa non "lo" può fare...come puoi affermare ...l'infinito,scrivendo: da sempre

Ma se nessun astrofisico può dire una cosa del genere,la dici te?

Ma che stai a dì? Ma se lo dice la RG e ripetono tutti gli astrofisici SERI, non i CIARLATANI che posti tu?
E te, meschineddu, ti proponi di rivoluzionare la fisica? Tutto solo?:biggrin:



Esiste una formula o una equazione che provi l'infinito della materia energia?

Portala.

******

Infine,hai sorvolato tutto il resto,quindi,in pratica,non hai detto niente.

Ma perché sfotti poi?

Ti diverte farlo?

Fallo,per te.

A me non importa un fico secco.

bye



*******

Inoltre,c'è una legge che si riferisce alla luminosità che è stata considerata violata soltanto da alcune stelle nel nucleo galattico.

Questa legge è valida dappertutto,salvo lì.

Non è l'unica legge ad avere eccezioni.

Io ho fatto una iperbole generalizzando,ma ci sono leggi che hanno eccezioni.

Ma che vaccare vai proponendo? La luminosità violata? Ma che vor dì? Manco sai quello che scrivi....:biggrin:


Per una disamina delle...leggi:

* (https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.fisicamente.net/SCI_SOC/SCIENZA_UFFICIALE.pdf&ved=0ahUKEwjor425psrJAhXJ6xQKHVmlCfUQFggpMAU&usg=AFQjCNH8DCCzuIAKZrMcnABwJVXA62R25A&sig2=N_lL7Ir9H2i5s4rERVbS_g)*******


un buon pdf

Poi ve ne segnalo un altro

ciao

Due pdf pieni di min.chiate galattiche, che NON ti consento di linkare qui. Fallo sui siti di ufologi e di negazionisti, lì si che caxxate del genere vanno bene....:twisted:

[DarknessLight]

Starscanner, secondo ciò che è riconosciuto dalla cosmologia moderna, nessuna informazione all interno del nostro universo può spostarsi a velocità superiori di quelle dei fotoni nel vuoto.
Le uniche eccezioni riconosciute sono quelle che riguardano il fenomeno dell entanglement quantistico.

Per il resto, lo spazio-tempo può benissimo espandersi a velocità superiori a quelle della luce. Ciò oramai è accettato come dato di fatto.
In particolare esistono due periodi della storia del nostro universo in cui lo spazio si è espanso a velocità superluminali:

1) periodo inflazionario, avvenuto agli albori dell universo e durato un tempo infinitesimale che ha permesso al nostro universo di espandersi di circa 30 ordini di grandezza, ovvero passando da un oggetto puntiforme delle dimensioni di una stringa di Planck fino ad un oggetto delle dimensioni del metro. Ciò ha anche permesso di rendere perfettamente omogeneo il nostro universo.

2) periodo dominato dall energia oscura, iniziato qualche centinaio di milioni di anni fa e che continua tutt oggi aumentando la velocità di espansione dello spazio-tempo a velocità superluminali.
Ciò è dovuto alla presenza di energia oscura, una forza ancora misteriosa che entra nel bilancio dell equazione di Friedmann dicendoci sia la geometria del nostro universo, sia il suo tasso di espansione accelerata.

[garmau]

...che ansia....

[Marcos64]

Si, e' ansia anche per me. Di certo leggere tante cose qui scritte, da persone che stimo grandemente, mi hanno portato a rafforzare non di poco alcune mie antiche convinzioni, una di queste e': "La scienza e' una cosa seria, se metti una parola in quel contesto, fa che che sia seria!". Purtroppo non ho cultura a sufficienza per interloquire, meglio per voi, ugualmente sono davvero affascinato da tante cose scritte qui, alcune le capisco, altre le interpreto ma, quando sulla scena appare qualcuno che ha capito tutto, che fa suoi concetti estremamente complessi con grande mancanza di rispetto, mi arrabbio. Quel che e' noto in ambito astronomico, cosmologico, fisico, e' gia' materia sufficiente a rendere quasi impossibile una reale e vera comprensione, alle persone come me. Pero' ho anche imparato che molte altre persone, senza averne i titoli, si permettono di interpretare la scienza moderna con atteggiamenti davvero insopportabili. Ringraziando il cielo, senza far nomi, ci sono persone come Enrico che spendono benissimo il loro tempo a spiegarmi concetti che forse non capiro' mai, e non finiro' mai di ringraziare lui e le davvero tante persone che qui si prodigano in questo senso. Molti si alambiccano a foderare le proprie incapacita' di comprensione con interpretazioni alternative, io preferisco ammettere la mia ignoranza, e' l'unico modo di provare a crescere.

[DarknessLight]

Non penso che starscanner sia in malafede... probabilmente ha solo frainteso la politica di Astronomia.com.
Semplicemente bisogna ricordare che lo scopo di questo forum è quello di fare divulgazione scientifica in generale e astronomica in particolare, quindi possibilmente cerchiamo di attenerci alle evidenze scientifiche, evitiamo le interpretazioni e cerchiamo di fare dialogo costruttivo facendo domande e cercando di aiutare quando lo si può fare. ;)

[PHIL53]

Ma magari ci stiamo scaldando tutti presumendo che l'autore del thread stia parlando di universo....mentre leggendo il titolo con attenzione, potrete verificare che di unverso si tratta...e allora tutto diventa plausibile... :biggrin:

[starscanner]

Non penso che starscanner sia in malafede... probabilmente ha solo frainteso la politica di Astronomia.com.
Semplicemente bisogna ricordare che lo scopo di questo forum è quello di fare divulgazione scientifica in generale e astronomica in particolare, quindi possibilmente cerchiamo di attenerci alle evidenze scientifiche, evitiamo le interpretazioni e cerchiamo di fare dialogo costruttivo facendo domande e cercando di aiutare quando lo si può fare. ;)

mancherebbe altro che qualcuno mi accusasse di malafede.

etruscastro mi ha risposto subito circa una mia domanda relativa allo spazio su questo forum per
contributi non ortodossi verso la linea del forum.

Quindi può dire che io mi sono informato in modo trasparente e senza sotterfugi.

I topic che ho postato sono in parte informativi,in parte i interrogativi,aperti e non chiusi.

I problemi formali sono dovuti al fatto che altrove è possibile muoversi in modo diverso,e basta.

Lo sbaglio che ho fatto,invece,è stato quello di entusiarmarmi e postare ad inflazione.

Dovevo tener conto dei problemi conseguenti,alcune reazioni comprese.

Ma,questo,è dovuto al fatto che volevo effettivamente postare quelle discussioni,perché il forum mi piace molto.

Bene,adesso mi sono spiegato.

Non è facile per niente lavorare su molti topic con lucidità e attenzione,e farlo in due giorni è una fatica improba.

Specialmente quando il livello è alto.

Ad esempio,parlando di "dipoli quantici",ho condensato in due parole l'idea che i dipoli gravitazionali potevano essere connessi con la sistemica quantica.

L'ho scritto anche perché quel fisico del cern lo ipotizzava.

Per quanto riguarda poi l'espansione dell'universo,la sua velocità,la metrica spaziale espansiva accelerata,ecc ...esistono difficoltà e paradossi non ancora risolti.

Quindi non si può dire niente di esaustivo veramente.

Chodoroscky,un fisico che voi conoscete bene,scrive che ,a parte la conoscenza del substrato cosmico,l'espansione non è attualmente osservabile e conoscibile in modo sufficiente.

E,mi pare,su questo sono d'accordo tutti .

PERCIÒ,affermare certezze su un fenomeno ancora non sufficientemente capito,è sbagliato.

Bene,vi saluto,per il momento.

[starscanner]

Ma magari ci stiamo scaldando tutti presumendo che l'autore del thread stia parlando di universo....mentre leggendo il titolo con attenzione, potrete verificare che di unverso si tratta...e allora tutto diventa plausibile... :biggrin:

questo è davvero un post ...intelligente.

Da Cima Abissale:

usare una parola in questo modo,essendo un gigante...mi figuro i nani...muah

Bene,se il clima è questo,si sta rivelando il retrò della facciata.

Quindi,molto volentieri ,vi saluto definitivamente.

cvd

bye

[PHIL53]

...ce ne faremo una ragione....:whistling:

[etruscastro]

etruscastro mi ha risposto subito circa una mia domanda relativa allo spazio su questo forum per contributi non ortodossi verso la linea del forum.

Quindi può dire che io mi sono informato in modo trasparente e senza sotterfugi.
questo lo confermo, starscanner ha contattato quasi subito la moderazione per informarsi sulla linea dei contenuti di Astronomia.com, anche se un conto è chiedere spazio e l'altro è postare url fuori dal regolamento.

io invito tutti invece a non scaldarsi e a seguire sempre la linea dell'educazione e del buon senso,come facciamo sempre, evitiamo di andare OT e di fare ironia o polemica, i temi che sono proposti sono di alto spessore e la probabilità di spararle grosse sono alte, per questo nel mio piccolissimo mi astengo dal partecipare, anche e soprattutto perché ci sono persone sul forum che sono in grado di farlo per vissuto e professione, e quindi, ci vuole anche un pochino di sana umiltà e senso critico per accettare risposte che ci vengono date, non scaldiamoci troppo! :rolleyes:

[starscanner]

...ce ne faremo una ragione....:whistling:

la cosa CI è del tutto indifferente

[Marcos64]

Ha ragione etruscastro, diamoci tutti una calmata a partir da me. starscanner mi permetto di consigliarti un approccio diverso, non inondare il forum di articoli e teorie, giuste o sbagliate che siano, rendono davvero difficile per tutti starti dietro. Parti con un argomento, la disponibilita' a dialogare di chi ha i titoli per farlo, su questo forum non e' davvero mai mancata.

[Red Hanuman]

la cosa CI è del tutto indifferente
Forse non ci siamo capiti: BASTA polemiche inutili. Ultimo avviso....:whistling:

[starscanner]

senti,con un paio di voi ho già visto che comunicare in modo amichevole e tranquillo,non è possibile.

Questo genere di utenti io lo evito,se resto su un forum.

Per il resto io non ho avuto alcun problema,anzi.

Non ho postato alcuna mia teoria,se non un accenno in questo topic...e...apriti cielo:-)

Ho fornito link ad articoli seri,ho spiegato le difficoltà che avevo nel reperire una fonte.

Sono stato criticato per aver postato articoli in cui venivano esposte le ipotesi fatte da astrofici sulla repulsione nella materia oscura,il che è ridicolo.

Ho letto molte discussioni presenti sul forum e di ipotesi anche non astrofisiche ne ho trovate.

Un utente ieri ha scritto che la materia oscura accelererebbe l'espansione,confondendola con l'energia oscura.

L'avessi fatto io,qualcuno avrebbe abbaiato.

Quindi,a questo punto,basta con le menate.

Passo e chiudo.

[starscanner]

Forse non ci siamo capiti: BASTA polemiche inutili. Ultimo avviso....:whistling:


tu non avvisi proprio nessuno,caro,leggi quello che stavo scrivendo prima che tu postassi ,io lascio e tu sei una delle cause.

Quindi , buttafuori ,non hai buttato fuori nessuno.

Forse,per il bene del forum ed evebtuali nuovi arrivi non standardizzabili,faresti bene a buttare fuori te e da solo.

e con questo ho chiuso veramente.

[Red Hanuman]

senti,con un paio di voi ho già visto che comunicare in modo amichevole e tranquillo,non è possibile.

Questo genere di utenti io lo evito,se resto su un forum.

Per il resto io non ho avuto alcun problema,anzi.

Non ho postato alcuna mia teoria,se non un accenno in questo topic...e...apriti cielo:-)

Ho fornito link ad articoli seri,ho spiegato le difficoltà che avevo nel reperire una fonte.

Quali? A parte ad un link della Treccani, il resto se mi ricordo bene erano boiate assurde scritte da sedicenti scienziati che proponevano ipotesi in netto contrasto a teorie ampiamente verificate e senza alcun sostegno serio alle loro tesi. Il resto, erano cavolate immani di chi nega l'allunaggio degli Apollo e altre amenità del genere. Quindi?


Sono stato criticato per aver postato articoli in cui venivano esposte le ipotesi fatte da astrofici sulla repulsione nella materia oscura,il che è ridicolo.

Se ti riferisci a quel link su scie(me)nza e conoscenza (de che?) sbagli proprio...


Ho letto molte discussioni presenti sul forum e di ipotesi anche non astrofisiche ne ho trovate.

Un utente ieri ha scritto che la materia oscura accelererebbe l'espansione,confondendola con l'energia oscura.

L'avessi fatto io,qualcuno avrebbe abbaiato.

Quindi,a questo punto,basta con le menate.

Passo e chiudo.

Non ci siamo. Tu arrivi qui e dai per certe teorie per lo meno discutibili, altri fanno domande chiedendo conferme delle loro supposizioni. La differenza è tutta qui.

La differenza sta nella boria che tu hai ed altri no....:twisted:

[Red Hanuman]

tu non avvisi proprio nessuno,caro,leggi quello che stavo scrivendo prima che tu postassi ,io lascio e tu sei una delle cause.

Quindi , buttafuori ,non hai buttato fuori nessuno.

Forse,per il bene del forum ed evebtuali nuovi arrivi non standardizzabili,faresti bene a buttare fuori te e da solo.

e con questo ho chiuso veramente.
Manco hai fatto in tempo a scriverlo e a disconnetterti, che ti ho buttato fuori!:biggrin:
Ciao ciao! Porta la tua aria fritta da un'altra parte!:sneaky:

[garmau]

...e ci voleva molto?
Vi giuro che per la prima volta ho vissuto male gli interventi di un utente.

[Andrea86]

Siamo ospiti e discutiamo con chi ci ospita...incredibile. Fatto bene Red

[bluehydra]

quoto.

[Red Hanuman]

...e ci voleva molto?
Vi giuro che per la prima volta ho vissuto male gli interventi di un utente.
Caro Mau, prima di buttare fuori qualcuno, debbo essere sicuro che non ci sia speranza. Forse è un mio limite, nel caso chiedo venia... ;)

[nicola66]

...e ci voleva molto?
Vi giuro che per la prima volta ho vissuto male gli interventi di un utente.

D'ora in poi lo chiameremo Red buttafuori :biggrin:

[Enrico Corsaro]

Red il vichingo! :biggrin:

[Marcos64]

Che la forza sia con lui! :)

[etruscastro]

torniamo in tema per cortesia, sempre se ci sia ancora qualcosa da dire, altrimenti chiudiamo la discussione! ;)

[Enrico Corsaro]

Ricordo che avevamo discusso tempo fa di questi risultati. In verità la notizia non è eclatante, nel senso che era un risultato già atteso, solo che in questo contesto è stato quantificato con una indagine piuttosto accurata ;).

[Gaetano M.]

Quando avevo letto l'articolo a suo tempo, avevo pensato: Ma dov'è la notizia o, per meglio dire, la novità?
Va da sè che un universo in espansione si raffreddi. Se poi, per fare impressione, diciamo che si sta spegnendo non è che cambi la situazione;)

[Red Hanuman]

Il resto è stato spostato QUI (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?13483-L-alieno-in-bicicletta-E-relativo!-)). ;)

[Valerio Ricciardi]

Vabbé, Red, questi interventi di cosmologia alternativa sembrano fatti con lo stampino, lo schema psicologico del nuovo arrivato che nemmeno ti dice "salve! Eccomi qua" ed inizia a pontificare su questioni sulle quali un astrofisico blasonato professionista si esprimerebbe con un linguaggio pieno di condizionali e di "dipende", "parrebbe", "potrebbe forse", "allo stato attuale non si può escludere che", ...è sempre lo stesso.

Compresi link a siti che sembrano un incrocio fra una sede di una congrega di ufologi (molto opportunamente ospitata in una vineria della bassa provincia padana) ed una "cellula distaccata" raeliana, con testi a metà fra le pubblicazioni di Vannoni (quello di Stamina) e una ricetta per l'eterna giovinezza redatta da Wanna Marchi.

Poi qualcuno prova a fargli notare che prima di pretendere di suggerire alla McLaren una diversa e rivoluzionaria strategia di progettazione degli autotelai in fibra di carbonio per la prossima stagione in F1 sarebbe il caso almeno di provare a costruire da solo un aeromodello veleggiatore in carbonio e resina, e magari - perché no - superare un esamuccio micio micio di fisica I non dico quello per fisici, facciamo per naturalisti che è un poco più facile da superare... ci si accontenta anche di un diciotto di incoraggiamento...
...e quello prende cappello e se ne va perché l'ambiente non è abbastanza aperto al suo libero e legittimo contributo democratico.

E' un po' noiosa 'sta cosa. :hm:

E' un canovaccio che non sa nemmeno di seconda visione, ma di rassegna low cost di cinemino parrocchiale, di quelli che a rotazione proiettavano per la trentesima volta le imitazioni low cost degli spaghetti western alla Bud Spencer & Terence Hill o qualche vecchio peplo del genere Ercole contro Sansone e la regina di Saba. Di quelli i cui costumi sono riutilizzati adesso dai finti gladiatori rumeni al Colosseo.

Nihil sub sole novi. :rolleyes:

[Marcos64]

Grande! Di norma salvo qualche foto sul disco di quelle che girano sul forum, questa volta mi son salvato il tuo testo! Geniale!

[DarknessLight]

Le discipline scientifiche in generale sono nemiche dell ignoranza perché sono discipline davvero democratiche dove a fare le regole del gioco è la natura stessa e non gli esseri umani!

Purtroppo però per molti è meglio avere certezze e chiudersi in un piccolo universo tolemaico piuttosto che coltivare infiniti dubbi e restare in balia di uno sconfinato e relativo universo Einsteiniano.

[Red Hanuman]

Eh, Valerio Ricciardi... Che ci vuoi fare... :thinking:
Andy Warhol soleva dire che «in futuro tutti saranno famosi per 15 minuti».
Ci sono molte persone che non si limitano ad aspettare il loro turno, ma spintonano e pretendono di saltare la fila.
Il più delle volte, però, finiscono col sedere per terra, e si lamentano di essersi fatti male.
E la colpa è degli altri in fila, non loro.

Non ragioniam di lor, ma guarda e passa... ;)