La quinta forza:antigravità

[starscanner]

Vi parlo di un esperimento segnalato su Le Scienze e altri siti seri di questo genere.

Purtroppo ho perso il link all'articolo,risalente a qualche mese fa,ma vi assicuro che ve lo posso spiegare fedelmente.

Sono stati fatti cadere dei gravi in condotte lunghe 300metri in cui c'era il vuoto.

Questi gravi,erano costituiti da elementi diversi con
atomi "leggeri" (pochi protoni) e "pesanti"(molti protoni)

Quello che è successo è stato questo:

gli elementi con atomi pesanti sono stati rallentati nell'ultima parte della caduta!:-)

In altri termini...respinti....dalla fonte gravitazionale principale,la Terra.

La gravità terrestre ha contrastato impercettibilmente quella dei gravi "pesanti",ma non dei gravi leggeri.

Una forza antig dunque,una Quinta Forza!:-)

Questa QF sembra avere un raggio d'azione minimo ma esiste ed entra in azione nell'interazione tra masse gravitazionali diverse.

Già in mecc quantistica si è scoperto che due masse si respingono ad una distanza micronanometrica che è stata misurata e chiarita.

Ora,sappiamo che due masse si respingono,rallentando l'avvivicinamento,come nel caso dell'esperimento che vi ho proposto.

C'è una relazione tra questi due fenomeni?

La,QF potrebbe giocare un ruolo....oscuro nelle matematizzazioni di Casimir ,ad esempio?

Scusate che vi faccio molte domande ma il vostro forum per me è un deterrente della pigrizia mentale e un antideterrente della creatività!:-)

grazie!:-)

[DarknessLight]

Davvero interessante! Se qualcuno avesse ulteriori informazioni farebbe senz altro piacere...

Sai per caso su quale numero di Le Scienze è stato pubblicato l articolo?

[starscanner]

Purtroppo no,ma ne ho trovato tracce adesso in questo articolo:

http://www.scienzaeconoscenza.it/articolo/gravita_non_esiste_massimo_corbucci.php

Per quanto riguarda la distanza di repulsione tra particelle ,masse gravitazionali,ecc.. esiste la fomula nella mecc quantistica che ora non mi ricordo.

So che si basa sui nanometri.

Forse non lo sapete,ma nel nucleo del sole,nonostante la pressione altissima,le particelle "danzano" come avessero elastici che le tirano e le mollano.

Questo è il linguaggio usato dagli astrofisici.

Uno dei motivi di questa danza elastica è proprio la Quinta Forza.

Questa gioca contro la fusione,e non pensate che il sole sia ina centrale a fusione come si pensa.

È ,scusate il maiuscolo,non sto gridando,UNA CENTRALE A CON.. .FUSIONE,dove protoni e elettroni si incontrano,si scontrano,si omollano e poi si riappiccicano.

Leggevo qualche giorno fa,che si verifica una unione per "simpatia", diciamo così,tra protoni e elettron una volta ogni migliaia di anni.

Il resto è una...sarabanda elastica casuale contrastata dalla quinta forza.

Probabilmente,una parte del calore nucleico del sole è generato proprio da questa "elasticizzazione" dei processi,da,questo gioco di forze,e non solo dalla fusione.

Così è,forse,per l'energia.

In effetti,il modello attuale del sole è un po' tautologico in alcuni punti.

Gli astrofisici,hanno cercato di spiegare questo con impercettibili variazioni gravitazionali della stella,processi quantici,presenza di materia oscura.

Ma,secondo me,uno dei motivi è questo gioco affascinante e del tutto sorprendente di protoni ed elettroni nel nucleo.

Se si potesse entrarci e vederlo,penso sarebbe uno degli spettacoli della natura più interessante!:-)

Forse vi ho sorpreso piacevolmente con queste informazioni.

Se ci sono riuscito,ne sono felice!:-)

[Red Hanuman]

Senti, se vuoi andare avanti su questa discussione, posta l'articolo. Altrimenti, mi sembra talmente una vaccata che mi costringi a chiudere....:whistling:

[starscanner]

che dovrei dirti,rispondere sul contenuto a un post scritto in quel modo,non mi pare logico.

Rispondere sulla forma?

Meglio:

non è un modo molto amichevole di comunicare,specie ad un utente nuovo che ,mi pare,pubblica cose interessanti ,lette e partecipate.

Poco furbo anche,perché uno poi si chiede:

"chi me lo fa fare se già dopo due giorni ,vedo qualificare come vaccata una cosa,per giunta connessa alla meccanica,quantistica.

Con la minaccia di chiudere una discussione se intanto io non pubblico l'articolo mentre il mod fischietta...

Sentite tutte e due:

io scrivo sul web da decenni,non ho bisogno si questo genere di comunicazione .

Chiudi e basta,motivando sia la definizione di vaccata,sia il fatfo che non tieni conti del fatto che nell'articoli postato ieri,se lo leggi tutto,c'è un riferimento precisi a quell' esperimento.

Si nominano gli elementi usati,il numero di protoni,e si spiega quello che è successo.

Più di questo io non posso fare,e ti diro di più:

se potessi non lo farei,dato che io non invento niente quando discuto seriamente.

Nei miei racconti invece si.

Bene,adesso fate come volete.

Mi sono presentato una seconda volta ora,come interlocutore.

Adesso,o reggete e continuiamo,oppure diciamoci ciao .

Non polemiche,una risposta chiara,qualsiasi essa sia,ma chiara.

[DarknessLight]

No, tranquillo, credo che Red, giustamente ti facesse solo notare che: o pubblichi l articolo di Le Scienze (che come sappiamo è una fonte seria e dignitosa), oppure è inutile andare avanti con le spiegazioni approssimative e con articoli presi da fonti un pò "fantasiose"... tutto qui...

Se ti ricapitasse l articolo di Le Scienze allora ti pregherei di comunicarcelo perchè dev essere senz altro molto interessante!

[starscanner]

certo,così è tutto un altro discorso.

ciao

[SANDRO]

Senza dare giudizio alcuno, c'è anche un testo del fisico W. Cassani dal titolo "Albert aveva ragione, Dio non gioca a dadi" dove si parla ampiamente della gravità repulsiva anche attraverso esperimenti degli anno 80-90 se non sbaglio. Di questo libro ci sono ampi stralci nel web, almeno fino ad alcuni anni fa.

[DarknessLight]

"Albert aveva ragione, Dio non gioca a dadi"

Come direbbe Feynmann: Dio non solo gioca a dadi con l’universo, ma li getta anche dove non li possiamo vedere :razz::biggrin:

[starscanner]

non solo,ma adesso sembra che questa quinta forza rallenti anche la materia oscura:

http://www.treccani.it/magazine/scienze/Una_quinta_forza_nell_Universo.html#

Allora,c'è ancora bisogno di quell'articolo o andiamo avanti così?

Si tratta di una forza repulsiva,che agisce nel micro,medio e macro cosmo.

I quantisti hanno matematizzato la distanza a partire dalla quale si svuppa la repulsione tra particelle.

Gli astrofisici,adesso,si rendono conto che questa forza agisce anche nella e contro la materia oscura.

E questo,dopo che si è scoperta agire anche nella caduta dei gravi .

Una buona notizia:

questo topic lo trovate in prima schermata su Google dgtando semplicemente "quinta forza"


La stessa cosa la potete notare per il vuoto di Boote,segnalato subito dopo wikipedia .

Questo perché i miei topic vengono tracciati,non so come,anche con nik diversi,e messi subito in prima di Google.

Un utente di un altro forum mi ha chiesto il perché.

Io,in tutta onestà,NON lo so: non pago nessuno, non ho accordi con Google

Anche il topic sul buco nero motore della galassia lo trovate in prima,precedendo quello su cosenascoste.

Dunque,io sono lusingato per questo,anche perché fa conoscere buoni forum alla gente.

Ma avviene al di fuori della mia volontà.

Quello che trovo interessante è il fatto che riescano a,tracciarmi subito anche quando ho un nuovo nik,come è il caso di starscanner.

Interessante e ...un po' inquietante...muah


ciau

[DarknessLight]

Ho trovato qualcosa di serio https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.lescienze.it/news/2013/02/22/news/studio_mantello_quinta_forza_interazione_spin-1521725/&ved=0ahUKEwix9Prgv8fJAhXImw4KHcbzDp8QFggjMAM&usg=AFQjCNFTyJaftW0qjxZJz9shMOFr3j7QKw&sig2=_deNLMZaHeGLiVvvoW8_yQ

Però non parla di antigravita', ma di un ipotetica quinta forza che lega gli spin di particelle a distanza (suppongo che il discorso sia legato al fenomeno dell entanglement)...
E comunque è solo in fase sperimentale e fin ora non si hanno avuti ancora risultati positivi..

[starscanner]

l'articolo che ho segnalato nel post precedente,spiega che questa forza antig è attiva cosmicamente anche relativamente alla m.oscura!

Quindi è davvero qualcosa di cosmico.

ciau

[Marcos64]

Caro starscanner, e' bello leggerti, pero' qui siamo abbastanza abituati a sentir parlare chi ha titoli per farlo.
Ci mancherebbe, di certo i titoli li hai anche tu pero', sarebbe magnifico tu riportassi integralmente gli articoli che hanno prodotto il tuo modo di pensare, tanto per capire di cosa stiamo parlando. Guarda che non sono affatto polemico, ben venga la tua opinione purche' poggi su lavori seri e riconosciuti dalla comunita' scientifica. C'e' sempre il rischio che approcci non ortodossi, a concetti ben noti, producano fantateorie assai discutibili. Spero tu non fraintenda questo mio intervento, ti ascolto volentieri, solo cita le fonti tanto per dar gravita' ai ragionamenti :)

[starscanner]

ciau[/QUOTE]


Caro @Starcanner, e' bello leggerti, pero' qui siamo abbastanza abituati a sentir parlare chi ha titoli per farlo.
Ci mancherebbe, di certo i titoli li hai anche tu pero', sarebbe magnifico tu riportassi integralmente gli articoli che hanno prodotto il tuo modo di pensare, tanto per capire di cosa stiamo parlando. Guarda che non sono affatto polemico, ben venga la tua opinione purche' poggi su lavori seri e riconosciuti dalla comunita' scientifica. C'e' sempre il rischio che approcci non ortodossi, a concetti ben noti, producano fantateorie assai discutibili. Spero tu non fraintenda questo mio intervento, ti ascolto volentieri, solo cita le fonti tanto per dar gravita' ai ragionamenti :)

siamo tutti criticabili e fallibili,quindi nessn problema.

No,ho parlato dei topic su Google,perché in passato c'era gente che alludeva al fatto che io pagassi o avessi un contratto con Google e cose del genere.

Adesso,se uno di voi vede su Google i miei topic,sa il.perché.

Ho detto lo stesso su cosenascoste.

Per quanto riguarda i link,fino ad ora,non ho potuto darvi quello dell'articolo su Le Scienze ,ma vi ho postato altri link,tra cui l'articolo sul precedente post che vi mostra che gli astrofisici considerano la forza gravito-repulsiva,come la chiamo io,esistente ed operativa perfino nella,materia oscura.

A,questo punto,non serve più quell'articolo,più chiara e nominata di così...

La Quinta Forza,oggi,sta assumendo la stessa importanza della,m.oscura,o meglio,sta gradualmente assumendola,sia come ipotesi che come dato osservativo.


Vi dirò di più:

nei buchi neri è quella forza che impedisce al b.nero stesso di totalmente collassare diventando qualcosa di inpossibile.

Non esiste singolarità nel buco nero,ma uno status instabile terminale in cui gravitazione,autogravitazione e repulsione agiscono simultaneamente.

Se non ci fossr la forza repulsiva,il b.nero sarebbe il serpente che si morde la coda mangiandosi per poi sparire nell'aria.

Non potrebbe esistere,di fatto!:-)

:-)

[Enrico Corsaro]

Sinceramente mi sembrano discorsi un pò gettati a casaccio. Non per male però questo sito scienzaeconoscenza.it non lo conosco e non mi risulta sia molto affidabile dai contenuti che leggo.
Prendere link a caso o secondo i nostri gusti cercando su Google non significa che ciò che troviamo sia attendibile e veritiero. Di spazzatura e congetture ce ne sono tantissime, anzi la maggior parte.

Sarebbe probabilmente opportuno prima di avviare una discussione in merito a determinati argomenti, capire se c'è un articolo scientifico di riferimento, altrimenti è meglio mettere le discussioni al Bar, dove si può parlare tranquillamente di tutti gli argomenti che volete.

Di antigravità si è parlato in passato anche in questo forum, relativamente ad una teoria alternativa per spiegare l'espansione accelerata (o comunque per spiegare l'energia oscura), non prevista direttamente dal modello standard.
Che siano state ottenute prove sperimentali di antigravità lo escludo, sarebbe una notizia troppo importante da non dare un minimo nell'occhio e non avere una nota nelle principali riviste scientifiche mondiali.

[starscanner]

Enrico,forse ti è sfuggito questo link:

http://www.treccani.it/magazine/scienze/Una_quinta_forza_nell_Universo.html#

Qui si parla espressamente di una forza repulsiva che agisce gravitazionalmente anche a livello di materia oscura.

Quinta Forza.

Leggete con attenzione tutti i post,miei e altrui,e gli articoli linkati,altrimenti si fa confusione.

grazie!:-)

[etruscastro]

starscanner ti invito a moderare i toni in questa discussione.

come ti è già stato fatto notare, il collega Red Hanuman ti invitava ad inserire link proprio per evitare di fare confusione e portare il thread sulla via dello scambio di idee pacifiche e costruttive, in altre parole con metodo scientifico.

tutto il thread vira su toni che su astronomia.com non contempliamo ed è un peccato perché la discussione merita ed hai avuto anche risposte da persone che parlano per professione e non per sentito dire.

ultima cosa portiamo rispetto ai moderatori che impegnano tempo e ci mettono la faccia per portare avanti questo forum con educazione e pacatezza, posso assicurarvi che da parte nostra non è semplice!

se questo non vi piace ci sono sicuramente altri siti che accetteranno il vostro modus operandi.

[starscanner]

quel link non era né gentile né amichevole

l'emoticon pure

La mia risposta era conseguente

Io lavoro su altri forum non meno buoni di questo,e capita di scrivere a me ed altri,ogni tanto,cmq invece di comunque.

Inoltre,l'uso di @ viene capito come risposta diretta all'utente e non rigidamente

Ad es un utente con nome e cognome,può essere interloquito con @e il nome e non ci sono mai stati problemi.

Da come scrivi,sembra che le risposte degli utenti siano sempre,state corrette,e lo sono state.

Sembra però che le mie non lo siano state e questo non è vero.

Il problema è stato quel link che ha interrotto la fluidità della discussione e ha avuto una risposta che ha chiarito le cose.

La tua frasr finale è un invito ad uscire,cosa che faccio senza alcun problema.

In due giorni ho postato topic di qualità,ringrazio gli utenti e gli apprezzamenti e torno la dove regna il muah caos formale.

Spero che questo post non sia cancellato,per rispetto di una persona che ha lavorato su questo forum fin troppo.

saluti

[Red Hanuman]

Dunque...


che dovrei dirti,rispondere sul contenuto a un post scritto in quel modo,non mi pare logico.

Rispondere sulla forma?

Meglio:

non è un modo molto amichevole di comunicare,specie ad un utente nuovo che ,mi pare,pubblica cose interessanti ,lette e partecipate.

Poco furbo anche,perché uno poi si chiede:

"chi me lo fa fare se già dopo due giorni ,vedo qualificare come vaccata una cosa,per giunta connessa alla meccanica,quantistica.

Punto primo: non sono qui per aumentare i contatti del sito. Se il mio compito fosse quello, basterebbe parlare di UFO e altre vaccate del genere.

Punto secondo: anche se c'è di mezzo la meccanica quantistica, questo non autorizza a scrivere cose a caso. Se parliamo di scienza è un conto. Se parliamo d'altro...:whistling:


Con la minaccia di chiudere una discussione se intanto io non pubblico l'articolo mentre il mod fischietta...

Sentite tutte e due:

io scrivo sul web da decenni,non ho bisogno si questo genere di comunicazione .

Chiudi e basta,motivando sia la definizione di vaccata,sia il fatfo che non tieni conti del fatto che nell'articoli postato ieri,se lo leggi tutto,c'è un riferimento precisi a quell' esperimento.

Si nominano gli elementi usati,il numero di protoni,e si spiega quello che è successo.

Più di questo io non posso fare,e ti diro di più:

se potessi non lo farei,dato che io non invento niente quando discuto seriamente.

Nei miei racconti invece si.

Bene,adesso fate come volete.

Mi sono presentato una seconda volta ora,come interlocutore.

Adesso,o reggete e continuiamo,oppure diciamoci ciao .

Non polemiche,una risposta chiara,qualsiasi essa sia,ma chiara.

Parliamoci chiaro: se tu sei uno scrittore di fantascienza, non mi importa per niente.
Qui parliamo di scienza, e basta.

Il fatto che tu nomini la tua attività mi puzza tanto di "lei non sa chi sono io". E mi piace poco.

Ti ho invitato a postare l'articolo perchè TU ne hai fatto menzione, perchè ritenevo doveroso parlare di questo argomento avendo chiaro di cosa si parlasse. Stai trattando un argomento "al limite", e mi sembra giusto citare le fonti.

Veniamo a noi: io sono uno dei moderatori qui. Il sito non è mio, sono ospite, e come ospite rispettoso mi comporto e PRETENDO che lo facciano gli altri fruitori.

Il mio compito, qui, è fare il buttafuori. Fai il bravo, e vedrai che andremo d'accordo....

[Red Hanuman]

Mi sono riletto l'articolo che hai postato prima: carinoooo.....:sneaky:
Cioè, uno che si reinventa la disposizione degli elettroni (peraltro arcinota e basata su un modello che ha dato più volte prova di se, su cui si basa tutta la chimica) e su questa base fa una affermazione rivoluzionaria: le biglie di diversi materiali non cascano secondo ci si aspetterebbe. Ma dai?
Quindi,neghiamo tout court la fisica di Galileo e torniamo ad Aristotele... Figoooo....
Addirittura, partiamo direttamente con il concetto che le biglie cascano in modo diverso...
Usando dei "tubi di torricelli (https://it.wikipedia.org/wiki/Tubo_di_Torricelli)"... Che c'entrano? Servono ad altro...

Grande scienziato, quello che ha fatto questa scoperta... Tanto da negare la validità degli esperimenti dell' LHC...

Ma dai, lasciamo perdere...:whistling:


non solo,ma adesso sembra che questa quinta forza rallenti anche la materia oscura:

http://www.treccani.it/magazine/scienze/Una_quinta_forza_nell_Universo.html#

Allora,c'è ancora bisogno di quell'articolo o andiamo avanti così?

C'è bisogno, c'è bisogno.... Visto che il primo articolo che hai postato è una gran boiata, ed il secondo è solo una supposizione, peraltro non comprovata....:whistling:


Si tratta di una forza repulsiva,che agisce nel micro,medio e macro cosmo.

I quantisti hanno matematizzato la distanza a partire dalla quale si svuppa la repulsione tra particelle.

Gli astrofisici,adesso,si rendono conto che questa forza agisce anche nella e contro la materia oscura.

E questo,dopo che si è scoperta agire anche nella caduta dei gravi .

Una buona notizia:

questo topic lo trovate in prima schermata su Google dgtando semplicemente "quinta forza"


La stessa cosa la potete notare per il vuoto di Boote,segnalato subito dopo wikipedia .

Questo perché i miei topic vengono tracciati,non so come,anche con nik diversi,e messi subito in prima di Google.

Un utente di un altro forum mi ha chiesto il perché.

Io,in tutta onestà,NON lo so: non pago nessuno, non ho accordi con Google

Anche il topic sul buco nero motore della galassia lo trovate in prima,precedendo quello su cosenascoste.

Dunque,io sono lusingato per questo,anche perché fa conoscere buoni forum alla gente.

Ma avviene al di fuori della mia volontà.

Quello che trovo interessante è il fatto che riescano a,tracciarmi subito anche quando ho un nuovo nik,come è il caso di starscanner.

Interessante e ...un po' inquietante...muah


ciau

Ma che modestia! Mamma mia... Non sarà, forse, che certe boiate le scrivi solo tu e pochi altri, e che quindi google non possa che linkare quel poco che trova? Peraltro, questo ti capita quando viene messo di mezzo un sito blasonato come il nostro? Mah, chissà... Ma no.... Google non tiene conto della popolarità dei siti per linkare. E' tutta farina del tuo sacco....:biggrin:

[Red Hanuman]

l'articolo che ho segnalato nel post precedente,spiega che questa forza antig è attiva cosmicamente anche relativamente alla m.oscura!

Quindi è davvero qualcosa di cosmico.

ciau
L'articolo a cui ti riferisci è pieno di condizionali... Dai, basta.... :vomit:

[Enrico Corsaro]

Purtroppo questo lavoro a cui è stato fatto riferimento rimane ad oggi non provato sperimentalmente. A mio avviso, è molto una forzatura parlare di una forza che agisce sulla DM, quando ancora non abbiamo conferma che la stessa DM esista. Ci sono comunque numerose teorie alternative alla DM e che secondo me potrebbero anche funzionare molto meglio.

[DarknessLight]

Ci sono comunque numerose teorie alternative alla DM e che secondo me potrebbero anche funzionare molto meglio.

Tipo MOND?

[Enrico Corsaro]

Esatto, oppure altre soluzioni delle equazioni di campo di Einstein per lagrangiane ad esponente, come la cosmologia a legge di potenza.

[DarknessLight]

Ok. Quindi ricapitolando abbiamo detto in generale che per spiegare l espansione accelerata l ipotesi migliore è l energia oscura, mentre per spiegare le anomalie gravitazionali le ipotesi migliori sono la MOND oppure quelle che tu chiami altre soluzioni delle equazioni di campo di Einstein per lagrangiane ad esponente...

Come mai non parlano mai della mond e altro ma parlano SEMPRE di materia oscura allora?

[Enrico Corsaro]

Perchè la MOND va, per certi versi, in contrasto con la relatività generale, prevedendo che così la curvatura dello spazio tempo non risenta solo della presenza di massa ma anche della distanza dal centro di gravità.

[DarknessLight]

Ok, ma così bisognerebbe quindi ripensare alle equazioni della RG...
Quindi tu, come sostenitore della mond, ammetti che un giorno la RG potrebbe essere rivista e corretta?... tipo capire che la Relativita' in realtà è solo un caso particolare di una legge più ampia... come oggi sappiamo essere la gravitazione di Newton...
che ne pensi?

[Enrico Corsaro]

Certo, perchè no. Mancano ancora degli elementi fondamentali da capire in effetti, e ritengo che solo le osservazioni ci potranno realmente aiutare in questa direzione, perchè di alternative teoriche ce n'è più di una e non capiamo quale effettivamente possa essere la più plausibile. In mancanza di dati, non si riesce a preferire l'una all'altra. Nel caso dei Lambda-CDM è vero da un lato che il complesso delle osservazioni esistenti ne è a supporto, però mancano ancora elementi fondamentali da testare, come appunto la DM e la DE.

La DM inoltre, sarebbe costituita da componenti non previsti dal modello standard particellare. Per questo si sta cercando disperatamente di rivelarli, in modo da capire bene in che direzione bisogna muoversi. Se la DM esistesse realmente, non solo rafforzerebbe di gran lunga il modello cosmologico standard, ma cambierebbe anche il modello standard delle particelle, cioè la teoria che spiega tutti i costituenti più fondamentali del mondo microscopico, e dunque del macrocosmo.