M27 vista da Roma... [Archivio] - Forum di Astronomia

marcom73

09-11-2012, 01:07

serata umida. Roma è coperta da una cappa che diventa arancione con l'illuminazione dei lampioni...
ma ormai avevo montato tutto.... allora facciamo qualche prova !

questa è M27 ( NGC 6853 ) Nebulosa MANUBRIO.
Stellarium riferisce:
"Nebulosa Planetaria di 8a Magnitudine situata nella costellazione della VOLPETTA"

serie di 5 scatti ISO 800 90 secondi + 4 dark.
Fotocamera Nikon D600 al fuoco di Celestron C8 ( su diagonale 2" per comodità )
montatura Celestron CG5 GT non guidata.
elaborazione DeepSkyStacker + Photoshop.

Huniseth

09-11-2012, 02:23

Non male, strano colore, troppo blu, stelle allungate ma non troppo.

etruscastro

09-11-2012, 09:19

:shock::wub:
hai fatto un'eccezionale lavoro Marco!
oltre la foto (bella) c'è da considerare le condizione di ripresa, che in città e con l'umidità di ieri sera hai fatto una bellissima ripresa.... complimenti!

jkj

09-11-2012, 10:09

Veramete niente male .
complimenti.

marcom73

09-11-2012, 10:20

grazie per le critiche e per i complimenti ! :)
spero che presto si possa tornare a Monte Romano e godermi finalemente un pò di cielo decente...

a parte le stelle mosse, comunque questo è lo schifoso cielo di Roma.... scatto singolo: 800 iso 150 secondi....
il problema della dominate blu del mio scatto di M27 credo derivi dalla necessità di togliere la dominate arancione.. se guardi bene al centro del fotogramma si INDOVINA una velatura... quella è M27.... ce l'ho messa tutta nell'elaborazione ma la base è quella che è....

perciò devo fare esposizioni più brevi ( anche perchè la montatura poi non ce la fa... ) e i fotogrammi di partenza non sono granchè...
però sono contento... con un cielo migliore, un focheggiatore micrometrico ( letterina a Babbo Natale :biggrin:) e magari più in la un sistema di autoguida.... qualche soddisfazione posso togliermela... :)

GALASSIA60

12-11-2012, 23:08

Bella ripresa MARCOM73. Ottimo inseguimento e quindi perfetto stazionamento del tele per avere solo quel piccolo mosso sulle stelle con quel tempo di esposizione. Come piccolo consiglio ti posso suggerire di verificare il diametro del raccordo che usi che deve essere di 2" per limitare la vignettatura, e magari per limitare la saturazione da parte del IL non mi spingerei oltre i 30" di esposizione. Però dovresti acquisire almeno una cinquantina di esposizioni, con i dovuti dark e flat e far digerire il tutto a un sw di allineamento e calibrazione. Allego questa ripresa fatta sullo stesso soggetto con i parametri sopra descritti. Quindi più esposizioni per avere più segnale. CIELI SERENI.

1097

marcom73

12-11-2012, 23:16

GALASSIA60

13-11-2012, 00:00

bhe devo dire che adesso si che si vede !! complimenti !!
mi rinfreschi le idee sui FLAT ?!?

mi sa che io e te andremo d'accordo... :biggrin:

ps: ISO ?? BILANCIAMENTO DEL BIANCO ?? PICTURE STILE ( o come si chiamano nel mondo CANON )??

Cerco di spiegarti, quello che anche io ho appreso da poco tempo. Ricontrollando le tue impostazioni ho visto che comunque usi già un raccordo ( o diagonale ) da 2" , e questo va bene. Io ho trovato un nettissimo miglioramento rispetto al raccordo da 31,8 che usavo prima e che vignettava enormemente. Per quanto riguarda i flat field questi servono per eliminare ulteriormente residui di vignettatura o eventuali tracce di sporco o polvere che possono depositarsi sul sensore, sottraendoli durante l'allineamento e calibrazioni delle immagini, alle immagini stesse. I flat possono essere acquisiti o tramite una box-flat che non è altro che una scatola contenente uno schermo opaco illuminato uniformemente da dei led, ma che ha un costo non indifferente, oppure sono delle acquisizioni che debbono essere fatte tassativamente con la camera nella stessa posizione e con lo stesso fuoco avuti durante gli scatti sul soggetto, riprendendo una superficie illuminata uniformemente. Di solito si riprende il cielo o poco dopo il tramonto o all'alba appena scompaiono le stelle, quando ancora il cielo è poco illuminato. Io di solito, come astrofilo " malato di mente " , dopo una nottata di riprese, aspetto l'alba riprendendo il cielo con le caratteristiche sopra descritte ( controllo in live view che non ci siano stelle sul fotogramma ), e aggiusto i parametri di ISO e tempo di esposizione.
Per le altre domande ti posso essere di poco aiuto, mi spiace. Spero di esserti stato utile. CIELI NON PIOVOSI.

marcom73

13-11-2012, 00:25

grazie per i chiarimenti...
mi interesserebbe comunque avere informazioni sul valore ISO che hai impostato per le riprese, se hai salvato in RAW e che tipo di bilanciamento del bianco hai scelto... :biggrin:
ho utilizzato un DIAGONALE da 2" in effetti ma voglio riprovare SENZA diagonale cercando di guadagnare un qualcosina ( di non so che :shock: ) accorciando il treno ottico....
in questo caso mi sembra che non hai utilizzato il riduttore ma sicuramente su andromeda ( l'altra discussione ) si... hai notato ANOMALIE nell'utilizzo del predetto accessorio ??

CIELI TERSI SENZA VELATURE ! :)

Huniseth

13-11-2012, 01:27

Mi sembra in linea con le mie esperienze..
Bello lo spot arancio.. tipico a quanto pare, Canon o Nikon.
Posso dire una cosa.. questo arancione che dopo i 60 secondi comincia ad essere un problema, non l'ho mai trovato in 15 minuti col CCd starlight. Mah...
Il fattore dark, flat, e compagnia, su 100 secondi e un cielo così piazzato gli fanno il solletico.

Una cosa devo ancora capire.. il fattore somma di esposizioni... da quel che so, il segnale raccolto in 100 secondi e sommato tutte le volte che si vuole, sarà sempre minore di quello raccolto in 101 secondi... o no?
Quindi la sfumatura che non viene raccolta mai sarà raccolta...
Altra cosa.. da ignorante, ma se sommo sempre lo stesso cosa cambia?

marcom73

13-11-2012, 01:52

aumentando solamente l'esposizione è vero che aumenti le informazioni BUONE ma aumenti anche le informazioni CATTIVE che sono " random ". a titolo esemplificiativo, con una esposizione da 10 minuti ottenendo 100 di segnale buono e 100 di segnale CATTIVO, eseguendo 10 esposizioni da 1 minuto, ottengo sempre 100 di segnale BUONO ( di informazione ) ma avresti in questo caso la possibilità, confrontando i vari frame, di riconoscere il RUMORE digitale così da poterlo eliminare. i DARK hanno infatti questa funzione: sono esposizioni in BIANCO ( con il tappo davanti ) che servono per tirare fuori il RUMORE proprio di quel sensore, a quella temperatura a quegli ISO. così via software puoi ripulire l'immagine.

non credo che l'inquinamento luminoso sia più INVASIVO su una DSLR che su un CCD per uso astronomico...

GALASSIA60

13-11-2012, 02:06

I lights li ho ripresi impostando a 800 ISO, con la fotocamera impostata acquisizioni in RAW, ma il bilanciamento del bianco ora non me lo ricordo, te lo faccio sapere. Per quanto ne sappia,come hai detto tu stesso, il treno ottico più corto è, e più fotoni arrivano sul sensore. Quindi per le riprese, quando uso il riduttore il mio treno ottico è questo: culatta C8 - Riduttore - T/Adapter per SC- Anello T2 -Canon. Eliminerei sicuramente il visual/back e il diagonale usando l'adattatore idoneo.
Per Huniseth : la spiegazione di sommare più scatti sta nel famoso rapporto segnale/rumore che sta in tutte le riprese con i moderni sensori. Tutte le immagini sono soggette a rumore che altera inevitabilmente le riprese. Aumentando il segnale aumenta anche il rumore ma con fattori diversi.
Ti rimando a questo link per una spiegazione migliore e più approfondita : gerlos.altervista.org/rumore-nelle-foto-sommare-mediare[/url]. CIELI SERENI.

marcom73

13-11-2012, 07:40

Quindi per le riprese, quando uso il riduttore il mio treno ottico è questo: culatta C8 - Riduttore - T/Adapter per SC- Anello T2 -Canon. Eliminerei sicuramente il visual/back e il diagonale usando l'adattatore idoneo.

al momento il T adapter mi manca... sarò costretto ad usare il Visual Back da 2" dopo il riduttore quindi naso da 2" e Nikon... speriamo che non vignetti.... ( troppo... )....

Huniseth

13-11-2012, 12:43

Va bè, ma la domanda era: se sommo le stesse immagini cosa cambia rispetto a farne di nuove?

marcom73

13-11-2012, 13:26

Va bè, ma la domanda era: se sommo le stesse immagini cosa cambia rispetto a farne di nuove?

non ottieni nulla: le informazioni BUONE sono sempre quelle quindi non aggiungi nulla anche moltiplicandole per 100 o 1000; le informazioni sul rumore allo stesso modo sono le medesime perciò non hai giovamento sottraendole una o più volte... prova a fare un DARK con la tua Canon: ed esempio al massimo ISO disponibile per 30". fai più scatti e confrontali.
ingrandendo molto il file vedrai del "RUMORE" random ( a caso ). se confronti gli altri file troverai il medesimo rumore ma anche se sembra uguale invece è simile... questo è il principio.... teoricamente il tuo sensore ( non quello delle Canon come la tua ma prorpio il tuo, infatti ogni sensore è diverso l'uno dall'altro ) ha una DINAMICA del rumore cha attraverso più scatti il software tenta di individuare ( verrà fatto un MASTER DARK ) per poi sottrarlo...

Huniseth

13-11-2012, 15:38

Non dubito che sia così, ma vorrebbe dire che ogni posa da 1 minuto è diversa da un'altra.. il che può essere una meglio e una peggio, alla fine cosa cambia? Nei filmati da 1000 frame tutti mossi e su un oggetto piccolo lo capisco meglio.

marcom73

13-11-2012, 16:59

Non dubito che sia così, ma vorrebbe dire che ogni posa da 1 minuto è diversa da un'altra.. il che può essere una meglio e una peggio, alla fine cosa cambia?

è proprio questo che rende la tecnica vantaggiosa, la somma delle informazioni UTILI al netto di quelle INUTILI e dannose. con i video mi permetto di farti notare che è la medesima procedura... solo che li parliamo di esposizioni molto brevi ( nel senso di tempo di esposizione ) e di formato molto più piccolo rispetto ai sensori più grandi per esempio delle DSLR o dei CCD dedicati....

Huniseth

13-11-2012, 19:38

Vedrò di fare così, il problema è che è già tanto farne una di esposizione buona... :cry:

marcom73

13-11-2012, 20:06

a me lo dici !!! http://www.gratisandgratis.com/emoticons/Espressivi/Emoticons%20%28218%29.gif

rubens

19-11-2012, 20:56

che bella!.. M27 tra le mie preferite.. complimenti!
..se esce così dal centro urbano umido di Roma ma fa ben sperare di provare anch'io dalla campagna..

marcom73

19-11-2012, 22:04

Uno cosa sto capendo meglio di prima in questi giorni e leggendo tutti i post dei vari amici qui del forum...
il cielo buio è FONDAMENTALE !!! ( ma dai, che scoperta !! :wtf: )

è un qualcosa da cui non si prescinde... se dal mio giardino tentavo riprese con il CPC1100 di Etruscastro, con il Super Dobson da 25" o con un MAK e ancora con il rifrattore diaframmato di HUNI... non avrei potuto fare molto di più...

il C8 è notoriamente uno strumento tutto fare e nulla fare... ma quando ho partecipato all'uscita a Monte Romano, ho patito solo sullo scorgere delle nebulosità delle galassie rispetto a diametri più ampi....

quindi lo strumento è valido... E' IL CIELO CHE FA PROPRIO SCHIFO !!!!

Perciò tu che sei in campagna vedrai che andrai alla GRANDEEEE !! aspettiamo i tuoi lavori !!! :biggrin:

etruscastro

20-11-2012, 09:08

hai perfettamente ragione Marco....
un cielo cittadino è un buon "livellatore" di prestazioni, un rifrattore da 100mm se la gioca alla pari con un dobson da 300mm!:hm:

migreco

25-12-2012, 20:36

Sono un neofita e cerco di apprendere tutte le info che pubblicate.... Mi hanno regalato uno skywatcher 102-1000 con montatura EQ6 senza autoguida. Con oculari da 10 o da 25 e uno da 17 baader con adattatore fotografico. Per concludere una Canon 550d (questa già l'avevo....)
Ho provato a fare prima foto con attacco diretto della luna come istantanea.
A questo punto mi sono incuriosito sulle pose multiple di cui parlate per cercare la nebulosa di Orione o altro....
Ho provato a fare foto di Giove ma in 10 secondi con oculari di 17 mi scorreva per intero nell'inquadratura.....quindi la foto anche di pochi secondi era mossa.
Forse devo provare con una nebulosa o comunque oggetti deep Sky per ridurre lo spostamento? O devo per forza avere un motorino di inseguimento?
Capisco che sono proprio alle prime armi.....accetto anche che mi indicate un libro per apprendere i rudimenti.... :oops:
Grazie
Mic

marcom73

25-12-2012, 21:33

carissimo migreco,
complimenti per il REGALONE che ti hanno fatto ! la EQ6 è una delle migliori montature in circolazione e lo strumento abbinato saprà di certo regalarti molte soddisfazioni !
essendo poco pratico ti invito a cercare di padroneggiare un pochino la tua ottima attrezzatura attraverso la ricerca online dei molti tutorial che possono farti ben inquadrare la soluzione: non avendo un sistema di guida devi assolutamente curare in maniera più precisa possibile lo stazionamento e l'allineamento montatura/elettronica/cielo.
così facendo il computer saprà dove sta puntando e attraverso i dati che dovrai inserire tu ( data ora e località ) lui ricreerà la mappa del cielo. così facendo puntando giove vedrai che se anche non sarà proprio fermo ed immobile ma almeno non ti scappa dal fotogramma. così facendo potrai tentare qualche ripresa del profondo cielo allungando i tempi. più avrai curato l'allineamento, più potrai spingerti con i tempi d'esposizione.
per giove comunque la reflex non è molto indicata e invece di fotografie singole troverai più soddisfazioni con la tecnica della web cam ( realizzare dei filmati che attraverso l'elaborazione di software dedicati tipo il gratuito REGISTAX 6, diventeranno delle immagini statiche ).
per quanto riguarda il resto il consiglio è SPERIMENTARE senza farsi buttare giù dagli insuccessi.... migliorarsi è proprio quello che dovrebbe spingerti !

diveriti !!

p.s. da quello che leggo sei anche tu di Roma... il nostro cielo, te ne accorgerai, non è dei migliori per la nostra passione....;)

migreco

25-12-2012, 23:01

Grazie marcom73
Sto prendendo pratica sullo stazionamento e con l'aiuto di alcuni SW (es. skysafari per OS) ormai riesco a trovare abbastanza facilmente l'oggetto da osservare.
Il tracking lo faccio totalmente manuale tramite il cercatore ed i movimenti micrometrici di AR e Declinazione.
Da quello che capisco tanto più lo stazionamento è preciso tanto più posso spingere su pose lunghe senza bisogno di avere un motore automatico.....questo per il deep Sky...ma una posa di 30-40 sec viene comunque fissa?
Anche se staziono bene non dovrei avere un lento movimento su AR ...ma comunque sempre un movimento?
Da quello che dici Giove è troppo "vicino" e quindi si muove velocemente?
Ciao e grazie

P.S. Si sono a Roma.... Da casa al 5 piano vedo tutta la zona NE - SE senza palazzi di fronte..... Ma abbiamo troppe luci....:sad:

marcom73

25-12-2012, 23:45

la montatura che tu hai, se ho capito bene una SKYWATCHER EQ6, è una montatura computerizzata e dotata di motori. una volta curato l'allineamento ( dovresti avere il cannocchiale polare già di serie e con quello devi allinearti alla stella polare ) devi far partire la routine attravarso la pulsantiera . a quel punto, ad allineamento completato, dovrai selezionare l'oggetto da visualizzare attraverso la pulsantiera e il computer farà il resto andando a puntare l'oggetto. non dovrai poi più preoccuparti di seguire il pianeta, la galassia o la stella, sarà la montatura che attraverso i motori lo farà per te.

non è semplicissimo ma con un pò di pazienza vedrai che ci riesci alla grande.

sempre se io non abbia capito male circa la tua montatura... ( è una Skywather EQ6 con SYNSCAN ?? )
http://www.teleskop-express.de/shop/BILDER/shop/Skywatcher/Montierungen/EQ6/EQ6_SkyScanPro.jpg
fammi sapere....

migreco

26-12-2012, 09:48

La montatura è quella .... Ma senza synscan e senza cannocchiale polare, vedo che c'è l'allogiamemto ma il cannocchiale non era incluso.
Grazie
Mic

migreco

26-12-2012, 10:24

La montatura è quella .... Ma senza synscan e senza cannocchiale polare, vedo che c'è l'allogiamemto ma il cannocchiale non era incluso.
Grazie
Mic

Scusami.......mi sono sbagliato ho la EQ5..... :oops:

Huniseth

26-12-2012, 15:59

Pareva troppa grazia....
Senza cannocchiale polare è un casino, non si fa lo stazionamento. Cioè, si fa centrando la Polare nel buco del cannocchiale, ma non è preciso. Però bisogna farlo per un minimo di inseguimento.
Fa niente, per osservazione visuale può bastare e basterà fare qualche correzione ogni tanto rispetto al tracking del motore AR.