C8 - oculari per non vignettare

[hu.go]

Ciao,
Nel caso del Celestron C8 quali sono le condizioni nelle quali un oculare potrebbe vignettare?

Le mie considerazioni:
- ingrandimento minimo sfruttabile
D / P.U. = 203 / 5 = 40x

- per quanto riguarda il C.R. limitato dallo strumento penso sia dovuto al diaframma di campo dell'oculare (D.C.O.).
Misurando il foro d'uscita della culata posteriore ho 44mm nel punto dove si avvita il visualback, quindi ho considerato questo diametro come D.C.O

C.R. = (D.C.O./ focale) x 57.3 = (44/2035) x 57.3 = 1.21° C.R.

Allora se i calcoli sono corretti...questo è il vero limite del C8?
Considerando oculari a grande campo quindi per visualback da 2''

[etruscastro]

perdonami, ma da dove lo hai misurato quel valore di 44mm?
il mio c11" ha 38mm di luce libera, e posso assicurarti che uno SCT ha circa 1° di campo reale, anzi, ti dirò di più, se utilizzi un diagonale da 2" sul tuo c8 avresti 1.08° e se usi fok da 1 1/4 0.9°, quindi sono questi i parametri reali da tenere in considerazione per tutti i tuoi calcoli. ;)

[hu.go]

Grazie etruscastro.
Stasera rifaccio la misura interna dell'apertura libera della culata posteriore (senza visualback) del C8 e ti faccio sapere
Questa misura sono i 44mm che avevo riportato nel primo post

[hu.go]

Ho verificato le misure. Effettivamente all'intero del foro posteriore c'è un anello che forma una gola definendo la sezione minima.
etruscastro ne sai troppe!
Confermo che il diametro è 38mm.

[etruscastro]

bene,quindi tieni a mente il valore di 1° di campo reale per fare i tuoi conti, facendo i conti gioca col campo apparente degli oculari e con la pupilla di uscita per non rischiare di perdere luce o andare a vignettare! ;)

[hu.go]

Allora a questo punto etruscastro
Mi conviene montare una diagonale da 2'' sul mio C8 sapendo che per restare su oculari grande campo di prezzo contenuto senza vignettare, cioè da 68°-72° CA sarei limitato ad usare oculari fino a circa un 30mm?

per CA di 68° ( innesto da 1.25'')
17mm CR 0.56°
21mm CR 0.70°
24mm CR 0.80°

per CA di 72° ( innesto da 2'')
31mm CR 1.09°
36mm CR 1.27°

[Angeloma]

Da 1,25" c'è anche lo Speers Waler da 17mm 82° con 0,7°;
e da 2" ci sono due ES da 28mm 68° con 0,95°.

[etruscastro]

pensa bene ad una cosa....
se il CPC viene venduto con un onesto E-LUX da 50° un motivo ci sarà.. e c'e' eccome, infatti 2032/40= 50.8x quindi 50/50.8= 0.98°, guarda caso proprio il C.R. massimo di un c8 che è di 1°!

secondo me per star tranquillo ti bastano 3 oculari, ti tieni il 40mm, un 16/18mm =112/127x e un 10mm = 203x, oppure il 40mm e lo zoom Baader 8-24mm.
lo zoom puoi trasformarlo 31.8mm a 50mm se invece prendi gli oculari a focale fissa prendi tranquillamente gli oculari da 1" 1/4.

[nicola66]

Ciao se posso esserti d"aiuto io ti consiglio di prenderne uno alla volta ma buoni
Io ho il 40 TS da due pollici 70 gradi che utilizzo su ammassi brillanti e estesi
Il 22 mm TS sembre da due pollici 70 gradi utilizzo su ammassi aperti
Antares 17mm e 13,4mm da 82 gradi utilizzo su galassie e globulari e planetarie

Poi veniamo alle focali più corte
ES 11mm da 82 gradi quando mi voglio spingere in più su globulari e planetarie
ES 8,8 e 6'7 da 82 gradi su pianeti a secondo del seening

Ortho Baader da 10 mm e astroprofessional da 12,5 prettamente su pianeti per avere più dettagli quando il seening l" ho consente .

Tieni presente che la mia lista specificata sopra e frutto di svariati tentativi per cercare il giusto compromesso tra il vedere quanto più possibile ogni dettaglio , ma senza esagerare .

Adesso mi manca una focale tra il 22mm è il 40mm sto valutando Es da due pollici 28mm 68 gradi.

[etruscastro]

Io ho il 40 TS da due pollici 70 gradi che utilizzo su ammassi brillanti e estesi
Nicola questo ti da 1.3° , quindi vignetti e di brutto sul c8! :rolleyes:

[nicola66]

Nicola questo ti da 1.3° , quindi vignetti e di brutto sul c8! :rolleyes:

Infatti l'utilizzo prettamente su doppio Perseo e qualche altro ammasso esteso e brillante .

[hu.go]

Ringrazio tutti per i vostri preziosi consigli e considerazioni.

Allora tornando al mio caso. Come ho scritto in altri post ho affiancato il C8 al mio primo strumento un modestissimo Bresser Newton 130/1000.
Per il Newton mi ero attrezzato bene con oculari di gamma media che mi permettessero di sfruttare al meglio il mio strumento. Perciò ho 3 oculari Hyperion da 68° che per il Newton facevano 200x (5mm), 100x (10mm) e 58x (17mm)

Allora, lasciando il 5mm solo al Newton per il C8 mi rimangono gli altri 2 che mi fanno:

10mm / 203x / 0.33° CR
17mm / 120x / 0.57° CR

E quindi a questo punto sono molto d'accordo con etruscastro nel fatto di razionalizzare gli oculari. Certo che se non ci fossero problemi di budget ne comprerei tutti quelli che servono però penso anche che un buon astrofilo si possa accontentare con soltanto 3 oculari che siano distanziati bene tra loro.

È anche chiaro che se potesse avrei soltanto ed in tutto: un Nagler 7mm, un Pentax XW 14mm e un panoptic da 27mm.

Ora dopo tutta questa riflessione la mia scelta potrebbe cadere in

28mm ES che fa 72x e 0.93°
31mm Hyperion che fa 65x e 1.09°

avrei un dubbio sul Hyperion... rischio appena appena con la vignettatura.

Consigli e commenti?

( ah, etruscastro avendo comprato il C8 usato non possiedo il 40mm)
(grazie Angeloma e nicola66 per aver suggerito il 28mm)

[etruscastro]

Perciò ho 3 oculari Hyperion da 68° che per il Newton facevano 200x (5mm), 100x (10mm) e 58x (17mm)

Allora, lasciando il 5mm solo al Newton per il C8 mi rimangono gli altri 2 che mi fanno:

10mm / 203x / 0.33° CR
17mm / 120x / 0.57° CR
ottimo!


Ora dopo tutta questa riflessione la mia scelta potrebbe cadere in
28mm ES che fa 72x e 0.93°
31mm Hyperion che fa 65x e 1.09°
avrei un dubbio sul Hyperion... rischio appena appena con la vignettatura.
Consigli e commenti?
allora, facciamo una piccola riflessione:
a)hai già un diagonale da 2" con il conseguente riduttore?
b) su cosa vuoi puntare sul C.R. o sugli ingrandimenti?


risposta a): sia l'ES che il Baader hanno il barilotto da 2", anche se poi il Baader ha il riduttore compreso che lo porta a 1 1/4, se non sei già in possesso di una diagonale da 2" con il riduttore è una spesa in più che devi fare, che con l'ES come abbiamo visto è obbligatorio.
onestamente io (ma io sono io e non sono tu!) non farei la spesa del diagonale da 2" nel tuo caso (ammesso tu non lo abbia, logico!)

risposta b): se pensiamo solo al C.R. il ragionamento fatto sopra varrebbe per la scelta del Baader da 31mm anche se andresti a vignettare (ma talmente poco che forse non te ne accorgeresti neanche!), però, e vorrei che tu ragionassi su questo però, 65x sono quegli ingrandimenti che sono "troppi" per una certa tipologia di oggetti e "troppo pochi" per altri... insomma è una via di mezzo che ti lascerà sempre un dubbio. se posso permettermi, e te lo posso dire con cognizione di causa dato che il 40mm E-LUX che ho avuto sul CPC 11" mi rilasciava 70x, io farei un piccolo stravolgimento sulla scelta..... non prenderei il Baader ma un comunissimo e onestissimo schema Ploss come questi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3959_AKTION---TS-Ploessl-40mm---1-25----46----verguetete-Optik--.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p146_Super-Ploessl---40mm-Brennweite---1-25----FMC.html
perché ti consiglio questo?:
1) lo schema SCT permette di usare a bassi ingrandimenti schemi ottici relativamente semplici come il Ploss o il Super ploss senza avere una decadenza sostanziale sulla qualità dell'immagine, a parte un po' di sferica ai bordi ma quella è una aberrazione tipica degli SCT.
2)andresti a spendere 36.9 € o 46€ + s.s. e non 175€ + s.s. del Baader
3) udite udite... avresti 0.9° di C.R. che ti permetterà di non andare a vignettare!
se ci rifletti bene la mia ipotesi non è poi così azzardata!


( ah, @etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41) avendo comprato il C8 usato non possiedo il 40mm)
Male, spero che il prezzo di acquisto ha tenuto conto di questa mancanza!

[hu.go]

Grazie etruscastro per i tuo intervento.
Hai scritto delle cose molto interessanti.

Intanto rispondo. Si ho una diagonale di 2'' e poi vorrei avere un ingrandimento ragionato in confronto agli altri 2 oculari... è chiaro che se con queste scelte ragionate si riesce ad ottenere anche un CR vicino al 0.9° allora sarà un guadagno doppio come nel caso della proposta del Ploss o SuperPloss

Quindi sai che ti dico...
1) che non sarebbe male prendere ora il 40mm. La spesa è veramente modesta.
2) poi magari in futuro il ES28mm (o forse meglio il TS Paragon 30mm 68°)

così avrei soltanto 4 oculari (invece di 3) però sarebbe un buon ventaglio:
10mm/17mm / ES28 (o TS30) /40 mm

[hu.go]

Domanda per quanto riguarda un eventuale oculare intermedio in futuro. Tra quelli nel range di 30mm questi 3 modelli sono equivalenti qualitativamente?

- ES 28mm 68° (179€)
- TS Paragon 30mm 68° (175€)
- Hyperion 31mm 72° (175°)

O secondo voi c‘è un modello specifico che ha una marcia in più?
etruscastro, ho visto nel post del ES28 che tu hai il 34mm e hai scritto che è una bomba. Hai mai avuto opportunità di provare il baader e il TS?

[etruscastro]

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41), ho visto nel post del ES28 che tu hai il 34mm e hai scritto che è una bomba. Hai mai avuto opportunità di provare il baader e il TS?
si, li ho provati, ho avuto il Baader aspheric 36mm e provato il TS 40mm, allora:

gli ES trovo che siano quelli migliori come resa ottica o meccanica, li ho provati sia sul SCT che sul 110mm ED e il campo è perfettamente corretto fino ai bordi, questo vale sia per il 68° che per il 82°, non è così invece per la serie da 70° che li ho trovati scadenti anche in rapporto al prezzo.
ciò che apprezzo di più degli ES è la secchezza delle immagini e del contrasto cromatico, il trattamento delle lenti c'è ma è impercettibile, sugli ammassi aperti la cromaticità stellare è fedele alla realtà e questa non è cosa da poco, o almeno è importante per i miei gusti personali.

il Baader lo trovo superiore al TS, ha un trattamento ottico meno "presente" del TS ma rilascia comunque un colore "caldo" sulla cromaticità delle stelle, il TS addirittura (il 40mm quello da me provato) ha un trattamento giallo paglierino (come dissi al proprietario quando lo provai...... color urina) che davvero mi ha sorpreso negativamente, troppo invasivo sulle stelle e impasta troppo il fondo cielo (secondo il mio opinabile parere) sugli oggetti deep sky.

è pur vero che tra i tre l'ES costa nettamente di più, ma son soldi che ti ritroverai sicuramente.....

[nicola66]

Io come già detto posseggo il sia il 22mm che il 40mm della TS 70 gradi da due pollici
Sicuramente tra i due preferisco il 22 ( sul C 8 che campo visivo mi da ) li trovo ben fatti e robusti

[hu.go]

grazie etruscastro e nicola66 per i vostri interventi

[hu.go]

etruscastro:

Superplossl 40mm da 1.25''

tra un Bresser da 63€ e uno analogo Skywatcher da 48€ vedendo le foto mi sembrano proprio uguali, entrambi 44° di C.A.
solo il TS da 46€ e da 46° C.A. sembra fisicamente differente e per 2gradi in più di C.A. forse migliore.

Non è un fatto dei 20€ di differenza, ma un fatto di razionalizzazione degli acquisti...se so che è discretamente buono va comprato e tenuto a vita...e quindi un paio di domande me li faccio lo stesso.

Poi sono veramente ignorante in materia...del tipo di fare anche la domanda assurda: ma un Plossl Televue da 150€ sarà effettivamente superiore...o si pagano 100€ in più solo per il marchio?

grazie a te se puoi intervenire o a qualunque altro che possa aggiungere informazioni interessanti a questa discussione

[Angeloma]

Quando si ha a che fare con certi marchi come Televue, si paga per la quaità. Qualità che per essere apprezzata appieno, però, necessita di strumenti con ottiche di standard elevatissimi.

[hu.go]

Ciao Angeloma, ma certo e condivido pienamente.

Chiedevo a etruscastro per il fatto che in passato lui ha avuto un C8 o forse CPC800.
I soldi per il plossl Bresser/Skywatcher/TS sono pochi però io non sono uno che li piace collezionare accessori. Se lo compro me lo tengo finché non si rompe.
Da quello che ho capito il C8 è un tubo medio, con prestazioni medie... senza eccellere in nulla va bene in tutto... e quindi forse va bene anche accessori di media gamma.

Chi ha dei plossl o superplossl mi può indirizzare?

[Angeloma]

Per la verità, Celestron e Meade sono al gradino più basso degli SC. Per carità, sono oggetti più che decorosi ma sono pur sempre destinati al mercato di massa.
Tutto sommato, direi che accessori di buona qualità sono sempre i benvenuti, se uno se li può permettere; eh sì, bisogna anche fare i conti col bilancio e scendere a compromessi...

[etruscastro]

ciao hu.go
credo che i 3 ploss da 40mm che hai individuato vadano comunque bene per il loro utilizzo che ne farai, diciamo che sostanzialmente i 3 marchi si equivarranno su tutta la linea, anzi non mi sorprenderebbe se almeno 2 di loro siano completamente uguali.

la tua domanda sulla qualità degli oculari e se ne vale la pena spendere di più per un marchio "blasonato" ti dico di si, si e sempre si, però c'è da fare una premessa importante prima, che è quella che la vera differenza tra un oculare al top della gamma e uno di media la trovi nei piccoli ma fondamentali dettagli, dettagli che però occorre esperienza per apprezzarne gli effettivi miglioramenti.
non che tu non la abbia, ma mi è capitato di far osservare a persone che ne sapevano poco e non coglievano differenze dra un oculare da 50€ e uno da 250€!

per quanto riguarda la qualità degli sc di Celestron e Meade non credo che siano a tutti i costi in basso della scala qualitativa, diciamo che non sono i top ma i top costano anche prezzi assurdi per le tasche dell'astrofilo medio, diciamo che gli sc hanno subito nel tempo un'altalenanza qualitativa molto sensibile tra un anno e l'altro di produzione, per farti un esempio ho visto c8 anni '90 alcuni molto ma molto buoni altri che erano un disastro ottico, ad esempio il mio cpc800 era un'ottimo strumento mentre mi è capitato in questi ultimo periodo di mettere mano su un c8 di un amico e di averne valutato una sferica molto accentuata nell'esemplare, pue essendo un sc uno strumento notoriamente portato ad avere sferica...... insomma, ci sono alti bassi, ma come ci sono i bassi ci sono anche gli alti! ;)

[hu.go]

Grazie etruscastro... commento molto esaustivo.
Tutto chiaro