Filtro anti IL doppie

[Disnomia]

Mi rendo conto che nessun filtro risolverà il problema...ma per le doppie (no deep) , sia per visuale sia per ripresa, in un cielo ad alto IL...qualcuno ha esperienza ?

Su un Newton 200/1000.

Grazie.

[Angeloma]

Le stelle doppie sono proprio tra le poche cose osservabili con IL.

[Disnomia]

E va bene.
Ma con IL romano e una disparità di magnitudine tra prima e secondaria enorme la secondaria affoga nella luminaria del cielo allagato di bianco/giallo. La domanda è se con un filtrino qualcosa si riesce a migliorare o sono soldi buttati ?

[Angeloma]

Penso che un filtro efficace sia quello in grado di filtrare le lunghezze d'onda della pubblica illuminazione.

[etruscastro]

oppure alzi il contrasto di soglia utilizzando forti ingrandimenti, in questo caso probabilmente un SCT o Mak ti avrebbe aiutato in questo...

[Disnomia]

oppure alzi il contrasto di soglia utilizzando forti ingrandimenti, in questo caso probabilmente un SCT o Mak ti avrebbe aiutato in questo...

Beh ho preso un Newton SW 200/1000 perchè c'è sempre la crisi....:sneaky: ...ha meno ostruzione di un C8
è luminoso (e raccoglie anche la luminaria inquinante) ma alla fine la famosa formula definizione =120/D mi
sa che è poco applicabile alla città. Voglio provare su doppie a bassa separazione ma simile magnitudine.
Un Mak sarebbe il top. Ma da 8" mi devo vendere casa...e mi pare che nemmeno esistano...

[Disnomia]

oppure alzi il contrasto di soglia utilizzando forti ingrandimenti, in questo caso probabilmente un SCT o Mak ti avrebbe aiutato in questo...

Cioè..io chiedo dei filtri e mi dicono cambia il tubo....:weeabooface:

[Marcos64]

Nessuno ti ha consigliato di cambiare il tubo, solo ha sottolineato che certi altri tipi di ottiche, hanno maggiori vantaggi rispetto a questo problema. Almeno io ho inteso cosi'.

[Angeloma]

E ci sono pure Maksutov e anche Cassegrain di ben oltre 8 pollici. Ma non basta, vendere la casa...

[etruscastro]

Nessuno ti ha consigliato di cambiare il tubo, solo ha sottolineato che certi altri tipi di ottiche, hanno maggiori vantaggi rispetto a questo problema. Almeno io ho inteso cosi'.
esatto, ciò che voglio dire è un filtro è solo un palliativo per il problema che vorresti risolvere.
il tuo problema è che hai poca focale, sei costretto ad inserire Barlow e poi e poi... per questo ho fatto il ragionamento dei Mak o degli SCT ;)

[jkj]

esatto, ciò che voglio dire è un filtro è solo un palliativo per il problema che vorresti risolvere.
il tuo problema è che hai poca focale, sei costretto ad inserire Barlow e poi e poi... per questo ho fatto il ragionamento dei Mak o degli SCT ;)

Già... per mia esperienza, e mi trovo ad osservarle nell'immediata periferia di Roma, non credo che un filtro aiuti molto per questo tipo di osservazioni e poi chi mi dice che il filtro non vada ad alterare la percezione dei colori? (che tra l'altro è la bellezza che mi affascina dell'osservazione dei sistemi stellari) Il problema non è tanto IL, se non c'è è meglio sia chiaro, ma la quiete atmosferica, questa la fa da "padrona" tra una sessione appagante oppure no.
Sono in accordo con quello che scrive Antonio(colui che ho quotato) 1000 mm. di focale sono pochi per le doppie con un'ottica a riflessione ed è il minimo sindacale per una a rifrazione (schema decisamente più votato per queste osservazioni). Di stelle doppie ce ne sono una infinità e molte con possibilità soddisfacente per poterle osservare col tubo che ti ritrovi e che anche io ho posseduto.
Ciao.

[Angeloma]

Non sono del tutto d'accordo, in linea di massima sì, ma ci sono aspetti che si possono migliorare.

Il seeing è fondamentale, se c'è turbolenza e diffrazione, non c'è niente da fare: il potere risolutivo cala drasticamente. Ho talvolta raccontato di una sera talmente negativa che non è stato possibile risolvere Mizar, che pure ha una separazione di oltre 14" d'arco.

La focale di 1.000mm, se non si possiede altro, si fa bastare. Senza toccare le lenti di Barlow, si possono usare oculari di 5 e 3,2mm come i Planetary ED e cloni e perfino di 2mm come il Televue Nagler Zoom 2-4mm.

Il mio favorito per le stelle doppie (piccino picciò e leggerissimo) è il catadiottrico Vixen VMC110L (F 1.035mm) unito proprio ai Planetary ED citati; ma soprattutto perché il seeing medio, ben difficilmente, consente anche solo di avvicinarsi alla risoluzione di un secondo d'arco.

[jkj]

Ciao...
scusami ma non capisco il disaccordo perchè quando parlo di quiete atmosferica mi riferisco alla turbolenza e mi sembra che diciamo la stessa cosa...
Quando parlo di 1000 mm. di focale beh.. mi sembra di di aver fatto capire che se lo hai ti ci diverti comunque...

[Angeloma]

Non con te in particolare, con alcuni punti che sono emersi dalla discussione.
Il telescopio all'origine della discussione è un F1000, ecco il motivo per cui è stata presa in considerazione questa focale; in realrà può essere sufficiente una focale minore ed un'apertura minore: vedi gli ottimi sessantini F900mm ed anche F700mm.
Tutto sta a vedere fino a che punto si vuol arrivare; certo che per scendere sotto il secondo d'arco, serve una generosa apertura ed una focale abbastanza lunga da fornire un ingrandimento sufficientemente alto da ben separare le componenti pur usando oculari "comodi" di focale media.
Presto monteremo gli specchi di gran qualità di recente restaurati dei due Cassegrain da 150 e 200mm f15 e non vedo l'ora di darmi da fare con le stelle doppie. :)
Sì, va bene... anche con l'hi-res planetario...:biggrin: