Montature a confronto visivo

[Huniseth]

Sono riuscito a scovare foto tete a tete delle montature di cui si discuteva

Cg5-gt (alias futura avx meccanicamente e struttura) e heq5
A seguire heq5 vs eq6
Direi che non c'è bisogno di aggiungere altro.

14460


14461

[etruscastro]

Huni, continua a pensarla come vuoi, secondo te le montature Celestron sono delle c**ate pazzesche, bene, ne prendiamo atto, da oggi compriamo solo HEQ5 o EQ6, è ufficiale!!

[hu.go]

Della HEQ5 della prima foto non mi piace:
- il diametro dei tubi del treppiede = vantaggio in favore della Vx più robusti
- altezza maggiore della base superiore del treppiede = vantaggio in favore della Vx in fase di montaggio che si trova ad un'altezza più bassa

Io personalmente sono interessato al dibattito visto che sto valutando un acquisto tra questi due modelli e perché mi piacciono tutte e due.

[Angeloma]

Scegli questa:
http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/1641--ioptron-zeq25-goto-con-treppiede-da-2-ioptron.html
E freghi tutti...:biggrin:

[hu.go]

Allora Angeloma ... è carina però è bruttina...scherzo

Il prezzo non è male, direi che è molto concorrenziale con la Vx e con la HEQ5 però sono anche convinto che l'elettronica prima o poi si rompe...ed è proprio in quell'aspetto che preferirei l'affidabilità delle altre due

[Angeloma]

Per quanto possa sembrare strano, la iOptron non è da meno se non di più, per tacere della politica commerciale e assistenziale della casa, che negli Stati Uniti vende direttamente. È un'idea errata, pensare che al di fuori di Celestron e Sky Watcher (che poi dovrebbero essere prodotte entrambe da Synta e che si possono trovare anche con altri marchi, perlomeno le SW) il resto sia pattume. :colbert:

[hu.go]

Nel mio caso specifico non penso che il resto sia pattume.

È chiaro che se spendo mille euro per una montatura magari mi aspetto zero noie per un bel po di anni.

Sarebbe comunque interessante, proprio per promuovere positivamente altri prodotti concorrenti delle valutazioni/recensioni di chi ha quelli prodotti e li usa continuamente

[Huniseth]

No Etru, non dico affatto quello che scrivi, più praticamente affermo che la heq5 è una mezza classe superiore alla avx - (che ripeto, è un restyling della Cg5-gt,) - Non parlo per sentito dire ma per averle avute entrambe fra le mani a confronto, mi ha davvero impressionato in modo favorevole. Ma per rincarare la dose, ben conoscendo ledue montature in oggetto, quando sono andato a vedere la eq6 mi è preso un colpo e stavo per rinunciare, tanto era più grande della heq5.
Etru.. non mi hai risposto se hai avuto in mano la heq5 e ora se hai visto di persona la Ioptron25 -secondo me, e secondo qualche "guru" - che io ascolto sempre perchè l'esperienza ce l'ha, è piuttosto deboluccia.
Per la classe heq5 ci vuole la Ioptron35

PS
quando guardo le caratteristiche di una montatura, l'ultima cosa che mi interessa è la forma del treppiede e il software. Che hanno la loro importanza, ma il treppiede volendo lo si può cambiare il software può essere più "amichevole" .. ma in cosa poi? mah .. mentre invece la testa della montatura è quella che deve fare il lavoro.
Mettiamo pure le ruote della BMW e il cruscotto della Mercedes su una panda, ma non per questo andrà più forte e sarà più confortevole.

[Cespe]

Non so perché dici che la Cg5-gt sia la Advanced VX ?? quella in foto non è assolutamente la mia montatura non gli assomiglia nemmeno lontanamente :shock: in diversi articoli di recensione la confrontano con la EQ6 e non con la HEQ5, se non ne hai mai vista una dal vivo ti consiglio di farlo è un spettacolo :razz: come puoi notare solo il trepide si assomiglia che per la cronaca il diametro è di 2 pollici, osserva bene le foto è parecchio più grande la VX in proporzione alla heq5.
Non capisco ma lavori per la SW ?? heheheheheh scherzo.

Fai come ho fatto io: di un albero si osservano i frutti :) vai su astrobin scrivi in ricerca Advanced vx, e li ti guardi le foto e vai vedere tempi, e utilizzo della guida, ci sono foto spettacolari fatte con focali di 3mt senza guida ma tantissime :shock: poi fai la stessa cosa per la heq5 non trovi nemmeno una di 60" senza guida e non sto scherzando :sad: e se guardi quante Advanced e quante heq5 sono presenti in astrobin ti accorgi che sono 170 contro 180 non è sta gran differenza.

Peccato che abitiamo troppo lontani altrimenti una serata per farti cambiare idea mi sarebbe piaciuta, comunque l'invito è valido :)


1446714468

[etruscastro]

Etru.. non mi hai risposto se hai avuto in mano la heq5 e ora se hai visto di persona la Ioptron25 -secondo me, e secondo qualche "guru" - che io ascolto sempre perchè l'esperienza ce l'ha, è piuttosto deboluccia.
non ricordo che mi avessi mai fatto questa domanda, ma ti rispondo ora, la Ioptron non l'ho mai avuta, ma con la cg5 ci ho giocato parecchio anni fa' con un newton 8" sopra, e non mi ritrovo del tutto con i tuoi paragoni.
del resto tu sei quello che dici sempre che una eq6 è nettamente migliore di una CGEM cosa che tra l'altro io sono di parere esattamente contrario.
che ti devo dire... io mi baso su quello che provo e che vedo o ho visto fianco a fianco nelle mie serate con amici astrofili, pareri strettamente personali come i tuoi o quelli dei tuoi guru che ti cacciano dagli altri forum... se non altro io ti sopporto e ti difendo più di quello che tu puoi minimamente immaginare! :cool:

il tuo Etru!:biggrin:

[Huniseth]

Lo so che sei molto paziente... :blush:
Però la mia è una voce soltanto, perchè temere che faccia testo?
La domanda era: hai visto tete a tete heq5 e avx?

Che si tratti di un restyling lo dicono tutte le recensioni, e ho il sospetto che molti non abbiano mai visto de visu una heq5.
La ex Cg5-gt , nonostante il marchio Celestron, è sempre costata di meno della heq5, qualcosa vorrà pur dire.
Riguardo le foto, c'è gente che fa meraviglie con la eq1...
La mia avversione principale sulle Celestron riguarda la motorizzazione, nel senso proprio del sistema - motori nuovi o vecchi che siano. Penso sia meglio il controllo con motori stepper.. mai sentito di uno bruciato, cercando invece il servo di segnalazioni ne ho trovate molte.

Diamine, potrò avere una opinione? Tranquilli.. non sono un rivenditore Synta.. ops.. scusate, anche Celestron è Synta..

[robj]

Io ci metterei anche questa,se me la potessi permettere....!1447114472

[blackstrat]

Scegli questa:
http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/1641--ioptron-zeq25-goto-con-treppiede-da-2-ioptron.html
E freghi tutti...:biggrin:

Questa interessa molto me, mi stupisce per la forma inusuale e la capacità di carico altrettanto inusuale, allo stesso livello di una HEQ5.

Mi stupisce anche, ma in negativo, la presenza di una sorta di monopolio SW nel campo delle montature, e non mi riferisco a questo forum, ma al mondo degli astrofili in generale. Il 70-80% delle montature presenti sono EQ5, HEQ5, e NEQ6. Punto.
Il rimanente 10-15% è Celestron CG-5, Advanced VX, e qualcosa di iOptron, ma sempre montature da mutuo in banca come CEM60 o iEQ45 Pro.

[Angeloma]

Mica c'è di che stupirsi: sono le più economiche sul mercato...:biggrin:

Penso che in un futuro prossimo venturo, la montatura che potrei acquistare non sarà sicuramente una Synta-derivata.
Già non lo era quella acquistata lo scorso anno.

[ten]

Il rimanente 10-15% è Celestron CG-5, Advanced VX, e qualcosa di iOptron, ma sempre montature da mutuo in banca come CEM60 o iEQ45 Pro.

Ragionando sulle iOptron mi viene da pensare che i modelli più economici non siano altrettanto validi come quelli da te citati. Considera che la CEM60 (il mio sogno) va confrontata con la EQ8 (e secondo me la iOptron esce vincitrice). Purtroppo essendo animali rari, è difficile anche raccogliere informazioni credibili e dettagliate.

[blackstrat]

Ragionando sulle iOptron mi viene da pensare che i modelli più economici non siano altrettanto validi come quelli da te citati.

A me invece viene da pensare che essendo un modello nuovo, ha avuto poco tempo per affermarsi rispetto alla EQ5 e derivate, che invece sono presenti sul mercato da sempre.
Questo articolo sulla ZEQ25 risale al 2013.
http://www.telescopenews.net/montatura-ioptron-zeq25/

Tra passaparola degli amici, recensioni, forum, blog, usato che pullula di EQ5, NEQ5, EQ6, le altre marche trovano difficoltà ad affermarsi.

[Huniseth]

Chissà quella Cgem come starà piangendo.. liberatela presto !!!
Partiamo da un assunto: gli astrofili centellinano ogni lira per avere il miglior rapporto qualità/costo - salvo poi spendere cifre folli per capricci appena appena più performanti.
Quindi quando acquistano le montature Synta o Celestron o cloni lo fanno a ragion veduta, non sono così sprovveduti. La Ioptron in cosa si vuole distinguere per fare concorrenza? Sulla forma? E' un po poco e vaa gusti.. sull'affidabilità? E chi la garantisce? L'elettronica sicuramente sarà di provenienza terza. Quindi il gioco non vale troppo la candela vista la differenza di prezzo.
Giusto la piccola 25 la vedo alternativa alla eq5, ma visto che costa come la heq5... la lascio in vetrina.
Le Az-eq nno mi interessano, sprecherei il costo aggiuntivo in az

[Angeloma]

Negli Stati Uniti iOptron va per la maggiore. Tuttavia siamo pur sempre nel settore dei prodotti economici.
Io ho una Cube Pro che secondo alcuni è buona e secondo altri è scarsa. Il cavalletto è leggerino: le zampe non vanno estese completamente e il vassoio portaoculari deve essere ben serrato. Il punto decisivo è il livellamento verificato con una livella a bolla: se perfettamente livellata, dalla posizione di parcheggio comandi il puntamento di un oggetto ben visibile e conosciuto, lo inquadri ben al centro dell'oculare conmi pulsanti di movimento e dai l'OK. Senza allineamento. A questo punto, la montatura non si esime dal "cecchinare" tutti gli oggetti che chiedi; ad un certo punto m'è venuto un momento di sconforto perché puntando Mu Herculis, questa era quasi al limite del campo visivo; poi mi sono accorto con sollievo che l'oculare era un 8mm, che su un migliaio di focale fa 125x con un campo non proprio panoramico. Montatura da 399 Euro.

[Angeloma]

Giusto la piccola 25 la vedo alternativa alla eq5, ma visto che costa come la heq5... la lascio in vetrina

O che filosofia di mercato è questa?
La stessa per cui una Avalon M-uno, che è alternativa alla neq6, resta in vetrina perché costa quanto tre neq6 e mezzo (la sola testa senza zampe)?

[Huniseth]

In questo caso non è questione di prezzo, in quanto, in base alle fotografie e qualche recensione sparsa, preferisco la solita heq5 alla Ioptron 25. Cioè, non è che per prendere qualcosa di diverso bisogna per forza spendere dei soldi in più.
Ok.. sarà anche alternativa alla eq6 la Avalon, ma quanti ce l'hanno? E'la filosofia del portafoglio... :biggrin: Se me lo riempite sarei ben contento per una volta di tradire le mie synta.
Ma poi, una volta che ho la Avalon nel giardino.. che ci metto sopra? Un volgarissimo 120ed? Il mak 127? - Avrei anche il lidlscopio alla bisogna..:whistling:
Se il goto funziona, la montatura è stabile, l'inseguimento segue, qualche foto da dilettante ci esce.. perchè cambiare? La maggior parte di noi non chiede di più.

[Angeloma]

Non guardo il prezzo, prendo quello che serve quando mi serve e che più mi convince.
Il fatto è che a furia di sentir proporre pedissequamente le due Sky Watcher come fossero il "Deus ex machina", come fossero le uniche degne di esser prese in considerazione, le ho prese in uggia che non ne comprerò mai; non sono altro che montature economiche in una fascia di prezzo che condividono, insieme al mercato, con altri prodotti di qualità ed affidabilità equivalente (e non certamente al top) e dove la scelta si riduce ad una simpatia prevalente verso un marchio piuttosto che un altro.

[Huniseth]

L'importante è che la uggia non ti faccia spendere di più per le stesse prestazioni.

[Angeloma]

Il prezzo non è tutto.

[hu.go]

Il prezzo non è tutto.
certo! però è un parametro decisivo nella ponderazione delle nostre scelte

[Angeloma]

Io direi che è secondario. Prima ci sono altri parametri da valutare.
Poi si fanno i conti, si cerca di risparmiare il più possibile, si scende a compromessi, si spendono dei bei soldi e si resta puntualmente delusi perché c'è qualcosa che non è proprio per la quale.
Se una cosa non me la posso permettere non la prendo; ma se proprio sento di desiderarla a tutti i costi, non sto a lesinare.
Non mi va di acquistare un oggetto perché "è quello che costa meno", se non sono preso per la gola. Meglio farne a meno.