Viaggiare a ritroso nel tempo si può

[Red Hanuman]

Qualche giorno addietro abbiamo riportato un comunicato del CNR riguardante uno studio apparso sulla rivista Scientific Reports nel quale si descriveva la prova sperimentale per cui la freccia del tempo può viaggiare solo in avanti. Su questa tesi ospitiamo il commento di Mariateresa Crosta dell'Osservatorio Astrofisico dell'INAF di Torino...
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2015/11/11/viaggiare-a-ritroso-nel-tempo-si-puo/)

[DarknessLight]

14420
Hanno una Delorian che può viaggiare nel tempo... Eppure si riducono immancabilmente all ultimo minuto :biggrin:

[Winnygrey]

Due anni fa la BBC mandò in onda uno speciale molto bello sulla Scienza del Dottor Who.

Brian Cox spiegava che in teoria si poteva viaggiare indietro nel tempo ma non avanti.

Qui una clip: http://www.bbc.co.uk/programmes/p01tlhsc

Magari in rete si trova la puntata intera.

Ps: trovato su youtube https://www.youtube.com/watch?v=-O8lBIcHre0

Ps2: mi sa che ricordavo male... ah l'età...

Comunque il pezzo che ricordavo male è qui https://www.youtube.com/watch?v=HpQKDebybFI al minuto 24:28

[Gaetano M.]

Personalmente vedo delle difficoltà difficilmente superabili per i viaggi nel tempo. Non parlo di difficoltà tecniche. Lo spazio-tempo ha quattro coordinate e non basta muoversi nella coordinata tempo, bisogna anche fare in modo di non trovarsi, per esempio in pieno spazio vuoto o dentro il sole:biggrin: Questa difficoltà vale sia per i viaggi nel passato che nel futuro. Per i viaggi nel passato c'è una ulteriore difficoltà: ci sarebbe un aumento di massa (una massa che togliamo dal futuro per portarla nel passato) superabile, forse, con universi paralleli.
Sarebbe facile diventare ricchi senza l'annuario per le scommesse di Mc Fly. Porto indietro mille euro che diventano duemila, che diventano 4000 e così via...:D

[DarknessLight]

Probabilmente viaggiare a ritroso si può fare solo a livello di particelle... a noi giganti è precluso...

[Cespe]

Penso (nel mio piccolo) che l'impossibilità reale di cambiare il verso alla freccia del tempo sia l'Entropia :thinking: non penso che separare le leggi di termodinamica dal viaggiatore sia fattibile :shock: e credo che gli unici viaggiatori a ritroso nel tempo siano proprio gli astronomi ;)
Spero di venir smentito :sad:

[DarknessLight]

Per quello che sappiamo l entropia dell universo aumenta, aumenta verso il suo massimo valore (che non è infinito).
Questo aumento stabilisce una direzione temporale irreversibile.
L aumento di entropia è legato all espansione dell universo, quindi il tempo stesso è indissolubilmente legato all espandersi dello spazio.
Ma poichè a livello di particelle gli scambi di calore capita che siano trascurabili, è possibile per una particella muoversi in avanti ed indietro nel tempo, come se per lei la dimensione tempo non fosse differente da una qualunque altra dimensione spaziale.

Noi, per quello che sappiamo, siamo oggetti troppo grandi per poterci muovere liberamente attraverso il tempo.

Però (c'è sempre un però) immaginando un universo che collassa ad esempio sotto effetto della gravità, sarebbe possibile ottenere una freccia del tempo che scorre a ritroso? In fondo un universo che collassa tende ad abbassare la sua entropia, aumentando la propria temperatura (cioè concentrando la sua densità di energia)...
Potrebbe quindi, in quelle condizioni, il tempo scorrere all indietro?

Sono domande ancora aperte che gettano uno sguardo sull ignoto...

[SVelo]

Secondo me noi viaggiamo indietro nel tempo ogni volta che guardiamo una stella :cool:.
E penso che un altro viaggio nel tempo si fa quando si ricorda il passato o quando si immagina il futuro :sneaky:
(Queste me le segno :razz:)

[Gaetano M.]

E' vero! SVelo ha ragione, possiamo guardare indietro nel tempo! Se immaginiamo di posizionare un grande specchio sulla Luna, meglio ancora su Marte, orientato verso la terra e guardiamo con un telescopio...Sarà legato al fatto che i fotoni non hanno massa:biggrin:

[DarknessLight]

Sarà legato al fatto che i fotoni non hanno massa:biggrin:

Non ho capito: è una battuta o volevi dire qualcosa che mi sfugge?

[Gaetano M.]

E' legato al post precedente! Non c'è aumento di massa, anche se in realtà i fotoni arrivano dal passato.

[DarknessLight]

Aaaah!
Ok ok ora ho capito..
Ti riferisci a questo:
Per i viaggi nel passato c'è una ulteriore difficoltà: ci sarebbe un aumento di massa

Però anche se i fotoni non hanno massa, hanno comunque energia. Penso che la conservazione sia legata primariamente all energia (che comunque comprende anche la conservazione della massa) ;)

Tra l altro i fotoni riflettuti da uno specchio posto su marte stanno semplicemente viaggiando in linea retta nel tempo proprio come facciamo noi. Non stanno compiendo un salto temporale. Ciò per dire che non stanno violando la causalità dei fenomeni.

[SVelo]

riflettuti
:sowsuser:

[DarknessLight]

Ah ah :biggrin:
Scusa scusa :D
riflessi

[SVelo]

:biggrin:

[DarknessLight]

La ruota gira. Ho voluto fare il preciso e sono rimasto incastrato nella mia stessa ragnatela :D

La prossima sarari tu SVelo :twisted:

:biggrin::biggrin:

[SVelo]

La prossima sarari tu SVelo :twisted:

:biggrin::biggrin:

:colbert::razz:

[Red Hanuman]

Entro certi limiti, il verso della freccia del tempo può essere indifferente.
Un positrone, ad esempio, può essere validamente pensato come un'elettrone che viaggia indietro nel tempo.
A questo punto chissà, magari si scoprirà che l'entropia non è così tiranna, e una scappatoia si può trovare... ;)
In tal caso, sia la RG che la MQ ci darebbero via libera verso il passato. Forse, questo capiterà proprio il giorno che riusciremo a conciliare le due teorie in una sola.
A quel punto, chi si prenota per un viaggio verso il BB?:sbav:

[DarknessLight]

Un positrone, ad esempio, può essere validamente pensato come un'elettrone che viaggia indietro nel tempo.

Geniale questa interpretazione!
Ma l hai inventata tu, Red, oppure lo dice già qualche fisico?

[alextar]

Semplicemente non abbiamo i mezzi che non siano fantasia ed immaginazione. D'altronde, una specie che ancora di fronte ad una domanda banalissima, chi siete da dove venite dove andate, risponde un fiorino... come sperate che postuli una teoria del tutto? :D

[Red Hanuman]

Geniale questa interpretazione!
Ma l hai inventata tu, Red, oppure lo dice già qualche fisico?
No, assolutamente non è mia! E' un'interpretazione del mare di Dirac fatta dal grandissimo Richard Feynman.

Nelle funzioni d'onda degli elettroni compare sempre il prodotto energia x tempo. Avendo a che fare con soluzioni che proponevano anche energie negative, che evidentemente non hanno senso nel nostro universo ordinario, Feynman osservò che, cambiando anche segno al tempo, tutto resta come prima (- × - = +)!

Da qui deriva la possibile interpretazione che un elettrone che si propaga nel tempo è matematicamente equivalente ad un positrone che si propaga indietro nel tempo!
Detto in altri termini, la nascita di un'elettrone in un punto dello spazio è interpretabile come la distruzione di un positrone nel mare di Dirac. Ma la si può vedere anche al contrario, perchè l'equazione è simmetrica e quindi un positrone che si propaga nel tempo è equivalente ad un elettrone che va indietro nel tempo! ;)

[DarknessLight]

:shock::shock: wow...

Si può dire che elettrone e positrone sono lo stesso oggetto ma che viaggia in direzioni temporali opposte?

[Red Hanuman]

Come se lo fossero, a livello matematico...;)

[Gaetano M.]

E' un bel paradosso! Se il positrone avesse la freccia del tempo negativa cosa vedremmo noi? Vedremmo il positrone scomparire incontrando materia normale, mentre lui, invece, si starebbe formando per tornare indietro nel tempo? Se cosi fosse per noi è tutto come siamo abituati a vedere. Niente di nuovo:biggrin: Eppure mi ricordo di aver letto un articolo di un esperimento che evidenziava la freccia negativa, ma non riesco a trovarlo. Mi pare addirittura che ne avessimo già parlato.

[Gaetano M.]

Questo vi piacerà: http://allodoxia.it/2014/08/30/causalita-inversa-i-positroni-di-feynman-e-lamico-di-putnam/

A me è sembrato molto chiaro:)

Neanche a farlo apposta sto ri-leggendo "i Misteri Del Tempo" di Paul Davies

[DarknessLight]

Grazie mille! L articolo è interessante, e anche il blog è fantastico!

[DarknessLight]

Ok, articolo davvero fantastico! Considerazioni a caldo:

Prima di tutto... Dirac, Feynman, Wheeler... Ma che geni sono?! Cioè, al di là delle indubbie capacità matematiche... Ma poi che film mentali si facevano?! Visioni folli e geniali allo stesso tempo... Cioè davvero, mi inchino di fronte a queste divinità!

Alcune cose che dicono le devo per forza riportare:

Feynman dice praticamente che un positrone è un elettrone che ritorna indietro dal futuro (:shock: un minuto per rifletterci... è una delle cose più geniali in assoluto che ho mai sentito).
A quanto pare quella di viaggiare indietro nel tempo non è una proprietà del positrone, ma è una proprietà dell antimateria, o meglio materia e antimateria sono la stessa cosa e noi la vediamo evolvere nella quarta dimensione. Sono la stessa identica cosa ma che viaggia in direzioni temporali opposte! Un elettrone e un positrone sono lo stesso identico oggetto!!! :shock::shock:
Ecco perché l elettrone attira cariche positive mentre il positrone le respinge, il fatto è che si invertono le linee del campo elettromagnetico, si inverte la causalità degli eventi!
È come se filmassimo un elettrone che attira un protone e poi mandassimo indietro il nastro!
In un certo senso è una cosa così ovvia, così davanti ai nostri occhi che solo un genio poteva notare (come darwin con la selezione naturale)...

Poi, Wheeler dice cose al limite del delirio... un lucido delirio :sneaky:
Feynman fa notare che lo zizagare degli elettroni e dei positroni non è dato da tante particelle ma da una sola...
Wheeler dice che (tenetevi forte) tutti gli elettroni dell universo sono un unica particella che salta avanti e indietro nel tempo (:surprised: Oh my gooooood!!!)

Poi si conclude con l ovvia osservazione che la simmetria delle forze NON è perfettamente invariante rispetto al tempo.
E questo in effetti è ovvio se no materia e antimateria esisterebbero in quantità uguali.
probabilmente capire questa sproporzione ci permetterà di capire le nostre origini, le origini del tutto... capire su quali leggi dio ha fatto poggiare il nostro universo!
Capire queste sproporzione ci permetterà anche di fare luce sul perché certe forze possiedono determinati valori anziché altri...

E alla fine dicono una delle cose più ovvie: la direzione del tempo è la direzione della causalità degli eventi: viaggiare indietro nel tempo significa invertire la causalità degli eventi...

[SVelo]

Altro che DeLorean e Michael J. Fox https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Back_to_the_Future_DeLorean_-_Universal_Studios_Florida.jpg/800px-Back_to_the_Future_DeLorean_-_Universal_Studios_Florida.jpg :biggrin:

[DarknessLight]

Grande Giove... :biggrin::biggrin:

[DarknessLight]

Un'ultima cosa. Ma secondo voi l interpretazione di Feynman del positrone è vera solo a livello matematico o anche (soprattutto) a livello fisico?

Io credo che valga soprattutto a livello fisico...
però dopo molte discussioni con Enrico sui buchi neri e altro ho capito che non tutto ciò che è vero a livello matematico deve essere necessariamente vero anche a livello fisico.

Voi che ne pensate?

[Red Hanuman]

Il problema sta nell'interpretazione: cosa vuol dire muoversi indietro nel tempo? E' solo un''inversione di una coordinata matematica o c'è di più?
Magari, dietro a questa cosa che è valida in senso matematico c'è una realtà che ci sfugge a livello fisico, e che non riusciamo per ora ad immaginare.... :whistling:

[DarknessLight]

cosa vuol dire muoversi indietro nel tempo? E' solo un''inversione di una coordinata matematica o c'è di più?

Ho un po' questa vaga idea che quando si parla di fisica, le cose vere a livello matematico sono vere anche a livello concreto... Soprattutto poi se parliamo di entità discrete e infinitamente piccole come sono le particelle... Oppure di entità astratte come sono le coordinate cartesiane...

Forse la mia è una visione ottusa e incoerente... ma... mi chiedo: che senso ha dare un interpretazione matematica se poi dietro non vi è nulla di reale?!.. a questo punto sarebbe solo un trucchetto per fare calcoli e nulla più...

Non è che forse quella di Feynman è un interpretazione anche fisica e non solo matematica? A me piace pensare che lo sia... ma staremo a vedere... saranno gli esperimenti a dircelo... sarà la natura a parlare ;)


Comunque grazie Red Hanuman di avermi illuminato con questa cosa che proprio non sapevo!!! :biggrin:

[Sloop93]

Sarebbe bello poter vedere i tempi che furono, ma ahimè sarebbe così pericolo che forse, per il nostro bene, nessuno dovrebbe MAI viaggiare idietro. Forse sarebbe più saggio guardare avanti, anche se, almeno secondo me, è un tema piuttosto privo di costrutto, almeno al livello pratico.

Perchè affannarsi tanto a ragionare matematicamente, filosoficamente ecc a viaggiare avanti ed indietro nel tempo, se non riusciamo nemmeno a mandare un equipaggio su Marte? (tralsciando motori a curvatura e cose così, fino ad ora relegate nei film e nei libri...)

[DarknessLight]

Già gia'... viaggiare nel tempo comporta troppi rischi... forse è meglio... https://youtu.be/R6mrfXxoadw :biggrin:

[Sloop93]

DarknessLight

La pura verità, Doc lo dice spesso nei tre film (che affrontano le tematiche pratiche del viaggio nel tempo in modo molto "leggero") viaggiare nel tempo può creare terrificanti paradossi, anche se, se conosci la moltitudine di film che parlano appunto del viaggio, ognuno ha la sua idea di effetti collaterali o le sue teorie.

[DarknessLight]

Adoro ritorno al futuro... lo adoro!!! Mi piace un sacco Marty ma anche il cattivo Beff... ho visto la trilogia tipo 20 volte :biggrin:

Credo comunque che tutti i film o i libri di fantascienza prodotti su questo argomento abbiano preso la tematica del viaggio temporale in modo piuttosto leggero, anche per renderla fruibile al grande pubblico che non si sofferma certo su determinate congetture...

Viaggiare nel tempo è impossibile per come lo intendono nella fantascienza... il tempo è praticamente una coordinata... a livello fisico c è poco da fantasticare... alcune particelle possono viaggiare avanti e indietro... noi no...

Come si intende il tempo in chimica e in fisica è diverso da come lo si pensa nel senso comune ;)

[Gaetano M.]

Vi allego, se riesco, i tre mondi di Roger Penrose:


http://3.bp.blogspot.com/_29wiFklIoDw/TTdo7WTeWhI/AAAAAAAAAhY/WUjXhpLbhBg/s1600/trwe+mondi+penrose.jpeg

Il mondo matematico contiene tutto il mondo fisico che contiene tutto il mondo mentale che contiene tutto il mondo matematico.

Bel dilemma:biggrin:

[Red Hanuman]

Forse la mia è una visione ottusa e incoerente... ma... mi chiedo: che senso ha dare un interpretazione matematica se poi dietro non vi è nulla di reale?!.. a questo punto sarebbe solo un trucchetto per fare calcoli e nulla più...
Spesso la matematica coglie cose che capiamo solo dopo molto tempo. Sono tutte lì, ma non sappiamo ammettere che siano vere....;)

[Gaetano M.]

Red, assolutamente vero. Mi viene da pensare all'unità immaginaria i,nata come artificio matematco e rivelatasi molto utile soprattutto, e non solo, in meccanica quantistica.
E poi la bellezza della formula di Eulero:
https://upload.wikimedia.org/math/b/8/1/b818089e4a61edf1e62482963c5a7f04.png

[SVelo]

Ora vi dico la teoria del mio compagno sul tempo negativo:
Napoli, semaforo rosso, sta per scattare il verde, chi sta dietro di te già suona il clacson prima che si accenda il verde e si spenga il rosso: questo è il tempo negativo :razz:

[DarknessLight]

Dev essere un effetto di blue shift che trasforma il rosso in verde... :razz:

[SVelo]

:biggrin:

[Gaetano M.]

Questo è un po' lungo, ma molto interessante: http://www.lescienze.it/news/2014/12/13/news/gravit_origine_freccia_del_tempo_due_futuri-2412698/
La gravità come fattore di ordine che si oppone all'aumento dell'entropia.
Complicato, sto ancora "somatizzando".

[DarknessLight]

Ok, bellissimo anche questo.

Vorrei dirvi alcune cose che mi sono venute in mente... ma non so quanto siano giuste...

Allora, sicuramente un legame tra entropia e gravità esiste ed è innegabile... ci stavo già pensando quando mi avete parlato del positrone di Feynman... mi sono posto una serie di domande cercando di figurarmi quanto la coordinata tempo sia percorribile a ritroso... sembrerà banale ciò che sto per dire, ma appena si entra nel territorio della RG il tempo diventa una direzione obbligata... Le forze e le entità atomiche sono quasi svincolate dal tempo, la gravità e gli oggetti grandi invece no... no perché il loro scambio di calore con l ambiente non è più trascurabile...

Tornando al positrone di Feynman:
la sua idea può spiegare perché esiste così poca antimateria nell universo?
Secondo me sì perchè sebbene le entità e le forze particellari siano quasi invarianti rispetto al tempo, non lo sono proprio al 100%... Detto ciò pare ovvio che solo poche particelle (a livello probabilistico) nell intero universo riescono a tornare indietro nel tempo, trasformandosi quindi in antimateria e ripercorrendo la propria linea temporale verso il passato. Mentre invece la maggioranza delle particelle percorre la linea verso il futuro... perciò la materia è molto più abbondante dell antimateria... Perché la maggioranza delle particelle dell universo va verso il futuro e solo poche tornano indietro...

Ciò comunque è rappresentato anche dal fatto che esiste una freccia del tempo... ovvero le proprietà fisiche non sono perfettamente invarianti rispetto alla quarta dimensione... Se non fosse così esisterebbe un indistinto futuro-presente-passato, come era prima dell inizio dell universo...
Se le leggi non sono perfettamente invarianti, da dove emerge l invarianza?
Bella domanda! Sicuramente questa interpretazione di materia-antimateria ci dà quasi una conferma di come l invarianza sia importante per generare l universo che conosciamo...

Inoltre, un altra considerazione...
Probabilmente, durante i primi istanti di vita dell universo, poiché dominava la gravità quantistica e tutto era moooooolto condensato e l entropia era bassissima, è possibile che la quantità di materia e di antimateria fossero confrontabili...
poi l entropia ha iniziato ad alzarsi molto a causa dell espansione, il tempo ha cominciato ad emergere, e la materia ha prevalso seguendo la direzione obbligata...
Quindi ai tempi iniziali è possibile che ci fossero immense nubi di gas caldo densissimo fatte di antimateria (materia normale che tornava indietro nel tempo), visto che l entropia era così bassa che c era poca differenza tra passato e futuro.. inoltre l universo era praticamente omogeneo e non esistevano scambi di calore percebili complessivamente, ma solo un rapidissimo scambio di radiazione omogenea...
forse è quindi possibile che il tempo durante i primi istanti abbia un po' oscillato avanti e indietro...

Ultima considerazione...
oggi, tempo con alta entropia e disomogeneità, si possono trovare solo particelle di antimateria... questo perché come dicevo è difficile ripercorrere indietro il tempo per oggetti più grandi di un atomo o di una molecola...
Oppure al tempo del Big bang esistevano enormi masse di gas caldo e densissimo che saltavano avanti e indietro nel tempo durante i primi istanti e quindi si convertivano in continuazione in materia e antimateria, magari continuando ad annichilirsi, liberando radiazione che si ricondensava a formare altra materia e così via...
Cosa accomuna particelle con gas caldi e densissimi?
Il fatto che si tratta di oggetti semplici, per i quali l entropia è bassa... perciò possono retrocedere nella quarta dimensione, poiché la loro entropia è bassa e quindi i possibili stati del sistema sono pochi secondo la legge S=k logW che indica i possibili stati del sistema...
Invece per un oggetto complesso come un pianeta, una stella, un essere umano, la mela di Newton, l entropia dei loro processi è molto elevata, e vivono in uno spazio disomogeneo, in cui le trasformazioni sono distinte e definite, quindi vi è molta differenza tra passato e futuro... quindi essi non possono tornare indietro nel tempo... I loro scambi di calore, energia, forza, entropia sono definiti, fin troppo definiti...
come dire, non esistono mele, sassi, alberi, pianeti, uomini, stelle, ecc.. fatti di antimateria...
Se non fosse così, se qualunuqe oggetto complesso e disomogeneo potesse tornare indietro nel tempo, dovremmo aprire la mente ad un infinità di paradossi logici che però alla fin fine se analizzati bene non stanno in piedi...



Questi sono solo dei pensierini che ho avuto così, niente di serio... non so quanto siano giusti o meno...

[Enrico Corsaro]

Neanche a farlo apposta sto ri-leggendo "i Misteri Del Tempo" di Paul Davies

Ottimo libro ;).

[Gaetano M.]

Personalmente vedo delle difficoltà difficilmente superabili per i viaggi nel tempo. Non parlo di difficoltà tecniche. Lo spazio-tempo ha quattro coordinate e non basta muoversi nella coordinata tempo, bisogna anche fare in modo di non trovarsi, per esempio in pieno spazio vuoto o dentro il sole:biggrin: Questa difficoltà vale sia per i viaggi nel passato che nel futuro. Per i viaggi nel passato c'è una ulteriore difficoltà: ci sarebbe un aumento di massa (una massa che togliamo dal futuro per portarla nel passato) superabile, forse, con universi paralleli.

Potrò dire: Io l'avevo detto?

http://www.lescienze.it/news/2018/08/08/news/fallimento_viaggio_tempo_immaginario-4071266/
;)

[Red Hanuman]

Senza contare che l'universo è in espansione, caro Gaetano M....

[Gaetano M.]

Possiamo dire che c'è qualche problema più grande del problema del "nonno" se proprio vogliamo viaggiare nel tempo?

[Red Hanuman]

Sembrerebbe... [emoji6]

[Albertus]

c'è anche una contraddizione logica a mio avviso insuperabile
dal passato si potrebbe influenzare il presente in un ciclo senza fine
non mi risulta che ci sia una spiegazione logica per il problema del "nonno"

quanto al positrone di Feynman presumo che debba essere inteso come un espediente matematico per far tornare i conti

[Red Hanuman]

Beh, il problema del nonno si può risolvere considerando l'ipotesi del mulitiverso.
Se viaggi nel tuo passato e lo modifichi, crei in automatico un nuovo universo con una linea temporale tutta sua, in cui tu resteresti come paradosso: un uomo che esiste pur non potendo esserlo.
Nulla cambierebbe, invece, nel tuo universo di partenza.

[Albertus]

Beh, il problema del nonno si può risolvere considerando l'ipotesi del mulitiverso.
Se viaggi nel tuo passato e lo modifichi, crei in automatico un nuovo universo con una linea temporale tutta sua, in cui tu resteresti come paradosso: un uomo che esiste pur non potendo esserlo.
Nulla cambierebbe, invece, nel tuo universo di partenza.

d'accordo ma siamo al limite tra scienza e fantascienza la teoria del multi universo non ha nessun riscontro sperimentale

[Gaetano M.]

quanto al positrone di Feynman presumo che debba essere inteso come un espediente matematico per far tornare i conti

Tornare i conti per l'antimateria? Nel senso che l'antimateria (con la freccia del tempo al contrario) se ne è andata verso il passato o, ancora meglio, così sapremmo cosa c'è prima del B.B.?
Agosto fa brutti scherzi:biggrin:

[Red Hanuman]

Il senso è che l'antimateria si comporta come materia che si sposta indietro nel tempo. Ma non è una realtà, è semplicemente una constatazione dovuta alla invarianza rispetto alla freccia del tempo di certe equazioni...

[lucianob]

Nell'universo se cambiano le coordinate di riferimento, non puoi tornare indietro .
E visto che CAMBIANO, comincia a pensare che un punto in 3 dimensioni, X, Y, Z +t (temporale) in un determinato spazio, questo si muove, dato che si muove la galassia.
Se ti sposti a 10.000 anni luce in un viaggio dimensionale, il punto iniziale di riferimento e' cambiato, quindi sarebbe da calcolare il tempo e le coordinate di spostamento all'interno della galassia per potere ritornare al luogo di Origine .
Solo il tachione ipotetico, può superare la velocità della luce a quanto pareva nel lontano 1990.
Per quello che mi pare avere capito su Focus e sui viaggi temporali e tra multiversi, oggi e' appena ipotizzabile.
Ma il ragionamento che ho fatto io e' alla base principale.

Nessun punto e' fisso, ma si muove, si muove lungo una fascia temporale, percorrendo uno spazio, che non e' purtroppo sempre lineare, visto che sembra siamo a detta di Fisici teorici, come dentro una bolla di miliardi di anni luce di diametro.
Non riusciremmo neppure a capire dove lo spazio, flette e dove e' diritto.
E a sentire la distanza più breve tra 2 punti nell'universo e' una curva (Einstein)
Non avendo riferimento iniziali dal Big.Bang- sapere dove siamo e inteso .. ma da che punto se tutto si muove ?????????

Quindi si potrebbe anche dire che sia una costante se sappiamo esattamente, la velocita' di riferimento del sistema, poi la velocita' esatta di movimento nostra all'interno del sistema, in cui siamo.
Comunque.... tanto per fare un reale e corretto ragionamento.

E leggendo in giro ........... sembrerebbe di si'.



Innanzitutto, ricorda Tippett, la visione tridimensionale dell'universo è sbagliata; infatti, sono quattro le dimensioni (lunghezza, larghezza, profondità, tempo) che devono essere immaginate contemporaneamente per formare un'unica entità, lo spaziotempo.


Quest'ultimo, rileva Tippett, è curvo, tanto che i pianeti si muovono seguendo proprio orbite curve e non linee rette. Perché, secondo la teoria di Einstein, alcuni corpi celesti dotati di grande massa, come le stelle, sono in grado di piegare lo spaziotempo, obbligando altri corpi, come i pianeti, a ruotare intorno. Sempre Tippet spiega che allo stesso modo la direzione del tempo ha una curvatura e che il tempo scorre più lentamente man mano che ci si avvicina a un oggetto quale un buco nero. La curvatura è ciò che il modello matematico elaborato sfrutta per piegare il tempo e consentire a un ipotetico viaggiatore di muoversi al suo interno, seguendo una sorta di traiettoria circolare che permette di andare avanti e indietro.


PER CHI VOLESSE ULTERIORMENTE APPROFONDIRE
G. Basini, S. Capozziello, “A dynamical unification scheme from general conservation laws” in General Relativity & Gravitation 35, pg. 2217 (2003). G. Basini, S. Capozziello, “ Quantum Mechanics, Relativity and Time ” in General Relativity & Gravitation, 37, pg. 115 (2005). G.Basini,S.Capozziello,“The Entanglement Time Machine” (Classical and Quantum Mechanics) in New Research in Quantum Entanglement,ed.L.Watson,Nova Science Publishers,Inc N.Y. (2015)


Manca la tecnologia ..

[Albertus]

saluti a tutti

per quanto ne so, le equazioni della teoria della relatività prevedono che il tempo scorra all'indietro per particelle che si muovono a velocità superiori alla velocità della luce , i cosi detti "tachioni"
credo però che si entri in un paradosso logico
La teoria della relatività parte dall'assioma che la luce sia un velocità limite quindi l'esistenza di particelle superluminali invaliderebbe la teoria stessa

Paradosso che si aggiungerebbe a quello del nonno che potrebbe essere spiegato e in modo piuttosto opinabile dalla teoria dei multi universi che per però non ha avuto alcun riscontro sperimentale

[Red Hanuman]

No, il tempo non scorre all'indietro per i tachioni. I tachioni (https://it.wikipedia.org/wiki/Tachione) hanno un senso matematico nella teoria della relatività speciale, ma dovrebbero avere massa o energia immaginaria (ossia debbono avere valori che, al quadrato, danno numeri negativi). Cosa voglia realmente dire, non lo sa nessuno...
Le antiparticelle prendono senso dall'equazione di Dirac (https://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Dirac), che descrive il moto dei fermioni in modo invariante nella relatività ristretta. L'idea che una antiparticella si comporta come una particella "normale" che si muove all'indietro nel tempo è di Richard Feynman, ma è solo un modo alternativo di descrivere le antiparticelle, considerando che le equazioni della relatività ristretta sono invarianti rispetto al tempo...;)