Huniseth
03-11-2012, 03:00
Test con il binocolo Wega 15x70 con diaframmatura a 15x50
Cielo luminoso con Luna 3/4 calante
Oggetti : Luna - Orione
Scopo del test : verificare se la diaframmatura migliora la visione con cielo luminoso// inquinato
Come vedete nelle fotografie, ho costruito due tappi - diaframma da 50mm
1042 1043
L'essere visibile accovacciato sul tappeto è mio fido assistente astronomo Gimmy
Luna:
con i diaframmi sparisce quasi del tutto il cromatismo giallo che si vede sul bordo della Luna, non è molto ma si vede, d'altronde non si tratta di un Apo ( ma attenzione, un filino di giallo lo fa anche l'80Ed)
Dettagli: a prima vista parevano migliori, ma togliendo i tappi i crateri erano più definiti e la Luna migliore. Ok, va via un po di luce fastidiosa ma peggiora la visione della superficie. Per me, punto al diametro pieno.
Orione : anche qui, cielo più scuro, ma M42 pare più un gruppo di stelle che una nebulosa. contrasta bene sul fondo cielo ma i dettagli tenui si perdono, a mio parere è meglio avere il cielo più chiaro ma vedere più nebulosità, andrà a gusti. Punto al diametro pieno.
Questa è una prova critica, il cielo era veramente chiaro e con parecchia umidità, d'altronde era anche lo scopo del test, col cielo scuro ha poco senso diaframmare.
Sul terrestre farò delle prove con i diaframmi, ma non vado in giro con un binocolo da 2200 grammi per metterci i tappi per farlo diventare un 50mm.
Conclusione personale: Per astronomia meglio il diametro, non ci sono particolari che necessitano di maggior contrasto sui dettagli o colori perchè gli unici oggetti che li mostrano sono i pianeti, e il binocolo non li risolve, vede solo palle bianche o minimi accenni di bande. Sulla Luna invece pensavo migliorasse ma era meglio il diametro pieno.
Cielo luminoso con Luna 3/4 calante
Oggetti : Luna - Orione
Scopo del test : verificare se la diaframmatura migliora la visione con cielo luminoso// inquinato
Come vedete nelle fotografie, ho costruito due tappi - diaframma da 50mm
1042 1043
L'essere visibile accovacciato sul tappeto è mio fido assistente astronomo Gimmy
Luna:
con i diaframmi sparisce quasi del tutto il cromatismo giallo che si vede sul bordo della Luna, non è molto ma si vede, d'altronde non si tratta di un Apo ( ma attenzione, un filino di giallo lo fa anche l'80Ed)
Dettagli: a prima vista parevano migliori, ma togliendo i tappi i crateri erano più definiti e la Luna migliore. Ok, va via un po di luce fastidiosa ma peggiora la visione della superficie. Per me, punto al diametro pieno.
Orione : anche qui, cielo più scuro, ma M42 pare più un gruppo di stelle che una nebulosa. contrasta bene sul fondo cielo ma i dettagli tenui si perdono, a mio parere è meglio avere il cielo più chiaro ma vedere più nebulosità, andrà a gusti. Punto al diametro pieno.
Questa è una prova critica, il cielo era veramente chiaro e con parecchia umidità, d'altronde era anche lo scopo del test, col cielo scuro ha poco senso diaframmare.
Sul terrestre farò delle prove con i diaframmi, ma non vado in giro con un binocolo da 2200 grammi per metterci i tappi per farlo diventare un 50mm.
Conclusione personale: Per astronomia meglio il diametro, non ci sono particolari che necessitano di maggior contrasto sui dettagli o colori perchè gli unici oggetti che li mostrano sono i pianeti, e il binocolo non li risolve, vede solo palle bianche o minimi accenni di bande. Sulla Luna invece pensavo migliorasse ma era meglio il diametro pieno.