pareri skywatcher skyliner 150p

[calandrino]

Buona sera a tutti; sono nuovo sul forum e da qualche tempo sto rispolverando la passione per l'astronomia accantonata per varie vicissitudini. Vengo subito al dunque, vorrei comprare un buon telescopio per poter cominciare a fare qualce osservazione e sperare che l'esborso economico serva come incentivo a motivarmi sull'utilizzo del telescopio.
Mi sono documentato in rete sui principali parametri da tenere in considerazione ed ho cominciato a vedere qualche modello su siti di vari negozi.
Il mio budget purtroppo è limitato e per le mie tasche posso al massimo arrivare al dobson skywatcher da 15 cm di diametro, credo sia il migliore nella fascia di prezzo sino ai 250 euro.
Vorrei sapere cosa ne pensa chi ha più esperienza di me in merito alle possibilità che offre uno strumento del genere, considerando che non ho interessi fotografici ma solo visuali.
In rete circola qualche video con riprese sui principali pianeti è mi sembrano buone ma non saprei se la resa effettiva è simile a ciò che viene mostrato.
Vorrei capire cosa aspettarmi dal telescopio per un uso visuale un pò a tutto tondo, sia sul sistema solare che sugli oggetti del cielo profondo
grazie molto per le informazioni

[Huniseth]

Ciao, buoni ultimi arriviamo noi... ti hanno già detto il dicibile altrove.
Diciamo che alla fine la tua scelta può andare bene, diametro, focale e dimensioni sono buone e il tutto è ben gestibile.

Dipende dalle tue attese, che si tratti di un 100mm o di un 200mm niente nebulose colorate, niente immagini tipo Hubble. Ombre grigiastre, grigie, bianchicce. Non per scoraggiarti, il deep potrebbe essere al primo impatto un po deludente. Non farti fisime fra 150 e 200mm, anzi, il 200 è più lungo da acclimatare, è molto grande e se il cielo non è buono rende poco. Gli omini verdi non li vedresti in ogni caso.
Meglio sui pianeti e sulla Luna, più vicini alle aspettative. Come detto, una focale da 1200 è buona un po per tutti gli usi.
Dopo il martellamento che hai già avuto pro dobson ci vorrei aggiungere qualcosa no-dobson.
Devi trovare gli oggetti.. logico dirai, ma è più facile a dirsi che a farsi. ( a parte i soliti)
Devi sempre usare le due mani ed essere concentrato sull'oggetto, se ti distrai devi ricercarlo.
C'è il fondato rischio che dopo un po si voglia passare a fare una mezza foto e non si può.
Un qualcosa su montatura equatoriale, minimo eq3.2, sarà da stazionare, sarà da montare, sarà quello che vuoi ma alla lunga è più comodo e meglio sfruttabile.
Poi fai come vuoi, se il badget è basso la scelta è comprensibile e pur sempre valida.

[etruscastro]

Ciao, buoni ultimi arriviamo noi... ti hanno già detto il dicibile altrove.
già... noi siamo la corte di cassazione astrofila, ultimo grado di giudizio! :biggrin:



Diciamo che alla fine la tua scelta può andare bene, diametro, focale e dimensioni sono buone e il tutto è ben gestibile.
Poi fai come vuoi, se il badget è basso la scelta è comprensibile e pur sempre valida.
quoto...

[tony70xx]

Credo che non sia male, poi il prezzo è buonissimo. Quello che dice uniseth è tutto vero......... aggiungo una considerazione personale:
Il bello di avere un dobson è che ti puoi permettere un diametro esagerato a discapito della comodità mantenendo i costi (ma questo dipende molto da chi lo usa, c'è chi considera i dobson comodissimi) ma portarsi dietro un bestione del genere con un diametro di 150cm .......... il sacrificio non vale il diametro.
Se guardi l'usato investendo poco più di quanto hai preventivato trovi dobson di marca con diametri di 10, 12 pollici che hanno dimensioni mooolto simili a quello che vuoi prendere tu ma che giustificano anche il "sacrificio" di usare un dobson perché, se il cielo te lo permette, ti fanno vedere sfumature nel deep che un 150 si sogna.

[etruscastro]

eccellente riflessione di Tony!
se posso aggiungo qualcosa alla discussione:
a parte il tuo budget, un Dobson ha senso solo si parte tenendo in considerazione un 8" .
il 150mm da te proposto ha una focale di 1200..... un 8" ha sempre la stessa focale o addirittura un 10" o 12" avranno una focale di 1500mm .... comunque poco ingombro in più ma con prestazioni molto superiori (ricorda che la luminosità aumenta con il quadrato del diametro.... fatti due conti...)
guarda nell'usato si trovano eccellenti occasioni ;)

[calandrino]

grazie per i consigli; purtroppo il budget è limitato ed essendo il primo strumento non vorrei spendere tantissmo. Non ho trovato nulla di usato che possa essere ritirato di persona nella mia zona, non mi fido molto a comprare a distanza da privati e non negozi.
La scelta del dobson 150/1200 è dettata dai seguenti motivi:
-il meglio che ho trovato in questa fascia di prezzo
-trasportabilita e comodità visto che per le osservazioni dovrò spostarmi
-vorrei imparare con un buono strumento poi eventualmente passare ad altro (tipo 30-35 cm) solo in futuro, con maggiori possibilità di spesa
-se inoltre in futuro non sarò motivato a spendere, averei comunque un buon prodotto tuttofare magari per un uso sartuario e non avrei speso molto; se invece la passione mi assale, credo che anche un 20-25 cm andrà stretto e passare da 15 a 30 cm è un buon salto, apprezzerei di più il nuovo prodotto piuttosto che impegnarmi sin da ora con dimensioni maggiori
grazie ancora per i consigli

[Huniseth]

Ragionamenti sensati.. L'unico inconveniente è che se il piccolo dobson delude, perchè trovare gli oggetti non è per niente facile, a parte i soliti noti, non ci sarà un secondo passaggio. In più, o in meno, non avrai fatto nessuna esperienza sulla meccanica celeste. Potrai anche informarti, ma non potrai metterla in pratica. Il Dobson è solo un tubo con un paio di specchi.

[tony70xx]

..... e poi non avere fretta, tieni presente che andiamo verso l'inverno durante il quale si osserva molto meno. Io quando ho deciso di acquistare il primo tele, dalla foga ho preso il primo che mi sembrava idoneo senza seguire i consigli di nessuno, beh l'ho rivenduto un mese dopo rimettendoci anche del denaro.
Di dove sei? La cosa migliore sarebbe che tu ti aggregassi ad altri astrofili per qualche serata per "toccare con mano". Il 150 che vuoi prendere se lo sai usare ti può togliere anche qualche soddisfazione ma sta sicuro che se la passione va avanti .......... te lo toglierai di mezzo di sicuro e, 270 euro non sono bruscolini

[etruscastro]

avete tutti la sacrosanta ragione.
purtroppo ci si scontra con un paio di "problemi gravi"!
1-il budget: se l'utente ha quel budget poco si può fare, anche se sale a 300€ la situazione cambia di poco, e per quella fascia di prezzo il 150 Dobson sembrerebbe l'acquisto più "logico".
2-risultati: un'utente che dice (giustamente) di iniziare con un 150mm e poi magari in futuro passare ad un 30-35cm a me dà l'impressione che sa poco di cosa parla. sono due cose all'antitesi. il 150 per poco non lo si porta con una mano, mentre il secondo pur smontato, serve una macchina e pure capiente (a meno che non si prenda un Sumerian).
il problema VERO in questa situazione è la possibile "delusione" dell'utente nell'osservare oggetti piccoli, diafani e lattescenti all'oculare, tanto da indurlo a svendere o a tenersi lo strumento per "osservazione saltuarie" che dico sin da subito che non ci saranno... (l'astronomia o la si ama o la si snobba!). detto questo un neofita potrebbe deludersi ad osservare con un 150mm, come dicevo pochi messaggi fà è molto meglio aggiungere un 100naio di € e arrivare ad un 8" che è un'apertura molto più universale e rivendibile in futuro ad occhi chiusi.
un consiglio ottimo è quello di seguire un'associazione astrofila ed i suoi soci, vedere, toccare e provare gli strumenti altrui è di un'aiuto incalcolabile.
Poi... ultimo ma non ultimo, l'utente non ci ha detto nulla sullo stato del suo cielo...... se fosse una 6 della scala di Bortle? un 150mm e trovarsi gli oggetti da solo senza esperienza la vedo dura!

[calandrino]

ringrazio ancora tutti per le risposte e volevo puntualizzare alcune cose che forse ho mal espresso.
-credo di aver capito la differenza di trasportabilità tra un 15 ed un 30 cm, la mia affermazione si riferiva alle prestazioni degli strumenti, se avessi il budget prenderei il massimo possibile, poi per il trasporto ci si aggiusta
- che io osservi da un 40 cm piuttosto che da un piccolo rifrattore da 6 cm, dal punto di vista della mobilità mi cambia poco, poichè abito in un condominio al primo piano con visuale ostruita un pò da tutte le parti, quindi anche con il 15 cm mi dovrò spostare
- le ooservazioni sartuarie erano riferite al fatto che l'impatto iniziale possa scoraggiarmi ma non mi aspetto certo di vedere immagini paragonate a quelle riperibili online o su libri, comunque vada il telescopio non lo rivenderei, ci perderei soldi e sarebbe una sconfitta; cedo anzi che le prime impressioni in particolare sul deep m motivino ancora di più a cercare di capire come usare lo strumento per trarne il maggior profitto in relazione alle sue possibilità
se avete pareri e consigli fate pure, saranno ben accetti anche perchè vengono da chi ne sa molto più di me

[Huniseth]

Andare in cerca di un cielo buio con un Dobson da 150mm? Nemmeno se mi pagano.
Ci osserverei la Luna e non più di una decina di altri oggetti, peraltro visibili e forse anche meglio con il 70/700 della Lidl (il più famigerato telescopio new-entry della storia - ma funzionale) dal balcone di casa.
Difficile che uno che si è fatto dei km e si trovi da solo in un posto sperduto si metta a fare pratica ed a cercare oggetti senza il minimo riferimento. una- due - tre volte.. poi l'uso da portaombrelli è assicurato.

[calandrino]

Capisco le tue impressioni, tuttavia dal balcone di casa osserverei poco o nulla e con scomodità a causa del poco spazio, quindi a prescindere dallo strumento dovrò fare delle piccole uscite.
Alla lidl non ho mai trovato alcun telescopio altrimenti ci avei fatto un pensiero; per curiosità, a che prezzo lo si trova?:D

[etruscastro]

allora proviamo a buttare delle basi solide di ragionamento.
se comunque sei costretto a spostarti per usare il telescopio allora bisogna puntare giocoforza sul diametro.
a parità di ingombro io andrei sicuro sul 8", un GSO da teleskope service costa 325€ con un piccolo sacrificio fai un'acquisto che ti ritrovi per la vita... poi verrai qua sul forum e ci ringrazierai per averti consigliato... ;)

[Huniseth]

Il Lidlscopio l'ho preso usato per 55 euro compresa la spedizione.
(fa ancora parte del mio setup :biggrin:) L'unico inconveniente è la montatura altazimutale, che ho visto peraltro in vendita da sola a caro prezzo (ma chi l'ha presa l'ha scassata tanto quanto la mia) - Bisogna trovarlo con la eq3 che lo equipaggiava nella prima versione, mi pare vendessero il tutto per 70/80 euro, era un affare.

Certo, il 200 vale la trasferta, la prima, la seconda, la terza e udite udite.. anche la quarta.
Tenete sempre il posto libero nell'igresso però.. sarà la destinazione finale lo stesso. :biggrin:
Mi contraddico un po, ho appena fatto delle prove col binocolo e prevale il diametro, ma l'uso è estremamente diverso, e anche la praticità.

Ad un grande esperto ed osservatore visualista e che predica sempre i diametri è stato fatto osservare: Ma perchè nel tuo setup non c'è più nessun newton? (vedi Dobson) - risposta: perchè non ho il posto. Il posto per i Cpc ed i rifrattori però l'ha trovato. Forse la risposta da dare non era quella.

[etruscastro]

Certo, il 200 vale la trasferta, la prima, la seconda, la terza e udite udite.. anche la quarta.
:biggrin:


Tenete sempre il posto libero nell'igresso però.. sarà la destinazione finale lo stesso. :biggrin:
Mi contraddico un po, ho appena fatto delle prove col binocolo e prevale il diametro, ma l'uso è estremamente diverso, e anche la praticità.
allora cosa dovresti e dovremmo consigliare all'occorrenza? solo mak o sc o rifrattori, solo perchè li abbiamo e ci troviamo bene? poi però ci dimentichiamo che costano almeno il doppio dei dobson (parlo di roba quanto meno buona... non zozzerie!)


Ad un grande esperto ed osservatore visualista e che predica sempre i diametri è stato fatto osservare: Ma perchè nel tuo setup non c'è più nessun newton? (vedi Dobson) - risposta: perchè non ho il posto. Il posto per i Cpc ed i rifrattori però l'ha trovato. Forse la risposta da dare non era quella.
secondo me se ipoteticamente mettessimo la scelta di un telescopio, e quindi un consiglio, sotto forma di equazione matematica, ci sarebbe una variabile enorme...... il gusto!
parlo per la mia esperienza personale.... a me un telescopio f.5 proprio non piace, oltre ad essere innamorato di un SC da quando lo vidi per la prima volta.
acquistai un newton 203/1000 sotto consiglio (giusto per altro!) ma che vendetti dopo 6 mesi per un SC.
ogni volta che entro in stanza e vedo il mio cpc ci sbavo per 10 minuti, ma sono solamente gusti personali.
però..... quando un'amico o un utente mi chiede un consiglio, devo essere onesto e pragmatico, bisogna dare al dobson quel che è del dobson, e cioè l'estrema praticità di uso e non ultimo i costi. con il costo di un'oculare molto buono ci si porta a casa un telescopio che per diametro ci permette decenni di osservazione buonissime.
per quanto mi riguarda metto sempre la chiarezza e l'onesta nel consiglio, essendoci passato anche io prima dell'utente. poi...... l'esperienza ed il gusto piloterà l'acquirente su una configurazione al posto di un'altra.
ma è altrettanto vero che secondo me, "sparare" sempre sul dobson non è nè di aiuto nè coerenza verso chi ci legge.
IMHO

[calandrino]

L scelta del dobson è dettata dal fatto che preferirei avere le massime prestazioni in visuale per un dato costo.
Ho visto il sito telescope express ed hanno il gso da 20 cm a 325 euro e stesse spese di spedizione dello skywatcher 150p; quello che mi fa dubitare di questo strumento (e che altrove mi hanno sconsigliato) è il sistema di tenuta a molle che dicono essere poco stabile e ballerino. Se l'offerta fosse stata sullo skywatcher di pari diametro forse l'avrei già preso.
C'è davvero un'enorme differenza tra il 15 ed il 20 cm all'occhio di uno che è alle prime armi? Può il dobson da 20 cm essere "definitivo", ovvero soddisfare per molti anni con l'acquisto di un paio di oculari giusti, senza sentire il bisogno di passare a qualcosa di più pesante?

[etruscastro]

il GSO (quello proposto) è la versione base, ovviamente è già un buon strumento, certo che se si andrebbe sulla versione deluxe le cose cambiano, anche a livello di fok!
c'è da dire che la differenza non è enorme come si pensa.... ma c'è una sostanziale differenza, prova a dare uno sguardo qui: http://www.danielegasparri.com/Italiano/scelta_telescopio.htm
oltre alla risoluzione di dettagli fini come i globulari, la differenza si nota sulle galassie quelle un pò al limite, nel 200mm le vedi (relativo al vedere una galassia)... la stessa in un 150mm rischi di passarci sopra senza notarla!

[calandrino]

Grazie per il link, avevo già letto l'articolo e visto il simulatore di telescopio; riguardo al gso versione base (che sarebbe al limite del mio budget), il sistema a molle è stabile? non c'è il rischio che con il tempo tenda a perdere il bilanciamento? La versione skywatcher con barre di tensione è più regolabile oppure siamo sugli stessi livelli?

[etruscastro]

bisogna dire che la qualità generale dei due strumenti si equivalgono.
il GSO ha degli specchi leggermente migliori dello SW così come il fok, però lo SW ha effettivamente una costruzione della base migliore, più stabile..... per quello che sò il sistema di regolazione e frizionamento nel GSO non è un grosso problema dato che è molto ben bilanciato.
comunque ripeto, la qualità sta sullo stesso livello......

[calandrino]

I focheggiatori dei due dobson dovrebbero essere dei crayford da 2" con riduzione anche da 1,25"; nei vari listini di negozi online a me sembrano uguali ma non so se da un produttore all'altro vari qualcosa.
Eventualmente per il gso si potrebbe pensare di sostituire le molle se quelle di serie non sono della durezza preferita; mi attira il gso anche per il prezo infeiore sia dello strumento che delle spedizioni (credo pesi qualocsa in meno); come marchio è poco pubblicizzato su vari siti/forum che tendono più per SW.
Bisognerebbe sentire qualche possessore al riguardo

[Huniseth]

Ho il rifrattore da 150mm e il mak da 180mm - il secondo si avvicina molto al newton da 200.
Se passo su una nebulosa che non sto cercando e che il goto non mi porta nella zona, ci passo sopra tranquillamente senza vederla con tutti e due. Parliamoci chiaro, un rifrattore da 150mm raccoglie più luce dell'equivalente ostruito e si avvicina anch'esso ad un 200. Non ho mai visto sfracelli sul deep.
Sono sulla linea di Etru, a me piace anche un po di tecnologia e appagamento dell'occhio, in fondo, a me di vedere la tal NCxxxx sfumata un po più o un po meno non interessa niente, in quanto ai globulari risolti, quello non lo fa nemmeno Hubble. E poi sfido chiunque a distinguere M13 da M2 senza la dicitura sotto la foto.
Attenzione, il visuale è bello, ma dopo un po stufa, un dobson da 200 NON è il telescopio definivo, nemmeno un 250 o un 300. Il definitivo è sempre un rifrattore o un catadiottrico montato. Questo non vuol dire che non si debba fare una tappa sui grossi newton, fa parte del percorso.
Richiedetevi: perchè gli esperti visualisti non hanno più il diametrone nel garage?
L'unica cosa che è vantaggiosa è il costo. Ha la sua bella importanza, non discuto.
Chiediamoci anche: perche un Mak o un SC costano il triplo dell'equivalente newton? Parlo solo del tubo. Poi se vogliamo farci i problemi fra uno Sw o un GSO facciamoli pure...

PS
Ma perchè non ti prendi un 200mm su eq5? Sull'usato se ne trovano parecchi sui 400/500 euro.
O meglio ancora un 150/750

[etruscastro]

I focheggiatori dei due dobson dovrebbero essere dei crayford da 2" con riduzione anche da 1,25"; nei vari listini di negozi online a me sembrano uguali ma non so se da un produttore all'altro vari qualcosa.
Eventualmente per il gso si potrebbe pensare di sostituire le molle se quelle di serie non sono della durezza preferita; mi attira il gso anche per il prezo infeiore sia dello strumento che delle spedizioni (credo pesi qualocsa in meno); come marchio è poco pubblicizzato su vari siti/forum che tendono più per SW.
Bisognerebbe sentire qualche possessore al riguardo

qua sul forum c'è più di un utente possessore di GSO, potrebbe essere utile un suo punto di vista . sinceramente pensavo che il fok Crayford con demoltiplica lo avesse solo il GSO. gli SW sono famosi per non avere fok buoni neanche su modelli superiori !

[garmau]

interessanti queste discussioni, veramente molto interessanti.

[Huniseth]

Che non passi il solito teorema che sono avverso ai Dobson. Non è affatto così.
Ma acquistare un telescopio, con l'intenzione di appassionarsi di astronomia, non è come comprare un pacco di biscotti, al di la del prezzo.
Bisogna chiedersi: cosa voglio vedere? E come? Mi piace smanettare con qualche strumento oppure mi basta guardare dentro un tubo e basta?
Un bel diametro, per quello che lo intendo io, e come lo intendeva il signor Dobson in persona, parte da 300mm. E ci fai solo visuale, col tubone caricato sul fuoristrada e scaricato in pieno deserto dell'Arizona, dove il primo apache che passa non si chiederebbe nemmeno che stai a fare, prova qui invece, minimo chiamano il 113.
Difatti in Europa non ha mai attecchito granchè, a parte la recente mania su qualche forum.
Il 200 straccia il 150? Mah, dipende da cosa si intende per "straccia"
Certe sere mi viene persino il sospetto di vedere meglio nel Lidlscopio che nel Mak o nel rifrattore da 150, potete vedere i test comparativi che ho messo nel forum, sono foto, quindi non sono sensazioni.
Calandrino, una volta che sei nella foresta col tuo 150 o 200, non acclimatato, senza idea di dove guardare per vedere le "galassie", potrebbe venirti in mente questa discussione.
Che esperienza hai? Ti assicuro che già al cercatore non 9x50 non sei sicuro se quella che vedi è Mirach o Alpheratz (http://it.wikipedia.org/wiki/Alpheratz), entrambe in Andromeda e distanziate enormemente, a occhio però. Appena si ingrandisce diventa come cercare un ago in un pagliaio, figurati una appena percettibile nebulosità in visione distolta, perchè di questo stiamo parlando.
Io comincerei con un bel rifrattorino, ci butto un 150-200 euro, mi faccio una bella pratica, qualche mezza foto se mi viene la voglia, tranquillo da casa, poi più avanti, con le idee molto più chiare, o prendo il Dob da 12 pollici o vado su altri generi.

[Giuiba]

Io ovvviamente sono di parte perchè se non lo fossi mi prendereste in giro... :)
possiedo il dobbone gso 10" deluxe da quasi un mese, e non posso non elogiarne la praticità d'uso. A riposo occupa tanto spazio in larghezza quanto poco più di un cesto dei vestiti sporchi e mi arriva ai bicipiti: se ne sta in un angolo di camera mia buono buono e non dà fastidio a nessuno.

Ecco cosa succede quando 'mi gira' di osservare:
a) sollevo il tubo dalla montatura e lo appoggio sul letto
b) porto la montatura in terrazzo o in giardino
c) ci accompagno il tubo sopra, portandolo dal letto al giardino
d) inserisco l'oculare di turno
e) osservo
Tempo (escluso acclimatamento): 1 (uno) minuto
Lo stesso necessario a metter via e andare a dormire quando sono cotto.

Le molle ci sono sulla versione di base, se prendi come me la versione deluxe oltre ad avere il focheggiatore con demoltiplica (praticissimo) e un oculare in più hai al posto delle molle due bellissime manopolone con le quali "regoli" la durezza del movimento in altezza.

1053

Quanto all'osservazione: ieri sera dal giardino di casa mia (direi un bortle 5) ho visto la M57 meglio di come non l'avessi vista da un cielo di quasi 21 di sqm con un maksutov-newton da 15cm...
la Luna? uguale a quella che ho visto con un takahashi mewlon 210 (fior fior di quattrini) dal suddetto cielo...
poi io che non ho l'occhio esperto, credo di poter dire che la differenza da 150 a 200 a 250 si vede.

[Giuiba]

Comunque ecco, magari tra un mese succederà quello che ogni volta predice huniseth: mi stancherò e diventerà un portaombrelli :weeabooface:

[tony70xx]

Uni mi hai fatto venire voglia di usare il rifrattore (bresser 90/900)! Me lo ha REGALATO un pazzo (me lo ha pure spedito!!), non lo volevo, ci ho guardato una volta la luna poi non l'ho più usato.

[Huniseth]

Hai un 90/900 in casa e lo dici solo adessooooo?
Subito fuori sul balcone puntato verso il cielo!

Giuba.. ma quanti siete in famiglia e quanto spesso piove dalle tue parti?
Perchè effettivamente come portaombrelli è piuttosto grande il tuo...

Parlando seriamente, un 300mm di specchio dovrebbe metterci parecchio ad acclimatarsi, penso almeno 2 o tre orette.
Inoltre penso che al momento lo sfrutti al 5 per cento del suo potenziale

[etruscastro]

io non ho mai detto che un 200mm è un telescopio definitivo... ma solo che un 200mm è un diametro che permette un'uso "tutto fare", dal planetario al deep almeno sugli oggetti relativamente più luminosi ( e ce ne sono....!).
personalmente spenderei 70-100€ in più e mi farei un 8" al posto di un 6", la differenza c'è e senza sfraceli.
per quanto riguarda il concetto di dobson sono assolutamente d'accordo con Huniseth, un dobson dovrebbe essere almeno un 10", il problema è che in Europa, e sopratutto in Italia, trovare siti davvero bui per sfruttare in pieno un 12" ce ne sono pochissimi a meno che non ci si arrampichi in qualche passo montano, in America, gli strumenti astronomici costano molto meno che in Italia, anche e sopratutto rapportato allo stipendio di un'americano "medio", e spostarsi negli sterminati spazi americani non è difficile osservare in posti davvero bui.
per quello che vedo in associazione, consigliare direttamente un 12" come entry level lo vedo come un mezzo suicidio di soldi ed impegno, a meno che il richiedente non ha una passione iniziale "scoppiettante".
consigliare un rifrattore? in questa discussione non ce lo vedo.... Calandrino ha scritto espressamente che deve necessariamente spostarsi per osservare, un dobson 6" o 8" in un'ora sta in temperatura ed è operativo, luminoso quanto basta e poi sarà l'esperienza che si fà solo usando lo strumento sul campo ha guidarlo nel cielo. IMHO

[etruscastro]

Giuba.. ma quanti siete in famiglia e quanto spesso piove dalle tue parti?
Perchè effettivamente come portaombrelli è piuttosto grande il tuo...
:biggrin:


Parlando seriamente, un 300mm di specchio dovrebbe metterci parecchio ad acclimatarsi, penso almeno 2 o tre orette.
Inoltre penso che al momento lo sfrutti al 5 per cento del suo potenziale
effettivamente penso che almeno in questi primi approcci lo stai usando come una macchina in folle ed in discesa ;)
dagli almeno un'ora e mezza di tempo di acclimatamento (anche tutto il set deve acclimatarsi, come oculari Barlow ecc ecc) e appena passa la Luna buttati sul deep, il diametro del tuo strumento lo esige... :razz:

[Giuiba]

Parlando seriamente, un 300mm di specchio dovrebbe metterci parecchio ad acclimatarsi, penso almeno 2 o tre orette.
Inoltre penso che al momento lo sfrutti al 5 per cento del suo potenziale


effettivamente penso che almeno in questi primi approcci lo stai usando come una macchina in folle ed in discesa ;)
dagli almeno un'ora e mezza di tempo di acclimatamento (anche tutto il set deve acclimatarsi, come oculari Barlow ecc ecc) e appena passa la Luna buttati sul deep, il diametro del tuo strumento lo esige... :razz:Beh è vero, lo ammetto che non lo sto usando appieno, ma meteo e luna non mi hanno permesso di fare altro. Per esempio: ho puntato M42 ma era tutto bianco.
E chi vi ha detto che non l'ho fatto acclimatare?

[Huniseth]

il telescopio giusto per Calandrino, ad oggi? Il rifrattore 90/900.
No acclimatazione - No peso - No transfert - Pochissimo cromatismo - Ottimo su pianeti e Luna - Ottima nave scuola sulla meccanica celeste - Costo contenuto (c'è un utente del forum che c'è l'ha in soffitta e si dimentica di usarlo.. magari te lo regala.. :biggrin::biggrin:

1055


ps
Se non avessi già 3 rifrattori lo prenderei io.......

[calandrino]

Su un noto sito italiano c'è un rifrattore (celestron astromaster 90) 90/900 su montatura equatoriale o altazimutale a 170 euro nuovo spedito, tuttavia non ho letto molto bene di questo strumento e per 70-80 euro in più prenderei il dobson da 15 cm, più stabile e performante

[marcom73]

non è da tanto che mi sono scoperto Astrofilo.. giuro che avevo preso tutte le precauzioni ma tant'è.... eccomi quà...:biggrin:
io però oggi ad una cosa non rinuncerei MAI, ad una montatura GOTO... poi sopra mettici quello che ti permette il tuo budget. per iniziare io comunque ci vedrei bene un NEWTON che ti permette di vedere quanto è bello il cielo, un 114 o un 130 ( meglio il secondo ). poi una volta che trovi i limiti dello strumento... valuterai... una AZ Synscan con un 130 sopra supera di poco il tuo budget...

[Huniseth]

La differenza fra il Dob/newton senza gambe e il rifrattore 90/900 è pochissima. perde un pochino sul deep, come è logico dato il diametro inferiore, ma poi.. che deep? Le solite sfumature grigio-bianche?
In compenso il rifrattore recupera alla grande sui pianeti, sulle doppie, siulla Luna. Ed è molto più comodo avercelo sulla montatura, se devi soffiarti il naso, e d'inverno succede spesso, l'oggetto che stai guardando è ancora lì, al massimo si è spostato un po in AR. Col Dob.. tutto da rifare, vallo a trovare dov'è finito, magari a 150x.
Nella vita già si tribula normalmente, ancora cercarsi le rogne è autolesionismo.
Se uno vuole fare astronomia seria studi e vada negli osservatori.

[calandrino]

La differenza fra il Dob/newton senza gambe e il rifrattore 90/900 è pochissima. perde un pochino sul deep, come è logico dato il diametro inferiore, ma poi.. che deep? Le solite sfumature grigio-bianche?
In compenso il rifrattore recupera alla grande sui pianeti, sulle doppie, siulla Luna.

Ma anche con 6 cm in meno e la focale più corta un rifrattore risulta essere superiore ad un newton di diametro maggiore? mi hanno consigliato il dobson 6" proprio perchè più prestante dei più classici 114 o 130. Forse il contrasto e la nitidezza dell'immagine saranno un pelino meglio sul rifrattore ma credo che con il piccolo dobson coglierei più perticolari ed avrei immagini più grosse, godibili.

[Huniseth]

So bene cosa ti hanno consigliato, giusti consigli, ma solo a senso unico. Avrai notato che le voci a favore di altri tipi di telescopio mancano del tutto e sono ai minimi termini. Il motivo? Li hanno fatti fuori tutti, troppo polemici per la linea editoriale.
Trovo più giusto sentire voci diverse, poi uno fa il riassunto di quanto ha sentito e trae le sue conclusioni.
Possiamo dire che Huniseth non ha esperienza? Una volta forse, ho cominciato da gnocco assoluto anch'io.
Ma la strumentazione che ho la vedi in firma, manca qualcosa che ho venduto, tipo il newton 114/1000.
Il diametro si fa sentire, logico, nessuno lo nega, io semplicemente faccio notare alcune "scomodità", alla luce della mia personale esperienza.
Oggi, se mi chiedessero di scegliere fra un rifrattore 90/900 e un dobson da 150 andrei sul rifrattore, le sfumature delle nebulose in visione distolta non mi interessano, gli faccio una foto e vedo anche i colori e tutto il resto.
E con un Dob da 200? La scelta diventa difficile, ma solo per via del diametro, in questo caso aspetterei di avere qualche soldo in più o cercherei un 200 su eq5 usato, come ho detto si trova con 400/500 euro.
Se invece ho fretta... vai di rifrattorone o newton 150/750 su eq5, anche eq3. In futuro la eq3 può servire ad altro uso.
l'importante è fare la scelta conoscendo tutte le possibilità.
Mai andrei in cerca di posti bui per usare il dobson, mai. Da casa si usa sempre, in giro rare volte.
E' la mia opinione personalissima.

[Giuiba]

Nessuno ha detto che il dobson a casa non si può usare.
Ora basta sennò Huniseth si arrabbia :)
Il consiglio migliore che ti possono dare tutti è: prova i vari tipi di strumenti, valuta bene come vanno usati i singoli, decidi quale va meglio per le tue esigenze e quale preferiresti avere sottomano...

[Huniseth]

:)

[etruscastro]

perchè non gli diciamo anche che per osservare con un rifrattore di circa un metro in un balcone stretto ed in città


, tuttavia dal balcone di casa osserverei poco o nulla e con scomodità a causa del poco spazio, quindi a prescindere dallo strumento dovrò fare delle piccole uscite.


e quindi, quando gli dirrà davvero bene e riuscirà a vedere a mala pena Arturo o Capella tanto per orientarsi in cielo, dovrà gioco forza puntare allo zenit e quindi sarà obbligato a posizioni circensi per osservare con il rifrattore?
non credete....anche con un diagonale cambia poco.
io non dico che il rifrattore non è un buon telescopio... condivido (in parte) quanto detto da Huniseth, ma dico e ripeto che non lo vedo come strumento per Calandrino. se dovrà comunque uscire per trovare un cielo quanto meno buio..... che sia diametro allora.... il più grosso che può permettersi, tanto se vuole fare visuale saprà già cosa aspettarsi... e , Le solite sfumature grigio-bianche a volte possono essere terribilmente affascinanti... :biggrin::wub:

[Huniseth]

Meglio una posizione scomoda sul terrazzo di casa tutti i giorni che spendere tempo - e denaro in benzina - una volta al mese, in compagnia dei moscerini, dei serpenti, delle coppiette innamorate (e non..) e solo per vedere le sfumature in visione distolta? :whistling:

Etru... non dirmi che userebbe il Dob per guardare Arturo o Capella......... :biggrin:

[tony70xx]

Uni .............. non sai mica un pantofolaro????? :biggrin:

[Huniseth]

Esattamente..... ed anche attento ai costi delle trasferte. :biggrin:

[tony70xx]

Esattamente..... ed anche attento ai costi delle trasferte. :biggrin:

Uguale a mia moglie :shock:

[etruscastro]

Huni ... che tipo che sei!.... :biggrin::biggrin:
ma certo che no.... ma visto che una volta al mese che uscirà e starà in mezzo ai serpenti e ai trans almeno facciamoglielo vedere sto benedetto cielo..... :razz:

[tony70xx]

Huni ... che tipo che sei!.... :biggrin::biggrin:
ma certo che no.... ma visto che una volta al mese che uscirà e starà in mezzo ai serpenti e ai trans almeno facciamoglielo vedere sto benedetto cielo..... :razz:

Secondo ma ha il planetario in camera, ci punta il mak e fa astrofotografia

[etruscastro]

Secondo ma ha il planetario in camera, ci punta il mak e fa astrofotografia
:biggrin::biggrin::biggrin: grande Tony.....
torniamo in tema và........

[calandrino]

Cerco di descrivere un pò meglio la situazione visiva da casa mia: vista completamente ostruita da condomini vicini a nord e sud; scarsissima visibilità ad est (una piccolissima parte verso lo zenit) da un balconcino che affaccia sulla stada e sul quale è pressochè impossibile portare qualsivoglia telescopio; qualcosa si vede ad ovest ma le luci del cortile condominiale disturbano molto. Quindi mi dovrò spostare un pò più in campagna, non tantissimo per avere una situazione nettamente migliore ma sempre non ottimale per un grosso diametro; per un cielo davvero buio dovrei andare in collina nei boschi di un mio zio a circa 25-30 minuti di auto, lontani da ogni forma di civiltà e c'è il rischio di avere la compagnia dei cinghiali se va bene...
Quindi analizzando la mia situazione, il budget, credo che il dobson da 15 cm sia l'ideale per cominciare, dimensioni maggiori rischiano di essere superflue.
Ritornando in topic quali sono i pregi e difetti rilevanti di un dobson 150/1200 e quali le possibili alternative nella stessa fascia di prezzo (entro i 250 euro)?

[etruscastro]

io non mi sono mai spostato dall'idea che secondo me un dobson per le tue esigenze sia perfette.... magari un 8" così che il deep non ti risulti troppo poco luminoso.
in realtà imparare a cercarsi gli oggetti è più semplice di quello che sembra, ovvio ci vuole esperienza (ma si fà davvero in fretta) non si può pretendere di puntare tutto la prima sera....
anche se vai di rifrattore ci devi mettere in conto la montatura che per quanto scrausa ti porta via una fetta del budget.....

[calandrino]

I rifratori tenderei a non considerarli sia per il costo che per la montatura; per quel che riguarda il puntaneto degli oggetti, mi aspetto di fare piccoli progressi ad ogni osservazione, ci vorrà del tempo ma credo che il bello sia anche nel punare un po a caso e vedere cosa vien fuori, senza fissarsi di vedere tutto e in breve tempo

[Huniseth]

Ma è facilissimo puntare gli oggetti.. ma....
Pensa che ieri sera avevo il telescopio fuori con in solo cercatore ottico, di solito uso anche il reddot, ed ho rinunciato dopo 10 minuti di tribulamento per centrare un qualsiasi oggetto.
Morale, usa quello che vuoi, ma non uscire di casa senza un reddot.
Ricordatelo, io te l'ho detto, se poi vuoi fare il figo usando solo quello ottico... buona ricerca.

[marcom73]

per quel che riguarda il puntaneto degli oggetti, mi aspetto di fare piccoli progressi ad ogni osservazione, ci vorrà del tempo ma credo che il bello sia anche nel punare un po a caso e vedere cosa vien fuori, senza fissarsi di vedere tutto e in breve tempo

il mio parere PERSONALE è diametralmente opposto. il mio rapporto con " l'astronomia " è prettamente ESTETICO e se esistono meccanismi che mi aiutano a rendere il più godibile possibile l'osservazione, li tengo in grande considerazione. in pratica non credo che sia per nulla piacevole cercare con un telescopio di diametro "umano", in contesto urbano o sub urbano un determinato oggetto ed inseguirlo... magari dietro una nuvola passeggera o magari doverlo ricentrare ad alti ingrandimenti dopo uno SCALO TECNICO fisiologico.... sarò poco romantico.....ma in definitiva trovo più piacevole guardare gli oggetti piuttosto che passare il tempo a cercarli...

[etruscastro]

per un dobson non c'è niente di meglio di un telrad...... http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?413-TELESCOPI-i-cercatori

[tony70xx]

Ma è facilissimo puntare gli oggetti.. ma....
Pensa che ieri sera avevo il telescopio fuori con in solo cercatore ottico, di solito uso anche il reddot, ed ho rinunciato dopo 10 minuti di tribulamento per centrare un qualsiasi oggetto.
Morale, usa quello che vuoi, ma non uscire di casa senza un reddot.
Ricordatelo, io te l'ho detto, se poi vuoi fare il figo usando solo quello ottico... buona ricerca.

Ma allora non sono il solo che quando guarda dentro il cercatore ......... non ci capisce più nulla. Da quando ho dato via il red dot ed uso il cercatore ottico, per puntare, impiego tre volte il tempo che ci mettevo col red dot.
Ne ho ordinato un'altro da OSM

[etruscastro]

nessuno mette in dubbio l'estrema praticità del red dot..... ma mi spiegate cosa cambia a parte la visione invertita, osservare in un cercatore 6x30 o in un 9x50 o guardare in un binocolo 10x50 o 12x60? a volte quando si cercano oggetti relativamente luminosi un cercatore ottico te lo fà vedere, mentre il red dot a parte le stelle non fà vedere nulla più! ripeto..... non dico che il red dot sia inutile, ma sopratutto quando si fà ricerca manuale un cercatore ottico è molto meglio.... anzi... è molto meglio avere tutti e due....... :razz:

[tony70xx]

Quando c'è un buon seeing, il cercatore fa vedere troppo e mi capita di non riconoscere il campo inquadrato. Oltre naturalmente all'inversione del campo (ma questo, ragionando qualche secondo di più si supera). Il red dot alcune volte fa però vedere troppo poco (a dire il vero, siamo noi che vediamo troppo poco visto che il reddot ci mette solo il puntino) ma se uno conosce la posizione di quello che cerca, anche se non lo vede direttamente a vista, col red dot punta il punto preciso dove dovrebbe esserci il bersaglio e poi lo centra con un oculare a largo campo.
Ripensando a quello che ha detto Uni, credo che un cercatore ottico e il reddot insieme siano un'accoppiata vincente, prima centri grossolanamente il campo con il reddot, poi passi al cercatore ...........

[Huniseth]

Reddot e cercatore ottico sono due cose complementari, non alternative. A meno di voler osservare oggetti estesi, in questo caso basta il reddot.
Usando diversi telescopi ed avendo un solo reddot fissato su un cercatore ottico, non ho voglia di allinearlo ogni volta che cambio, ma vi assicuro che puntare col solo cercare diventa una sofferenza, a volte persino rinuncio.
Centrato bene, il reddot porta una stella al centro dell'oculare del telescopio a 150x
Quello ottico serve solo per la centratura fine.
Centrare una stella in qualsiasi punto si voglia, con montatura libera, si fa in 1 secondo. Impossibile con l'ottico, oltre al problema già citato che non si è nemmeno sicuri che la stella puntata sia quella giusta, mentre la posizione del punto rosso nel cielo è ben visibile.
Poi sarà che a me non piace tribulare quando posso farne a meno con un aggeggio da 20 euro, sono molto pigro. :biggrin:


1068

[marcom73]

ma lo sai che è proprio una bella idea !!:biggrin:

[calandrino]

Sul dobson da 15 cm andrebbero bene come oculari per osservazioni planetarie i celestron omni oppure vixen npl da 4 oppure 6 mm?

[etruscastro]

Sul dobson da 15 cm andrebbero bene come oculari per osservazioni planetarie i celestron omni oppure vixen npl da 4 oppure 6 mm?
nessuno dei due sono dei buoni oculari, entrambi con 50° circa di campo apparente, e bassa estrazione pupillare.
io ti consiglio dei planetary ED accoppiati ad una Barlow APO per due ragioni:
1-una Barlow con 1200 di focale prima o poi ti servirà
2-con una Barlow puoi accoppiarci un'oculare da 8-10mm tenendo comunque la comodità dell'estrazione pupillare maggiore
3-gli Ed sono oculari qualitativamente migliori degli omni o della serie npl :whistling:

[Huniseth]

Concordo... meglio gli ED, con Dobson è meglio quelli con campo maggiore, e poi sono anche migliori otticamente.