Preparasi per la Luna piena [Archivio]

blackstrat

17-10-2015, 23:53

Buon sabato sera a tutti!
Il 27 ottobre ci sarà la Luna piena, e vorrei per la prima volta fotografarla visto che finalmente ho un minimo di attrezzatura che mi consente di farlo in modo decoroso.
Avevo pensato di usare un treppiede, telezoom alla massima focale (210 mm), la macchina fotografica in modalità manuale e scattare tante foto in un arco di tempo molto breve (30 secondo-1 minuto al massimo) e poi sommarle su DeepSkyStacker per ottenere una immagine migliore rispetto ai singoli scatti, e poi regolare contrasto e colori in Adobe LightRoom.

Stasera invece, girovagando su youtube, mi sono imbattuto in questo video
https://www.youtube.com/watch?v=2WyzDj2bXe0

che spiega una tecnica totalmente diversa: girare un video a bassa risoluzione (640x480) da cui poi estrarre una immagine mediata da elaborare poi in seguito.

Secondo voi, quale dei due approcci è migliore, il mio o quello del video croppato?

Angeloma

18-10-2015, 00:53

La Luna fotografata con una focale di 210mm risulterà essere piccina, piccina, picciò. Quando è piena, è tanto luminosa che non serve il cavalletto, essendo richiesti tempi di otturazione molto rapidi.

Con una focale di 1.500mm invece riempie l'intero fotogramma.

L'approccio con camera planetaria o webcam collegate ad un telescopio è il modo più efficace per avere buone immagini realizzando filmati dai quali estrarre i fotogrammi migliori edceventualmente integrarli.

blackstrat

18-10-2015, 01:06

Purtroppo non ho alcun telescopio al momento, quindi devo arrangiarmi con quel che passa il convento ;)
Per la focale, lo so che non riempirò tutta l'area immagine e infatti pensavo di croppare tutte le foto fino alla grandezza desiderata.

2 domande: l'autore del video su youtube, filma a 640x480. Come mai? Non sarebbe meglio filmare a piena risoluzione (1920x1080)?
Sulla mia macchina (Sony A6000) ho anche il 60p. Può essere utile filmare a 60 fps anzichè ai canonici 30 fps?

Angeloma

18-10-2015, 01:42

Puoi certamente ingrandire e ritagliare. Ho provato a farlo anche io e sono rimasto deluso dal risultato.
Vale solo come esperienza ma non ha utilità pratica. :sad:

Si lavora a risoluzione ridotta (VGA) per avere il maggior frame-rate possibile.

Se la tua fotocamera può riprendere filmati, potresti tentare qualcosa; sempre per maturare esperienza.

alextar

18-10-2015, 10:25

no infatti croppare degrada inevitabilmente l'immagine, persino avendo un sensore generoso come quello della tua mirrorless. Piuttosto approfitterei dell'occasione per sperimentare - se non l'avessi mai fatto - la corretta esposizione da misurare ovviamente in modalità spot.
Ora non lo so se esistano anelli con innesto sony per montare i vecchi obiettivi manuali con passo a vite M42 o T, potresti cercare un 500 mm, magari un cata russo di buona qualità, con il quale approcciare la Luna in maniera piu' "astronomica" ;)

Giuseppe Petricca

18-10-2015, 13:08

Un ottimo obiettivo! Ti do qualche consiglio visto che ho affrontato i tuoi stessi step con la mia reflex, da quando l'ho avuta.

In primis, lascia perdere il video. Anche alla massima risoluzione avrai comunque risultati scadenti in rapporto alle singole fotografie. Il video è soltanto un FullHD al massimo mentre le foto hanno dimensioni e risoluzione che vanno ben ben oltre.

Detto questo, l'idea di fare una moltitudine di scatti è quella giusta, un po' come si fa con i frame nella ripresa HiRes telescopica con le cam dedicate. Utilizza AutoStakkert e Registax (insieme a Photoshop o Lightroom per i tocchi finali) come software di elaborazione, e non DSS, dato che non è prettamente dedicato a questo obiettivo.

Per il numero di scatti, il massimo che puoi nel tempo minore che puoi, senza eccedere diciamo i 5 minuti (altrimenti avrai errori durante la fase di stack, più o meno visibili). Si parte bene comunque stackando almeno 50 frame, ma se riesci a farne un centinaio è naturalmente meglio; la focale ti permetterà inoltre, se il risultato dello stack è accettabile, di effettuare dei crop. Ecco alcuni miei esempi, presi con un 250mm e croppati circa 2x, sulla Luna e sul Sole: http://www.astrobin.com/174555/ - http://www.astrobin.com/172790/B/

Tuttavia, appena potrai come ha detto anche alextar, cerca di reperire un 500mm, e vedrai come cambieranno le cose (un esempio di quel che puoi ottenere, ripreso da me durante la scorsa eclisse con questo obiettivo: http://www.astrobin.com/216296/) ;)

blackstrat

18-10-2015, 14:45

Provo a rispondere a tutti, andando in ordine :)

Angeloma: ho un sensore APS-C che scatta fino a 24 MPixels...qualcosa di accettabile dovrei tirarlo fuori. La degradazione, come sempre quando si ritaglia e si ingrandisce ci sarà, ma partendo da una foto ad alta risoluzione, non dovrei vedere i pixelloni quadrettati.

alextar: le reflex solitamente hanno nella parte "video" il loro punto debole. Le mirroless invece eccellono anche in questo, e la A6000 gira fino a 60fps in Full-HD, quindi non ho bisogno di scalare in risoluzione per avere alti framerate. Certo, rimane il fatto che il video Full-HD è a 1920x1080 pixels, mentre le foto che scatta sono a 6000x4000 pixels.
Forse è da capire se è meglio sommare tantissime immagini a risoluzione più bassa (in un video di 1 minuto, dovrei ottenere 60 immagini/secondo x 60 secondi, quindi 3600 immagini), oppure molte meno immagini a risoluzione molto più elevata (50-100 scatti a 6000x4000 pixels).

Giuseppe: a proposito di non eccedere i 5 minuti.....che scelga di scattare la foto o girare il video, quando sommo le immagini via software, non rischio di peggiorare le cose, a causa della rotazione terrestre? Non rischio che la Luna venga allungata, o con un alone bianco sfumato tutto intorno?

@tutti: per ora il telescopio è fuori discussione! Ho già sostenuto una bella spesa tra macchina e obiettivo (quasi 1000€) e i telescopi buoni costano (il mio obiettivo è un tripletto apocromatico con vetri alla fluorite, per poter fare anche deepsky in modo decente ;))

Giuseppe Petricca

18-10-2015, 15:13

[...]Giuseppe: a proposito di non eccedere i 5 minuti.....che scelga di scattare la foto o girare il video, quando sommo le immagini via software, non rischio di peggiorare le cose, a causa della rotazione terrestre? Non rischio che la Luna venga allungata, o con un alone bianco sfumato tutto intorno?[...]

No nessun problema di questo caso. Durante le mie prove ho visto che si iniziano ad avere problemi nello stack se si fanno foto per 10 minuti o più, quindi con 5 non avrai assolutamente problemi. Poi certo, se riesci a scattarne almeno una 50ina in 2 minuti anche meglio!

Inoltre dato che scatterai con tempi intorno all'1/400" ad ISO 100 e diaframma tutto aperto, eviterai ancora una volta il discorso di aloni sfumati, come si può vedere dalle foto che ho postato come link ;)

Angeloma

18-10-2015, 15:30

Un avvertimento: se hai messo un filtro UV o Skilight a protezione della lente frontale dell'obiettivo, toglilo.

Per il resto... non hai che da provare.

blackstrat

18-10-2015, 17:29

No nessun problema di questo caso. Durante le mie prove ho visto che si iniziano ad avere problemi nello stack se si fanno foto per 10 minuti o più, quindi con 5 non avrai assolutamente problemi. Poi certo, se riesci a scattarne almeno una 50ina in 2 minuti anche meglio!

Inoltre dato che scatterai con tempi intorno all'1/400" ad ISO 100 e diaframma tutto aperto, eviterai ancora una volta il discorso di aloni sfumati, come si può vedere dalle foto che ho postato come link ;)

Pensavo di montare la macchina sul treppiede, per avere la luna sempre nella stessa posizione (scattassi a mano, avrei la Luna che va girovagando a destra e a manca :D) e di azionare la macchina con un intervallometro esterno. Tenendo conto del tempo di scrittura del file sulla SD card, penso che in 3-4 minuti un centinaio di foto potrei tirarle fuori.

PS: JPEG massima qualità o RAW? ;)

Giuseppe Petricca

18-10-2015, 17:41

Esattamente, a mano non fare proprio nulla che non otterrai niente di buono :)

L'intervallometro è la scelta giusta e se scatti con un intervallo di tipo 3/5 secondi tra una foto e l'altra eviterai anche il micromosso. E naturalmente, RAW massimo sempre e comunque :)

blackstrat

18-10-2015, 18:11

Per fare le cose per bene ci vorrebbe una montatura motorizzata, ma data la vicinanza della Luna, ne posso anche fare a meno.

Tempo fa ero tentato da questa piccola montatura per le reflex e le mirroless

http://www.amazon.com/iOptron-SkyTracker-Camera-Mount-Polar/dp/B00B44FPG0

ma con qualche altro centinaio di €, si prende una montatura motorizzata seria (EQ3 o EQ5) che accetta anche i telescopi!

Angeloma

18-10-2015, 18:38

Dipende dall'uso che se ne vuol fare e dal peso che si è disposti a portarsi dietro, la scelta fra un astroinseguitore ed una montatura equatoriale.

Giuseppe Petricca

18-10-2015, 18:55

Tempo fa ero tentato da questa piccola montatura per le reflex e le mirroless

http://www.amazon.com/iOptron-SkyTracker-Camera-Mount-Polar/dp/B00B44FPG0

Idem io, avevo messo gli occhi sullo StarAdventurer della SW, comodo da trasportare anche se non troppo economico. Per ora mi accontento diciamo.

Cespe

18-10-2015, 20:19

cicciohouse

18-10-2015, 21:23

Non male i vostri risultati, ragazzi!
Anch'io a tempo debito feci delle foto con la canon 50d e un plebeo 55-250 IS, a mano e con stabilizzatore attivato (quando non avevo il cavalletto a disposizione). Risultati discreti (magari posterò qualcosa).
Tuttavia ben presto la necessità di un telescopio é divenuta evidente.
Secondo me un tele eccellente per foto lunari/solari é un makkino 90 che con 1250 mm di focale permette di coprire buona parte del sensore apsc!
Col mak 127 ho fatto cose ottime, ma con la luna al perigeo é dura farla entrare tutta nel fotogramma !

blackstrat

19-10-2015, 21:13

Per darti una mezza idea ;) QUEATA (http://www.astrobin.com/220009/) l'ho scattata due giorni fa, su treppiede fotografico con un 102/500mm
La serata aveva un Seeing pessimo ed ho fatto questa prova :) sono 72 scatti fatti in un arco temporale di 5minuti a iso400 1/125s.
Ho inquadrato la Luna in alto a sinistra e ho cominciato a scattare fino a quando il soggetto si sposta in basso a destra, dopo la prima raffica puoi migliorare l'inquadratura, anche se con 200mm non dovresti avere problemi di sorta.
QUESTA (http://www.astrobin.com/207712/) è un po' più vecchia :) fatta con un 80/400mm stessa tecnica ma con serata ottimale.

Buon Divertimento :razz:

Come hai fatto a montarlo su un treppiede fotografico senza che cadesse tutto? Quanto pesa il tuo tele? E' un riflettore?

Ma con dei piccoli rifrattori da 70-80 mm di apertura, come questi
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7935_TS-Starscope-806-OTA---Wide-Field-Refractor-80-600mm---tube-with-optics.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7159_Celestron-Sky-Prodigy-Refractor-70-700mm--optical-tube-assembly-.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ---80-900mm-refractor-telescope.html

si potrebbe ottenere un risultato analogo? O per il planetario è più indicato altro (riflettore, Dobson, MAK, ecc...)?
In generale i rifrattori da 80 mm sono molto leggeri (0,5-1,5 Kg) e compatti, quindi potrei montarlo sul treppiede fotografico che possiedo, senza dover prendere subito una EQ3 o EQ5.
Senza contare che, a differenza di Dobson, MAK e altri, il rifrattore un domani potrei riciclarlo come telescopio guida per un tele più serio.

Cespe

20-10-2015, 13:09

Be esistono tanti tipi di treppiede questo e abbastanza solido, il mio setup con reflex penso stia intorno ai 2,5kg.
Come ti avranno gia detto per cominciare va bene tutto dopo ti accorgi che revirebbero 10 strumenti per coprire questa passione :razz: se ti prendi un telescopio con poca focale 400-500mm puoi con la luna e forse(ma dico forse) anche con qualche pianeta fare qualcosa di divertente, dopo i 600mm devi inseguire che non è cosa semplicissima anche con una montatura passabile :(
Ti consiglio di divertirti il più possibile con la tua attrezzatura e dopo ne hai di giocattoli da prenderti :razz:

14043 SW102/500 tutto si riduce a un minimo di bilanciamento :)

blackstrat

20-10-2015, 20:36

Be esistono tanti tipi di treppiede questo e abbastanza solido, il mio setup con reflex penso stia intorno ai 2,5kg.[...]

Ecco, ciò che vorrei realizzare è proprio quello che si vede nella tua foto, riciclare il mio treppiede fotografico, che è molto simile al tuo, facendolo diventare una montatura per telescopio.
A queste condizioni potrei prendere in considerazione un piccolo telescopio.

Andando sul pratico, come hai fatto a collegare la vite 1/4" su cui si dovrebbe avvitare la macchina fotografica, agli anelli del tubo ottico? Su Teleskop ho visto diverse piastre metalliche su cui avvitare i tubi ottici, ma se non si ha una EQ2-3-5, come si fa?
Una cosa del genere andrebbe bene?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p233_TS-Dovetail-Plate---Vixen-Style---length-200mm---solid-aluminium.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Dovetail-mounting-bar-Vixen-style---100-mm-buttonhole-and-1-4--Screw.html

Cespe

20-10-2015, 21:20

La cosa migliore che ti posso consigliare e di prenderti un 80/400 con montatura visto che il prezzo del solo tubo è alto e come vedi gli accessori costano un botto, e la montatura ti viene sempre buona :)
Farei un pensierino a QUESTO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p800_Skywatcher-Startravel-80-EQ1---Rich-Field-Refractor-80-400mm.html) non è male e con altri 38€ lo puoi motorizzare QUI (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p394_Skywatcher-Tracking-Motor-for-EQ-1.html)
Di solito se prendi solo il tubo ti danno anelli ma non la base con la vite per treppiedi come Questo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3553_Skywatcher-Startravel-80-OTA-Rich-Field-Refractor-80-400mm.html) li ti devi prenderne una come la prima che mi hai linkato, va benissimo, è quella nella mia foto, ma ho dovuto adattarla cosa non semplicissima.

cicciohouse

20-10-2015, 21:51

Io invece continuo a ritenere che 400 mm di focale siano ancora pochi per fotografare con profitto la luna e/o il sole.
Poco tempo fa su astrosell c'era un mak 90/1250 mm a 120 euro...
Certo, poi devi prendere una piccola montatura, ma penso che la differenza ci sia tutta...

Valerio Ricciardi

20-10-2015, 22:01

Giuseppe Petricca

20-10-2015, 22:08

[...]Luce frontale, piatta, stolida, contrasto bassissimo, dettagli appiattiti al massimo, sfumature inesistenti o quasi, ombre zero. Che la fotografi a fare?

Un peccato dover smentire questo luogo comune.
La Luna Piena presenta sempre interessanti dettagli, non nella sua superficie centrale ovviamente, ma ai bordi della stessa. Dato che è raro osservare una illuminazione del 100% (ma anche se fosse comunque qualcosa da osservare c'è sempre), si possono prendere ottimamente alcune librazioni, crateri che normalmente sarebbero visibili solamente in fase di falce lunare molto piccola, e quindi non catturabile con successo a causa della bassa elevazione del satellite, e del conseguente seeing scarso.

Ad esempio crateri come Humboldt, Compton, Xenophanes, tutti i gruppi della luna meridionale se la librazione li porta più 'verso il nostro pianeta', alcuni Maria come l'Australe o l'Orientale...
Da vedere c'è eccome, e c'è sempre in ogni fase per la Luna, basta sapere dove e cosa osservare ;)

Valerio Ricciardi

20-10-2015, 22:12

Questo vale per osservazioni di dettaglio.
Non per una foto scattata con una focale relativamente corta.

Giuseppe Petricca

20-10-2015, 22:15

[...]Non per una foto scattata con una focale relativamente corta.

E neanche questo è del tutto vero, perché crateri con dimensioni come quelle di Humboldt o Xenophanes, oppure i Maria sopra citati sono ben visibili anche con 200 mm di focale di ripresa (con crop 2x). In particolare i loro estesi picchi illuminati emergono sempre in modo eccellente dall'ombra, mentre per i Maria si vedono semplicemente per le loro dimensioni.

Inoltre, fotografare la Luna Piena per tutto l'anno può portare a buone animazioni delle varie librazioni, della differenza tra Apogeo e Perigeo della sua orbita, e altre cose. Quindi, perché snobbarla poverina, quando ha ancora molto da farci vedere? :)

Angeloma

20-10-2015, 22:17

Valerio Ricciardi
Ecco il perché...:biggrin:

Marcos64

20-10-2015, 22:21

Discussione tra Titani! Meglio lasciar perdere :)

cicciohouse

21-10-2015, 11:53

Interessante botta e risposta... Bravi!

Intanto per stemperare la "tensione" posto un mediocre risultato di qualche anno fa, volutamente semplice (singolo scatto con reflex canon 50d al fuoco diretto del caro mak 127 e pochissima post produzione) per dare un'idea delle dimensioni del sensore apsc e del disco lunare.

http://astrob.in/90116/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/90116/0/)

Bye

Cespe

21-10-2015, 14:05

Forse vi siete dimenticati il più importante :razz: su treppiede e con un 200mm immagino scuretto, probabilmente gli serve una luna piena per usare tempi veloci con iso basi e ottenere un minimo di dettaglio con pochi pixel ;)

blackstrat

21-10-2015, 14:27

In tutta questa interessante discussione ci fosse stato UNO a rimarcare come la Luna piena sia l'unico momento in cui proprio non varrebbe la pena fotografarla, ma solo utilizzarla come quinta romantica per far gli innamorati di Peynet con la fidanza.

Luce frontale, piatta, stolida, contrasto bassissimo, dettagli appiattiti al massimo, sfumature inesistenti o quasi, ombre zero. Che la fotografi a fare?

Provo a inserirmi nella discussione tra Titani ;)
D'accordo sul fatto che il plenilunio è la fase del ciclo lunare in cui il nostro satellite è più luminoso, tutta chiaro e privo di contrasto, ma se si sa giocare bene con i tempi di esposizione, non si rischia di bruciare i bianchi.
In fondo, tirar fuori una immagine ben contrastata è difficile sempre, anche in città, alle ore 13 di un giorno di agosto, ma l'abilità di un fotografo sta proprio lì! Nel saper sfruttare al meglio l'illuminazione del momento, non nell'aspettare la luce migliore.

Forse vi siete dimenticati il più importante :razz: su treppiede e con un 200mm immagino scuretto, probabilmente gli serve una luna piena per usare tempi veloci con iso basi e ottenere un minimo di dettaglio con pochi pixel ;)
abbastanza scuretto...a 210 mm sono a f/6.3, quindi più luce c'è, meglio è.

La cosa migliore che ti posso consigliare e di prenderti un 80/400 con montatura visto che il prezzo del solo tubo è alto e come vedi gli accessori costano un botto, e la montatura ti viene sempre buona :)
Farei un pensierino a QUESTO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p800_Skywatcher-Startravel-80-EQ1---Rich-Field-Refractor-80-400mm.html) non è male e con altri 38€ lo puoi motorizzare QUI (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p394_Skywatcher-Tracking-Motor-for-EQ-1.html)
Di solito se prendi solo il tubo ti danno anelli ma non la base con la vite per treppiedi come Questo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3553_Skywatcher-Startravel-80-OTA-Rich-Field-Refractor-80-400mm.html) li ti devi prenderne una come la prima che mi hai linkato, va benissimo, è quella nella mia foto, ma ho dovuto adattarla cosa non semplicissima.

Quella scatolina immagino contenga un motorino step che comanda la montatura.
Che vantaggi ho motorizzando una EQ1?
E come è possibile che l'oggetto rimanga costantemente nel campo di inquadratura? Non ci vorrebbero due motorini (motorizzazione doppio asse) che lavorano insieme?

Valerio Ricciardi

21-10-2015, 14:52

treppiede e con un 200mm immagino scuretto, probabilmente gli serve una luna piena per usare tempi veloci con iso basi e ottenere un minimo di dettaglio con pochi pixel ;)

da 1/60" a 1/125" con f/8... per 50 ISO.
A meno di 160 ISO la macchina non va... quindi a f/9 (T/11 per via dell'assorbimento delle tante lenti dello zoom) sarebbero da 1/60" a 1/125" con 100 ISO sovraesponendo un poco.

E comunque la luminosità superficiale quella è, che sia una falce tipo un ottavo di Luna piena, o tutta piena l'esposizione "giusta" è circa la medesima, perdi uno stop scarso quando è una falce molto sottile.

Cespe

21-10-2015, 15:32

Dicevo perche la falce che ho postato qui ho dovuto farla a 1/125 a iso400 su treppiede altrimenti mi usciva mossa :( e l'avrei voluta leggermente più luminosa e il mio è un f5 ?

Cespe

21-10-2015, 15:41

bertupg

21-10-2015, 16:31

E come è possibile che l'oggetto rimanga costantemente nel campo di inquadratura? Non ci vorrebbero due motorini (motorizzazione doppio asse) che lavorano insieme?

La montatura Equatoriale è stata inventata apposta per inseguire muovendo un solo asse (se è ben stazionata, ovviamente).
Poi, la precisione infinita non esiste mai, quindi OGNI TANTO occorre correggere gli ineliminabili errori di inseguimento agendo su entrambi gli assi. Cosa che richiede un telescopio-guida da affiancare all'ottica principale.
Con un'infinita dose di pazienza puoi anche provare ad apportare a mano queste micro-correzioni, ma perlopiù si preferisce affidare il compito ad un software che "legge" l'immagine proveniente da una apposita camera di ripresa posta su detto telescopio guida, ma ovviamente la "motorizzazione" deve essere pilotabile, quindi si capisce perché nell'astrofotografia, difficilmente esistono le "vie di mezzo": o ti attrezzi come si deve, o non cominci affatto. Questo in generale. Poi, esempi di riprese ben riuscite con attrezzatura "limitata" ce ne sono in abbondanza, anche qui nel forum ;)

blackstrat

21-10-2015, 16:37

@blackstrat Motorizare la montatura ti consente di allungare i tempi di esposizione, ovviamente con focali corte.
Se posizioni la montatura per bene con solo un motore e un po' di scatti da cestinare riesci a fare qualche foto Deep :) logico che hai una montatura motorizzata da 70€ ;)

Ma si può fare astroinseguimento anche con 1 solo motorino? Faccio l'allineamento alla polare, punto l'oggetto di mio interesse e poi il telescopio rimane automaticamente agganciato all'oggetto che sto puntando?
Tornando all'esempio della Luna, riuscirei a mantenere l'inquadratura sulla Luna anche per periodi di tempi molto lunghi?

Al posto del tuo 80/400 su EQ1, che ne diresti di un più luminoso 90/900mm su EQ2?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html

Angeloma

21-10-2015, 20:31

Un f10 più luminoso di un f5? Interessante!

blackstrat

21-10-2015, 22:14

Mi riferivo al diametro!!

Angeloma

21-10-2015, 23:58

In fotografia conta il rapporto focale, non l'apertura; ne consegue che l'80/400 è più luminoso del 90/900. :colbert:

In visuale, il 90mm raccoglie più luce ed ha una separazione maggiore dell'80mm ma non è corretto dire che "è più luminoso".

etruscastro

22-10-2015, 09:15

è sempre la parola "luminoso" che fuorvia i discorsi sul forum.....
quanto la odio!:mad:

blackstrat

27-10-2015, 00:00

Si può disquisire quanto si vuole su tempi di esposizione, lunghezze focali, diametri, luminosità e quant'altro, ma se poi ti spunta una serata simile, ti aggrappi!!

http://i59.tinypic.com/16ll47r.jpg

http://i61.tinypic.com/iz73pi.jpg

http://i58.tinypic.com/vzgcqh.jpg

Cielo buono solo per girare un film horror!! :weeabooface: :sneaky:
E nei prossimi giorni è prevista pioggia! Addio anche a congiunzione Luna-Aldebaran

http://www.cbtownandcountry.com/wp-content/uploads/2013/07/HomerSimpson.png