Acquisto nuovo telescopio

[riccardorela]

Buongiorno a tutti

finalmente è giunto il momento opportuno e farò l'acquisto del Dobson così come avevo preventivato.
Come avevo anticipato nella mia presentazione l'intenzione è di prendere un GSO 10" 1250 deluxe. A questo punto chiedo sostegno alla vostra esperienza.

Per ora acquisterò solamente il "tubone", gli oculari che ho sono lo zoom baader hyperion mark III e un tecnosky Ed 5mm e in questa fase, uniti a quelli che arriveranno con lo strumento penso possano bastare.

In seguito sarei orientato su un Tecnosky UWA 28mm 82° oppure un XWA 20mm 100° sempre Tecnosky, ma è solo un'idea e sono assetato di buoni consigli.

Nella zona dove vivo, Podenzana in provincia di Massa Carrara, nella parte est/ovest c'è un bassissimo inquinamento luminoso, quasi assente, il seeing può talvolta essere rovinato dall'umidità dell'aria ma, quando il tempo è buono e soprattutto a notte fonda non mi posso proprio lamentare.

A nord la stella polare è molto ben visibile e le condizioni del cielo sono come sopra, però c'è il resto della collina che non mi fa scendere molto al di sotto della polare stessa.

A sud la città della Spezia rende praticamente impossibile l'osservazione a causa dell'altissimo inquinamento luminoso, ma è piuttosto distante e non rovina ciò che sta sopra la mia testa (c'era un osservatorio sui colli intorno alla Spezia ma è stato chiuso proprio a causa dell'elevatissimo inquinamento luminoso).

Detto questo vorrei anche corredare il Dob con una Barlow 2 o 2,5x al massimo per alzare, quando dovesse servire, il rapporto focale, oppure diaframmare e ridurre, sempre se necessario, il diametro dello strumento.
Chiedo però una dritta su quale Barlow che vorrei di ottima qualità (e se ritenete opportuno l'acquisto).

Magari anche un filtro nebulare: OIII oppure UHC?

Detto questo prima di procedere andrò martedì pomeriggio da Tecnosky, sarò da quelle parti per lavoro e ho preso appuntamento per vedere la show room. Devo rendermi conto visivamente di cosa sto per mettere in casa e devo prenderlo in braccio per capire se poi riuscirò a spostarlo (e lo dovrò sicuramente spostare :rolleyes:), ne approfitterò anche per vedere un altro po' di cose, ma questa sarà un'altra storia.

Come dicevo presentandomi, sono osservatore visuale da una vita, a occhio nudo e se fosse possibile la cosa migliore sarebbe poter avere occhi almeno da 8" e i problemi di osservazione sarebbero infinitamente minori :shock:, ma avvicinandomi necessariamente al mondo dei telescopi necessito di molto sostegno dell'esperienza di chi è in questo mondo da tempo.

Grazie

[Valerio Ricciardi]

Con 1250 di focale non ravviso interesse ed utilità a moltiplicare la focale con una barlow.
Si ingrandisce il fornte d'onda finale, esaltandone i difetti, e ciò NON equivale ad allungare il rapporto focale reale dello strumento, ma solo a "stringere il cono" aumentando gli ingrandimenti.

250X per uno strumento in altazimutale da manovrare a mano libera mi sembran già al limite dell'usabilità.

Già diaframmare con più fori eccentrici un "secondo tappo" dedicato a questo (per ridurre la superficie senza aumentare l'ostruzione) lo vedo più sensato per affrontare momenti dal seeing peggiore.
Lo si fa spesso per migliorare, in condizioni di seeing non ottimale, la separazione su doppie strette in grandi riflettori da osservatorio (RC da 50-80 cm). Visto con i miei occhi un monumentale e correttisismo RC da 20" f/8 risolvere meglio la doppia doppia di Epsilon Lirae con un diaframma che non era troppo dissimile da una maschera di Hartmann, in una serata scadentina in cui lo ha altrimenti surclassato sia un rifrattore APM da 8" fuoco 1800 che, incredibilmente, un "piccolo" ma aggressivo Mak da 180/2700.

Quanto agli oculari, avendo l'occhio un campo visivo di 65°-68°, gli 82° per aiutarsi a centrare un oggetto specie debole mi sembran più che adeguati. Ho osservato in vari costosissimi Ethos da 100° e non ho avuto, al netto della qualità di immagine certo fantastica, alcun vantaggio dall'avere la frazione del campo visivo superiore ai grossomodo 70° scarsi. Ciò è rigorosamente, beninteso, solo una mia impressione soggettiva suscettibile di contestazioni, distinguo ed insulti assortiti da parte delle tifoserie degli iperultragrandangolari..

[Gitt]

Mi sembra un'ottima scelta, in particolare se quando ci avrai preso la mano sarai propenso a spostarti sotto cieli migliori.
Tieni conto che il cielo più vario è proprio quello sud e che il dobson è abbastanza scomodo per puntare oggetti sopra gli 80 gradi di altezza.

Credo che come oculari sei già ben coperto. Prima di pensare ad ulteriori acquisti e a eventuali barlow, il mio consiglio è di osservare con quello che hai: in questo modo imparerai a conoscere il tuo strumento, i limiti imposti dal cielo da cui osservi ecc.

Anche per i filtri non avere fretta, prima prendici la mano, poi deciderai con calma.

Una cosa invece ti suggerisco di acquistare fin dall'inizio: un puntatore a zero ingrandimenti, che sia un red-dot, o un Rigel QuickFinder o un Telrad. Ti sarà utilissimo, in particolare accoppiato al cercatore ottico.

[PHIL53]

Personalmente non sono fanatico delle Barlow (meno pezzi di vetro metti tra l'occhio ed il bersaglio e meglio è) e trasferirei quell'impegno economico sull'acquisto di un Cheshire e/o Laser per collimazione, ma soprattutto in un Telrad che ti faciliterà la vita nel mirare al bersaglio !

Per gli oculari, non avere fretta e tieni conto che, in linea generale, è preferibile limitare la pupilla di uscita a 5mm (risultante da Diametro Primario/Ingrandimenti)o anche meno a seconda della tua età.

[riccardorela]

@valerio ricciardi (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2733): In effetti non ho nessuna simpatia per la Barlow, l'averla presa in considerazione è dovuto ad averne sentito parlare più volte come un utile accessorio al di là ovviamente dell'inevitabile ulteriore "ostacolo" che frappone alla visione dell'oggetto.
In caso di utilità, pensavo proprio a una maschera di Hartmann con 3/4 fori.

Certamente è interessante anche il Mak 180/2700 citato ma è un'altra cosa (magari in chissà quale futuro, da non escludere se mi ammalo della strumentite di cui ho appreso l'esistenza su questo forum ;) , potrei pensare anche a quello: i primi sintomi del virus però comincio a sentirli).

Grazie per la tua opinione

[riccardorela]

Gitt: ehhh... non mi parlare del sud, non sai quanto mi manca. Lo spostarsi è interessante e la mia visita ad Asti è proprio mirata per vedere se cercare uno sherpa o meno:cool:

Il red dot lo sto utilizzando sul 127eq e lo sposterò sul Dob, è perfetto (anche se limitato a ciò che "si vede" ad occhio, anche se non ti nascondo che in alcuni casi ho centrato anche ciò che ad occhio non si vedeva per nulla) oppure prenderò un Telrad.
Avevo messo "gli occhi" anche su un cercatore ottico da sostituire all'originale, in seguito non subito: un 9X60 con visione a 90° della Ts Optics.

Grazie anche a te per la risposta

[riccardorela]

PHIL53 In effetti lo Cheshire me lo sono fatto trasformando la perfetta (perfetta per il cambio di destinazione d'uso) ma orrenda Barlow in dotazione al celestrino 127eq. Era nata per quello e finalmente collimare è quasi piacevole, però vista la lunghezza del tubone non escludo un collimatore laser per una prima regolazione, ma vedremo.

Quel "a seconda della tua età" se devo essere sincero incide ahimè. In effetti l'oculare da 28mm di cui parlavo è molto al limite (anche oltre) ma sarà da approfondire in futuro.

Grazie Phil!

[Angeloma]

Il cercatore a immagine retta è d'aiuto in abbinamento al Telrad o al Rigel, altrimenti confonde le acque.
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/0116925-1.html

[Huniseth]

Un conto è dire che la barlow allunga il treno ottico, un altro che sia da preferire un oculare fisso - vi ricordo che tutti gli oculari al di sotto di una certa focale, diciamo 15/10mm - hanno tutti una simil barlow incorporata nel barilotto, e spesso nemmeno delle più eccelse. Quindi di cosa state parlando? Provate a ficcare uno di quegli oculari in un'altra barlow e poi mio dite.
(scelta quasi obbligata, con 1200 di focale il 10mm fa solo 120x.)

[riccardorela]

Angeloma: Sì in effetti se deciderò di acquistarlo lo sostituirò al cercatore ottico, ma lascerò anche il telrad (il Rigel lo valuti migliore?).
Ma, detto questo, interessantissimo il link! A parte che avrebbe già il red dot, secondo te potrei poi aggiungere un cercatore ottico (anche se non è determinante, ma aiuta). Sai poi se focheggiatore è il solito del GSO? e la lavorazione degli specchi che tu sappia è di buona qualità?

Scusa le domande dovute alla mia ignoranza ma in effetti, pur avendo sentito parlare bene del GSO questo che suggerisci è bello (nel senso che mi piace esteticamente) e poi anche aggiungendo il massimo delle spese di spedizione (se fosse + di 31 Kg lordo) risparmierei sempre rispetto al GSO.

Potrebbe essere un ottimo suggerimento.

[riccardorela]

Huniseth: ehh sì barlow su barlow è un delirio, provato con il mio 127 eq che la barlow ce l'ha interna (ohibò).
Magari per arrivare a un 240x il 5mm ED ce l'ho e forse potrebbe bastare, senza aggiungere barlow. Ma è sempre discutibile, certamente-

Il mio dubbio era se usarla per aumentare il valore di rapporto focale (anche solo virtualmente), ma in effetti (vedi sopra e solo nel caso che) la maschera di Hartmann mi piace di più.

Grazie anche a te per l'osservazione

[Angeloma]

Il cercatore Rigel è più compatto rispetto al Telrad e non ha il cerchio dei 4°; è un problema di spazio, per il resto ci si abitua. Questi due cercatori si montano senza dover praticare fori, col nastro biadesivo.

A questi livelli, nessuno eccelle in qualità... siamo all'inizio della scala.

Il cercatore ottico. Praticamente impossibile prendere la mira e fare centro, nonostante il campo reale molto ampio. Ci si riesce un po' traguardando dalla parte posteriore del tubo, cosa impossibile con un Dobson. È più facile puntare istintivamente, confrontando la posizione dell'oggetto su una mappa con la porzione di cielo interessata.

[Angeloma]

Aumentare il rapporto focale con una Barlow è fittizio, non è come avere lo stesso rapporto focale ma nativo.

La Barlow serve, magari una volta l'anno ma serve. Anche per la collimazione fine con lo star test o col laser barlowato, serve.
E serve anche in quelle rare notti di seeing eccellente con qualche pianeta o la Luna nei paraggi.

Se i movimenti del rocker box sono fluidi (sono pur sempre migliorabili) non ci sono eccessive difficoltà ad inseguire un oggetto anche salendo a 600x. Un oculare di corta focale di almeno 70° di C.A. aiuta molto e se è di 82°, ancora meglio. Il 5mm ED potrebbe averne soltanto 60° e si giostra peggio. Tuttavia, 250-300x sono fruibili abbastanza spesso.

Sfortunatamente, le tue zone di dimora non di rado sono afflitte dalle correnti umide che salgono dal mare e qualche inconveniente lo creano. Con una mezz'oretta d'auto puoi però addentrarti fra le montagne tra Liguria ed Emilia, zone ben più favorevoli.

[riccardorela]

In effetti proprio per spostarmi in zone migliori l'idea dell'Explore Scientific Ultra Light Dobsonian 254mm non è per niente male.
Opinioni su questo strumento?

[Angeloma]

È piuttosto nuovo, non credo ci sia molta letteratura in rete.
Anche un tubo da 120cm si trasporta abbastanza bene, in ogni caso.
Se avessi 500 Eurozzi da spendere, lo prenderei subito per le osservazioni pubbliche e per qualche trasferta.

[Angeloma]

http://www.astrosite.co.uk/first-light-report-explore-scientific-305mm-ultralight-dobsonian-and-a-word-on-the-power-of-visual-filters/
Sperando che l'inglese non sia troppo alieno. Parla del 30cm ma il 25cm è meccanicamente identico.
Ho visto che ne parlano bene un po' tutti.

[riccardorela]

Sempre più interessante. In effetti ho letto la recensione e pare proprio sia molto versatile, anche per la collimazione, dove si parla in particolare di un attrezzo per regolare il primario in modo molto semplice, a quel che ho capito potendo seguire il movimento in diretta, magari dallo Cheshire...

Il focheggiatore non è un Crayford ma "rack-and-pinion" (cioè?), anche se da come è poi descritto pare essere molto simile al Crayford come quello sul GSO.

Non riesco a capire bene, anche dalle foto, come avviene il movimento rotatorio e poi si parla, nella scheda tecnica, di 9,7 kg di peso della rocker box, della base quindi, molto meno di quella del GSO. Bene dal punto di vista della trasportabilità, ma avrà buona stabilità? Beh, è anche vero che è un Truss...

La recensione poi è molto ampia e descrittiva ma non molto tecnica, non si accenna alla qualità e alla lavorazione degli specchi, ne sapete qualcosa in proposito? Intendo degli specchi utilizzati in genere da Explore Scientific.

Di quelli del GSO, made in Syntha ne ho sentito parlare bene.

Però mi intriga questo Truss :colbert:

[Valerio Ricciardi]

Siamo sicuri che Synta faccia gli specchi per GSO?
GSO è di Taiwan...è grande, ha tecnologie proprietarie, perché non dovrebbe farsi gli specchi da sola?

[Angeloma]

Come già detto, siamo ai livelli inferiori di qualità e uno specchio vale l'altro.
Ecco quanto costa uno specchio buono da 25cm:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3184&famId=2

E questo è il GSO:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3211&famId=2

Un kit Zen, primario 25cm F1200mm con secondario costa 735 Euro.

Non penso che il Dobson ES monti uno di questi però, se le recensioni sono favorevoli, direi che poco importa chi sia il produttore dello specchio.

[riccardorela]

Cercando notizie ed esperienze il merito all'ES sono capitato su questo forum, tra l'altro sono post non molto recenti, ma alquanto allarmanti le conclusioni.
In parte avvallano qualche mio dubbio anche sopra espresso.

http://nightsky.forumcommunity.net/?t=55942177&st=15

[Angeloma]

Non voglio certo difendere ad oltranza l'ES, di fatto non ci guadagno niente.
Ma se 10 persone dicono bene di una cosa ed uno ne dice male (cosa che capita anche in altri casi) a te cosa viene da pensare?

[riccardorela]

Pienamente d'accordo, infatti cerco/attendo informazioni ulteriori.

La mia intenzione è di acquistare il Dob comunque e non maggiore di 10" sia per ragioni di spazio, che di peso che di locazione geografica (aldilà di viaggiare verso cieli più dark), ma per quanto non sia un capitale prima di spendere tra i 600 e i 1000 euro (+o-) voglio approfondire le mie scarsissime conoscenze tecniche :sneaky:

Poi ovviamente postando i link come sopra in merito ai kit di specchi non hai idea di quanto apri i miei orizzonti :sbav:

Sono anche andato sul sito Zen e mi fa male il cuore...

Vabbé ora atterro e continuo....

Grazie comunque

[Angeloma]

Io ho il GSO e pure lui ha le sue magagne.
Ho sostituito le molle ridicole della cella del primario che si suppone facilitino la collimazione; lo specchio secondario potrebbe essere sovradimensionato, visto che non c'è offset; la rocker box sta cominciando a sfregare da una parte; il tubo è in lamiera sottile che si ammacca facilmente; il bordo dello specchio primario è molato in modo veramente grezzo; qua e là sta spuntando della ruggine. Insomma, è un oggetto economico e si vede ma otticamente è decoroso.

Pagato 818 Euro un anno fa, nuovo.

[PHIL53]

Non so se avevo letto questa recensione (http://stargazerslounge.com/topic/214494-explore-scientific-305mm-12-ultra-light-dobsonian/?hl=+es%20+dobsonian) su Stargazers Lounge...che fa riferimento ad una precedente nello stesso Forum che non sono però riuscito a ritrovare....

[riccardorela]

Angeloma: beh, certo non mi aspetto nulla a questo livello privo di difetti. Il GSO vado a vederlo martedì, anche per rendermi conto dal vivo e cominciare a capire di cosa sto parlando ;)

Avevo visto anche:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4197&catID=10&subcatID=482&brandID=13

Potrebbe valerne la pena (espressa in qualche tempo in più per raggiungere la somma) oppure non così $ tanto?

[riccardorela]

PHIL53: Beh, eccellenti close-up! Povero ES come lo hanno vivisezionato :D

Ma potrebbe meritarselo :cool: viste le interessantissime informazioni del tipo "che nessuno mai vi dirà"

[Angeloma]

Il Meade e il GSO sono in genere considerati qualitativamente analoghi, poi al di là del fatto che uno è smontabile e l'altro no, ciascuno ha i propri tifosi.

[Angeloma]

Potresti anche seguire le peste di PHIL53 che si è fatto il Sumerian Alkaid 12"...:biggrin:

[riccardorela]

Perché fai queste cose :sbav:

Tanto lo so che ci casco perché purtroppo ho pazienza e so aspettare...

Magari mettersi in casa l'Alkaid 12" (che sito strano per i tempi d'oggi, ordini scritti stile mail... vabbè l'arte non è acqua ;) )

Poi magari in un secondo tempo prendere in considerazione un kit OrionUK.

Oppure per risparmiare qualcosina andare sul tutto ma da 10"... no a questo punto tanto vale il 12"!

Nero o magari anche rosso :rolleyes:

Wow! Che bello!

[riccardorela]

Vabbé intanto nella lista dei desideri "Amazon" ci sono finiti entrambi Alkaid e Orion, poi si vedrà.

[riccardorela]

A Felizzano ci sono andato però il Dob montato non lo aveva, pazienza, avevo telefonato una settimana prima proprio notificando il motivo principale della mia visita...

A tutti i modi vedendo un Dob più piccolo mi sono reso conto della base piuttosto "corposa" e massiccia. Parlo ovviamente degli spazi di stazionamento casalinghi di cui dispongo e delle finestre di uscita... Ci passerebbe, magari, ma insomma...

In compenso aveva montato un Nadirus 12", bello!
E la base è più contenuta. Quello che aveva disponibile lo avrebbe completato con set di specchi GSO.
Sono poi andato a vedere su vari siti internet e ho visto con piacere che il Nadirus dispone anche di una bella serie di accessori (tra i quali le ruote). Tra l'altro uno dei rivenditori lo propone anche in offerta a un prezzo interessante.

Certo il budget necessario raddoppia, ma la compattezza e la qualità costruttiva mi sembrano degne di nota.

[Gitt]

Tra l'altro uno dei rivenditori lo propone anche in offerta a un prezzo interessante.

Sei riuscito a trovarlo a meno dei soliti 2000€ ? :razz:
Potresti postare un link all'offerta?

Stavo facendo due conti sul Nadirus, e mi stavo chiedendo se avrebbe senso fare una cosa del genere:
comprare solo la struttura a 1000€
comprare un OTA GSO 300/1500 a 700€ con fok micrometrico (parlo del nuovo, nell'usato si troverà a meno)

smontare specchi, fok, cercatore dall'OTA e montarli sul Nadirus, con il risparmio di almeno 300€ (anche qualcosa di più se si riesce a monetizzare tubo dell'OTA e spider).
Pensate che sia fattibile?

[riccardorela]

Gitt: la tua proposta è interessante, decisamente, e penso sia fattibile se gli specchi dal GSO si possono smontare tranquillamente...
A parte il lavoro da fare, che comunque è interessante e per quel che penso anche piacevole, il risparmio è maggiore dell'offerta proposta nel link.

Il link:

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3946&famId=2

Tra l'altro il solo kit del 12" è a un prezzo non male:

http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4424&famId=2

L'OTA GSO a 700 dove si trova? Mi è sfuggito.

[Gitt]

riccardorela:
l'OTA GSO per esempio al link
http://www.astroshop.it/gso-telescopio-n-305-1500-ota/p,47050
ma magari c'è anche a meno, non ho fatto una ricerca approfondita.

Per quanto riguarda gli specchi, un dubbio che ho riguarda il secondario.
Il supporto del secondario offerto insieme al kit Nadirus, mi sembra che non abbia fermi o graffe per trattenere lo specchio. Suppongo quindi che vada incollato (con silicone o altro).
Se, come credo, anche sull'OTA GSO è incollato, bisogna staccarlo senza danneggiarlo, operazione adatta solo a chi non ha problemi di cuore ;), e poi incollarlo sul Nadirus calcolando il giusto offset.

Altro punto in sospeso è il focheggiatore: andrà bene? Bisognerà fare una piastra da mettere sotto per adattarlo come curvatura?
Quello Geoptik associato al Nadirus mi sembra più basso, bisogna capire se si raggiunge il fuoco lo stesso.

[PHIL53]

mah...bloccando il video del Nadirus a 35", il fissaggio del secondario pare sia dello stesso tipo del GSO, solo che il "vitone" a croce GSO sia stato sostituito da una vite a brugola....

[riccardorela]

Il Geoptick utilizza un "rack-and-pinion" a basso profilo:

http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&path=201_203&product_id=790

In effetti il problema dell'adattamento potrebbe esistere.

E staffe per il secondario sul kit Nadirus non ne vedo.


14112

[Valerio Ricciardi]

Se devi prendere un Dobson di grande diametro (12" se ho capito bene...) DEVO riuscire a ricordarmi chi mi ha fatto vedere un Aquarius 12" fiammante, che forse se ho capito bene di recente, potrebbe voler vendere per assolutamente insufficiente utilizzo.

Sarebbe forze un affare decisamente migliore di quelli che avete citato sin qui.
Mi ricordo che eran specchi Orion UK da 1/8, da soli costavano un botto.

[riccardorela]

@valerio ricciardi (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2733): In effetti inizialmente ero partito con l'idea del 10" perché ero orientato sul GSO e già il 10" ha una dimensione e un peso al limite. Poi, vedendo articoli simili dal vivo mi sono reso conto forse anche quello è un po' troppo ingombrante per gli spazi di cui dispongo (soprattutto la base).

Mi avete poi aperto un panorama, e vi ringrazio, molto più ampio, per cui anche un 12" si può prendere in considerazione: prima l'ES, poi il Sumerian Alkaid (bellissimo), poi il Nadirus che ho visto dal vivo e mi intriga molto (oltretutto il legno di betulla con il quale è costruito è molto bello, e poi diciamocelo l'idea di un Dob "de legno" è tanta roba).

Ho visto ora l'Aquarius di cui parli, anche questo molto bello. Soprattutto per le caratteristiche tecniche e la qualità costruttiva e degli specchi. Unica perplessità lo spazio per aggiungere un cercatore o altro... Sì che la flangia che regge il secondario pare molto versatile e lascia spazio all' "upgrade".

Però in definitiva sì, cerco un 12" di queste ultime tipologie.

[Valerio Ricciardi]

Son riuscito a far mente locale! Si tratta di un astrofilo molto pratico e preparato, che ha messo su anche con degli amici un miniosservatorio gestibile in remoto dalle parti di Manciano... l'ho conosciuto de visu perché tramite contatto su Astrosell gli passai un annetto e mezzo fa un Meade da 8" f/6,3 che era stato prima che mio del grande spettroscopista Fulvio Mete!

Se l'era fatto fare per specchi da 12" F1500, non F1600, ricordo, e col secondario dimensionato per poter essere usato sia con l'oculare da singolo che con la torretta binoculare (per questo si fece preparare due serie di barre per il truss, una più lunga per allontanare il secondario e ridurre l'estrazione di fuoco e una più corta per non dover usare adattatori ottici con la torretta quindi evitando di aggiunger vetro non necessario sul percorso ottico).

Aveva sicuramente ottiche lambda/ottavi con certificato interferometrico, misura del valore di Strehl e tutto quanto, roba di alta classe!

Adesso vado a vedere di recuperarti un contatto e te lo mando in PM, poi nel caso vi sentite voi.
Lui è il tipo che ci tiene alla prova sul campo, se gliela chiedi sarà come invitare una lepre a correre.

[riccardorela]

Siamo giunti all'epilogo dell'avventura "acquisto nuovo telescopio".

Grazie ai vostri ottimi suggerimenti e in particolare a Valerio Ricciardi, oggi ho portato a casa uno splendido Dobson Aquarius da 12", ma non solo: ho avuto occasione di provarlo sul campo con due nottate magnifiche di osservazione (un cielo splendido) a "La Svolta", ho conosciuto persone splendide dalle quali ho appreso molte cose che hanno arricchito il mio "bagaglio" (in realtà ancora mooolto vuoto) in merito all'uso di telescopi, oculari e osservatori.
Grazie in particolar modo a Elio e a Claudio Costa.

Un meraviglioso e proficuo weekend G-Astronomico ;)

Ora ancor di più, con l'adesione a questo forum, sono convinto di essermi imbattuto in un gruppo di persone molto professionali e disponibili.

Grazie ancora e a prestissimo.

[Valerio Ricciardi]

Ah, è riuscito :shock: ad appioppar... ehm, ti ha :oops: ceduto quel bellissimo telescopio?

(bene, ora la busta rigonfia di cinquantoni come pattuito non me la leva nessuno :sbav: eh eh eh oggi i telescopi... domani un ASSESSORATO ALL'URBANISTICA!!!)

[PHIL53]

Siamo giunti all'epilogo dell'avventura "acquisto nuovo telescopio".

Grazie ai vostri ottimi suggerimenti e in particolare a Valerio Ricciardi, oggi ho portato a casa uno splendido Dobson Aquarius da 12"

... e adesso vogliamo un book fotografico che illustri tutta la fase di montaggio ! :D

[riccardorela]

Ecco lì... Il gatto e la volpe hanno fatto il loro lavoro! :cry:

Ero sicuro che ora avrei visto le stelle tutti i giorni e invece è durato solo il tempo di "uscire dal negozio"... Sono arrivato a casa e oggi è tutto coperto di nuvole e andrà a piovere :mad: Bella fregatura.

Mhhhhh mi sa che cambierò focheggiatore, magari va a fuoco (spero non tutto il Dob:blush:)

[riccardorela]

PHIL53: Ehhhh.... Già smontato e rimontato al buio in 5 minuti! E il bello, visto che piove, inizia ora che passiamo alla fase di elaborazione! Mica finisce qui:cool:
Più tardi cambio "sezione" e passo a nutrirmi di input per l'elaborazione del "piccolo" ;)

[Valerio Ricciardi]

Ecco lì... Il gatto e la volpe hanno fatto il loro lavoro! :cry:

L'acqua scarseggia, la papera non galleggia... :biggrin:

Homo homini lupus...

...devi vedermi quando nelle mie fattezze consiglio appassionatamente una cosa, do' un altro numero di quello che ce l'avrebbe (sempre mio, altra scheda su vecchio telefonino in più) rispondo e gestisco la trattativa imitando un accento dialettale diverso da quello della mia regione e con la molletta dei panni sul naso; e poi mi presento all'appuntamento per venderglielo con grossi RayBan da sole, rialzi nelle scarpe per alterare la statura e parrucca nera riccioluta...

...ti ricordi come faceva lui col monello colla fionda?

[Valerio Ricciardi]

Mhhhhh mi sa che cambierò focheggiatore, magari va a fuoco (spero non tutto il Dob :blush: )

Primo: se ti azzardi a cambiare quell'ottimo focheggiatore senza aver usato quello strumento un paio d'anni ed essere giunto alla conclusione dopo TANTA esperienza che per qualche specifica ragione te ne serve un altro, ti tolgo il saluto e quando cercherai degli oculari ti indirizzo a quelli che vende la figlia di Wanna Marchi. :mad:

Secondo: e certo che con un focheggiatore andrebbe a fuoco tutto, il tuo Dobson è quasi tutto in legno, per quello se l'è venduto (vuole prenderne uno in solo alluminio che è quasi incombustibile).

[riccardorela]

Dunque veniamo alle mie intenzioni in merito a "ritocchi" che vogliono essere comunque minimi e indolori.

L'idea del focheggiatore è nata dal fatto che l'altra sera, dopo aver provato il Dob con più oculari, i Vixen di Elio, ed aver apprezzato moltissimo il risultato, ho voluto provare con il mio Baader Hyperion zoom e purtroppo non si riesce a mettere a fuoco: a fine corsa con il focheggiatore completamente rientrato, manca ancora un pochino ad arrivare alla nitidezza, non molto. Ora, a parte la battuta che potrei utilizzarlo come un perfetto collimatore, devo risolvere il problema.

Certo una soluzione potrebbe essere quella di utilizzare le barre più corte (quelle che servono per la binoculare) ed eventualmente, se servisse, recuperare al contrario con un tubo di prolunga ottica, sicuramente con altri oculari.
Ma la manovrabilità dello strumento ne risentirebbe un po'.

Oppure avvicinare il primario, magari aggiungendo opportune rondelle in teflon... ma non mi piace.

Oppure ancora far accorciare di pochi cm. le attuali barre del truss da una officina meccanica di precisione. Mi dispiace un po'.

Però prima di tutto questo proverò a utilizzare sul focheggiatore una riduzione da 2" a 1.25, dove l'hyperion può alloggiare, e spero in questo modo si possa avvicinare al secondario di quel che basta: in effetti mi pare che avvitando sull'oculare l'adattatore per i 2", quest'ultimo si comporti anche come leggera prolunga ottica.

L'ultima spiaggia sarebbe un focheggiatore a basso profilo, a questo punto anche con regolazione micrometrica, tipo Baader steeltrack che pare possa essere sostituito al TS che monta ora senza cambiare neanche la base ed entri preciso al suo posto. Ma, ripeto, proprio ultima spiaggia, almeno per ora. Non perché il micrometrico non sarebbe meglio, ma primo per una questione economica e poi perché comunque il TS va benissimo così.

Altra faccenda poi sarà un collimatore Hotech che renderebbe le cose molto veloci, ma per ora provo con uno laser da "due soldi" che ho già, ma che comunque parrebbe collimato, e altrimenti con il tappo forato che ritengo "miracoloso" e che ho usato fino ad oggi sul Newton.

Altri interventi di cui parlo sono solo di "maquillage", perché merita di essere "coccolato" un po' dopo tanta solitudine :wub:

[riccardorela]

...ti ricordi come faceva lui col monello colla fionda?

Ma tu chi saresti? Totò o il monello? (ma occhio al "baffo" alle spalle!) :sneaky:

[Valerio Ricciardi]

Ma tu chi saresti? Totò o il monello?

...Toto' ...? :wtf: Mo che c'en...

[riccardorela]

:oops: evvabbè come sei pignolo..... Charlot...


Eppoi fa comunque rima:whistling:

https://www.youtube.com/watch?v=OfVINxdI_OY

[Valerio Ricciardi]

L'idea del focheggiatore è nata dal fatto che l'altra sera, dopo aver provato il Dob con più oculari, i Vixen di Elio, ed aver apprezzato moltissimo il risultato, ho voluto provare con il mio Baader Hyperion zoom e purtroppo non si riesce a mettere a fuoco: a fine corsa con il focheggiatore completamente rientrato, manca ancora un pochino ad arrivare alla nitidezza, non molto. Ora, a parte la battuta che potrei utilizzarlo come un perfetto collimatore, devo risolvere il problema.

In tutta onestà, avendo tu un oculare zoom che è sul mercato un assegno circolare stante che è fra i più ben considerati, rivenderei detto zoom ed utilizzerei la somma ricavata per comprare con ottime offerte un pezzo per volta oculari con un campo fra i 58*-60° e gli 80°-82° massimo.

L'AFOV di uno zoom per giunta che si restringe ad una delle due estremità di regolazione dell focale, proprio mal si sposa col "concetto Dobson" che si avvantaggia più d'ogni altra configurazione dall'utilizzo di oculari a largo campo apparente.